RONNY PADRÓN: ¿CÓMO VENCERÁ AL SOCIALISMO UN FILO-SOCIALISTA Y POPULISTA?

Es parte del drama de nuestra Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Con sus actuales representantes, luce incapaz de capitalizar el enorme repudio popular contra el régimen de Hugo Chávez, al que no puede rebatir más allá de inertes denuncias, carentes de política "pegada", sabrá Dios el porqué.

Lo anterior no obedece a ninguna mala fortuna o a siniestros maleficios lanzados desde el PSUV. Es la simple consecuencia de pretender el reemplazo de tiranías, careciendo de la suficiente convicción en los valores proclamados y en la disposición al sacrificio, necesarios para alcanzarlos. Virtudes que a lo largo de este año sobraron a la dirigencia demócrata de Túnez, Egipto, Yemen y Libia, entre otros, pueblos sin tradición democrática, como sí la tiene Venezuela, pero curtidas en la renuncia y el dolor propio, indispensables a la defenestración de tiranos.

El caso venezolano, es cuando menos patético. La MUD, el más depurado esfuerzo de concertación política en nuestra historia republicana, entidad capaz de coordinar los más disímiles criterios demócratas en pro de la convergencia contra del socialismo en gobierno, nunca logra concretar sus ventajas comparativas, ni siquiera a nivel discursivo.

Ello por cuanto resulta claro, que cuando menos su actual directiva, no tiene la capacidad de plantearle al país, una alternativa de gobierno distinta del socialismo, o del populismo de otrora. Veamos. No es casualidad, que ante los 4 hitos políticos del presente trimestre, a saber: La continuación del programa de confiscaciones, la Misión Vivienda Venezuela, la sanción a Pdvsa por parte de EEUU, y la profundización de la crisis eléctrica, nuestra MUD, no logra pasar de la denuncia política (en ocasiones ni siquiera eso), para brindar un plan alterno frente al absurdo en gobierno.

¿Y por qué? Simple. No puede brindar alternativa a un sistema político quien lo estime como el más adecuado. A lo sumo, podrá prometer un desempeño de mayor eficiencia, como lo declaró el pasado sábado 11 de junio, en rueda de prensa, uno de los connotados precandidatos demócratas, refiriendo la suspensión del servicio eléctrico, padecida en 5 entidades federales durante más de 12 horas.

La libertad, el trabajo, la justicia, la solidaridad, la igualdad de oportunidades, los derechos humanos, el bien común, la ley, la democracia, en fin la República, son valores y conceptos que deben fundamentar la acción política de la MUD, y si tal fuere el caso bien podría ésta abanderar un programa de viviendas basado en la construcción de casas por parte de la empresa privada en el marco de un Estado democrático y social de derecho y de justicia, que respete y promueva la propiedad privada y la libre empresa, como bases de la prosperidad económica; un Estado concentrado en sus funciones propias de gobierno, legislación y jurisdicción, que fomente la actividad de empresas mercantiles, propiedad de los ciudadanos, incluyendo a las hoy llamadas: Pdvsa, CVG y Corpoelec, para así generar riqueza nacional, con eficiencia y transparencia en el marco de una economía social y ecológica de mercado, de conformidad con el ordenamiento jurídico patrio; ordenamiento que haría posible la prestación del servicio eléctrico nacional por parte de empresas privadas especializadas, la mejor alternativa conocida para que Venezuela cuente al fin con una servicio eléctrico de primera.

A todo evento, como los hechos señalan que no son tales los valores que determinan la acción política de la MUD, bien harían sus actuales representantes con dar paso a otros miembros de la misma MUD, que identificados sí con los valores constitutivos de un régimen democrático de libertados asuman desde ya labores de conducción. ORA y LABORA.

caballeropercival@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ : LA CORRUPCIÓN/JUSTICIA DE VENEZUELA DEPENDE DE UN MECATE Y NO DE UN HILO

Dos peatones, uno joven camarada y otro anciano apolitico, estaban bajo sospecha de corrupción, pero SI se sabia cuál de ellos era el culpable

La Jueza, la no "Maria Lourdes Afiuni", es camarada roja-rojita, tenia la segruridad de que no era el Peatón anciano, porque siempre habia servido con plena lealtad al pais, pero los demás jueces camaradas tambien rojos-rojitos consejeros le presionaban para que castigara a ambos y asi saliera del engorroso asunto. La Jueza vergataria reflexiono y dijo:    -Extenderemos un mecate entre esos dos arboles de mango y los dos peatones trarán de pasar de un arbol al otro. El que se resbale pierde será el culpable; que la habilidad de cada uno de ellos y el destino decidan.

   Se extendió el mecate desde un arbol al otro. Le tocó el turno en primer lugar al Peatón camarada más joven. Todos presentes rojos-rojitos, a un solo coro cantataban, asi, asi, asi es cómo se hace justicia, Patria, Socialismo o Muerte, venceremos, pensaban que si alguna posibilidad de éxito habia, era, por supuesto, para el joven, que tenia buena vista y una excelente constitución fisica. El Peatón comenzó a caminar sobre el mecate y en seguida  se desequilibró y se precipito en el vacio, hallando la muerte de una forma instantánea, se desnuco al instante. Todos los presente pensarón que si asi habia sucedido con el Peatón más joven, qué iba a ocurrir con el pobre anciano escualido apátrida.

El Peatón anciano con toda su calma colocó los pies sobre el mecate. Comenzó a caminar con mucha atención; a un pie seguia el otro, y cada vez que se inclinaba en exceso hacia un lado, corregia la inclinación con habilidad hacia el otro, para compensar. Una y otra vez rectificaba, corregia lo necesario y el eje de su cuerpo nivelaba. Asi, ante la gran sorpresa de todos, llegó al extremo del mecate sano y salvo. La Jueza, no encontrando otra salida,  le hizo presentarse ante ella y le dijo:

  -Mi leal amigo camarada, has salvado el pellejo y te recomendaré con el Presidente camarada comandante supremo, pero primero dime, ¿cómo has podido hacerlo¿

  -Señora Jueza -explico el anciano-, no he hecho nada especial; me he limitado a proceder como he obrado a lo largo de toda mi existencia. rectificando errores, corrigiendo fallos, tratando de no dejarme nunca tomar por actitudes extremas; he puesto en práctica lo que toda mi vida he tratado de hacer: equilibrar y asi, sin ningún esfuerzo especial, he ido recorriendo fácilmente el mecate como un Peatón sin Barreras Caminando siempre Caminando. Pero no aceptaré, señora Jueza, la ayuda que me ofrecio del presidente, porque deseo dejar la vida pública y dedicar los años que me restan al cuidado del espiritu...., y tal vez a seguir de vez en cuando caminando por el mecate.

Un Peatón sin Barreras Caminando siempre Caminando por el mecate

peatones.sin.barreras@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ: LA CULTURA EN EL MUNDO QUE APARECE

El enfoque cultural del proceso de globalización implica escapar de un economicismo trasnochado al que lo reducen algunos analistas. Si tenemos que mirar al mundo como un proceso multidimensional y a la cultura como el medidor supremo del desarrollo, podemos escapar de los simplismos. La construcción de una red de redes en diferentes planos interconectados debe llevarnos a una profundización de los peligros de homogeneización y al análisis de cómo la diversidad (tradiciones, lenguas, identidades) se insertan en esta nueva realidad global. El simplismo de que globalización es McDonald en cada sitio no parece apropiado para una investigación seria.

Una cosa es el comportamiento de los llamados centros del poder, tal como han existido y existen, y otra la diversidad repotenciada de manifestaciones culturales que se insertan en la globalización saliendo, algunas, del desconocimiento y haciéndose universales mediante los medios de la nueva comunicación horizontal.

Admitamos, no obstante, que el temor existía en algunos: la sepultura de la cultura local. Lo que ha pasado es todo lo contrario, se ha reordenado esa cultura y en muchos casos se ha hecho igualmente global. Lo que ha sucedido es que ha surgido una nueva manera de entenderla, entenderla desde lo global y lo más significativo, hacerlo a la inversa. Es obvio que los cambios culturales se producen en diversas áreas, como el trabajo y la comunicación y en todos los planos de la nueva ecuación, incluyendo en el interior de los territorios delimitados por la división llamada fronteras.

FENIX

No puede pretenderse que la globalización, y menos la cultura en su seno, sea un proceso homogéneo. Por el contrario, es necesario esperar contradicciones y conflictos. Todo es aquí fragmentario, diverso, por definir. La cultura tiene que ver con todo lo creativo y cuando diversos modos creativos o formas de crear o resultados creados se encuentran se produce un enriquecimiento global. Es obvio que ello conduce a una heterogeneización agudizada, pero una ya preexistente en la condición misma de existencia de las culturas que se encuentran.

Hay que admitir, no obstante, que el sacar el proceso de globalización de donde algunos pretenden encallejonarlo, esto es, en lo económico y luego, en menor cuantía, en lo político, para llevarlo al terreno de lo socio cultural, plantea exigencias epistemológicas de hipercomplejidad y exigiría el abordaje de temas como el caos, la autoorganización, los fractales y los conjuntos borrosos. Manuel Castells (La era de la información, la ciudad y los ciudadanos, La galaxia Internet) insiste, en un análisis volcado hacia lo comunicacional, en una “virtualidad real”, es decir, los símbolos se convierten en experiencia real y donde cambia el concepto de poder y hasta la razón lógica. Ello conlleva a lo que ya hemos señalado, a la construcción de redes como nuevas formas de poder y al renacer, en todo su esplendor, de la vida local. Es algo que podríamos llamar con Zigmunt Bauman (Liquid modernization, Globalization. The human consequences) el fin de la geografía, un fin que afecta desde el amor y los vínculos humanos hasta el arte mismo. Quizás sea Bauman el primero en haber utilizado el término “glocalización”, para poner de relieve los daños de una mirada unilateral, es decir, mirar sólo desde el punto global perdiendo de vista lo local.

Estamos, pues, ante una situación que hemos denominado de multiculturalismo lo que quiere decir una mirada multidimensional. Y, obviamente, ese rescate rechaza lo global como simple homogeneización. Al fin y al cabo, lo global multiplica las interdependencias.

Frederic Munné, (De la globalización del mundo a la globalización de la mente) analiza el tema manejando puntos como las relaciones no lineales, dinámica caótica, organización autógena, desarrollo fractal y delimitación borrosa. Brevemente: la globalización no es una sucesión lineal de causas y efectos, de manera que hay que leerlo como un hipertexto, insiste Munné, señalando que “un contexto lineal o no lineal muestra realidades distintas: en aquél, la incertidumbre es desconocimiento que emana de la información faltante, mientras que en este pasa a ser fuente de conocimiento entanto que emana de la información emergente”. Caótica, porque estamos ante un sistema hipersensible a las variaciones, aunque sean pequeñas, lo que indica que subyace el caos, lo que paradójicamente lleva a concluir que no se está en un desorden sino ante la génesis de un orden. La complejización aumenta la posibilidad de organización dado que en lo local pasa a residir la creatividad emergente, de manera que no hay posibilidad de repetición de mimetismo o de clonación, puesto que al fractalizarse la sociedad genera una iteración creadora.

Lo que garantiza el progreso humano es una dialéctica de las culturas. Esta navegación global de las mercancías tiene, pues, un efecto limitado, si bien dentro de esa limitación modifica comportamientos, como lo hemos señalado, desde el lugar del trabajo hasta la manera de ejercerlo, desde modificaciones en la vieja organización familiar hasta cambios en la psicología dado que ahora tendremos una preocupación global adicional a las antiguos intereses. Todo eso es verdad y no negamos la existencia de un peligro, como siempre existió en todo cambio de la organización del hombre, en todos sus paso, desde lo tribal, a la Ciudad-estado, al Estado-nación, sólo por mencionar tres.

No olvidamos serios problemas, como la concentración de un monopolio tecnológico, los derechos de propiedad intelectual, las patentes o hasta las acciones intencionales y planificadas dirigidas a absorber o a implantar. Hay que ejercer la defensa y ello pasa por la selección de lo que se quiere absorber desde un ángulo de la multiculturización lo que permita reestructurar en beneficio de un desarrollo humano sostenido.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: HAY QUE DERROTAR LA IMPAVIDEZ

Hemos escuchado en los últimos días, ante su incompetencia para solucionar los gravísimos problemas que afectan al país, ciertas expresiones de miembros de la Asamblea Nacional y del alto gobierno revolucionario socialista-comunista,  como por ejemplo que  “La inseguridad es cuestión de percepción”. Percepción para quienes somos especialistas en el área psicológica, en su significado  más exacto, es apreciación, valoración, aunque también para muchos psicólogos puede tener otras connotaciones como  clarividencia, discernimiento, perspicacia, olfato, presentimiento y más.

Entonces es donde surge la pregunta: ¿Percepción de qué?, ¿que van a suceder las muertes, los atracos, los secuestros, las violaciones que han ocurrido abrumadoramente en los últimos 12 años? ¿Solo las percibimos, las vislumbramos, las sospechamos? La respuesta estaría en otra frase con la que se excusó un político muy conocido cuando dijo algo que nadie entendió y fue objeto de duros comentarios: “Eso es cuestión de semántica”.

La expresión de los altos funcionarios gubernamentales, ha dado pie para pensar si las autoridades de nuestros estados, de nuestras ciudades, municipios y parroquias están de acuerdo con esa apreciación, porque sólo así entenderíamos el desquiciamiento que estamos viviendo, y no sólo las autoridades, también la ciudadanía que asiste impertérrita al salvajismo que azota a la nación venezolana.

Nos estábamos acostumbrando a tanto dolor por la violencia que ha truncado vidas, desaparición de personas, expropiación de  fincas y sueños de sus propietarios, ha perpetrado matanzas, secuestros a seres queridos, nos ha  puesto en ascuas ante la incertidumbre de ¿quién sería la próxima víctima?, ¿adónde se daría el próximo zarpazo? Cada día es el mismo dolor y nos atenaza el mismo temor, tanto que nos vemos obligados a salir a la calle sin llevar nada en la cartera o con solo lo necesario, y eso es  peligroso también porque muchos han perecido a manos de los hampones por no tener nada de valor, nos han obligado también  a pedir compañía después de hacer una transacción bancaria, a enrejar más las casas, en fin, a tener la sensación repugnante de la muerte violenta agazapada en cualquier esquina.

Sería irritante enumerar todos los actos criminales que han ocurrido, en los últimos 12 años, en toda Venezuela, pero cada día hay por lo menos un atraco para quitar un simple celular, atraco que en muchas ocasiones conlleva al asesinato de la víctima del atropello.

No podemos quedarnos impávidos, hay que rechazar, reclamar, exigir, protestar, orar, escribir, hablar, vencer el miedo, para derrotar la impavidez y ver si algo se logra. Sobrenada por encima de todo eso la exigencia a  los gobernantes de una revisión a sus programas sociales, si es que los hay, de empleo, de seguridad, de vivienda, de salud, de educación y ponerlos a funcionar, dicen que esa sería una solución al problema o por lo menos lo disminuiría.

No podemos quedarnos en la incertidumbre de si la muerte del empresario, el atraco a la estudiante, el asalto al ama de casa, son simples casos de mera percepción que podrían suceder, pero que ya sucedieron. OH NO……….

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: SE ENFERMÓ EL PRESIDENTE

Para resolver el problema de la sucesión se crea el ministerio de los vicepresidentes.

Grave problema el que se nos está presentando. Primero fue una operación de la articulación más grande del cuerpo, claro tenía que ser así. Más grande. La que une muslo con pierna, y soporta la mayor parte del peso del cuerpo en posición de pie. Es decir firme como soldado. Se le conoce como rodilla y está compuesta por la acción conjunta de 3 huesos, no de 3 R, fémur, tibia y rótula, además de 2 meniscos, que no 2 crustáceos. En los humanos, y según versiones él lo es, es vulnerable a lesiones por traumatismos, frecuentemente ocurridos durante actividades deportivas, y él tiene su rabo’ e cochino. Total que cirugía en adentro de un barrio y bastón con empuñadura de cara de perro. Y los perros ladran: Jau y Jaua.

Pero nuestro presidente es inquieto y no guardó el reposo debido. Como es muy parejero salió disparado a visitar a una vecina a la que le tiene la vista puesta y de allí pasó a llevarle unos cobres a un buen amigo para echarle una ayudadita.

Él es caritativo, sobre todo con los reales de los demás. Y no conforme con eso extendió su  salida para visitar a su padre putativo, por allá por el Paraíso. Claro que todo eso le provocó otra dolencia. Esta vez más arriba de la rodilla. Según un galeno, fue un absceso pélvico, debido a una acumulación de pus, es decir de un líquido blanquecino -como el color que tenemos ahora los adecos por la falta de estar en el gobierno- que produce el cuerpo durante procesos infecciosos. Esta acumulación del líquido en un tejido cerrado es producida por una infección bacteriana o parasitaria, en este caso realmente “parasitaria”, y produce fiebre, del sábado por la noche, escalofríos poniendo la piel de gallina, temblores como cuando le solicitan a uno algo por la fuerza y enrojecimiento que es su color favorito. 

Algunos llaman a esto pus o grano, otros  verruga. Este pus, según el ex ministro Oleta, es producido por células blancas, y vuelven con los adecos, caray, muertas o vivas, o más vivas que muertas, según Henry. Pero además él dice que no es una enfermedad primaria, como las del 12 de febrero del próximo año, sino que detrás de eso está una lesión en algún órgano de la zona: el recto, la uretra, la vejiga, la próstata, el ano, sobre todo el ano (teclado en inglés) que viene. En todo caso si no se le anda a tiempo puede producir males mayores y hasta coroneles.           

Total que nuestro presidente está un tanto malito pero no quiere soltar el coroto. Yo, como vicepresidente, he convocado a la Junta del Condominio para tomar una decisión al respecto. Le he dicho en su lecho de convalecencia, allá en la clínica de El Paraíso, que se quede tranquilo, que le soy fiel y que le cuidaré la silla, sobre todo la de rueda, y que defenderé con la vida de los otros, si es necesario, los intereses del edificio.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H): ELECCIONES EN PERÚ (FUENTE CATO INSTITUTE)

Triunfó en las elecciones del pasado 5 de junio Ollanta Humala por tres puntos respecto a su rival, lo cual naturalmente incluye el voto de peruanos en el exterior, especialmente en Bolivia, Venezuela y Argentina debido a las numerosas comunidades que residen en estos países. Los resultados provisorios los fueron adelantando empresas como Datum con informaciones a boca de urna y más adelante la ONG Transparencia en base al conteo rápido. Finalmente fuentes oficiales confirmaron el triunfo del candidato de Gana Perú.

El congreso estará muy dividido de modo que el flamante presidente no podrá imponer sus ideas fácilmente sin concertar y acordar con otras fuerzas políticas ya que en el congreso unicameral contará aproximadamente con 47 de las 130 bancas disponibles. De todos modos, el mercado bursátil tuvo su “lunes negro” desplomándose en más de un 12% lo cual hizo que las operaciones cerraran anticipadamente, caída que en días sucesivos tendió a recuperar posiciones pero en medio de incertidumbres varias.

En la primera entrevista concedida desde la victoria electoral, entre otras cosas, Humala le dijo a Patricia Janiot de CNN en el programa “Frente a Frente” en la sección “Panorama Mundial” de esa emisora que se proponía reformular el rol subsidiario del Estado al efecto de que pueda participar activamente en inversiones, para acortar la brecha de las desigualdades económicas y que consideraría una nueva propuesta en el sistema de pensiones. Manifestó que las puertas estaban abiertas para que todos los que compartan su visión programática lo acompañen en la gestión y que deseaba estrechar vínculos con EE.UU. en su lucha contra el narcotráfico y que no comparte para nada el informe de ex mandatarios que sugieren ir liberando las drogas alucinógenas para usos no medicinales. También aseveró en los tramos más jugosos de la entrevista que no compartía con su padre el hecho de mezclar etnias en su lucha ideológica, por ello es que insistía en su visión nacionalista sin necesidad de introducir elementos religiosos ni raciales y, finalmente, dijo que no suscribía las posturas del gobierno del general Velasco “porque era una dictadura y nosotros asumimos con el voto popular”.

Ese mismo día, 7 de junio, Hugo Chávez en su reunión con Rafael Correa en Ecuador, frente a una pregunta de uno de sus subordinados en Telesur afirmó: “Saludamos este triunfo como el triunfo de un pueblo, el triunfo de Ollanta es la derrota de las burguesías enquistadas, tienen bancos, televisión y medios de comunicación. El Estado burgués, como decía Antonio Gramsci, cultiva la sumisión; como decía Fidel Castro, juega con los reflejos condicionados. Lo invitamos a Caracas y Rafael Correa a Ecuador, coincidimos con él en la nueva razón”.

En esta carrera electoral, Humala cambió las 197 páginas de un discurso radicalizado de izquierda por 5 páginas más bien enigmáticas y crípticas siguiendo los consejos de sus asesores de campaña en el sentido que debía moderar sus propuestas para resultar ganador en la nueva contienda por la presidencia. En este sentido se pronuncia Juan Paullier al decir que las marchas y contramarchas otorgan cierta “aura de misterio” a las propuestas.

Eduardo Bueno León desde México sostuvo que la polarización ha sido manipulada por los medios, tal como también afirma Verónica Insausti quien agrega que el candidato nacionalista ganó a pesar de la prensa. Desde Colombia, Mario Jaramillo celebraba el triunfo puesto que estima que cortará los vínculos con la política neoliberal. Félix Jiménez, profesor de la Pontificia Universidad Católica de Perú (de donde también es egresado en ciencias políticas el militar Humala) apunta que el nuevo presidente no modificará su programa por más que se haya visto forzado a moderar el lenguaje en esta última campaña.

Robert Koyak y Sophie Kevany en The Wall Street Journal escriben que  Humala al “crear un nuevo sistema público de pensiones en Perú podría terminar minando los fondos privados del país y prácticamente liquidando el elemento clave que explica el espectacular crecimiento del mercado de capitales peruano”. En el editorial de la BBC se consigna que este triunfo puede “elevar el control estatal sobre la economía” y “aumentar el gasto fiscal de manera insostenible”. Eduardo Juárez, analista de Juan Magot y Asociados, destaca la incertidumbre que ha generado el resultado de estas elecciones con lo que concuerda Luis Oganes, jefe de investigación económica de J. P. Morgan de New York. El sociólogo Carlos Reyna enfatiza la línea estatista de Humala y destaca la incapacidad de los neoliberales para gobernar, lo cual fue también señalado por Carmen Olaiza del Frente Socialista Peruano-Bolivariano. Fernando Buen Abad desde Buenos Aires dijo que ahora es el tiempo del ALBA y de UNASUR frente a los embates del imperialismo neoliberal.

Por otro lado, los ex ministros Fernando Rosipiglios que concluye que el triunfo de Humala constituye “una catástrofe”, el cauteloso Pedro Pablo Kuczynski se mostró muy preocupado por el resultado de esta segunda vuelta en los comicios peruanos y en el mismo sentido se expidió Rubén Vargas. Por su parte, Roger Noriega —ex asistente de la Secretaría de Estado estadounidense para Asuntos del Hemisferio Occidental y ahora en el American Enterprise Institute— denuncia que Chávez envió 12 millones de dólares para las campañas, vía Bolivia y a través de los agregados militares en la embajada venezolana en Lima.

El 9 del corriente mes de junio, el mismo día en el que Humala inició su viaje por Latinoamérica que culminaría el próximo 15, La Nación de Buenos Aires publicó un editorial sobre Perú en el que se lee que “existe temor por la eventual aparición de políticas estatistas, muy en boga últimamente en parte de la región que terminen dilapidando el esfuerzo de los últimos años” y agrega que “la probabilidad de que el nuevo presidente incremente el control estatal en los mercados, así como grupos de derechos humanos no olvidan que Humala ha sido acusado de haber pagado sobornos para no ser enjuiciado por presuntos abusos”.

La ex de la cartera de economía del mandatario en funciones, Mercedes Aráoz, recordó que Ollanta Humala “ofreció mucho” en su campaña y el presidente de la Bolsa de Comercio, Roberto Hoyle, refrescó el hecho de que en el equipo del candidato victorioso hay personas “radicales”. En realidad su equipo de “moderados” para la transición liderado por la vicepresidente Marisol Espinoza no dice ni significa nada. El nuevo presidente declaró a la agencia EFE que su ministro de economía será “independiente” pero “comprometido con el planteamiento de la gran transformación del país”. Y al periódico español ABC, el mandatario electo le aseguró —al contrario de lo que enfáticamente proponía hace solo unos meses— que “no se nacionalizarían empresas”, como si el manejo del flujo de fondos de las empresas requiriera su estatización para lograr el cometido del entrometimiento del Leviatán al mejor estilo fascista.

En entrevista publicada en El Comercio de Lima el 12 del corriente, Humala aseveró que indultará a Alberto Fujimori (de su condena a 25 años de reclusión) por razones de salud, ya que “nadie tiene porque morir en la cárcel”. El mismo día, en entrevista televisada por NTN24, Olinda Merzhal le efectuó un reportaje Raúl Wiener, periodista y crítico acérrimo del llamado  “neoliberalismo”, quien dijo conocerlo muy de cerca a Ollanta y se pronunció por un “cambio de estructuras productivas en Perú” y que el episodio de la Bolsa fue “resultado de especulaciones, especialmente de las empresas mineras” porque los empresarios quieren controlar al ministro de economía “para poder controlarlo todo”. También puso de manifiesto lo que a su juicio es la “gran habilidad de Ollanta” que consiste en mantener relaciones con Chávez conservando su propio perfil y quebrar el proyecto de Alan García respecto a la alianza peruana con Chile y Colombia, en lugar de apoyarse en el UNASUR. De todas maneras juzgó que Alan García “tal vez por el enorme tamaño que  ha adquirido, siempre cae bien parado” y que se dedicará a sabotear al gobierno que ahora asume en la esperanza de reaparecer nuevamente en 2016 en el timón. Concluyó diciendo que compartía la idea de indultarlo a Alberto Fujimori (preso por latrocinios varios y por reiterados abusos a los derechos de las personas) “como muestra de reconciliación” (¡nada menos!) y, entre risas, suscribió lo que dijo había leído en otro medio en cuanto a que “el peligro no es que Ollanta sea Chávez sino que sea Obama”.

Carlos Tapia, del partido ganador, se quejó por las presiones para que se deignen miembros del gabinete destacando que “Humala es el que ganó las elecciones y no los empresarios”. En una dirección parecida se pronunciaron los economistas Daniel Schydlowsky al pronosticar que habrá cambios en la tributación al sector minero y, por otro lado, Kurt Burneo que define la futura política como con “marcado énfasis” en los programas sociales. En cualquier caso, un termómetro revelador de la próxima gestión lo constituirán los nombramientos de segundas y terceras filas, más que el de los propios ministros eventualmente dirigidos a cubrir expectativas en este primer tramo.

Es cierto que en diversos niveles se han producido cambios en las mentalidades de ciertos políticos sea por oportunismo (sobre todo por esto) o por convicción, pero en este caso, leyendo entre líneas y, sobre todo, en las líneas, no parece que sea la situación. De cualquier modo, soy más propenso a creer en los cambios —nunca abruptos sino lentos y dolorosos— de los intelectuales que de los cazadores de votos. En el tema que ahora nos ocupa, mi opinión  personal es que la gestión que comenzará el 28 de julio revertirá lo poco bueno logrado en los últimos tiempos y será entre mala y pésima para los intereses de los peruanos, especialmente para los más necesitados que siempre son los principales perdedores cuando se alaba la tan mentada “redistribución de ingresos”, es decir, volver a distribuir por la fuerza lo que en el supermercado ya había realizado pacíficamente la gente, lo cual, a su turno, como queda dicho, al consumir capital, se reducen los salarios e ingresos en términos reales.

Ya han salido a declarar empresarios que piensan que acercarse al calor oficial es una buena receta. Tal es el caso de la cabeza de la Confederación Nacional de Industrias Empresariales Privadas (Conifiep), Humberto Speziani, en el sentido de que “no vamos a entrar en una confrontación con el gobierno” y que “vamos a seguir creciendo, pero con mayor inclusión social” como si antes hubieran retenido lo que no les pertenecía y como si las tasas de capitalización y la buena gestión empresaria en Perú y en todas partes del mundo no generaran los más potentes y sostenidos beneficios sociales.

En lugar de aplicar políticas liberales —el neoliberalismo es un invento y una fantasía que no se asimila a ningún pensador serio, más bien una etiqueta que caracteriza a ciertos aventureros que cometieron todo tipo de fechorías— y abandonar a los pseudoempresarios prebendarios en su hedionda cópula con el poder de turno con los indefectibles mercados cautivos, rechazar los insolentes manotazos del estropicio estatal en cuanto a gastos siempre crecientes, deudas asfixiantes y regulaciones absurdas y contraproducentes, en lugar de eso decimos, resulta que se propone regresar a políticas cavernarias en la práctica aconsejadas por nefastas instituciones como el Fondo Monetario Internacional y equivalentes que estrangulan las energías creadoras con el apoyo logístico de legislaciones laborales que explotan miserablemente a quienes desean trabajar en paz.

(*) Alberto Benegas Lynch (h) es académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

http://www.elcato.org/elecciones-en-peruEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA