FERNANDO PARRILLA: A LOS JÓVENES NADIE LES DEBE NADA (DESDE ESPAÑA)

Decía el gran Mark Twain: "No ande por ahí diciendo que el mundo le debe su sustento. El mundo no le debe nada. Estaba aquí antes".

Los tiempos cambian y actualmente la gente no sólo cree que el mundo le debe su sustento sino que además añaden la factura el piso, el trabajo y la pensión. Eso al menos es lo que parece que pide el nuevo movimiento de extrema izquierda, colaborador en la preparación del 15M y la famosa "acampada" de Sol, que trata de sacar provecho al descontento de la juventud por la situación actual (40% de paro en este colectivo) para el fin de siempre: más socialismo.

Una lectura del manifiesto (firmado por profesores y otros profesionales de vivir de lo público que no creo que estén muy afectados por la crisis) deja bastante claro que en realidad lo que quieren estos revolucionarios es que todo se quede exactamente igual que está ahora. A saber, la educación debe quedarse tal como está porque son la generación mejor preparada de la historia, las condiciones laborales ni tocarlas que gracias a los sindicatos y a la negociación colectiva los trabajadores tienen derechos, y por supuesto que los pisos no los vendan los malvados especuladores y que se encargue el Estado de repartirlos socialmente.

Dicen que señalan a los culpables de la crisis, pero aparte de la socorrida alusión al capitalismo no se ve por ninguna parte a quiénes acusan. Se nota que no hay un chivo expiatorio claro y, puestos a movilizar a las masas, cuanto menos tengan que pensar, mejor.

Aunque entre todo este maremágnum revolucionario/conservador hay algo que sí moviliza a la juventud: la idea de que la sociedad les debe bastante y no está cumpliendo con su obligación. Pues bien, es una demanda que merece una respuesta muy clara por parte de la sociedad y voy a intentar darla en su nombre:

Cuando las personas nacemos, no servimos para mucho: comemos, dormimos y lloramos cuando no podemos hacer alguna de estas dos cosas. Nuestros padres u otras personas se encargan de nosotros durante esta etapa y nos cuidan hasta que nos desarrollamos y aprendemos a valernos por nosotros mismos. En otra especie ese aprendizaje constaría en saber cazar, recolectar frutos y huir de los depredadores. En cambio, como somos seres humanos que viven en un entorno social, para poder sobrevivir necesitamos aprender algo mucho más complicado y productivo: servir a otros miembros de la sociedad.

A nadie le gustar servir a otros. Todo sería mucho mejor si cada persona se pudiera dedicar a lo que quisiera y recibiera lo necesario para vivir por ello. Pero, mira por dónde, vivimos en el mundo real, un mundo donde los recursos son limitados y para hacerte con una porción de ellos tienes dos opciones: robar o intercambiar tus servicios por ellos. Y para poder intercambiar tus servicios por algo tan valioso como una casa o un salario no te queda más remedio que adecuar éstos a algo que la sociedad valore lo suficiente.

Por lo tanto, antes de afirmar que la sociedad te debe algo, pregúntate qué has dado para merecer ese pago. Si la respuesta es nada, es que estás intentado quitarle a la sociedad algo por lo que no has pagado. En otras palabras: la estás intentado robar. Y la sociedad no son sólo los banqueros o las multinacionales; la sociedad son tus tíos, el vecino de enfrente, el padre de tu mejor amigo y el panadero que se levanta a las 4 de la madrugada para hacer el pan que tanto te gusta.

¿Esto quiere decir que la juventud no tiene derecho a protestar? Todo lo contrario, porque de la misma manera que la sociedad no les debe nada, ellos tampoco deben nada a la sociedad. Por lo tanto, no tienen por qué pagar las pensiones de gente que contribuyó a un sistema piramidal, ni tolerar leyes que privilegian a los trabajadores en activo por encima de los que se incorporan al mercado laboral, ni que se les hipoteque para sostener a cajas y promotoras que no quieren vender sus activos (pisos) a precio de mercado.

En definitiva, en vez de intentar robar a la sociedad, deberían intentar que cierta parte de la sociedad deje de robarles a ellos. Aunque, claro, para eso que no cuenten con los abajo firmantes habituales, es lo que tiene ser un revolucionario financiado por el Estado.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL: EL REGRESO DE MANUEL ZELAYA A HONDURAS

Se dice que en política todo es posible, y los hechos así lo confirman, han pasado menos de dos años desde que Manuel Zelaya fuera derrocado y expulsado en pijama a Costa Rica, regresa ahora a Honduras con una idea fija, la convocatoria a una nueva Asamblea Constituyente, la idea entre otras cosas es modificarla para permitir la reelección. No la tiene fácil, el camino será largo y complejo, pero, como veremos más adelante,  viene con un plan B.

  

En su discurso a la llegada a su país, afirmó que regresaba para “Formar una nueva Honduras” y  convocar a una nueva Asamblea Constituyente, dijo además  que “Si el Gobierno le reconoce los derechos al pueblo y el presidente Lobo le está reconociendo los derechos democráticos que nos habían violado a nosotros y al pueblo, la comunidad internacional entonces tiene ahora la obligación de reconocerle los derechos al presidente (Lobo) y a su gobierno” más adelante señaló; “El Acuerdo de Cartagena solo tiene un mensaje: golpes de Estado nunca jamás en Honduras y Latinoamérica” 

http://www.nacion.com/2011-05-29/Mundo/FotoVideoDestacado/Mundo2793356.aspx

El Acuerdo de Cartagena de Indias firmado el pasado domingo 22-05-11 en Colombia, fue impulsado por Juan Manuel Santos, presidente de Colombia y Hugo Chávez, presidente de Venezuela ha hecho posible el retorno de Honduras a la OEA y ha hecho posible también el retorno del ex presidente de Honduras, un regreso con bombos y platillos y sin juicios que afrontar por ahora.  http://www.sipse.com/noticias/103790-lobo-abre-puerta-para-retorno-zelaya.html

Este acuerdo garantiza la seguridad de residir en el país al ex presidente Zelaya y a su familia, y garantiza también, la seguridad de unos 200 ex funcionarios, además se le permite al Frente Nacional de Resistencia Popular -grupo conformado por los seguidores de Zelaya- a participar en política, pues como se sabe su intención es formalizar un partido político.

Otras cláusulas del acuerdo firmado consisten en permitir una consulta popular para reformar la ley y luego convocar a una Constituyente, que se respeten los derechos humanos e investigar posibles violaciones.

Todos esperamos para el bien de Honduras una pacífica y unida reconciliación, pero como se sabe,  Honduras es un país pobre, vulnerable, con bajo nivel de educación y en consecuencia caldo de cultivo para  levantar masas con falsas promesas.

Así las cosas, la llegada del  “hombre del sombrero” a ese país solo dudas nos deja, estas nacen principalmente porque el movimiento que respalda a Manuel Zelaya aunque es hondureño, es financiado por el grupo del Alba, un grupo peligroso, que  predica el odio y la confrontación en extremo, tienen mucho dinero y es liderado por el golpista del 92 y actual presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, quien como se sabe, se ha dedicado a destruir la democracia venezolana y acostumbra a entrometerse en otros países comprando conciencias con los petrodólares, ya lo hemos visto en Nicaragua, Bolivia y Ecuador.

Y aunque Manuel Zeleya no puede -por ahora- presentarse como candidato a la presidencia para el 2013, pareciera que ellos, los Zelaya, vienen con un plan B, el cual consistiría -según una nota aparecida en la página digital  de Central de Noticias de Venezuela- en presentar a su esposa,  Xiomara Castro de Zelaya como posible candidata a la presidencia en Honduras.

http://centraldenoticiavenezuela.blogspot.com/2011/05/esposa-de-zelaya-posible-candidata.html

Carlos Vilchez Navamuel

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ORLANDO OCHOA TERÁN: EL COSTO DEL ANTIIMPERIALISMO

Durante una década la política exterior bolivariana se centró en una  estridente y hostil confrontación con EE UU en todos los foros internacionales. No obstante, la reacción del gobierno bolivariano a las sanciones ha sido de sorpresa e indignación. ¿Qué esperaban de un autodeclarado enemigo?

Bashar al-Assad, otro de los “hermanos” de Chávez hasta que el sirio pueda

  

Probablemente la más interesante iniciativa de la política exterior del gobierno bolivariano fue la de incorporar en su concepción lo que modernamente se conoce como “diplomacia pública”. La frase fue acuñada en 1965 por el diplomático Edmund Gullion, quien la diferenció de la desprestigiada noción de “propaganda” del régimen nazi de Hitler. El fundamento de “diplomacia pública” presupone la divulgación de información fáctica mientras que la “propaganda” implica un uso manipulativo de la verdad o de la mentira. En su esencia, la diplomacia pública está destinada a influir en la opinión pública de otros países, no en los gobiernos.

 

En este propósito el gobierno no se paró en mientes. Invirtió ingentes recursos en los cinco continentes, incluyendo al imperialismo yanqui en donde la “diplomacia pública”  bolivariana adquirió una pintoresca forma. Mientras el presidente Chávez insultaba al presidente de EE UU invertía millones de dólares en reputados agentes de influencia para que morigeraran las reacciones negativas en la clase política y la opinión pública.

 

La estrategia que se suponía debía seguir el gobierno bolivariano fue sintetizada por una de las más prominentes firmas de cabildeo de Washington, Patton Boggs. En un documento que circuló en la capital de EE UU en 2004 la firma recomendaba como una “imperiosa necesidad del Gobierno de Venezuela desvirtuar dos alegatos: 1) Venezuela no ha logrado cooperar con los esfuerzos de EE UU para interceptar el flujo de drogas y de narcoterroristas; 2) Venezuela ha apoyado o asistido a grupos designados como terroristas”.

 

Las buenas intenciones de la diplomacia pública se desplomaron. Haciendo caso omiso a estas dos simples recomendaciones se continuó despilfarrando centenares de millones de dólares en lobby y subvencionando la gasolina a 4 de los estados más ricos de EE UU. No contento con esto, se contrató un ejército de liberales e izquierdosos gringos de diferente pelambre para que divulgaran el evangelio de una revolución que amenazaba en todos los foros internacionales pulverizar el capitalismo.

 

El asedio

Ni los cabilderos, ni los mercenarios gringos pudieron evitar las sanciones anunciadas esta semana. De modo que las recomendaciones de Patton Boggs de desvirtuar los dos simples puntos, no sólo sigue vigente, sino que la opinión negativa han crecido como un monstro que amenaza con un total desprestigio a la revolución. Así lo demuestran la interminable sucesión de incidentes desde la muerte de Raúl Reyes, que continúa esta semana con las sanciones a Pdvsa y Cavim, anunciadas por el Departamento de Estado. 

Las sanciones en realidad no tienen gran impacto práctico, son sólo el inicio de un proceso que no debería sorprender a un gobierno que se ha auto-declarado enemigo de EE UU y del capitalismo desde hace ya una década. Sobre las sanciones a Pdvsa, ya se habían adelantado especulaciones en virtud de los despachos de derivados de petróleo hacia Irán. Lo que llama la atención es la sanción impuesta a Cavim que inexplicablemente no fue motivada por el Departamento de Estado.

 

Por razones que tienen que ver con esta gaseosa obsesión antiimperialista, sobre la cual gira la política exterior bolivariana, algunas circunstancias adversas que se han añadido y probablemente una política agazapada de EE UU para aprovechar sus debilidades, el gobierno bolivariano se encuentra actualmente en una precaria situación internacional.

 

Con el nuevo gobierno de la derecha  que sobrevendrá en España, sólo le quedará en Europa la alianza con la aislada Bielorrusia. Si los precios petroleros no terminan de coger vuelo, las alianzas con Rusia y China, caracterizada por petrodólares que fluyen en una sola dirección se debilitarán en la misma medida. Los “hermanos” Gadafi de Libia, Bashar al-Assad de Siria y Ahmadenijah de Irán tienen tantos problemas entre manos que es muy probable que no quieran saber de la Venezuela socialista por un tiempo, si es que sobreviven a los conflictos que padecen. En el Hemisferio Occidental sólo quedan como aliados duros, Correa de Ecuador, Ortega de Nicaragua y Morales de Bolivia, más acostumbrados a recibir que a dar u ofrecer ayuda.  

 

Paradójicamente el aliado más leal parece ser Juan Manuel Santos. Pero si los antecedentes son un buen referente pudiera ser tan confiable como el clima o el tiempo de Bogotá. Si no, que le pregunten a Álvaro Uribe.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUILLERMO A. ZURGA: ALGUNAS POSICIONES OPOSITORAS ANTE PDVSA

Nadie en su sano juicio, podrá dudar, que PDVSA es más querida por la oposición, que por el gobierno chavista. A pesar de que el gobierno abrió juicios legales contra ex empleados de PDVSA, calificándolos de saboteadores y traidores a la patria; el tiempo ha dado la razón al sector opositor, de que ha sido mejor  administrador de PDVSA, que el gobierno actual.

El antes y después de que la revolución bolivariana se adueñase de PDVSA y la utilizase como caja chica y bastión político para imponer al comunismo en Venezuela son muy elocuentes, y silenciosamente señalan al gobierno como el enemigo legitimo de PDVSA, a la cual, digan lo que digan, han destruido moral, económica  y físicamente desde sus cimientos.

Ante las anunciadas sanciones económicas impuestas por los EE.UU. a PDVSA, por estar ésta colaborando con Irán, enviándole gasolina a Irán; algunos líderes opositores, incluyendo a algunos que aspiran a la presidencia de la republica,  llamaron a la oposición a unirse alrededor de PDVSA para defenderla contra el gobierno norteamericano. En mi opinión, esa fue una posición política emocional exagerada con visos  populistas de cuestionable nacionalismo.   

 

Con ese irreflexivo gesto, de suministrarle gasolina a Irán en las actuales condiciones políticas e internacionales de enfrentamiento entre la ONU y ese País, el gobierno venezolano, a través de PDVSA, Venezuela se convierte en cómplice, de ese país, el cual está penalizado por la ONU por pretender fabricar una bomba atómica, supuestamente para desaparecer del mapa al pueblo judío, según expresiones de su presidente, Mahmud Ahmadinejad, unos años atrás.

Cuando se esperaba, que la oposición, aglutinada como una sola unidad, aprovechase esta coyuntura política para protestar contra el gobierno venezolano, y reclamarle por la política suicida e irracional que sigue con PDVSA, arriesgándola innecesariamente a que la penalicen y limiten en sus funcionamiento, siendo esta nuestra única fuente de ingresos, la única acción descollante que se les ocurrió, fue la de suministrar un apoyo inmerecido al gobierno actual, causante de tantos desaciertos, y único culpable de que PDVSA esté injustamente en la palestra de sanciones y demandas en su contra, por desacatos e incumplimientos al derecho y normas internacionales.

En casos como los referidos, es mejor guardar silencio y mantener la cordura y sensatez, para no actuar emotiva e irracionalmente, como han actuado, los que llaman a la oposición a unirse para defender a PDVSA del gobierno norteamericano; cuando el verdadero enemigo de PDVSA es el mismo gobierno comunista venezolano actual, a quién sin quererlo, eso lideres le dieron un inmerecido voto de confianza, con su cuestionable actuación.  

La oposición no necesita expresar de esa absurda manera su solidaridad con PDVSA, y menos aún, si lo hace como móvil electorero. De hecho, toda Venezuela y gran parte del mundo conocen la trayectoria de la oposición durante la administración y dirección de PDVSA, desde su fundación en 1975 hasta 2002. Durante ese periodo, PDVSA brilló como una empresa moderna de primer orden, respetando todos los principios y parámetros nacionales e internacionales legales, de eficiencia, eficacia, calidad, y excelencia que se le imprimieron.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S.: SANCIONES “LIGHT”, MENSAJE FUERTE

Entendamos que las sanciones “light” a PDVSA  fueron provocadas por el teniente coronel al apoyar a un gobierno forajido condenado por las Naciones Unidas. Aquí no cabe la figura de violación de soberanía. Fue sencillamente una decisión del  gobierno norteamericano como reacción a la venta de combustible a un régimen  que pone en peligro la paz mundial. 

Hoy en día no es cierto que se puede vender lo que sea “a  quien nos de la gana”. Venezuela pertenece a las Naciones Unidas y si viola sus resoluciones tiene que atenerse a las consecuencias. Desde luego que a ningún venezolano nos  agrada esas sanciones, pero la reacción no puede ser rasgarse las vestiduras en defensa de nuestra soberanía. ¿Acaso Colombia reclamó por violación de su soberanía cuando el lenguatón suspendió el comercio con ese país?   No, solo fue una decisión unilateral como reacción a unas declaraciones de Uribe. 

Es decir, son medidas, justas o injustas, que  toma un gobierno determinado y que nada tienen que ver con la soberanía.

Lamentablemente, este régimen se ha caracterizado por no respetar los compromisos internacionales. Así, no ha querido acatar sentencias de la Corte Interamericana, ni resoluciones de  la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ni de la Organización Internacional del Trabajo, con la excusa de que Venezuela es soberana.  Las sanciones son más bulla que cabuya, ya que PDVSA no tiene contratos con el gobierno norteamericano, ni  pide créditos en ese país. Tal vez lo que podría afectar es la prohibición  de  adquirir licencias de tecnología, aspecto que hay que aclarar su alcance. No afecta a las filiales de PDVSA, es decir ni a CITGO, ni a  Bariven, tampoco a las empresas mixtas. El petróleo lo podemos seguir vendiendo a nuestra empresa CITGO y a algunas empresas privadas, ya que el gobierno norteamericano no compra petróleo.

¿Qué hacer? Lo sensato es que nuestro gobierno baje el tono de las amenazas de retaliaciones, las cuales  de cumplirse tendrían un altísimo costo para Venezuela y que se suspenda el envío de bienes y servicios vetados, acatando así  las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. De parte de la alternativa democrática lo procedente es aclararle al pueblo que no hay violación de soberanía, sino aplicación de sanciones que no tienen impacto en PDVSA y que todo gobierno está obligado a acatar resoluciones de organismos internacionales. A PDVSA no se la defiende rechazando las sanciones, sino presionando para que cambie el tren directivo, responsable del descenso de la producción, de las pérdidas en las refinerías, de los numerosos accidentes, de las pérdidas en el Fondo de Jubilación y demás actos de corrupción y del endeudamiento de la empresa, entre otros aspectos. Las sanciones son “Light”, pero el mensaje es fuerte y ni PDVSA,  ni el país puede correr el riesgo de otras sanciones.

Como en botica: Nuestra solidaridad con el valiente sindicalista petrolero Eudis Giraud, víctima de un aparente acto de sicariato. También con el distinguido periodista Manuel Isidro Molina, agredido por un cobarde.  El Banco Mercantil sigue sin contestar el reclamo de Unapetrol y de Gente del Petróleo por haber entregado los fideicomisos de prestaciones de los trabajadores ilegalmente despedidos a un banco del gobierno. ¡No más prisioneros, políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RICHARD GONZÁLEZ CAMACHO: LATROCINIO A LO VENEZOLANO

            Desde el inicio del sistema presidenciable en nuestro país, muchas han sido las versiones culposas sobre el desfalco al erario público. De las investigaciones en su momento, pocos han sido los resultados conclusivos y sentenciados al respecto. Del resto, el tiempo se ha encargado de desvanecer tales investigaciones y los culpables han quedado libres y por estas calles disfrutando sus riquezas producto de sus actos de latrocinio.

            Las acepciones comunes señalan al LATROCINIO como: Hurto o robo, especialmente el que se comete contra bienes públicos: el fraude fiscal es una forma de latrocinio según el Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse.

                     Así mismo de acuerdo al Manual de Sinónimos y Antónimos de esta Lengua Española tenemos que latrocinio: rapiña, dolo, estafa, timo, saqueo, robo, desfalco, pillaje, fraude, hurto . Estos significados permiten relacionar someramente el estado actual en que se encuentra el país aunado al asombro de los venezolanos en letargo por los desmanes del régimen ante un apetito voraz por hacerse de las riquezas y que con toda seguridad este pillaje tendrá su triste final. La historia, en este sentido, no se ha equivocado.

            En cuanto a la corrupción, tristemente pareciera ser que es una inaceptable costumbre a la cual nos hemos ido acostumbrando y que de una u otra forma, está enclavada en nuestro subconsciente desde la época de la colonia, al extremo de utilizarse hoy día a título de chanza venezolana, cuando decimos: “póngame donde hay… no me de otra cosa”. Igualmente, se observa el hecho de atribuirle la culpa a los gobernantes del pasado ante la ineficiencia gerencial del presente, práctica común como cortina de humo, con el objeto de encubrir esta nefasta y arraigada conducta que se manifiesta de diferentes formas y muy especial cuando el tema es enriquecimiento.

            La asociación de la IV y la supuesta V, hace que el problema adquiere una connotación distinta toda vez que sobre las mismas tienden a recaer las acusaciones que no hicieron mella en el primero. Y así ocurre ya que en medio de la complicada escena de corrupción, aparece un tercer cómplice que termina asociándose y estableciendo de esa manera un círculo de atrevida insolencia. De hecho, situaciones de este tenor son las que lamentablemente están definiendo el devenir venezolano impulsado por acciones gubernamentales que, además de inconstitucionales, están llenas de un cinismo que no tiene parangón. Llama la atención sobre estos últimos momentos del acontecer nacional y a título de ejemplo, que hace eco al concepto sobre el cual nos referimos, es el presidente ofrecer viviendas dignas -con fines electoreros- dejando plasmada una esperanza que con el tiempo es muy probable que no se cumpla. Esto no es más que una de las acepciones del latrocinio por el hecho de estar presente la defraudación al momento que se ofrece algo (una vivienda) a cambio de un algo (tu voto) todo en una forma tácita del macabro objetivo de perpetuarse en el poder y el advenimiento e instauración del comunismo en Venezuela.

            Si de algo debemos estar seguros es que este régimen en un futuro no muy lejano, será utilizado como ejemplo nada halagador de nuestra historia contemporánea y lo triste está en el hecho que seremos referencia obligada para las venideras generaciones cuando comenten que en un pasado existió una mal llamada V República con su LATROCINIO A LO VENEZOLANO como algo que nunca debió suceder.

350richard@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA