RÓMULO LARES SÁNCHEZ. : CRÍTICA A "DERROTAR EL FRAUDE" DE ALEXIS MÁRQUEZ RODRÍGUEZ

“CON LA LENGUA DE LA CRÍTICA LITERARIA ARRIBAMOS AL PAPELÓN ELECTORALISTA

Alexis Márquez Rodríguez, ilustre académico de la lengua y activo promotor de la teoría y la crítica literaria, participa en el debate administrativo-político-electoral con su muy atendida opinión, para formar la de muchos que lo admiran y respetan por tan destacada obra intelectual y literaria.

Asumo por lo tanto con consciencia, la que podría ser considerada una crítica osada, por referirse a una diferencia de opinión, pero que no lo sería, relacionada con el sistema político electoral y con el electoralismo venezolano, que lejos de acreditar el ejercicio académico de la investigación social o del ejercicio profesional en este tema, condena cada día más a sus practicantes a la condición de parias e inadaptados políticos, culturales y sociales.

Lo que diga, aunque alcanzase lucidez expresiva de altura, con dificultad podría competir con el poder de convencimiento de un sabio de la crítica literaria y un maestro consagrado de la lengua.

Solicito a los lectores una cuota de indulgencia, porque mi denuncia lejos está de referirse a la creación literaria, sino que es más bien un grito desesperado para solicitar la atención, porque de lo que se trata es del futuro asaltado a varias generaciones de venezolanos, de la verdad que se oculta bajo las cumbres excelsas del prestigio de literatos, científicos y profesores, quienes como buenos humanos, simplemente estarían equivocados.

La discriminación que también denuncio, se fundamentaría en la imposibilidad práctica del debate abierto de las opiniones sobre estos temas, por cuanto los espacios ofrecidos a quienes comparten opiniones con el Profesor Márquez, amplios en todos los medios de comunicación social, en las academias y universidades, mientras que las que me corresponde por obligación y por convicción defender y proteger, son censuradas y autocensuradas en todos esos ambientes.

En la academia, opinar sobre “crítica literaria” sin la experticia adecuada y reconocida correspondería con una ligereza de la categoría de la blasfemia en la Iglesia Católica del siglo XIV, un atrevimiento estúpido que bien podría conducir al cadalso. Mientras que los años dedicados al ejercicio y a la investigación social en el ámbito político-administrativo-electoral, a la comprensión e interpretación de las publicaciones de los estudios y sus resultados por parte de muy acreditados y destacados especialistas en los centros del primer mundo, que confirmarían nuestras opiniones sobre el fraude general y detallado, desde su diseño hasta la ejecución de cualquier subsistema del Sistema Electoral venezolano, son despreciados de forma olímpica.

De acuerdo con lo anterior, la opinión muy legítima del profesor Márquez, producto de su profunda reflexión e influyente en la opinión pública, pudiera ser transformada en un gran disparate, tomando ventaja de su condición de no especialista en la materia, sin embargo sí sería auspiciada por una cadena de “especialistas” acreditados con el objeto de promover sus tesis desde la tribuna pública, que a su vez, desde 1999 son promovidos y autorizados por el discurso común del régimen-oposiciones.

En su artículo “DERROTAR EL FRAUDE”, publicado por “El Republicano Liberal” el 23AGO2011 (http://elrepublicanoliberal.blogspot.com ), el profesor Márquez establece de entrada: “Este gobierno ha llegado a adulterar el registro electoral, mediante, la inscripción de extranjeros afectos al régimen. No obstante, semejante fraude es derrotable con la presencia de testigos en todas las mesas de votación y un sufragio absolutamente mayoritario.”

No se trataría de una diferencia de opinión, sino de tres disparates promovidos por la propaganda “goebbeliana” del régimen-oposiciones, y por la ligereza de ilustres académicos y universitarios quienes de manera irresponsable toleran y promueven la complicidad y hasta la asociación con el fraude político-administrativo-electoral del crimen organizado transnacional: el primero, presumir que es determinante la manipulación del registro de electores mediante la inscripción de extranjeros afectos al régimen; el segundo, que sería semejante fraude derrotable con la presencia de testigos en todas las mesas de votación; y el tercero, la ilusión del respeto de la voluntad “clandestina” del colectivo ante “un sufragio absolutamente mayoritario”.

Son tres argumentos provistos de conclusiones obtenidas mediante la metodología de la iglesia positivista, en la que nos habríamos formado y determina el pensamiento actual en Venezuela y en América, pero desprovistos de las hipótesis correctas, y como consecuencia construyendo opiniones in-sustentables que se desmoronarían al momento de ser escrutadas con el mismo positivismo pero especializado en la materia, que permitirían a cualquier observador concluir que el profesor Márquez, a pesar de su genio en las artes del lenguaje, estaría completamente equivocado.

Pero ya el daño se habría realizado y contribuye, a pesar de las mejores intenciones del autor, a entronizar el régimen del crimen organizado transnacional que usurpa todos los poderes públicos.

El argumento del profesor Márquez para desestimar el pedimento desesperado del colectivo por un CNE legítimo y legal, navega en la ingenuidad y resulta en algo contradictorio porque según su opinión: esa designación “corresponde a la Asamblea Nacional, actualmente bajo férreo control chavista, y aunque para ello requiera de una mayoría calificada que no tiene, de alguna argucia se valdría para que un supuesto nuevo CNE siga siendo incondicional de Chávez”.

Coincidimos en que también la Asamblea Nacional es ilegal e ilegítima en su origen y que adicionalmente, como es el caso del Consejo Nacional Electoral, el régimen se seguirá saliendo con alguna “argucia” como lo han hecho desde 1999, también en las elecciones y referendos supuestamente ganados por las “oposiciones”.

Profesor Márquez, ¿cómo es que ese razonamiento suyo es sólo válido para explicar la acción del régimen en la AN pero no en el CNE?, y sobre todo, ¿cómo es que es derrotable ese fraude, sobre el que usted demuestra no tener una idea clara, general ni particular sobre la verdadera situación del sistema electoral, cuando en realidad ha sido diseñado y construido para manipular intensiva y extensivamente la voluntad del colectivo?

En una tertulia directa de media hora, ya que navegamos a contra corriente de la “matriz de opinión” impuesta a partir del 4DIC2005, le demostraría con los argumentos de los expertos, que la hipótesis según la cual esos triunfos fueron diseñados en el laboratorio del régimen-oposiciones con el objeto de atender la urgencia de inyectar algo de credibilidad y para incrementar la asistencia o participación electoral, decaída o desaparecida después de la manifestación más importante que las marchas en Caracas del 11ABRIL2002, como habría sido la abstención total del 4DIC2005 referida, con el objeto de rechazar ambas pantomimas: la del CNE y la de la AN.

Sobre sus dos condiciones para impedir el fraude electoralista, podrían también explicarle alguno de los investigadores en la materia, que son absolutamente inútiles. Tanto la “genialidad” promovida por muchas organizaciones políticas, de tener testigos en todas las mesas de votación, “avispados y bien instruidos sobre su función fiscalizadora”, como la “primordial, de una votación absolutamente mayoritaria, masiva, una gran votación que, en su número, no pueda ser fraudulentamente desconocida”, son desvaríos inocentes de un desconocedor, bien intencionado, porque su vida sirve de garantía sobre sus intenciones, de lo que está en realidad ocurriendo en el Sistema Electoral y los sistemas relacionados en Venezuela.

Material relevante publicado sobre el tema está disponible tanto en la página del FRENTE PATRIÓTICO (www.frentepatriotico,com), como en los blogs relacionados de la Cátedra Pío Tamayo de la UCV (http://www.redintarnacionaldelcolectivo.blogspot.com/).

Usted olvidó que el 15AGO2004 habría participado más del 90% del electorado, pero el CNE determinó las cifras que le convenían para construir toda su estrategia. Su referencia a la Constituyente de 1952 del anterior dictador Pérez Jiménez, que es recurrentemente utilizada como ejemplo, ha servido para neutralizar el espíritu crítico de toda una generación de venezolanos. Enrique Mendoza, a pesar de que se le había advertido sobre la imposibilidad para controlar el Sistema Electoral, líder de la “Coordinadora Democrática”, colapsó y el espontáneo, Henry Ramos Allup, a pesar de que ofreció al país y al mundo la explicación del fraude escandaloso en el Referéndum “Ratificatorio” de Chávez Frías en las siguientes 36 horas, jamás lo explicaría.

Sobre esa explicación de las “oposiciones” esperada desde agosto 2004, se sustentaría el desconocimiento nacional e internacional de la presidencia de la República, la jefatura de las FFAANN y la representación del Estado, determinando con claridad y precisión la usurpación, por parte del golpista-presidente, de la legitimidad y legalidad de sus investiduras y de la abierta gestión totalitaria, subversiva y terrorista que responde por más de 150 mil asesinatos, persecuciones, secuestros, exilio, invasiones y saqueos del patrimonio privado y público, la alianza con la subversión regional y mundial, con el narcotráfico y la legitimación de capitales, la industria de armas convencionales y atómicas, la entrega de la soberanía a ejércitos de ocupación extranjeros, la desaparición del país, la nación, para la creación de VENECUBA.

El libro editado y anunciado por el CNE de Jorge Rodríguez, en el que se demostraba alguna parte del fraude, en lo correspondiente al intercambio equivocado entre el 60% del SI REVOCO por el 40% del NO RATIFICO, debido al descuido del psiquiatra, sus cómplices y socios internos, quienes olvidaron que NO revoco se había transformado en SÍ ratifico, pero como la sensibilidad de la piel del dictador no permitió que se respetara la Constitución y se efectuara un verdadero Revocatorio, se terminó haciendo una cómica de “Ratificatorio”. Esa publicación fue recogida e incinerada.

No se trata profesor Márquez, de que miles de personas rechazan con riesgos pero con dignidad el bochorno de la participación activa electoral, de que las expresiones y demostraciones de rechazo sean escandalosamente enormes, como aprueban que grupos políticos que dicen representarlos sean objetivamente calificados como “colaboracionistas del régimen”, porque en vez de respetar la voluntad clara del colectivo, de denuncia y desprecio por el Sistema Electoral, se manifiestan postulándose a cargos de elección popular, convalidando, cohonestando y legitimando el fraude y la violación de los derechos humanos de los residentes y ciudadanos.

Esos colaboracionistas y socios del crimen organizado transnacional tienen como usted y como todos los que expresen sus ideas en respaldo del uso del Sistema Electoral, abiertos los espacios en los medios de comunicación social, mientras que quienes con el objetivo de exponer la verdad hemos “vencido las sombras” en las academias y universidades, somos condenados a la persecución del “apartheid criollo”, de la censura y la autocensura de medios y academias, el exilio, el secuestro y la muerte.

El profesor Márquez debería recapacitar y participar en el verdadero debate, porque de no estar nosotros equivocados, su error conduce a muchos venezolanos que lo respetamos y que le creen, porque no conocen o no desean perturbarse con la verdad, que aunque la intuyen, esperan del sabio un verdadero consejo, que en este caso sólo ha contribuido a entronizar al régimen y es la clave de su longevidad.

romulo lares

romulolares@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA