ELECCIONES 05 DE DICIEMBRE DOS (2) GOBERNADORES Y ONCE (11) ALCALDES. NUESTROS CALCULOS NUMERICOS FUERON ACERTADOS

1.- GUÁRICO GOBERNADOR: Electo Luis Gallardo 77% candidato del Psuv
2.- AMAZONAS GOBERNADOR: Electo Liborio Guaruya 51.07% candidato de la Unidad

1.- APURE ALCALDE Achaguas: Argelia de Figueredo 58.21.81% candidato del Psuv
2.- CARABOBO ALCALDE Miranda: Electo Eduardo Sequera 53.96% candidato del Psuv
3.- MIRANDA ALCALDE Carrizales: Electo José Luis Rodríguez 49.73% candidato de la Unidad
4.- NUEVA ESPARTA ALCALDE: Arismendi Electo Richard Fermín 55.47% candidato de la Unidad
5.-TACHIRA ALCALDE Panamericano Mery Carmona 52.58% candidata de la Unidad
6.- TRUJILLO ALCALDE Miranda: Electo Douglas Linares 40.64% candidato del Psuv
7.- TRUJILLO ALCALDE Bocono: Electo Miguel Ángel Marín 71.03% candidato del Psuv
8.- YARACUY ALCALDE Manuel Monge Dilcio Scott 53.08% candidato del Psuv
9.- YARACUY ALCALDE Nirgua: Yaracuy Ricardo Capella 51.04 % candidato del Psuv
10.- ZULIA ALCALDE Maracaibo: Electa Eveling Trejo de Rosales 58.65 % Candidata de la Unidad
11.- ZULIA ALCALDE Miranda: Tiberio Bermúdez 29.69% candidato del Psuv

Nuestras predicciones cuantitativas

JUEVES 18 DE NOVIEMBRE DE 2010MAPA POLITICO Y ANALISIS CUANTITATIVO PARA LAS ELECCIONES DEL 05D 2010 PARA VACANTES DE GOBERNACIONES Y ALACALDIAS. BRUJO LIBERAL

Si se hubiese elegido gobernador en Guárico el 26 de septiembre ganaría el candidato del PSUV que saco 164.281 votos (58,27%) frente a la Unidad Democrática que logro 82.372 votos (29,21 %) y el PPT que alcanzo 32.407 votos (11,49 %). Si para el 05-12-2010 se unen MUD y PPT lograrían el 40.7% a menos que el efecto unitario le restara al PSUV 10% para quedar con el 48% y le sumara esa diferencia a la oposición unida para un 52%. Dadas esas cifras reales ganaría la gobernación el PSUV.

Si se hubiese elegido gobernador de Amazonas el 26 de septiembre el PSUV logro 23.934 votos (42,02 %), el PPT 23.699 votos (41,61 %) y la Unidad Democrática 8.071 votos (14,17 %). Si la oposición va unida lograría, de repetirse el escenario, el 55,78% por lo que el PSUV perdería esta elección.

BLANCO GANA LA ATERNATIVA DEMOCRATICA NEGRO GANA EL CASTRO COMUNISMO SEGUN ANALISIS NUMERICO NO CUALITATIVO
En el caso de la alcaldía de Achaguas (Apure) sucedió el 26 de septiembre lo siguiente: Alianza del Gobierno: 14.947 votos (71,28 %). Alternativa Democrática: 5.783 (27,58 %). Por lo que ganaría la Alianza del Gobierno

En el caso de la alcaldía de Miranda (Carabobo) sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 5.996 votos ( 53,33%). Alternativa Democrática: 4.936 votos (43,90%). Por lo que ganaría la Alianza del Gobierno

En el caso de la alcaldía de Carrizal (Miranda) sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 8.419 (34,82%) Alternativa Democrática: 15.245 (63,05%). Por lo que ganaría la Alternativa Democrática.

En el caso de la alcaldía de Manuel Monge (Yaracuy) sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 4.708 (67,94%) Alternativa Democrática: 2.136 votos (30,82 %). Por lo que ganaría la Alianza del Gobierno.

En el caso de la alcaldía de Nirgüa (Yaracuy), sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 13.106 votos (57,44%) Alternativa Democrática: 8.254 votos (36,17%) Por lo que ganaría la Alianza del Gobierno.

En el caso de la alcaldía de Boconó (Trujillo), sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 23.302 votos (69,66%) Alternativa Democrática: 9.231 votos (27,59 %) Por lo que ganaría la Alianza del Gobierno.

En el caso de la alcaldía de Miranda (Trujillo), sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 5.139 (65,50 %) Alternativa Democrática: 2.607 votos (33,23%) Por lo que ganaría la Alianza del Gobierno.

En el caso de la alcaldía de Maracaibo (Zulia) sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 220.661 (36,33 %) Alternativa Democrática: 382.400 (62,96 %). Por lo que ganaría la Alternativa Democrática.

En el caso de la alcaldía de Miranda (Zulia) sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 26.736 (57,40 %) Alternativa Democrática: 19.626 (42,14 %). Por lo que ganaría la Alianza del Gobierno

En el caso de la alcaldía de Arismendi (Nueva Esparta) sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 4.748 (34,18 %) Alternativa Democrática: 8.908 (64,13 %) Por lo que ganaría la Alternativa Democrática.

En el caso de la alcaldía de Panamericano (Táchira) sucedió el 26 de septiembre los siguiente: Alianza del Gobierno: 5.666 (47,39 %) Alternativa Democrática: 6.191 (51,79 %) Por lo que ganaría la Alternativa Democrática.

En resumen en este análisis cuantitativo basado en las elecciones del 26 de septiembre podemos concluir que de las dos gobernaciones el gobierno podría ganar una la del Guárico y la Alternativa Democrática otra la de Amazonas.

En lo que se refiere a las alcaldías el gobierno podría ganar las de Achaguas (Apure), Miranda (Carabobo), Manuel Monge (Yaracuy), Nirgüa (Yaracuy), Boconó (Trujillo), Miranda (Trujillo) y Miranda (Zulia). Siete (7) en total.

La alcaldía que podría ganar la Alternativa Democrática serian: Carrizal (Miranda), Maracaibo (Zulia), Arismendi (Nueva Esparta) y Panamericano (Táchira). Cuatro (4) en total.

Esperamos que con el empuje de una autentica y competa unidad esta situación cambie favorablemente hacia la alternativa democrática.

brujo2007@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL COMUNISMO SUEÑO Y PESADILLA. ANTONIO COVA MADURO

Sueño y pesadilla. Hoy el comunismo es un cadáver, y en ninguna parte más muerto que en China y Vietnam

O cómo lo que se propuso como un sueño concluyó en una pesadilla. Y fue esto lo que mostró el corto siglo XX. En efecto, cuando él se iniciaba nadie hubiese podido imaginar, no sólo que apenas comenzada su segunda década se desataría una extraña revolución sino que esta le daría un particular sentido al siglo.

¿Quién hubiese imaginado que lo que nunca llegó a cuajar en el siglo XIX, a pesar de mostrar inmejorables condiciones para ello se produciría en el siglo XX? Nadie, ni los mismos protagonistas; pero así fue. Lo que dejara colgando la Revolución francesa, el asunto de la absoluta igualdad, desembocó en una utopía obsesiva: una sociedad feliz, capaz de producir lo que todos los hombres necesitaban; y hacérselos llegar sin pedir nada a cambio. La sociedad comunista, la misma que Fidel Castro dijo creer lograría -por fin- el socialismo del siglo XXI.

Pero cuando aquella inesperada oportunidad llegó, en octubre de 1917, llegó con una siniestra compañía: la guerra. O quizá peor: la ruina que toda guerra deja en su ruta devastadora. La revolución bolchevique, en efecto, sólo fue posible por la completa derrota militar y política del zarismo. Y esa partida de nacimiento tendría un peso terrible en todo su desarrollo. Aquel niño nació minusválido -y minusválido moriría.

Toda guerra -mucho más cuando es guerra total- trae consigo una hermana siamesa: la escasez. El diario y agotador combate para conseguir lo esencial para la vida. Y la escasez es madre de dos niños famélicos: la tarjeta de racionamiento y el mercado negro. El sueño, entonces, ya mostró rasgos de pesadilla y ellos no le abandonarían jamás. Tanto, que el ingeniero Giordani se sintió obligado a recordárnoslo hace poco: socialismo se reconoce por la escasez y el desabastecimiento.

Tocó a Stalin el mérito de darle un sentido: la escasez y el hambre que ella lleva aparejada eran requisitos necesarios para lograr la acelerada industrialización, sin la cual la prosperidad alcanzada por Occidente jamás sería posible en la sociedad comunista. En ese momento se vio muy claro el renacer de la prístina promesa de la revolución industrial: ¡el fin de la miseria!

Lo que el estalinismo no captó fue algo que hoy nos luce muy simple: la diferencia entre una "sociedad de iguales" y una "sociedad próspera", y al no hacerlo pasó por alto una observación que ya el capitalismo había considerado y que no es otra que el que a la gente le gusta más alcanzar la prosperidad que la igualdad. Peor todavía, que cada vez que pueda utilizará su prosperidad para distinguirse de sus vecinos.

Lo que con tanta claridad vio Tocqueville en los comienzos del siglo XIX se empeñó en no verlo el marxismo del siglo XX. Eso, sin embargo, parece que sí lo ha entendido perfectamente lo que queda del comunismo chino. Es más, lo que éstos han descubierto es algo impresionante: que el motor de la transformación social no es otro que la desigualdad. Y eso fue posible porque como la "igualdad" quedó identificada en la imaginación popular como la igualdad en la pobreza, abandonar la última (porque ¿quién quiere ser pobre si serlo no es otra cosa que querer y no poder?) inexorablemente implicaba abandonar la igualdad.

Cuando el comunismo tuvo éxito -como parecen sugerir las experiencias de China y Vietnam- lo tuvo también como arquitecto de desigualdad social. Por eso el título de "comunistas" ya no es otra cosa que un cascarón vacío. Triunfar, entonces, significó perder.

Pero, ¿cuál fue el éxito -si es que tuvo alguno- de Stalin y sus sucesores? Esta pregunta debe considerar un hecho singular que se atravesó en la vía: la brutal invasión nazi a lo que para ese momento se exhibía como el "socialismo en un solo país". De nuevo la guerra -esta vez una guerra defensiva- marcaría el destino del comunismo: la guerra convertiría a la Unión Soviética en un monstruo imperialista.

Súbitamente la URSS tendría que hacerse cargo de variados países y ello le impondría el agotamiento de sus recursos. Pero hubo más: le impondría una nueva misión -una que los chinos evitaron con el máximo cuidado-, la de convertirse en un imperio. Y esto fue lo que, a la larga, daría al traste con el comunismo.

Hoy el comunismo es un cadáver, y en ninguna parte más muerto que en China y Vietnam. Y un cadáver inmune a la resurrección: jamás tendrá la suerte de Lázaro. La pesadilla ya concluyó -el costo de imponerla es abrumador- y el sueño asume nuevos derroteros: hay opciones más tentadoras y aunque muchos no lo crean, más baratas.

antave38@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS COMPROMISOS DEMOCRÁTICOS HEMISFÉRICOS: ¿REALIDADES O QUIMERAS?. EMILIO NOUEL V.

En el espacio interamericano han sido suscritos por los gobiernos varios instrumentos jurídicos internacionales contentivos de compromisos respecto de la vigencia y defensa de las instituciones democráticas, y recientemente se suscribió uno nuevo en el marco de UNASUR
En su contenido, estos documentos son de diverso alcance, no sólo en cuanto a su espacio territorial.

Los instrumentos a los que me refiero son: La CARTA DEMOCRÁTICAINTERAMERICANA (CDI, 2001); el PROTOCOLO DE USHUAIA SOBRE COMPROMISO DEMOCRÁTICO (PU, 1998); el TRATADO MARCO DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA EN CENTROMERICA (TSDC, 1995); elPROTOCOLO ADICIONAL AL ACUERDO DE CARTAGENA "COMPROMISO DE LA COMUNIDAD ANDINA POR LA DEMOCRACIA” (PACCAD, 2000), y recientemente, el PROTOCOLO ADICIONAL AL TRATADO CONSTITUTIVO DE UNASUR SOBRE COMPROMISO CON LA DEMOCRACIA (PACUD, 2010).

Estos compromisos tienen sus antecedentes en tratados, protocolos, resoluciones y declaraciones conjuntas que han sido emitidos a lo largo de varias décadas.

Por otro lado, es forzoso evocar aquí la Doctrina Betancourt, la cual, como es harto conocido, propugnaba el no reconocimiento de los gobiernos de facto por ser ilegítimos y contrarios a los principios de igualdad ylibertad de los pueblos. Sobre la base de este planteamiento, que fue expuesto por Rómulo Betancourt en 1959, se levantó la política exterior del primer gobierno democrático de Venezuela después de la dictadura perezjimenista.

Betancourt reiteraba así, otro discurso suyo de 1948, en la oportunidad de la aprobación de la Carta de la OEA: “Solicitaremos cooperación de otros gobiernos democráticos de América para pedir, unidos, que la OEA excluya de su seno a los gobiernos dictatoriales porque no sólo afrentan la dignidad de América, sino también porque el Artículo 1 de la Carta de Bogotá, Acta constitutiva de la OEA, establece que sólo pueden formar parte de este organismo los gobiernos de origen respetable nacidos de la expresión popular, a través de la única fuente legítima de poder que son las elecciones libremente realizadas. Regímenes que no respeten los derechoshumanos, que conculquen las libertades de sus ciudadanos y los tiranicen con respaldo de las políticas totalitarias, deben ser sometidos a riguroso cordón sanitario y erradicados mediante la acción pacífica colectiva de la comunidad jurídica internacional.”

La Carta Democrática Interamericana es el documento más completo en contenido y su aplicación abarca el espacio territorial de los 34 países que conforman la OEA.

Dispone en su artículo 1º que los pueblos de América tienen derecho a la democracia y sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla, y agrega que la democracia es esencial para el desarrollo social, político y económico de los pueblos de las Américas. El artículo 2º establece que el ejercicio efectivo de la democracia representativa es la base del estado de derecho y los regímenes constitucionales de los Estados Miembros de la OEA.

El artículo 3º señala que son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades; la celebración de elecciones periódicas, libres y justas; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación e independencia de los poderes públicos.

Por su parte, el artículo 4º establece que la subordinación constitucional de todas las instituciones del Estado a la autoridad civil legalmente constituida y el respeto al estado de derecho de todas las entidades y sectores de la sociedad son igualmente fundamentales para la democracia. Así, cuando el gobierno de un Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso político institucional democrático o su legítimo ejercicio del poder, podrá recurrir al Secretario General o al Consejo Permanente a fin de solicitar asistencia (Art. 17).

El artículo 19, por su parte, pauta que la ruptura del orden democrático o una alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático en un Estado Miembro constituye, mientras persista, un obstáculo insuperable para la participación de su gobierno en las sesiones de la Asamblea General, de la Reunión de Consulta, de los Consejos de la

Organización y otras instancias.

Debe resaltarse que estas normas no sólo contemplan el tema de“ruptura del orden democrático” (un golpe de estado), sino tambiénuna alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático, y ya hemos visto cuáles son los elementos esenciales de este orden en los artículos mencionados.

El Protocolo de Ushuaia pertenece al ámbito de los 4 países miembros de MERCOSUR. Este instrumento establece que la plena vigencia de las instituciones democráticas es condición esencial para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados Partes, y que sus disposiciones se aplicarán a las relaciones que resulten de los respectivos Acuerdos de integración vigentes entre los Estados.En su articulo 3º dispone que toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados partes dará lugar a la aplicación de los procedimientos previstos en el protocolo, entre los que están las consultas a los efectos de tomar medidas frente al estado miembro infractor.Como puede observarse, es un texto muy escueto y sólo se incluye el tema de la ruptura del orden democrático como causa para tomar ciertas medidas frente al país “infractor”. El contenido de la expresión “orden democrático” no está desarrollada en el texto del Protocolo, sólo hay la referencia a la vigencia de las instituciones democráticas como condición de la Integración entre los países mercosurianos, y la ruptura de que se habla, para algunos intérpretes, remitiría sólo a golpes de estado, pero no a otras situaciones en que el orden democrático se pueda ver quebrantado.

El Tratado Marco de SEGURIDAD DEMOCRÁTICA en CENTROAMÉRICA, aunque está referido al tema de la seguridad colectiva de los países que conforman en el Sistema de integración de esa región, contiene un conjunto de compromisos respecto de las instituciones democráticas, que es pertinente traer a colación aquí.

Así, el modelo de seguridad democrática se fundamenta en los principios del Estado de Derecho, imperio de la ley, la seguridad jurídica, elecciones libres, efectivo ejercicio de las libertades ciudadanas, sujeción a las autoridades civiles, fortalecimiento del poder civil, el pluralismo político, la libertad económica, subordinación de las fuerzas armadas, superación de la pobreza, erradicación de la violencia, el terrorismo, la impunidad, el tráfico de armas y la corrupción y respeto a los derechos humanos.

Es de destacar que las partes de este tratado se comprometen a abstenerse de prestar apoyo político, militar o financiero a fuerzas o agrupaciones irregulares que atenten contra la unidad y el orden del Estado, o propugnen el derrocamiento o desestabilización de gobiernos democráticamente electos.

Este instrumento, a nuestro juicio, abarca un conjunto amplio de aspectos, pero lo importante a destacar es el compromiso claro frente a la institucionalidad democrática en el marco de la integración centroamericana.

El Protocolo Adicional al ACUERDO de CARTAGENA "COMPROMISO DE LA COMUNIDAD ANDINA POR LA DEMOCRACIA” fue suscrito por los miembros de la Comunidad Andina. Establece que la plena vigencia de las instituciones democráticas y el estado de derecho son condiciones esenciales para la cooperación política y el proceso de integración. Las disposiciones contenidas en este Protocolo se aplicarán en caso de producirse una ruptura del orden democrático en cualquiera de los países miembros.

El artículo 3º dispone que ante acontecimientos que puedan ser considerados como ruptura del orden democrático, los demás realizarán consultas entre sí, y si los acontecimientos ocurridos constituyen tal ruptura, se adoptará las medidas pertinentes para propiciar su pronto restablecimiento.

Este instrumento adolece, como el de Ushuaia, de poco desarrollo conceptual. Vemos, sin embargo, que en este caso, la “ruptura” podría darse tanto contra la plena vigencia de las instituciones democráticascomo contra el estado de derecho. Para algunos intérpretes, no se trataría sólo de golpes de estado, sino también de atentados contra los aspectos fundamentales de todo estado de derecho (autonomía y separación de los poderes, por ejemplo).

El Protocolo sobre Compromiso Democrático fue firmado este año por los países de la UNASUR en Georgetown, Guyana. En su único considerando, el instrumento establece que la plena vigencia de las instituciones democráticas y el respeto irrestricto de los derechos humanos son condiciones esenciales para la construcción de un futuro común de paz y prosperidad económica y social y para el desarrollo de los procesos de integración entre los Estados miembros. Este protocolo se aplicará en caso de ruptura o amenaza de ruptura del orden democrático, de una violación del orden constitucional o de cualquier situación que ponga en riesgo el legítimo ejercicio del poder y la vigencia de los valores y principios democráticos.

Además, establece que producida una situación de las señaladas, el Consejo de Jefes de Estado o en su defecto el Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores, considerará, de forma consensuada, la naturaleza y el alcance de las medidas a ser aplicadas.Este protocolo, a mi juicio, plantea 4 causales distintas: a) ruptura del orden democrático; b) amenaza de ruptura del orden democrático; c) violación del orden constitucional; o d) cualquier situación que ponga en riesgo el legítimo ejercicio del poder y la vigencia de los valores y principios democráticos. En los 2 primeros casos estaríamos ante casos de golpes de estado o amenaza de ellos.

En la tercera situación, pareciera que la expresión “violación del orden constitucional” alcanzaría situaciones parecidas a las que la Carta Democrática Interamericana llama “alteración del orden constitucional que afecte gravemente el orden democrático”, o que laCAN denomina ruptura del estado de derecho. Si esta interpretación es correcta, podría incluirse aquí el tema de la deslegitimación sobrevenida (por causa de violaciones graves a la Constitución) de un gobierno que ha sido electo en elecciones libres, pero que en su ejecutoria evidencia desapego grave a la democracia y sus instituciones (legitimidad de desempeño).

Algunos analistas han expresado que el documento concluido en Georgetown por UNASUR no está orientado a preservar la democracia, sino a proteger a los gobernantes sin distinguir entre gobernantes legítimos y gobernantes ilegítimos o que han perdido legitimidad durante su ejercicio.

Debo decir que inicialmente comparto lo sustantivo de esa opinión, pero examinado en detalle el Protocolo en cuestión, la he cambiado, aunque no del todo.

Sigo manteniendo reservas frente a la efectividad de unas normativas que se pueden prestar a interpretaciones acomodaticias a causa de sus lagunas, y cuyos conceptos son susceptibles de interpretaciones disímiles a la hora de aplicarlos a los casos concretos; esto sin mencionar las vicisitudes para poner de acuerdo a los que deben decidir las medidas a adoptar. Obviamente, en medio de este asunto gravita también la sacrosanta noción de soberanía, entendida de manera absoluta por algunos. Tampoco debe olvidarse el poder real y jurídico efectivo que tienen los órganos internacionales en cada caso, para ejecutar una sanción.

Todos los instrumentos jurídicos mencionados, unos más que otros, adolecen de estas deficiencias, y ya sabemos cómo estas cosas se resuelven en la comunidad internacional; esto, sin olvidar la incidencia que tienen en cualquier situación las correlaciones de fuerzas y los intereses en juego. Obviamente, no faltaran tiranos, gobernantes autoritarios o poderes del Estado que se escuden en estos instrumentos jurídicos imprecisos y ambiguos o se aprovechen de instituciones internacionales débiles, para actuar de acuerdo con sus intereses políticos, y en detrimento de los legítimos derechos democráticos de los gobernados, como bien lo ha resaltado el embajador Adolfo Taylhardat recientemente.

A pesar de los pesares, estos compromisos son importantes y necesarios. Sin duda, el de UNASUR, con todo y sus imperfecciones, es un paso positivo, independientemente de la opinión que tengamos respecto de la necesidad de esa organización.

Los compromisos de respeto de las instituciones democráticas constituyen un avance que fue impensable en otras épocas. Aún queda un muy largo trecho por recorrer en esta materia, y ojalá el ritmo de los asuntos y de los entes internacionales permita un perfeccionamiento más acelerado de estos instrumentos que los hagan más acabados y eficaces. ¿es una quimera? Quizás, pero la democracia lo demanda.

EMILIO NOUEL V.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALERTAN A LA OEA DE PLAN DE FIJAR BASES MISILES IRANÍ EN VENEZUELA. EFE

El Centro Simon Wiesenthal solicitó a la Organización de Estados Americanos (OEA) que investigue un supuesto "acuerdo secreto" entre Irán y Venezuela para establecer en el país una infraestructura nuclear de Teherán "que tiene todos los elementos de una nueva crisis de misiles cubanos".

La petición está contenida en una carta que fue enviada el pasado viernes al Secretario de Seguridad Multidimensional de la OEA, Adam Blackwell, por el centro judío, dijo a Efe el director de Relaciones Internacionales de este, Shimon Samuels, que está de paso por Panamá.

En la carta, el Centro Wiesenthal alerta a Blacwell de informaciones que dan cuenta acerca de los planes de construir una base de misiles de Irán en Venezuela, como resultado de un acuerdo entre estos dos países que fue firmado el 16 de octubre pasado en una visita a Teherán del presidente Hugo Chávez, según Samuels.

Dijo que esta denuncia se sustenta en una publicación realizada el mes pasado por el diario alemán Die Welt, así como en otras fuentes consultadas por la organización judía, que a lo largo de su historia se ha dedicado, entre otras cosas, a la persecución de criminales nazis.

"El hecho (de que Irán) tiene un programa nuclear, el casamiento entre la riqueza en uranio de Venezuela y la instalación de cohetes de los más sofisticados con un alcance de 1.500 kilómetros (en este país), da un poder a Irán en este continente (americano) contra los que no estén de acuerdo con su programa de desarrollo de armas nucleares", señaló.

"Creo que muchos están de acuerdo en que hay que tomar medidas, sino vamos a enfrentar una situación como (la sucedida) en el año 1962 con la crisis de los misiles cubanos (...) donde el mundo casi llegó a una guerra termonuclear", afirmó.

Según un comunicado divulgado en Panamá por la entidad judía, el acuerdo entre Teherán y Venezuela "habilita a Irán a abrir fuego en caso de emergencia, y estipula instancias de entrenamiento para oficiales venezolanos en la Universidad Sharif de la capital iraní en los próximos meses.

La construcción de la instalación de misiles estaría terminada hacia fines de 2011, y la zona que constituye el "blanco potencial" cubre el sur de los Estados Unidos, América Central, el Caribe y los vecinos de Venezuela, advierte la organización judía.

Samuels añadió que la alerta hecha a la OEA busca que este organismo tome "medidas rápidas e inmediatas para contrarrestar" esta amenaza.

El centro judío espera que la OEA designe una comisión para indagar sobre este asunto y que "ponga bastante presión sobre Venezuela", así como también la posibilidad de aplicarle sanciones para que cambie sus políticas hacia Irán, agregó.

El Centro Simon Wiesenthal tiene una sede latinoamericana en Buenos Aires, Argentina, dedicada a preservar la memoria del Holocausto, fomentando la tolerancia, el entendimiento y las acciones sociales y educativas.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SOBRE TRAGEDIAS Y CUMBRES. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE.

Bastante se ha dicho sobre los trágicos efectos de la lluvia en todo el territorio. Las responsabilidades están a la vista. Al desnudo el más incompetente y corrompido régimen que ha gobernado Venezuela. La infraestructura básica está destruida, la acción oficial es tan sectaria y politizada como ineficiente y el sector privado hace lo que puede, reducido a su mínima expresión por el acoso destructor del gobierno. El ciudadano común está solo, indefenso, sin ley, sin autoridades y sin recursos para enfrentar los males que lo aquejan. Sobrevive por su reciedumbre y la fe en sí mismo que mantiene, a pesar de todo.

Simultáneamente se repiten cumbres internacionales que, independientemente de los propósitos de agenda, terminan siendo ejercicios de hipocresía entre gobernantes cómplices que, en buen número, trabajan solo para mantener el poder y disimular los perversos intereses. Reuniones de eso que llaman ALBA, MERCOSUR, UNASUR y más recientemente, la celebración de la XX Cumbre Iberoamericana en Mar de Plata, Argentina, sirven para ilustrar estos comentarios.
Voy a destacar sólo tres aspectos.

El primero referido a la decisión de no dar asilo, ni refugio, a terroristas. El problema está en que se deja a criterio de cada estado la calificación de terrorista. Debería establecerse como referencias básicas las decisiones existentes sobre gobiernos forajidos y miembros de organizaciones terroristas reconocidas –ETA, FARC, HIZBULLAH, HAMAS, por ejemplo- y otras menos conocidas pero activas, tomadas por calificados organismos internacionales. No basta que un gobierno manipule al poder judicial y atribuya esta condición a una persona incómoda para bloquearle la posibilidad de asilo.

El segundo es la “Cláusula de compromiso para la promoción, defensa y protección del Estado de Derecho, del Orden Democrático, de la Soberanía de los Pueblos, de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales”. Se acuerda excluir al país que viole el orden internacional. Sin embargo, nada se dice con relación a los gobiernos establecidos, algunos de origen electoral, que actúan en dirección radicalmente contraria a estos propósitos. Es el caso de Venezuela y otros en el mismo proceso. Aquí hay decenas de miembros de organizaciones terroristas que han sido más que asilados, nacionalizados, protegidos y hasta asalariados del régimen. Por otra parte, nada más perverso que una política de destrucción de la democracia desde la democracia misma, del orden jurídico gracias a la manipulación y el fraude institucional. Somos víctimas de un golpe de estado de ejecución progresiva. Se ejecuta en las narices del continente y ante los ojos del mundo. ¿Cómo se cumple esa cláusula de la XX Cumbre Iberoamericana que mal copia la Doctrina Betancourt de los años sesenta?

Lo tercero se refiere al extraordinario documento sobre la educación presentado por Enrique Iglesias, secretario permanente. Lamentablemente, pasó por debajo de la mesa. Suele suceder.

oalvarezpaz@gmail.com

Lunes, 6 de diciembre de 2010
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FIDEL Y CHÁVEZ LOS LÍDERES PEOR VALORADOS EN SONDEO DE LATINBARÓMETRO PUBLICADO EN: ASÍ NOS VEN, DESTACADOS, INTERNACIONALES, NACIONALES. REUTER

El presidente Barack Obama y su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, son los líderes mejores evaluados en América Latina, mientras que el ex jefe cubano Fidel Castro y el venezolano Hugo Chávez son los peor valorados, reveló el viernes un sondeo de Latinobarómetro.

En una escala donde los mejores recibían una calificación de 10 y los peores 0, Obama y Lula da Silva empataron con un 6,3 de promedio en la evaluación de los líderes de la región, seguido por el Rey Juan Carlos I de España con un 5,8.

Más abajo se ubica Mauricio Funes, presidente de El Salvador, su par español José Luis Rodríguez Zapatero y el mandatario mexicano Felipe Calderón, con una evaluación de 5,6 cada uno.

Cuando se pregunta sobre cuál es el país líder en la región, Brasil, al igual que en años anteriores, se posiciona sobre el resto con un 19 por ciento, seguido por Estados Unidos y Venezuela, ambos con un 9 por ciento.

“El país líder en la región es, nuevamente y sin dudas, Brasil. Su imagen país y la imagen de su mandatario es la mejor de la región. Brasil alcanza a Estados Unidos y a su presidente como líder y se convierte en el líder de la población de América Latina, más allá de su liderazgo internacional”, dijo el sondeo.

Latinobarómetro, una ONG con sede en Santiago, explicó que la encuesta se aplicó a 20.204 entrevistados, entre el 4 de septiembre y 6 de octubre, con muestras representativas del 100 por ciento de la población en 18 países de la región.

Democracia en la región

El sondeo, que abarcó de 1.000 a 1.200 casos en entrevistas cara a cara en 18 naciones, destacó que los países de la región tienen una alta valoración de sí mismos en comparación a la evaluación más crítica del estado de la democracia en otras partes del mundo.

En promedio, los países de la región se sitúan en el 6,5 de una escala de 0 a 10, donde Cuba figura como el país menos democrático, con un 3,5.

“Cuba se ve claramente castigada, se triplica quienes creen que ese país no es democrático. Interpretamos esto como un castigo a los problemas de derechos humanos que tuvo durante 2010″, dijo Latinobarómetro.

En cuanto al embargo que afecta a la isla, un 64 por ciento de la región está con Cuba y quiere el fin de esa medida. Sólo un 10 por ciento señala que es partidario de mantener el bloqueo por parte de Estados Unidos.

La delincuencia asoma como una de las principales amenazas de la democracia y entre los mayores problemas entre las respuestas espontáneas de los latinoamericanos.

Según Latinobarómetro, desde el 2004 aumenta sin interrupción la percepción de la delincuencia como problema principal de la región del 9 por ciento al 27 por ciento en el 2010, “el punto más alto que ha tenido desde que empezáramos a medir”.

En Nicaragua, el problema de la delincuencia no es lo relevante (1 por ciento), sino los problemas económicos. El caso más extremo es Venezuela, según la encuensta, donde un 64 por ciento dice que es el problema principal.

“Las sociedades latinoamericanas tienen un problema que no han abordado con la suficiente aplicación. Tienen que hacerse cargo de que tienen un problema serio con la seguridad ciudadana. Un 90 por ciento de sus ciudadanos creen que pueden ser víctimas de un delito”, dijo Latinobarómetro.

Desigualdad y desempleo

El estudio arrojó que entre los principales problemas de América Latina está la “desigualdad”, que tiene la peor distribución de la riqueza comparada con otras regiones del mundo.

Latinobarómetro destacó que durante más de una década el problema principal de la región fue el “desempleo”, como resultado de una pregunta abierta, es decir, que los entrevistados respondían efectivamente con la palabra “desempleo”.

Sin embargo, el crecimiento económico del quinquenio 2003-2007 produjo cambios significativos en las percepciones y expectativas económicas de la población.

“Pareciera que produjo una disminución definitiva del conjunto de ciudadanos que dicen ‘tenemos grandes dificultades para llegar a fin de mes’. Disminuye el desempleo, la inseguridad de perder el empleo y las grandes dificultades económicas”, dijo Latinobarómetro.

“La preocupación por quedar desempleado es el indicador más claro en señalar el impacto del quinquenio virtuoso y la crisis económica”, agregó el estudio.

En Brasil y Uruguay es donde se registran, según el sondeo, las opiniones más favorables acerca del estado de la economía actual, con un 38 por ciento y un 36 por ciento de entrevistados que dicen que la situación económica del país es muy buena o buena, respectivamente.

En contraste, hay cinco países donde esta percepción favorable registra un porcentaje de un solo dígito: Nicaragua (9 por ciento), El Salvador (9 por ciento), México (8 por ciento), República Dominicana (7 por ciento) y Guatemala (5 por ciento).

Reuters
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"EL VIENTO SOPLA HACIA LA DERECHA", EL EDITOR VENTANA@CUBACTUAL.COM. ASUNTOARTÍCULO EN KAOS EN LA RED. PEDRO GONZÁLEZ MUNNÉ

El que Cuba realice cambios económicos importantes como Vietnam y China, es una señal importante para la Casa Blanca de buscar una mejoría de las relaciones con Cuba.

El viento sopla hacia la derecha

Anoche en Miami caí de casualidad en uno de los reductos etílicos de la extrema derecha, donde entre tragos aguados y golpes de pecho de las heroicidades de exiliados para la escala de honor de quienes prefirieron correr a enfrentar la Revolución popular en 1959, el silencio llenó el húmedo salón cuando la imagen del Presidente Obama llenó la pantalla del pequeño televisor en una noticia sobre economía de CNN en español.

"Ese negro nos va a joder", fue la primera voz resonando y a partir de ahí el debate se centró en cómo la herencia republicana de Bush había hundido al país o si era precisamente el "desastre demócrata en Washington" [sic] el cual no permitía el despegue de la economía. Y se me ocurrió preguntar:"¿y qué de nuestros políticos electos?": el consenso fue de mucho por mantener el embargo y las presiones contra Cuba y poco por traer dinero y trabajo para el sur de la Florida, con un desempleo del 13 por ciento (el nacional llega al 9.8% hoy).

La misma opinión la hubiera encontrado con seguridad en las tertulias de la ultraizquierda, atrincherados en sus cónclaves de arroz con pollo y Coca-Cola, como éstos, pero vejetes reciclados de la contrarrevolución cubana de los 60, apenas a dos quilómetros de distancia de este bar y sin ninguna idea real de cómo piensa, no ya la juventud cubana de la isla, sino los honestos y trabajadores emigrados de la ciudad de obreros de Hialeah.

No se van a levantar las prohibiciones de viajes a Cuba

Con lo que nos gastamos en Washington de políticos de origen cubano, ya sea los dos por Nueva Jersey (Bob Menéndez en el Senado y Albio Sires, ambos demócratas) y cuatro ahora por la Florida (el Senador Marcos Rubio, los dos Díaz-Balart, Mario y Lincoln a quien sustituye David Rivera, así como la archiconocida Ileana Ros-Lehtinen, todos republicanos), no hay esperanza visible en el mejoramiento de las relaciones entre los dos países.

Los comentarios de los propios políticos demócratas con larga experiencia en debates como éste, a pesar de estar claro para todos de ser una medida calificada por uno de ellos, el representante federal Bill Delahunt (Demócrata por Massachusetts), como "absurda" y "basada en una mentalidad de la Guerra Fría", son pesimistas, con respecto a obtener en un futuro cercano la propuesta de una ley para levantar las prohibiciones de los viajes de los norteamericanos.

Esta, como tantas otras, sería derrotada como la aprobada en Junio del año pasado en el Comité del Congreso para la Agricultura y otras dos, propuestas en el Senado federal, siendo una de las causas la inacción de la Casa Blanca y personalmente del presidente Obama en apoyarlas, lo cual es contradictorio con lo que otras naciones hacen, pues las 27 de la Unión Europea exploran activamente las posibilidades de beneficio mutuo con la isla.

Esto sin contar los aliados tradicionales de Cuba, entre ellos China, Brasil, Rusia y España, además de la relación especial con su primer socio económico, Venezuela, cuyo Presidente Hugo Chavez anunció el mes pasado en La Habana la extensión de las beneficiosas relaciones de intercambio entre ambos países por otros diez años, en un amplio espectro de sectores de colaboración.

La apertura de los viajes y flexibilización en negocios sería beneficiosa para los EEUU

El hecho del levantamiento de las prohibiciones de viajes a los norteamericanos, luego de la eliminación de las restricciones a los cubanoamericanos a principios del año pasado para viajar y enviar dinero a sus seres queridos, significaría un incremento de los contactos entre ambos países, ahora limitados a esporádicos conciertos culturales, visitas académicas o deportivas.
Otro aspecto interesante incluido en estos proyectos de ley era la posibilidad de suavizar las restricciones para que los agricultores norteamericanos incrementaran las ventas de productos alimenticios a la isla, la cual alcanza los cientos de millones de dólares en compras cubanas cada año. Como dijera la Senadora Amy Klobuchar (Demócrata por Minnesota): "Los agricultores norteamericanos se beneficiarían grandemente del acceso a nuevos mercados en Cuba, sobre todo en un momento en que nuestra economía más lo necesita" .

Y agregó: "Esta ley pudiera contribuir a crear puestos de trabajo al promover las exportaciones agrícolas de los EEUU y eliminaría la prohibición de viajes a Cuba, permitiendo a los granjeros norteamericanos y los dueños de negocios la oportunidad de desarrollar una base de clientes en Cuba...", la cual se ha desarrollado en los últimos diez años por parte de todos los estados productores agrícolas de la Unión.

Ese concepto pudiera ser atractivo para la base republicana en las Cámaras, orientadas al desarrollo de negocios y políticas generando beneficios para sus estados, lo cual entraría en plena contradicción con los objetivos de quienes propugnan el mantenimiento de las líneas establecidas cuando los republicanos controlaran las Cámaras federales durante el periodo de 1995 al 2007 y endurecieron las sanciones contra Cuba.

En esta contradicción pudiera existir alguna esperanza para los promotores del levantamiento de las restricciones de viajes y la flexibilización de los negocios agrícolas, sobre todo tomando en cuenta que una reciente hornada de republicanos favorecen la mentalidad de defender las libertades individuales -y por tanto de la libre empresa- por encima de las regulaciones y control estatal.

¿Y por dónde soplan los vientos desde La Habana?

El hecho de que Cuba realice cambios económicos importantes, planteados claramente en los documentos que se discuten para el próximo Congreso del Partido Comunista, parecidos a las estructuras que iniciaran Vietnam y China, con mayor cercanía al pequeño y valiente país del sudeste asiático, pudiera ser una señal importante para la Casa Blanca y los teóricos del Departamento de Estado para una mejoría de las relaciones con Cuba.

El despido de un millón de trabajadores en las infladas plantillas de ineficientes empresas estatales, la estrategia de promover el sector privado permitir la administración de empresas a personas individuales, alejándose el estado omnipotente a la posición de controlarlas por reglamentos e impuestos, conjuntamente con el anuncio de la inversión de mas de $130 millones de dólares en recursos para el desarrollo de esas empresas y la agricultura privada y ofrecer financiamiento para ellas, son signos bien claros de un cambio capital en el compromiso social del Gobierno Comunista.

Otros puntos importantes en la novedosa estrategia para desmontar una economía centralizada inoperante, es la creación de "zonas especiales de desarrollo" para la producción de alimentos y actividades importantes en los servicios a la población y el turismo, sin olvidar la posibilidad de compraventa de propiedades, lo cual hasta ahora era un objetivo vedado para el cubano de a pie para vender o comprar viviendas.

Cuba, afectada duramente por los huracanes del 2008 y en medio de la crisis financiera internacional, interrumpió sus pagos internacionales y congeló desde entonces las cuentas bancarias de muchas empresas extranjeras radicadas en el país, situación aliviada -pero no resuelta- a pesar de reducir las importaciones en un 30% y establecer un control financiero más estricto de las compañías estatales, hoy el 85% de la economía nacional, tema a superar en la búsqueda de inversiones extranjeras.

Una cosa es en papel y otra la realidad

Tanto quienes elaboraron los lineamientos económicos a discusión hoy a todos los niveles de la sociedad cubana, el cubano de a pie o aún los millones de emigrados repartidos por todo el mundo, tienen bien claro que estos cambios, los objetivos de echar a funcionar la agricultura y la economía nacional en general, no son fáciles de conseguir en un corto o mediano plazo.

Eliminar la libreta de abastecimientos y desmontar un sistema paternalista velando por las personas desde antes de su nacimiento hasta sus funerales, mientras exige a la juventud y la fuerza laboral del país embarcarse en un cambio radical en su forma de ganarse el pan, sin entrenamiento, ni experiencia previa, es una tarea, mas allá de titánica: revolucionaria, en el mayor sentido de la palabra.

Ante la disminución de ingresos con la caída de los precios del níquel, mientras se cifra la esperanza en la perforación petrolera en aguas profundas y el incremento de la llegada de turistas de mayor gasto, no son ejemplos favorables para el despegue de la compleja situación de la economía de nuestra pobre y pequeña isla, la cual tiene el objetivo primordial de echar a andar su agricultura, pues la producción de alimentos ha disminuido en un 7.5% solamente en el primer semestre de este año.

Abundando en la explotación petrolera en el mar, el consorcio español Repsol YPF plantea comenzar el año próximo en el Golfo de México, luego de que en el 2004 no encontrara petróleo en las cantidades esperadas. La plataforma de perforación construida en China, será utilizada por otras compañías como la estatal de Malasia, Petronas y la de la India ONGC para explorar en zonas alquiladas por ellas en aguas cubanas.

Los rusos también perforarán en dos zonas cercanas a la costa con la compañía estatal Zarubezhneft. Los estimados de las posibilidades en la parte cubana de explotación en el área oscilan sobre los 20 mil millones de barriles de petróleo. Hoy en día Cuba depende para sus necesidades del crudo venezolano que recibe a precios preferenciales por parte de su importante socio comercial, el cual conjuntamente con la compañía de China National Petroleum Corporation trabajan en la ampliación de $6 mil millones de dólares de la refinería de Cienfuegos.

El embargo norteamericano y la enraizada burocracia: dos grandes obstáculos

Se avizoran dos grandes dificultades para el despegue económico cubano: el embargo norteamericano y la existencia de una burocracia alimentada por décadas de control absoluto en la economía y los destinos del país para los cuales nosotros, la emigración, somos un enemigo real a sus beneficios y su futuro, la cual pudieran, como en el pasado, ahogar a los "nuevos empresarios" con reglamentos, impuestos y falta de crédito para sus empresas.

Esta burocracia estatal pudiera inclinarse positivamente a inversiones y negocios con paises como España y Brasil, sin olvidar a China, mientras Estados Unidos les justifica sus posiciones extremistas, con el mantenimiento de su política represiva y de subvención al escaso y poco influyente sector social de los llamados "luchadores por los derechos humanos" y "periodistas independientes".

Cuando la legalización del sector privado y las oportunidades económicas abren las puertas a la influencia del "vecino del norte", la irracional política norteamericana de agresiones y financiamiento de actividades contra la sociedad le limitan su participación, las cuales aprovechan otros países y la emigración cubanoamericana, la cual aporta en remesas y pequeñas inversiones familiares mas de $1.4 billones de dólares anualmente.

Finalmente

¿Podrán las reformas incrementar la productividad de la fuerza de trabajo en las empresas estatales y cooperativas, mientras se pone en marcha la agricultura y los servicios con empresas privadas?

¿Cuál será el impacto social de los despidos masivos y la reacción popular a la disminución de los beneficios a los cuales han estado acostumbrados durante 50 años de proceso revolucionario?

¿Cómo será posible realizar inversiones capitales en la reconstrucción de la infraestructura del país, mientras se mantienen las conquistas gratuitas de la Revolución en la salud y la educación?

¿No es un peligro para la supervivencia del socialismo el establecimiento de esta apertura de libre mercado, tan temida y controlada en décadas pasadas de mayor bonanza económica?

Estas preguntas tendrán respuestas en los próximos meses, más allá de las trifulcas en la prensa sobre el "contratista" norteamericano del Departamento de Estado, Alan Gross, la libertad de los presos con la mediación de la iglesia católica y las reacciones propias de los Gobiernos norteamericano y Europeos a las reformas que apruebe la dirección del país antes y después del Congreso del Partido comunista en abril del año próximo.

Nuestra esperanza es que se consiga un avance en el despegar de la economía cubana y se entienda la necesidad, hoy y siempre, de una Nación con todos y por el bien de todos, donde todos los cubanos, los de la isla y la emigración, podamos tener una participación en el destino del país, sin odios, rencores y el lastre de un pasado de separación y dolor para la familia cubana.

editor@thecubannation.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 05/12/2010. ESCRIBEN JOAQUÍN SANTIAGO RUBIO, EMETERIO GÓMEZ, ALONSO MOLEIRO Y. ELYS RIVAS

"La felicidad está en la libertad, y la libertad en el coraje." Pericles

*POR EL ESTADO A LA UTOPÍA. JOAQUÍN SANTIAGO RUBIO
*EL NIETZSCHE DE HANS KÜNG. EMETERIO GÓMEZ
*EL GOBIERNO Y SUS TORMENTAS. ALONSO MOLEIRO
*POLÍTICA DE LA HIPOCRESÍA. ELYS RIVAS

POR EL ESTADO A LA UTOPÍA. JOAQUÍN SANTIAGO RUBIO

Es claro que el Estado no es una creación de extraterrestres, una inhumana invención “ex novo” o divina. Es fruto de la evolución del hacer complejo de los hombres cometiendo errores y, de vez en cuando, suprimiéndolos. Pero no lo es menos que la exacerbación del Estado, con asentarse en muchos buenos propósitos, sirve en demasiadas ocasiones a las más bajas pasiones, aquellas que disfrutan con la exclusión, con el victimismo y con la dudosa gloria de una existencia parasitaria.
Bajo la sensación del hundimiento de las dictaduras comunistas de Europa oriental, se aceptó de puertas afuera que el omnímodo Estado era el fracaso y que su contrario, la sociedad abierta y los mercados libres, su única alternativa. Pero no se asumió más que como quien acepta provisionalmente el infierno cuando el cielo prometido, la utopía del Estado Total, cierra por reforma. Sólo en el paraíso del Estado Social, dijeron mientras tanto, está la solución y, si no se hubieran conjugado las fuerzas del egoísmo, tan humano él, con las de la codicia, tan nefasta ella, el Bien Supremo del comunismo hubiera adelantado la enésima venida de la Gran Utopía.

El Estado Social, esa reinvención de la barbarie patrocinada por el aparato administrativo público, sigue en las mentes, en los programas y en las proclamas, de forma que él y sólo él es capaz, dicen sus promotores, de lograr que partes más o menos pudendas del Bien perdido en la extinta URSS puedan reencarnarse en las sociedades democráticas para contener al Gran Mal.

Se trata de un argumento circular, de un antirrazonamiento, de un discurso que se anula a sí mismo pero que, en su absurda formulación, encandila a poetas y a clérigos, a opinantes y a mitineros, a gentes de barra y tertulia, a decaídos de sillón y telediario, a bondadosos santurrones de oenegé en contacto solamente con la marginalidad que produce la propia acción social . Porque si el comunismo, ese Gran Bien, cayó víctima de su propia incapacidad para generar la dinámica económica que cumpliera su promesa, ¿cómo su vástago, el Estado Social, puede lograr lo mismo con presupuestos coincidentes?

El gobierno de Zapatero, por boca de su más desmoralizante representante, él mismo, ridículo optimista e irresponsable, dice que la salida a la crisis será social o no lo será. Es decir, que será fruto de sus causas, que se saldrá de ella por la misma vía por la que se entró. Porque, al parecer, la virtud del Estado Social, la vida subsidiada, traerá una existencia feliz que, por no ser de este mundo, no cargará con ninguna responsabilidad. Las culpas del que será su nuevo, enésimo fracaso, recaerán nuevamente en la egoísta y codiciosa naturaleza humana, abstraída en un ente manipulado llamado “los mercados” que, por desgracia y por más que lo intentan, nunca llega a “actuar”.

Los que sirven al Estado Social y se sirven de él, incluso al precio de vivir en la imbecilidad, son más generosos, más humanos y creen y están más con “la gente” que quienes promueven la responsabilidad, el respeto a la propiedad, el amor al esfuerzo y al ahorro. La versión actual del Estado Social sobre dimensiona la codicia de los bienes ajenos promoviendo el subsidio y el dinero inflacionario para arreglar luego sus fracasos con más moralina generosa, es decir, más subsidios y más dinero fácil.

Es la existencia del Estado en su forma moderna lo que promueve el Estado Social. Es esa institución decantada evolutivamente partiendo de la interacción social la que incrementa el utopismo más letal. Es, o parece que es, a impulsos del cíclico hundimiento de cada paraíso de fantasía como la historia humana avanza. Utopía, implosión de la misma y vuelta a empezar. ¿Podrá la memoria histórica, la de verdad, recoger las enseñanzas y aplicar verdaderas soluciones, es decir, verdaderas críticas a los errores?

EL NIETZSCHE DE HANS KÜNG. EMETERIO GÓMEZ

A Nietzsche le debemos la poderosa idea de que del Espíritu no hay conocimiento y menos aún "verdadero" ¡¡sino interpretaciones!! Eso aplastó a la filosofía y al pensamiento racional. Al menos, repito, en cuanto atañe al Espíritu -es decir, a la ética, la estética y la religiosidad- se acabó "La Verdad". Para la empiria, los perros, triángulos y planetas -aunque fuese con v minúscula- algún pequeño margen de verdad restaba: nadie va a decirme que no es cierto que estoy sentado en esta silla. La ciencia (que según Wittgenstein: "nos resuelve todos los problemas que no son importantes") se encargó de ese superficial segmento de la Realidad: la geometría y el mundo empírico.

Pero podemos trampear a Nietzsche, aplicándole a él su propio esquema: eso de que "del Espíritu no hay Conocimientos, sino Interpretaciones". Porque esta misma tesis no es una Verdad sino una Interpretación, ¡¡una mera opinión!! Tan Verdad es que no hay conocimiento verdadero acerca del Espíritu, como que sí lo hay; tan cierto es que Dios "ha muerto", como que está convaleciente. Porque todas y cada una de las ideas de Nietzsche son verdaderas... y falsas. Por ejemplo, esa necedad suprema según la cual la ética cristiana es una "moral de esclavos", en tanto que la verdadera moral sería la de los aristócratas.

Porque Nietzsche y su Superhombre -su Ubermensch- pueden ser interpretados desde dos perspectivas muy distintas. Una es asumirlos como un llamado ateo a la autotransformación del Hombre ¡¡a partir de sí mismo!! A partir de su propio esfuerzo para convertir su Ser en Devenir, Acción o Voluntad de Poder; a partir de su Posibilidad de Ser, como dirá Heidegger, negado tercamente también -igual que Nietzsche- a aceptar a Dios. La otra perspectiva es interpretar elUbermensch como un llamado (al hombre) a transformarse, no a partir de sí mismo o de sus impulsos éticos, psíquicos o estéticos; o sea, no a partir de su finitud o "de este Mundo", sino desde su Espiritualidad infinita, trascendente, absoluta y en última instancia religiosa. Una dimensión que reside en ti, pero que -indudablemente- te trasciende, que estando en ti es un "más allá": la noción de Dios; independientemente de que Nietzsche y Heidegger la aceptasen o no.

Que es, creo, la perspectiva desde la que Hans Küng (¿Existe Dios?, Editorial Cristiandad), teólogo católico, asume a Nietzsche. Porque, sin duda, las dos nociones básicas de éste, el Superhombre y el Eterno Retorno, son una disolución radical -del Ser platónico-aristotélico y del Yo moderno- no en el Devenir sino, mucho más profundo, en el Infinito, lo Absoluto y lo Incognoscible, es decir, en Dios. Esa carencia de lo místico que a los No-creyentes les impide entender el Eterno Retorno. ¡¡Porque esta noción, disfrazadita, es simplemente la idea de Dios!! Esa intuición insondable que le permite a Nietzsche -¡con toda propiedad!- decir que "la razón es sólo un instrumento y Descartes un superficial" (Más allá del bien y el mal, citado por Küng, pág. 522). Llamar superficiales -acertadamente, insisto- a Descartes y a la Razón es barrer el suelo con la Cultura Occidental. ¡¡Y pudiera haber usado el mismo adjetivo para Platón y Aristóteles!! Una crisis moral espantosa que sólo puede afrontarse -tal como intenta Küng- reivindicando la noción de Dios. Porque frente a ésta, cualquier conocimiento, racional o científico; y cualquier valoración ética o estética, son por supuesto superficiales.

Posdata: ruego a mis muchos amigos pudientes, aportar para la creación de un Fondito que le permita a estas ideas sobrevivir.

EL GOBIERNO Y SUS TORMENTAS. ALONSO MOLEIRO

El presidente alberga damnificados en Miraflores; arenga personalmente a las masas de Antímano para que abandonen los terrenos más inestables; ordena a desalojar todas las oficinas del Palacio Blanco para atender necesitados; obliga a hoteles de mediano tamaño a alojar familias sin hogar.

Promete alberges seguros con comida y atenciones básicas. Las casas vendrán a mediano plazo, cuando algunos nudos gordianos del terreno administrativo terminen de ceder y todo el país comprenda cuales son las bondades de su revolución

No hay demasiadas noticias en este comportamiento. Pienso, incluso, que en esta conducta no hay imposturas. Hugo Chávez ha dado probadas muestras de ser portador de una genuina sensibilidad social; esa conexión con las masas en circunstancias como las actuales han explicado su popularidad en estos años. Puede que algunos encuentren esta reflexión excesivamente deslastrada de pasiones, extraída con una precisión quirúrgica. Se trata, de cualquier forma, de una realidad consolidada que ha dominado la vida de todos en ésta década.

Puede uno observar, sin embargo, como la población comienza a fastidiarse de esa gerencia por crisis que se ha convertido en el emblema del comportamiento revolucionario a la hora de plantarle cara a los problemas nacionales. Un comportamiento atropellado y surcado por excusas en los cuales la gerencia pública hace lo posible por desplazar su responsabilidad hacia terceros. Tal como ocurrió, también, con la crisis eléctrica.

La verdad es que durante esta administración, salvo paños calientes asistenciales y dosis importantes de cargas emocionales, no hay un solo problema serio que este en trance de resolverse. Lo que le ha ocurrido a cientos de miles de compatriotas de las zonas populares de Caracas y el interior es, en el fondo, el estallido de una serie de pasivos acumulados que se han agravado severamente tras casi 12 años de chavismo. La gravedad del drama de la vivienda; la acumulación de barriadas miserables sin servicios elementales; la postergación de promesas incumplidas a damnificados de situaciones de desastre anteriores.

Entre densas capas de la periferia urbana que vive en los bolsones marginales de este país, y el gobierno nacional, tiene lugar un lento pero visible proceso de enfriamiento y desconexión. Esta circunstancia ya expresado una sintomatología previa: los líderes de la oposición ya se pasean enseñoreados en lugares para ellos antes impenetrables. El gobierno ha pedido casi todas las ciudades importantes en las pasadas elecciones y obtuvo un resultado global que no deja de ser, por mucho que disimulen, preocupante.

Esto es lo que explica a un Hugo Chávez exhibiendo un apuro notorio por retratarse junto al pueblo que antes lo idolatraba y salir de pie de este costoso trance. Y esa es la causa de la renuencia a rendir un examen razonado y autocrítico sobre la infinidad de expectativas propuestas de un líder político que, en las primeras de cambio, en algún momento de 1999, le declaró al periódico Quinto Día “denme 10 años para componer este desastre”.

Muy por el contrario, vemos a un elenco gobernante arisco, mezquino, grosero con cualquier adversario político, completamente a la defensiva. Negado a cooperar y entenderse

Sabedor de que, por el camino que van, los meses en el poder, los 24 meses restantes en el poder, los tiene, en efecto, contados.


POLÍTICA DE LA HIPOCRESÍA. ELYS RIVAS


Dicen que el poder corrompe. Pero para el politólogo francés Jean Meynaut, el poder no corrompe, corrompe el entorno y se corrompe el espíritu mediocre del que detenta el poder. Y eso lo vivimos en carne propia en Venezuela, país que se cae a pedazos bajo la desidia gubernamental de quienes han tenido en sus manos la oportunidad de gerenciar el erario público durante la última década. La crisis de los servicios públicos cada día se acentúa más y las consecuencias de la improvisación permanente la padecemos cada vez que se presenta una contingencia. Un caso particular, el de las intensas lluvias de los últimos días que han estado azotando diversas regiones en todo el territorio nacional y que ha llevado a los distintos gobiernos locales a declarar la emergencia.

Bien reza el “manual de la gobernabilidad” que el fin de todo gobierno es garantizar el bienestar general de todos los ciudadanos, y queda claro que eso va más allá de la ideología que profese o del color de la camisa que porte, no sólo él sino el pueblo que lo eligió. Dado que el siniestro no discrimina a la hora de presentarse. De modo que hay que establecer una diferencia clara entre lo político e ideológico y el interés social. En estos momentos de catástrofe debe privar la sensatez y la racionalidad porque sólo debemos tener claro que quienes en estos instantes sienten la tragedia no son ni chavista ni opositores, sino hermanos venezolanos. Por ello urge la unidad y la solidaridad, como condición humana, para con quienes se encuentran sumergidos entre las aguas esperando ayuda para mitigar su dolor.

Es lamentable que un gobierno que siempre se la pasa predicando sobre el poder del pueblo, haciendo referencia sobre la voz del soberano y promoviendo la participación, en estos momentos de angustia, donde se requiere una demostración de gobernabilidad establezca prioridades discriminando entre colores para brindar una ayuda que por el solo hecho de ser ciudadanos venezolanos quienes viven la tragedia ya se la han ganado, mas allá de los tintes políticos. Con esto lo que se está demostrando es que todo no es más que una política de hipocresía donde lo que reina es la pantalla de la falsedad. El gobierno está desnudo en estos momentos de crisis donde hasta la naturaleza se opone y le pide que rectifique y cumpla con sus obligaciones que no son otras sino las de garantizar bienestar al pueblo.

No basta con rasgarse las vestiduras y darse golpes de pecho desde la comodidad de un escritorio en cadena nacional. Lo que los venezolanos en situación de desastre quieren es ver que se les brinde la ayuda que requieren en estos momentos de emergencia, donde han perdido todos sus enseres y han tenido que abandonar el calor y la seguridad de sus viviendas. Este es un gobierno que está demostrando que no tiene una verdadera administración de desastres cónsona con la realidad, cuando el país ya ha vivido situaciones como las que se padecen en estos momentos y los personeros del gobierno no han sido capaces de aplicar los principios mínimos y universales de toda administración y a los que podemos sumarle los de la planificación estratégica.

Meses atrás se armó todo un show mediático para recoger ayuda para los hermanos lejanos de Haití, pero no se ha dicho nada ni promovido una campaña en solidaridad para los hermanos que tenemos cercas y que son ciudadanos y compatriotas venezolanos: ¿cuánta hipocresía? ¡Ah, política hipócrita la de este gobierno! Hoy queda demostrado que del dicho al hecho existe mucho trecho. Desde esta trinchera nos solidarizamos con todos aquellos venezolanos que se encuentran sufriendo las inclemencias de la naturaleza, al tiempo que responsabilizamos al gobierno nacional por no reconocer cuáles son sus obligaciones y hacia dónde apuntan sus responsabilidades y asumir una gerencia eficiente, eficaz y efectiva en el sentido de los resultados y la productividad.

En estos momentos el liderazgo nacional deja ver sus costuras, y es necesario que los liderazgos regionales y municipales, más allá de los tintes políticos, se hagan sentir arando con los bueyes que cuentan y demuestren que el bienestar general de los ciudadanos no tienen color, porque un gobernante debe gobernar para un colectivo y no para una parcela política determinada. Estoy plenamente convencido que como el Ave Fénix todas estas regiones, con el esfuerzo de sus respectivos liderazgos locales, se levantarán de sus propias cenizas una vez más y saldrán fortalecidos porque históricamente el espíritu de los venezolanos así lo ha demostrado. De modo que pretender castigar al pueblo en un momento difícil, porque piensa distinto, es un suicidio político.

raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA