QUE ES EL LIBERALISMO. ¿ECONOMICO? ¿POLITICO? ¿FILOSOFICO?

El liberalismo es una corriente de pensamiento de filosofía política, nacido en la Europa de Luces, que afirma los principios de libertad y responsabilidad individual. Se basa en la idea que cada ser humano posee derechos fundamentales que ningún poder puede violar. En consecuencia, los liberales quieren limitar, en favor de la libre elección de cada individuo, las obligaciones impuestas a la sociedad por elEstado o por otras formas de poder, cualquiera que sean la forma y el método de designación.

El liberalismo es una moral en primer lugar individual, a continuación filosofía de la vida en sociedad derivada de esta moral, por fin solamente una doctrina económica que se deduce lógicamente de esta moral y esta filosofía. Para la mayoría del liberales, la dicotomía entre “ liberalismo  económico ” y “ liberalismo político ” no existe. En cambio, existe en la corriente liberal de las diferencias en cuanto a los justos límites que deben fijarse en particular, en la acción del Estado, así como en las modalidades de la acción pública (a los papeles respectivos de la acción administrativa y la ley[1]). La mayoría del liberales consideran que la acción del Estado es necesaria para la protección de las libertades individuales, y numeró de ellos (como Adam Smith, Raymond Aron, Karl Popper u Benedetto Croce) aceptan o incluso recomiendan algunas intervenciones del Estado en la economía. Al contrario, el libertariens rechazan al Estado toda legitimidad en algún ámbito que sea.

En sentido amplio, el liberalismo predica a una sociedad basada en la libertad de expresión de individuos, el respeto de derecho y el libre comercio ideas. Debe adjuntar por una parte económicamente la iniciativa privada y su corolario eleconomía de mercado, por otra parte políticamente un poder limitado, por la ley y el contrapoderes, idealmente a sus funciones regias como máximo, elegido por el pueblo y responsable ante él, transparente y sujeto a una constitución que garantiza los derechos de minorías.

El individuo está en el centro del liberalismo. La más alta tarea del Estado es garantizar y defender la libertad individual que se da por imprescriptible. La libertad individual que es a los ojos liberales de la norma fundamental y el fundamento de la sociedad humana en torno a la cual el Estado, el orden político y económico deben estructurarse.

Pero, mientras que para los liberales clásicos, la primacía de la libertad individual es un principio absoluto que se aplica a todos los ámbitos de la vida en sociedad, se volvió corriente de supeditar la aplicación de este principio a las circunstancias, de considerar que los aspectos filosóficos, políticos, sociales y económicos del liberalismo son independientes uno, o incluso de reducir el liberalismo a sus aspectos económicos como el hecho el uso moderno francés.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ES DEBILIDAD. RAMÓN GUILLERMO AVELEDO

La performance presidencial el pasado martes 23, preparada para dar una muestra de fortaleza, sirvió para que se hiciera evidente todo lo contrario.

La cadena estuvo antecedida de una expectativa especial. La convocatoria solemne a todos los poderes del Estado, el escenario del Salón Elíptico, la seguidilla de amenazantes alocuciones previas e incluso una rueda de prensa ese mismo mediodía por parte de diputados oficialistas otrora defensores de la libertad de expresión, presagiaban anuncios impactantes.

No fue así. La sustancia es repetida. Lo que de ordinario se representa en las avenidas Urdaneta o Bolívar, o en el Teresa Carreño –cada vez más expropiado a la cultura-, se montó bajo la Batalla de Carabobo de Tovar y Tovar, a pasos del Acta de la Independencia, y bajo la mirada de los próceres. La solemnidad del decorado, el vestuario y la iluminación, la choteó el propio Presidente de la República al presentarse en mono deportivo y zapatos de goma. Luego que la señora Golinger leyó su composición a base de copiar y pegar en Internet, base teórica para justificar persecución contra medios de comunicación, ONGs, partidos y personas, y el diputado Daza se desgañitó, dando tumbos en la lectura de un “Manifiesto Antiimperialista en Defensa de la Patria”, a contrapelo de su estilo habitual el Presidente estuvo anti climático, nomás empezó anunciando que sería breve porque había juego Caracas-Magallanes.

No obstante su falta de novedad, en la intervención, breve para sus estándares, el Presidente insistió en varias transgresiones a la Constitución.

Al llamar a las FAN a ser “más radicalmente de izquierda” y a sus oficiales a dejar las “medias tintas”, falta el Presidente a 328 de la Constitución, para el cual ésta deben ser “una institución esencialmente profesional, sin militancia política” y “al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”. El quiso cambiarlo en la reforma de 2007, pero el soberano lo rechazó. La verdad es que esa línea, ya expresada por el Presidente y el Gral. Rangel Silva, no refleja el sentir de la mayoría de los integrantes de la FAN.

Al llamar a que, a partir del 5 de enero, la Asamblea “debe ser de extrema izquierda”, ignora el pluralismo político del artículo 2 constitucional, y el 201 que nos dice que los diputados son representantes del pueblo “no sujetos a mandatos e instrucciones”. Lo mismo que al pedir a los diputados “revolucionarios” que, con base en señalamientos políticos genéricos, allanen la inmunidad de sus colegas de la Unidad y el PPT, no solo se toma para sí atribuciones del TSJ y de la Asamblea, sino que se lleva por delante los artículos 200, y 266 ordinal 3. Además, olvida el Señor Presidente lo principal: es la ciudadanía con su voto, y no él, quien decide quién es diputado.

Al plantear limitaciones a la acción de organizaciones no gubernamentales y los partidos políticos, al exigir se legisle para cortarles posibles fuentes de financiamiento, se contraviene tanto el derecho de asociarse con fines lícitos y el deber del Estado de facilitar el ejercicio de ese derecho (Art. 52), como el derecho de participar libremente en los asuntos públicos como la obligación del Estado de facilitar esa participación (Art.62), como la libertad de asociarse con fines políticos (Art. 67). Todo ello es, además, un descaro, cuando el PSUV y las organizaciones “revolucionarias” son financiadas de diverso modo por el poder, y es público y notorio el gasto de dineros públicos venezolanos en apoyar movimientos sociales y políticos en el extranjero.

Esas amenazas lanzadas como flechas, aún contra la Constitución que le da sustento de legitimidad, no son reflejo de un gobierno fuerte. Pero que esté débil, no quiere decir que no sea peligroso.

El melodrama del martes no tiene eco en la calle. Ni siquiera la apoltronada audiencia del público presente parecía conmoverse por el llamado a “defender la Patria”. Lo que la gente quiere ver a los poderes públicos atendiendo es la tragedia real de la inseguridad de vida y bienes, el costo de la vida, el deterioro de la salud pública, la escasez de vivienda. Esa agenda de carne y hueso que el Señor Presidente, desde su nube ideológica, pierde de vista.

La dura cotidianidad

Mientras el Presidente nos anuncia por enésima vez las amenazas externas a nuestra soberanía, con la complicidad interna de los consabidos “traidores”, “apátridas”, y etcétera, los pagos de deuda externa venezolana llegarán a 6 millardos de dólares entre fines de 2010 y comienzos de 2011. Este año las importaciones públicas aumentaron en 47%.

Somos el faro del ALBA, pero retrocedimos en el Indice de Desarrollo Humano del PNUD. En el tercer trimestre, aunque las ventas bajaron 30%, los precios subieron 33%, y en octubre la canasta alimentaria llegó a Bs. 1.353,27. No es raro que caigan las ventas de once alimentos básicos.

Podemos estar provocando la ira del Imperio atemorizado por “la espada que camina por América Latina”, pero no somos capaces de castigar más que al 0,5% de la violencia de género.

El Presidente estaba muy impresionado –con razón- por la muerte de 21 civiles en Afganistán, pero no le llama la atención que la víspera, la prensa del país que gobierna informaba que solo en Caracas hubo 28 homicidios en 36 horas.

Puede que de pena interrumpir con estos detalles a quienes están consagrados a la histórica tarea de cambiar el mundo, pero el domingo, Ultimas Noticias publica un trabajo muy bien hecho sobre el Metro de Caracas. Ocho estaciones no tienen aire acondicionado; han reparado 84 de los 392 motores dañados; las fallas en las máquinas automáticas generan largas colas; de los 50 trenes de la línea 1 (Catia-Petare) recientemente solo operaron 26.

Esta semana, en los medios…

“En la industria azucarera fracasó el modelo socialista”

“Producción cayó 36.2% en 4 años y se disparó la importación”

“El gobierno tiene 10 centrales azucareros, pero apenas logra procesar el 20% del azúcar que se cultiva en el país, dice Edgar Contreras, productor de Lara”

En El Nacional, domingo 21.11.2010, p. 1 (Nación)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RAMON GUILLERMO AVELEDO

URGENTE VENEZUELA: ANTEPROYECTO DE LEY DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL. A MIEMBROS DE RELIAL RED LIBERAL DE AMÉRICA LATINA. ODILE GASET-MAURI

El Foro por la Vida, Coalición de Organizaciones de Derechos Humanos, y Sinergia, Asociación Venezolana de Organizaciones de Sociedad Civil, nos dirigimos a la opinión pública a fin de presentar nuevamente nuestra posición sobre la posibilidad de que sea aprobado el Proyecto Ley sobre Cooperación Internacional, dado que el contenido del mismo lesiona la vida, la esencia y el accionar independiente del movimiento asociativo en el país, en sus más diversas expresiones:

1. La acción de las ONG, a lo largo y ancho del país, favorece de múltiples formas a diversos sectores de la sociedad, principalmente a los más excluidos. Es un trabajo permanente para favorecer y acompañar a las víctimas de violaciones a sus derechos y para brindar capacitación y apoyo a miles de personas para que mejoren sus condiciones de vida. Nuestros destinatarios son principalmente las personas más vulnerables. Por esa razón, las organizaciones de derechos humanos y de desarrollo social requerimos mayores espacios, condiciones y facilidades para atender a las víctimas y para proponer políticas públicas que contribuyan a mejorar la calidad de vida de la población venezolana.

2. Las organizaciones de derechos humanos y de desarrollo social se configuran y actúan en ejercicio del derecho de toda persona a asociarse libremente con fines lícitos, consagrados en la Constitución y en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos.

3. Asumimos nuestro compromiso con la sociedad y el país participando solidariamente en la vida política y civil, en contacto con las comunidades y otras organizaciones sociales.

4. Nos preocupa y condenamos el intento de crear una matriz de opinión que genere dudas y sospechas sobre la actuación de las organizaciones de derechos humanos y de desarrollo social.

5. En la actualidad, las ONG en Venezuela están sujetas al cumplimiento del ordenamiento jurídico vigente —están reguladas por un marco jurídico para su constitución y actuación, así como para la recepción de divisas provenientes de la cooperación internacional.

6. La promoción y protección de los derechos humanos configuran un derecho y un deber constitucional y humano de toda persona, individual o colectivamente, como una labor que fortalece la convivencia democrática y permite lograr un mejor nivel de vida para toda la población. La garantía de su ejercicio es, por lo tanto, de interés nacional y social.

7. Cualquier regulación legislativa que pretenda imponerse sobre el marco de actuación de las ONG deberá cumplir con el contenido y los límites establecidos tanto en la Constitución como en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscrito por el Estado Venezolano.

8. En otras palabras, la Asamblea Nacional no es libre de establecer cualquier limitación o restricción a este derecho. Las únicas limitaciones o restricciones legales que resultan aceptables del derecho de libre asociación, son aquellas “que sean necesarias en una sociedad democrática”

9. No es por el camino equivocado de organizar un régimen de restricciones inaceptables en una sociedad democrática como el Estado venezolano podrá estimular y garantizar el derecho de participación de la sociedad. Más y mejor democracia solo será posible facilitando la expresión, organización y movilización social. El estímulo y ejercicio de la contraloría social sobre la gestión del Estado, requiere facilitar a las personas posibilidades reales de organizarse y de actuar con autonomía, sin el temor a ser perjudicadas por las opiniones y valoraciones que expresen sobre la gestión de los funcionarios. Si ello no se garantiza, el protagonismo del pueblo no será más que una aspiración y un discurso vacío que hoy crea ilusiones y mañana nuevas frustraciones de todos aquellos que aspiran una relación diferente entre el Estado, el gobierno y la sociedad.

Caracas, 25 de noviembre de 2010

Para leer el Anteproyecto de ley de Cooperación Internacional completo: http://www.scribd.com/doc/38425585/ANTEPROYECTO-DE-LEY-DE-COOPERACION-INTERNACIONALEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡NO MARCHO MAS NUNCA!. ENRIQUE PEREIRA

No se esfuerce en explicármelo, yo le entiendo.

Usted hace tiempo que se pasó para el bando de los que opinan que ese es un instrumento de lucha agotado. Seguramente tiene no menos de doscientos kilómetros de sol en sus espaldas y se cansó de agitar la banderita y soplar por el pito. Usted me pasó cerquita en aquella gran marcha de aquél abril, donde nuestra protesta hizo vibrar al piso caraqueño. Usted fue uno de los que logró que el comandante presidente se presentara en las pantallas de televisión, con un crucifijo entre sus manos, haciéndose el arrepentido.

Con toda seguridad usted también estaba en la autopista en la gigantesca concentración, previa al paro petrolero, que no cabía en las cámaras de los policías que nos filmaban desde el aire. Usted llenó de color aquella gran concentración y una semana después se estaba preguntando que había logrado con esa asoleada tarde de su vida.

Mis miedos y sus miedos se unieron muchas veces, en plena carrera, para escapar de los gases y las piedras bolivarianas. Lo hicimos en los Próceres, en la avenida Libertador y en dirección hacia la Asamblea, en plena avenida Universidad. Usted también tenía siempre listo el kit de marcha, incluyendo el vinagrito. Usted, se sorprendió aquél 23 de enero, cuando protestamos por el intento de empujarnos la ley de educación y al llegar a su casa y ver las repeticiones en televisión, casi no podía creer cuanta gente estaba en esa marcha. Usted fue un gran marchista y un defensor a carta cabal de su derecho de protesta. Usted no se tomaba una sodita para ver la marcha por Globovisión.

Los tiempos cambiaron y sus convicciones se fueron estrujando al paso redoblado de los desmanes y del autoritarismo, que no cedía ante nuestras protestas. Usted perdió la fe en la posibilidad de que una protesta lograra cambiar el orden de las cosas y se cansó de hacer lo mismo, sin resultado alguno. Aspiro a que usted no deje de respirar algún día –por cansancio- y eso le provoque un paro respiratorio.

El nombre de este juego es consistencia de propósito. El secreto de esta acción es la conducción clara y determinada de nuestro pueblo, con métodos no violentos, para enviar un sólido mensaje, sostenido y uniforme, que se repita en el tiempo y produzca nuevas adhesiones. Que nuestros gobiernos entiendan que no estamos dispuestos a entregar nuestra libertad de pensamiento. Nadie dijo que sería fácil, nadie dijo que sería rápido.

Usted está más que dispuesto a dedicarles a sus hijos el resto de sus días, de sus noches, de sus desvelos y hasta es capaz de quitarse la comida de la boca para que ellos coman primero. ¿De qué es capaz para preservar para ellos la sagrada libertad? Si sus esfuerzos terminan en un placentero sábado dónde todo es más importante que la libertad de sus hijos, entonces usted no está convencido de la gran responsabilidad que la historia le está colocando sobre sus espaldas y de su rol protagónico en la clara posibilidad de que acabemos con esta farsa en los tiempos por venir. Si usted decidió rendirse, yo trabajaré doble, para compensar su falta, pero jamás me encontrará de rodillas, llorando por lo que usted y yo dejamos perder.

Usted y yo, y muchos millones de venezolanos, no permitiremos que nos conviertan en la extensión de una isla que hace cincuenta y dos años dejó de marchar. Usted y yo, somos la esencia de la libertad. Mañana sábado lo espero en la protesta, por nuestros amados hijos.

Enrique Pereira
@pereiralibre
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA