martes, 12 de octubre de 2010

FEDECÁMARAS: RECHAZAMOS QUE LOS EMPRESARIOS SEAN LOS PRESOS POLÍTICOS DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI. DECLARACIÓN DE SU LXVI ASAMBLEA ANUAL PUERTO ORDAZ

UNA SOCIEDAD LIBRE PARA LA PROSPERIDAD

1. Los empresarios venezolanos, reunidos en la ciudad de Puerto Ordaz en ocasión de la LXVI Asamblea Anual de FEDECAMARAS, nos dirigimos al país para ratificar el compromiso que tenemos para construir una Venezuela productiva y eficiente que sea capaz de contribuir a la solución de los problemas de la gente.

2. Una nueva relación de fuerzas fue decidido el 26 de septiembre. Las elecciones parlamentarias se convirtieron en un hecho político de singular importancia. Los venezolanos decidimos enviar un mensaje claro y preciso a favor del pluralismo democrático a la vez que rechazamos con igual firmeza cualquier pretensión de seguir transitando por la senda del socialismo arbitrario y excluyente cuyos resultados económicos, sociales y políticos están a la vista.

3. La economía nacional no atrae inversiones, tampoco genera nuevos empleos, ni alienta el emprendimiento productivo. El sector informal de la economía ha seguido creciendo y la pobreza sigue vigente en sus condiciones estructurales. La presión social que significa crear cada año trescientos mil nuevos empleos pone en entredicho todo el sectarismo económico propio del socialismo del siglo XXI a la vez que pone de relieve la necesidad social de contar con la empresa privada, con los empresarios emprendedores, con sus trabajadores, con todos los activos sociales de más de 500 mil empresas.

4. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela es el punto del encuentro nacional para superar este estado de conmoción. Derechos, libertades, garantías y obligaciones nos colocan en el único diálogo verdaderamente fructífero, alrededor del proyecto nacional, democrático, incluyente, progresista y moderno que estimula el emprendimiento a la vez que le exige al gobierno que cumpla con sus obligaciones, perfectamente delimitadas en cada una de las atribuciones del poder público. Rechazamos las interpretaciones casuísticas de nuestra carta magna. Repudiamos el despotismo que significa poner al gobierno por encima de las leyes y al socialismo del siglo XXI por encima del espíritu y propósito del acuerdo social que firmamos: Queremos Democracia, Justicia, Estado de Derecho y un proyecto de país que cercene el odio y el resentimiento como excusas para la expoliación de la riqueza productiva.

5. Los resultados del desconocimiento de los derechos y libertades no pueden ser menos propicios. Inseguridad, Entreguismo, Abatimiento Económico y Excusas son los únicos resultados de un proyecto económico insensato e inviable que pretende colocarnos en el trance de un solo patrono que con la tiranía del monopolio quiere decidir cada una de las dimensiones de nuestra vida pública y privada. A la vista del país están los resultados adversos. Empresas quebradas cuyo único sentido es participar del presupuesto nacional que por esa razón no alcanza para atender los problemas de la sociedad. A la vista de todos están los apagones, la escasez, la debacle de la infraestructura nacional, el déficit de viviendas, la reaparición de las viejas pandemias, y el crecimiento inocultable de la delincuencia organizada para retar al Estado de Derecho y mantenernos a todos entre la zozobra y el miedo.

6. No podemos aceptar que el objetivo central de la política económica del gobierno sea la destrucción del país. Cada vez que se confisca una empresa privada Venezuela pierde calidad de vida y oportunidades para construir un futuro esperanzador. No es casual la dolorosa partida de nuestros jóvenes porque aquí en su país no ven ni seguridad ni futuro. Tampoco es casual que prive entre nosotros la ingrata sensación de la precariedad. Por eso rechazamos que se siga insistiendo en la ruta del despotismo económico y de la violación sistemática de todo el Estado de Derecho. Rechazamos que la vocería oficial esté llena de amenazas proferidas contra la estabilidad de las empresas. Repudiamos el uso falaz del discurso político para intentar justificar lo injustificable. No podemos aceptar que a la larga lista de empresas destruidas se sumen otras más.

7. Venezuela es un país que nació para acoger en su seno a hombres libres y prósperos. Reconocemos el coraje y la tenacidad de miles de trabajadores cuya determinación ha enfrentado al gobierno al dilema de imponerles por la fuerza lo que ellos rechazan: una estatización forzada que los deja al margen de la contratación colectiva y demás derechos laborales. Apreciamos y admiramos el talante firme de los empleados que resisten con mucha entereza amenazas, improperios y embates de un régimen que quiere arrebatarles la tranquilidad de un empleo de calidad, estable y bien remunerado. Estamos con ellos y con sus accionistas en el esfuerzo de que se les respete, que se respete la Constitución y que se reconozcan todos sus derechos y garantías ciudadanas.

8. La agenda de los empresarios venezolanos es el país democrático y pluralista en el que se pueda debatir sin que nadie ponga en peligro sus derechos y libertades. Vivimos un tiempo desolador en el que muchos empresarios han tenido que exilarse y otros sufren la triste condición de ser acusados sin poder defenderse. Rechazamos que los empresarios sean los presos políticos del socialismo del siglo XXI y que los canales del Estado sean los vehículos para dañar su reputación sin que se les reconozca el derecho a la legítima defensa y a la preservación de su integridad y dignidad personal. Esta situación tiene que acabarse.

9. El contraste puede ser inmenso. Hoy el Presidente de Chile está culminando un proceso de rescate de 33 mineros. Sin arrogancia se reconoció que lo que todo el país deseaba era la conjugación de esfuerzos para lograr el objetivo de salvarlos. Y el Presidente Piñera lo hizo. Convocó, coordinó la ayuda, buscó a los mejores, pidió la cooperación internacional y allí están los resultados concretos que todo el mundo celebra. Nosotros podemos aspirar a lo mismo, depende simplemente de una voluntad política para la integración y el consenso y no para el resentimiento y los odios.

10. En ese sentido rechazamos el proyecto de ESTATIZACIONES, NACIONALIZACIONES Y CONFISCACIONES, QUE DESARROLLA EL GOBIENO NACIONAL, en el convencimiento de que su plan de apropiarse del aparato productivo interno y de las principales instituciones privadas del país, a través de la trampa retórica de una ideología política socialista que no está alineada con la Constitución Bolivariana de Venezuela, no persigue el bien común y la prosperidad del país, sino por el contrario tiene por objetivo secuestrar a la sociedad y apropiarse de nuestros recursos naturales para financiar y promover una guerra imaginaria y una revolución, contraria a nuestra historia de pueblo libre y democrático.

11. Convocamos así a todos los venezolanos, a compartir con el empresariado nacional, los trabajadores, los estudiantes, las universidades, las academias, la iglesia y con nuestras instituciones emblemáticas, nuestra propuesta de construir juntos las nación que soñamos.

12. Estamos convencidos que El futuro se Construye hoy, paso a paso y sin pausa, con el Concurso de Todos. La agenda no es otra que la patria libre con progreso social. Nuestra agenda es Venezuela.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL VENENO IDEOLÓGICO. ANÍBAL ROMERO

El pasado día 26 de septiembre, más de la mitad del país rechazó la ruinosa revolución bolivariana. Lo hizo a pesar del ventajismo oficial, del abuso de poder y la intimidación por parte del gobierno. Personas razonables procurarían extraer lecciones de lo ocurrido y rectificar. Pero la mentalidad revolucionaria no funciona de ese modo. La autocrítica, para los revolucionarios, es una excusa para reforzar dogmas. De allí que lo único que cabe esperar de parte de Hugo Chávez y sus seguidores sea la radicalización del rumbo destructivo que les condujo al revés electoral.

A lo anterior se añade el miedo. La derrota tomó por sorpresa al régimen. La mentalidad revolucionaria difícilmente avizora los reveses pues se sustenta en dogmas, según los cuales el pueblo necesariamente apoya la revolución. El descubrimiento de que ello no es así constituye un trauma incomprensible. Paulatinamente, no obstante, la realidad se abre paso acompañada por el miedo: algunos revolucionarios empiezan e entender la magnitud de su impostura, comienzan a vislumbrar que su poder no es eterno y que eventualmente se verán forzados a rendir cuentas.

El miedo suscita reacciones opuestas: Por un lado lleva a algunos a afianzarse en los dogmas y a resistir hasta el fin; no queda más remedio, dicen. Por otro lado comienzan las deserciones; primero en las almas, que empiezan a agrietarse, luego en las mentes, que inician un proceso de descomposición, y finalmente en los corazones, que huyen presas del pánico.

La ideología revolucionaria es un veneno que impide el aprendizaje creativo. Es decir, impide el tipo de aprendizaje que permite corregir errores, abrir nuevas perspectivas y recomponer el panorama antes de que sea tarde. Por el contrario, la ideología revolucionaria produce un aprendizaje patológico, que en lugar de expandir horizontes los reduce, acelerando el rumbo hacia el abismo.

Me parece evidente que este es el tipo de aprendizaje que se ha apoderado del alma, la mente y el corazón del Jefe del Estado, para su desgracia y la de Venezuela. Más de siete millones de venezolanos se pronunciaron en contra de su claramente fallido experimento revolucionario. No obstante, para Hugo Chávez esa mitad del país no existe, ni siquiera la menciona excepto para ofenderla. Nada, nada de lo que la revolución hace funciona: las expropiaciones, los proyectos, las alianzas; nada, absolutamente nada lleva a parte alguna, excepto a la agudización de nuestra dependencia petrolera, a la profundización de la miseria, a la destrucción institucional, a la división de la sociedad, y a la subordinación a la Cuba castrista, a punto de expirar para siempre.

Pero el Presidente venezolano no quiere aprender. A decir verdad, no puede aprender; no puede, quiero decir, llevar a cabo un aprendizaje creativo, que le posibilite librarse de las cadenas ideológicas que le atan a un destino de fracaso inexorable.

Por encima de todo, el veneno ideológico le impide ver que ya se ha establecido una insuperable contradicción entre revolución y apoyo popular. En otros términos, y en adelante: mientras más revolución, más impopularidad para Chávez, pues revolución significa ahondar todo aquello que, precisamente, condujo a la derrota del pasado 26 de septiembre, al desgarramiento, el dolor y la incertidumbre.

¿Qué piensa hacer el caudillo revolucionario con los millones de venezolanos que se le oponen y que se multiplicarán día tras día? La batalla de opinión pública ya está perdida para Hugo Chávez y su disparatada revolución, y esa batalla es decisiva.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA MENTIRA, POLÍTICA DE ESTADO. ASDRÚBAL AGUIAR

Es difícil prever el comportamiento de quien se mueve entre la mentira y la verdad manipulada

Es difícil prever el comportamiento de una persona quien se mueve entre la mentira y la verdad manipulada, que acuse trastornos de personalidad y haga dogma de sus obsesiones. Es el caso de Esteban. Su repetida estrategia de los dos pasos adelante y uno atrás dejan como saldo doce años de destrucción de la modernidad alcanzada por Venezuela en el siglo XX, si la reducimos al agua blanca, la canalización de aguas servidas, el uso de electricidad y el aprecio por la ilustración.

Entre tanto, es fácil prever el comportamiento de los venezolanos quienes en defensa de la libertad descubren la virtud de la unidad. Ella les da frutos tangibles después de una onerosa jornada de lucha por la dignidad, sembrada de experiencias y de errores derivados del sometimiento que aún vive el país por obra de la corrupción y el terror, como políticas de Estado.

No por azar, desde el día inaugural, el 19 de Abril de 1810, en Venezuela se reconoce que el hábito del sometimiento relaja los m

uelles de la moral, de donde la divisa nacional es la libertad.

La victoria del pasado 26S es el inicio de un compromiso para los venezolanos anhelantes de la democracia como experiencia de vida. Es un acto de fe, si se quiere, pero no suficiente para contener los embates de la perversidad instalada en el seno del Estado militar y cubano que aún nos domina.

Urge tener presente y hacer buena la idea que el mismo Esteban deja correr el día primero de su Gobierno, cuando luego de jurar en falso dice sobre la necesidad de construir el futuro mirando al pasado como Jano. ¡Y es que en tal fecha aquél predica que buscar consensos con los que se oponen a los cambios -a sus cambios- es una traición!

Los reconstructores de Venezuela no deben olvidar nunca que los deseos de quienes aspiran a la concordia nacional, al cese de la violencia, al logro del sustento vital sin prostituirse, están ausentes en el decálogo de

su contraparte, quien -traicionada por el subconsciente- afirma el 2 de febrero de 1999 no ser "una obra maléfica de Satanás que nació en Barinas de nuevo y anda por Venezuela oloroso a azufre".

En la acción pendiente para recuperar al cuerpo de la nación es importante contar con los soldados de la memoria, no sea que la rutina del Parlamento a instalarse obvie la gravosa circunstancia personal de quien es la mentira hecha carne y a quien urge controlar sin concesiones.

Dadas las personalidades varias que dominan al interior de su mente, es capaz de negar lo declarado el último abril por su minoritario PSUV, que se descubre marxista y afirma, a renglón seguido, que "el enemigo principal de la Revolución Bolivariana es el imperialismo capitalista, sus monopolios transnacionales, en particular los del sector financiero, tecnológico, militar, económico y mediático, por una parte, y por la otra, la alta jerarquía eclesiástica contrarrevolucionaria, la oligarquía, las burguesías apátridas, así como todo sector social que, al igual que aquéllos, le sirva de base social al imperialismo".

Es capaz, incluso, de repetir el ejemplo de su maestro, quien el 2 de diciembre de 1961 afirma que "si hubiéramos dicho que éramos comunistas, aun estaríamos en la Sierra Maestra". Puede reiterar, sin temor a la vergüenza, el contenido de su propio discurso ante el Congreso que lo jura como gobernante el último año del siglo pasado: "El gobierno que yo empiezo a dirigir hoy es un gobierno serio que respetará los acuerdos que se firmen y las inversiones", pues "estamos buscando un punto intermedio, tanto Estado como sea necesario y tanto mercado como sea posible".

Las lluvias por venir y pendientes no serán menos tormentosas que las conocidas. Cabe a todos estar prevenidos ante los desafíos más difíciles que nos esperan, antes exorcizar a Venezuela de Esteban y los suyos. La armonía prometida al pueblo, desde las aceras del credo democrático, es con el pueblo y no el Gobierno.

Aquí, de nuevo, la memoria se impone sobre la mentira. Antes de darnos nuestra primera Constitución, el Congreso constituyente de 1811, en su Declaratoria de los Derechos del Pueblo, recuerda para siempre y dentro de éstos que "los delitos de los representantes y agentes de la República no deben quedar nunca impunes, pues ninguno tiene derecho a hacerse más inviolable que otro".

Los diputados de la oposición democrática, en suma y como lo reclama el padre de nuestra República civil, Rómulo Betancourt, harán labor de patria si limpian sus memorias y leen y estudian, antes de ejercer, la historia de González Guinán.

correoaustral@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL 12 DE OCTUBRE DE 1492. ISAAC BIGIO. ANÁLISIS GLOBAL

El 12 de Octubre de 1492 es una de las fechas más importantes y controvertidas de la historia. La llegada de Colón al Caribe es algo que cambió por completo el curso de la humanidad. Mientras en España se le considera el día de la hispanidad (pues, a partir de entonces, el español se internacionalizó hasta convertirse en la mayor lengua materna del mundo fuera del chino) diversos gobiernos o movimientos izquierdistas sur y centro americanos lo conmemoran como el día de la resistencia indígena.

1942 es el año en el cual se producen 5 grandes transformaciones:

1) Por primera vez se pusieron en contacto directo las civilizaciones del nuevo y viejo mundos.

2) Se inicia el holocausto de la gran mayoría de los 100 a 150 millones de amerindios. Algunos afirman que el 97% de ellos perecieron en el primer siglo de la conquista. Aún hoy el número de personas de raza o lengua amerindias no ha llegado a recuperarse.

3) Se inician las dos mayores migraciones transoceánicas de la humanidad (la mayor hecha por la raza blanca -la conquistadora- y por la negra –la esclava-, a expensas de la raza cobriza). Hoy América es racialmente el continente más blanco después de Eurasia y el más negro después del África.

4) Se elimina a la mayor civilización musulmana y semita que tuvo Occidente produciéndose la mayor limpieza étnica que haya sufrido el Islam. Durante la mayor parte del Medioevo la península ibérica fue el centro de una de las mayores culturas del mundo de entonces, la misma que se desarrolló en base a las ciencias y artes que trajeron los mahometanos y judíos.

5) Se genera la expulsión y persecución masiva de la que sería una de las dos ramas del judaísmo (los sefaraditas o españoles, mientras que la otra son los askenazis o centro-europeos). Tras 1942, el español que llegó a las tierras al occidente de España lo hizo mediante la cruz y la espada, y el que llegó a las tierras al oriente de ésta lo hizo a través de las sinagogas. Aún hoy los sefaraditas hablan el ladino, un dialecto que usa más palabras antiguas del castellano que el que nosotros empleamos.

Hoy todos los iberoamericanos guardan en su sangre el DNA de algunos de esos pueblos que sufrieron tanta violencia o desplazamientos mediante la conquista. Incluso los españoles y portugueses marcan esa mezcla en su sangre y cultura. La mayoría de ellos tiene apellidos o ancestros moros o semitas y sus idiomas son los europeos que más vocablos semitas poseen.

Hace 5 siglos se sentó las bases para la unificación del mundo y la consiguiente generación de un mercado y una cultura globales.

Lo paradójico es que hoy el continente que hizo la conquista de las Américas ha terminado siendo sobrepasado por otros continentes en el plano económico, político y militar. La mega-potencia que se hace llamar ‘América’ es la más poderosa que haya existido y ésta domina a Europa.

España y Portugal, a quienes hace 5 siglos el Papa les autorizó repartirse el planeta, ya no son las dos mayores potencias ultramarinas. Ninguna de las 2 conforma el Grupo de las 20 potencias (G-20), en el que sí se hallan sus ex colonias de Brasil, México y Argentina. Solo el 5% de los hablantes del portugués en el mundo son portugueses y solo el 10% de los hispanos son españoles. Solo uno de cada 5 anglo-hablantes nativos viven en Reino Unido y la mayor parte del resto está en Norteamérica.

Leyendas negras

En torno al viaje de Colón se han generado varias leyendas negras tales como:

1) Los caribeños eran unos antropófagos salvajes, por lo que ellos dieron pie al vocablo “caníbales”.

2) Los pueblos del nuevo mundo estaban rezagados con respecto a los del viejo mundo.

3) Los españoles (y portugueses) eran unos sanguinarios y ladrones por naturaleza.

Tanto el término “indio” como el de “caníbal” son fruto de errores. A los habitantes nativos del nuevo mundo se les empezó a denominar “indios” porque Colón pensó que había llegado a las Indias. El equiparar a los nativos caribeños con el canibalismo fue una manera de justificar la matanza de una raza tan supuestamente perversa. Hoy en las Antillas hay más gente de origen del subcontinente de la India que de los autóctonos indios caribeños.

En la América precolombina muchos pueblos (como incas, aztecas y mayas) hacían sacrificios humanos y otros en el Caribe y el Amazonas comían partes de sus enemigos derrotados pues pensaban que así heredarían sus fortalezas. Sin embargo, los caribeños construían aldeas y vivían de la agricultura, la pesca, la caza y el comercio (y no de seres humanos).

Los europeos de entonces solían arrasar pueblos enteros en sus guerras y quemaban vivas a las mujeres independientes a las que se les calumniaba de “brujas” y a todas aquellas personas que no se ciñeran al culto oficial. Mucho más sanguinario que el sacrificio de prisioneros fue la matanza de decenas de millones de amerindios y africanos y su esclavización. Europa luego fue el continente que conquistó al resto del mundo y donde se gestó y se pelearon las 2 guerras mundiales.

Cuando los europeos llegaron a la capital azteca, se toparon con una ciudad más grande, hermosa, organizada y limpia que las de su propio continente. Los mesoamericanos hicieron algo que nunca antes nadie había hecho: crear un gran alimento (como es el maíz) el cual no es una simple domesticación de un grano. Su astronomía y calendario era más sofisticado y habían elaborado el número cero siglos antes que los europeos. Los andinos crearon los puentes colgantes, caminos y construcciones antisísmicas y aleaciones metálicas desconocidas en la Cristiandad. Las civilizaciones amazónicas fabricaron un tipo de suelo (“terra preta”) que les permitió cultivar masivamente sobre la frágil y delgada capa fértil de la selva y poblar tal jungla en números superiores a los actuales.

El viejo mundo se impuso al nuevo por una serie de factores. Uno fue el de las enfermedades que trajeron. Mientras los europeos tenían milenios conviviendo con ganados y habían generado anticuerpos a los virus de éstos, los amerindios quedaron inermes a las plagas que los blancos trajeron como parte de su milenario contacto con vacas, puercos, caballos y ovejas. Los pocos amerindios que se libraron de perecer con las pestes quedaron debilitados o desmoralizados para hacer frente a la conquista material y espiritual.

Recién hoy se viene descubriendo que en las dos cuencas mayores de Norte y Sur América (el Misisipi y el Amazonas, respectivamente) se generaron grandes civilizaciones, las mismas que se despoblaron apenas llegaron las nuevas enfermedades ante las cuales no había vacuna alguna.

Los incas y aztecas fueron diezmados por esas plagas, las mismas que generaban tales cadenas de contagios que terminaban infectando a pueblos que aún nunca habían visto a un barbudo. Una de éstas mató al inca Huayna Cápac y a su heredero antes de que llegasen los blancos y la lucha por su herencia generó una guerra civil que Pizarro supo aprovechar.

Esos dos grandes imperios cayeron, además, porque muchos de los pueblos que ellos sojuzgaron prefirieron aliarse con los europeos creyendo que así se librarían (cuando pasó lo opuesto). Los ejércitos que derrotaron a los incas y aztecas estaban compuestos o apoyados ultra-mayoritariamente por descontentas etnias locales.

Los propios amerindios sí fueron capaces de derrotar militarmente a los españoles. Paradójicamente, varios de los pueblos que lograron frenar a los europeos (araucanos, patagones, ashánincas, nativos del oeste norteamericano, etc.) solo llegaron a ser sometidos en las repúblicas criollas.

Las potencias enemigas de España difundieron la leyenda de que los peninsulares eran sanguinarios. Esta fue una guerra psicológica alentada por Inglaterra para debilitar a la iglesia católica y a Madrid. Ello le sirvió para ganar como aliados suyos a los criollos separatistas (y luego afianzarse como los mayores socios comerciales de las nuevas repúblicas) o para que Londres o Washington fuesen conquistando en Norte y Centro América una serie de territorios a los hispánicos.

La actual globalización se da porque previamente Portugal y España fueron las primeras potencias que unificaron al mundo. Estas fueron las que crearon la navegación y el comercio globales. Los iberos trajeron al nuevo mundo el trigo, las reses, los caballos, las uvas, los puercos, diversas aves, la rueda, la pólvora y muchos otros productos. Ellos también hicieron que en Europa se popularizase el té o las especias, y que el maíz, la papa, el pavo, la vainilla, el chocolate y otros productos llegasen al viejo mundo. La revolución industrial que desencadenaría luego otra potencia atlántica europea (Inglaterra) tuvo en ellos como a su primer peldaño.

Hoy la principal religión del mundo es el cristianismo, pero este credo solo salió de Europa y el Mediterráneo debido a los iberos quienes la convirtieron en la mayor fe que haya tenido la humanidad.

En tono satírico se dice que dios creó al hombre, pero los españoles crearon al mestizo y los portugueses al mulato. De hecho los españoles y portugueses buscaron bruzarse con la población local, por lo que sus idiomas son hoy los únicos del mundo que son más hablados como lengua materna por pueblos mestizos que por los de sus razas originarias. El inglés, sin embargo, caló primariamente en las poblaciones europeas o esclavas que ellos trasplantaban a sus colonias.

Los iberos, al igual que todos los anteriores imperios amerindios, fueron sanguinarios. Si Pizarro y Cortés fueron capaces de derrotar a los incas y aztecas ello se debió a que se apoyaron en el descontento de pueblos nativos que habían sufrido masacres, desplazamientos forzados y explotación de parte de ellos.

Los nuevos Estados americanos, paradójicamente, organizaron masacres tan terribles o peores que la de los conquistadores. Varias repúblicas que van desde EEUU hasta Argentina exterminaron tanto a sus propios indígenas que de sus antiguas naciones poco o nada queda. A los uruguayos se les dicen “charrúas”, aunque esta república exterminó a casi todos sus indios charrúas.

En el gigante brasilero menos del 1% de sus casi 200 millones de habitantes es amerindio. Este es el Estado que más tierras ha conquistado a más vecinos en el mundo mientras que la guerra que éste, Argentina y Uruguay desencadenaron contra Paraguay eliminó a casi todos los varones de esa nación. Los EEUU hicieron mayores limpiezas étnicas que los europeos mientras que son la única potencia en la historia en haber asesinado a cientos de miles en segundos (con las bombas atómicas de 1945).

Análisis Global - info@mancera.orangehome.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COMUNISMO Y SOCIALISMO. ARMANDO RIBAS. FUENTE EL TABANO DE ARGENTINA

“No Hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio”. Ayn Rand

“El egoísmo bien entendido de los ciudadanos es sólo un vicio para el egoísmo de los gobiernos que personifican a los Estados." Juan Bautista Alberdi

La historia reciente del enfrentamiento entre la Rusia Soviética en manos del comunismo, y los Estados Unidos como representante del capitalismo, ha provocado igualmente una confusión en el análisis político ideológico.

Conforme a esa alternativa hemos liberado al socialismo de su origen ideológico marxista. Ante tal disyuntiva creo procedente dar honor a quien honor merece y reconocer que fueron Marx y Engels los creadores del socialismo científico.

Ya había escrito Karl Marx en su versión de la dialéctica hegeliana que la historia de la lucha de clases partía de la tesis feuda

lismo- antítesis – capitalismo y síntesis que fuera el socialismo. La llegada del socialismo habría de producirse a través de la revolución, supuestamente generada por la explotación de los trabajadores por los capitalistas, y su teoría de la alienación. Es decir conforme a Marx y Engels, el capitalismo llevaba en sí mismo la génesis de su destrucción.

Llevada a cabo la revolución socialista, el primer paso hacia el comunismo sería la dictadura del proletariado, en sustitución del Estado, para lograr expropiar a los expropiadores, pues la naturaleza del capitalismo residía en la desigualdad, que tal como ya la había escrito Jean Jacques Rousseau, se debía a la propiedad privada. Cumplida tal misión, de conformidad con Engels y su obra anti-during el Estado desaparecería (will wither away) y así se arribaría al fin de la historia que sería el comunismo. Y recordemos al Sr. Fukuyama que quien predijo el fin de la historia fue Marx y no Hegel, pues ello ocurriría como consecuencia de la desaparición de los antagonismos.

Igualmente Marx consideraba que el origen de la falta de libertad residía en la escasez, y el comunismo sería la etapa en que superada la escasez el estado desaparecería como antes se dijo y sería la “sociedad” la encargada de distribuir los bienes. Así dice Marx, en La Filosofía Alemana: “ ..en la sociedad comunista, donde nadie tiene una esfera exclusiva de actividad pero cada cual puede llevar a cabo cualquier rama que desee, la sociedad regula la producción general y hace posible para mi el hacer una cosa hoy y otra mañana, el cazar en la mañana, pescar al mediodía, arrear ganado en la tarde y criticar después de la cena, tal como yo lo tenga en mente, sin que nunca me convierta en cazador, pescador, pastor o crítico”.

Así habría desparecido la división del trabajo. Voy a insistir en este aspecto y así Marx escribió respecto a la división del trabajo: “Este interés común no existe sólo en la imaginación como el interés general, sino principalmente en la realidad, como la interdependencia mutua de los individuos entre los cuales se divide el trabajo…En tanto exista una escisión entre el interés particular y el interés común las acciones del hombre se convierten en un poder ajeno que lo esclaviza”.

Perdón por la longitud de la cita pero la creo imprescindible para conocer la verdadera ideología que sigue apoderada del mundo moderno. No puedo evitar entonces un paréntesis para expresar mi sentimiento de que solo un imbécil o un cínico podría creer tal pretensión utópica y por tanto tal como señalara Karl Popper, la utopía es la madre de la violencia. Y hoy lo seguimos viendo a través del terrorismo ya fuere religioso – musulmanes o racional como las FARC, etc.

No obstante esta realidad inconducente, en una encuesta reciente en Europa sobre quien había sido el pensador más grande en la historia, la respuesta fue Karl Marx. No nos podemos extrañar de la crisis europea en manos del estado de bienestar, que cada vez es más malestar. Fue así que cuando Sarkozy pretendió aumentar la edad de jubilación de 60 a 62 años, salieron a la calle tres millones de personas, para protestar por tamaña osadía en contra de los derechos humanos.

Pero volviendo entonces a nuestro tema original, fue Edward Bernstein quien en 1899 publicara “Las Precondiciones del Socialismo” que con la aprobación de los anteriores principios creara la social democracia. Es decir el socialismo sin revolución ni dictadura del proletariado sino democracia mediante. Así en un supuesto original expresó que el socialismo era el heredero legítimo del liberalismo y que no había ningún pensamiento liberal que no perteneciera a los elementos de las ideas del socialismo.(SIC).

Nada más falaz que este pensamiento, pues el socialismo surge de la idea ética respecto a la naturaleza humana antitética a la que sustenta el sistema liberal. El liberalismo parte del principio de Hume respecto a que la naturaleza humana es inmodificable y si queremos cambiar los comportamientos debemos cambiar las circunstancias. El socialismo desde Rousseau en adelante y con Kant y sus imperativos categóricos se sustenta en la idea de la creación de un hombre nuevo conforme al deber ser.. Así Bernstein sostenía que no era necesaria la expropiación inmediata sino solo la regulación estatal y de las cooperativas. La nacionalización de las empresas privadas sobrevendría finalmente de motus propio.(SIC)

El socialismo si surgió como un proceso democrático antagónico al presupuesto revolucionario marxista. Fue entonces Lenin quien en contraposición a Bernstein construiría, con la ayuda germana el socialismo en Rusia mediante el partido bolchevique, que se convirtió en el partido comunista. Fue así que en Rusia ocurrió lo que habría sido una sorpresa para Marx, quien creyó que el advenimiento del socialismo como superación del capitalismo, se produciría en los países desarrollados como Inglaterra y no en los países subdesarrollados como Rusia en el año 1917.

Aparece entonces ante el mundo la dicotomía del comunismo totalitario y socialismo democrático. Consecuentemente la caída del muro del Berlín hizo desaparecer la realidad del socialismo marxista dejando incólume la utopía socialista, en manos de los defensores de los derechos del pueblo. Y recordemos las palabras de Lamartine respecto a la personalidad de Marat: “Amaba al pueblo y odiaba a los hombres”

No debiéramos olvidar que el origen del fascismo con Hitler y Mussolini a la cabeza surgió de la mente de Lenin, ante su experiencia del proceso económico comunista en Rusia. Fue entonces que escribió la Nueva Económica donde dijo: “Los capitalistas están operando a nuestro lado. Están operando como ladrones; hacen ganancias; pero ellos saben como hacer las cosas”.

Entonces, claramente los capitalistas ante la posibilidad de que los nacionalizaran aceptan la colusión con la dictadura democrática, pues no olvidemos que tanto Hitler como Mussolini llegaron al poder por elecciones. Sepamos entonces que donde no se respeten los derechos de propiedad y exista un poder absoluto, la alternativa es la colusión y ésta es la antítesis de la eficiencia capitalista basada precisamente en la competencia. (Adam Smith)

El marxismo está presente, y como bien dijera Alexis de Tocqueville: “El socialismo y la concentración de poder son frutos del mismo suelo” y esta realidad es que enfrentamos en nuestro continente bajo el influjo del socialismo del siglo XXI, y la inspiración de Fidel Castro, hoy felicitado por el Papa por estar a favor de los pobres y de la solidaridad.

El socialismo, o sea la demagogia como tergiversación de la democracia es la causa de la crisis europea y del populismo latinoamericano sumido en la pobreza. Debemos aprender definitivamente que el llamado sistema capitalista es el reino del rule of law. Es decir el respeto por los derechos individuales, la eticidad de los intereses particulares y la limitación del poder político.

Esa es la esencia de la libertad y la creación de riqueza que es la única alternativa a la superación de la pobreza. No olvidemos que los derechos individuales son éticamente la antítesis a los denominados derechos humanos en los cuales prevalece la demagogia para logra el voto de los pobres. Por tanto puedo decir que el marxismo está presente social democracia mediante después de la caída del Muro de Berlín y la permanencia del Muro del Malecón.

aribas@fibertel.com.ar

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL EQUIPO PARA LA TAREA. EDDIE A. RAMÍREZ S.

La tarea de construir a partir de las ruinas que está dejando el actual régimen es ciclópea. Previamente se requerirá de un acuerdo político que incluya al chavismo que quedará huérfano. A continuación habrá que acotar las acciones más urgentes evitando la dispersión de esfuerzos. La recuperación de la industria petrolera debe ser prioritaria para garantizar la disponibilidad de recursos financieros. Igualmente se requerirá contener el desaguadero de dinero que ocasionan las industrias de Guayana. La generación de empleos productivos también es de urgencia, lo cual amerita dar incentivos al sector privado para reactivar la economía y, paralelamente, tomar las medidas necesarias para disminuir la inflación. El otro aspecto es el control de la delincuencia. Esta compleja tarea debe estar definida en un Plan de gobierno.

El equipo a seleccionar para realizar este trabajo incluye al candidato presidencial, gobernadores y alcaldes. Quizá, ya conocido el respaldo que tiene cada partido, sea el momento de presentar una tarjeta única. Como será un solo proceso electoral, los ciudadanos deben percibir que se les somete a consideración un equipo compacto y ojalá integrado por políticos jóvenes. Al respecto, debemos reconocer que quienes integramos las generaciones que en el pasado tuvimos algunas responsabilidades, sea en el sector público o privado, fracasamos rotundamente. Recibimos un mejor país de nuestros padres, tuvimos más oportunidades que ellos, pero no fuimos capaces de legarles un mejor país a nuestros hijos y nietos.

Este equipo debe contar con un candidato presidencial cuya tarea fundamental será derrotar al autócrata en el 2012 y después velar por el cumplimiento del Plan, trabajando en armonía con los gobernadores aunque sean del bando contrario. Sin duda le corresponderá tomar algunas decisiones poco simpáticas que tendrá que edulcorar. Los resultados del 26S indican que la Mesa de la Unidad tiene el mandato de los venezolanos de llevar la voz cantante de aquí al 2012, pero debe ampliar su representatividad incorporando gente de la sociedad civil a nivel de consulta, aunque no en la instancia que toma las decisiones, la cual debe estar integrada solo por los partidos que lograron una votación significativa, es decir Un Nuevo Tiempo, Acción Democrática, Primero Justicia, COPEI, PODEMOS y Proyecto Venezuela y ojalá se incorporara el PPT. Es tiempo de crisis, la cual tiene que enfrentarse con un comando de pocos pero que represente a muchos. Los demás partidos y algunas ONG pueden integrar órganos de consulta y asesoramiento. Desde luego la Mesa debe tomar en cuenta la presencia de movimientos emergentes como Voluntad Popular y que miles de electores no votaron por los partidos citados. La decisión de realizar primarias es un paso positivo.

Como en botica: La estatización de Agroisleña, además de ser un abuso de poder es una estupidez. Esa es una empresa modelo que ha realizado una importante labor en la agricultura venezolana. Increíble que un político curtido como Guillermo Call, conspirara contra la unidad en Monagas y sea culpable de que el capitán Otto Gebauer siga preso. Nuestro reconocimiento a la joven Verónica Brito por su campaña en Delta Amacuro y tarjeta roja para los minipartidos que lanzaron candidatos fuera de la MUD, cuando el momento amerita unidad por encima de todo. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA COMPENDIO OPINÁTICO POR RAUL AMIEL OPINIONES DE JOSÉ SUÁREZ NÚÑEZ, LUIS HOMES JIMÉNEZ, PEDRO GALVIS, GLORIA CUENCA Y LEONARDO VERA

FEDECÁMARAS DELIBERA SALIDA A CRISIS PRODUCTIVA. RAUL AMIEL

Con la asistencia de grandes, medianos y pequeños empresarios provenientes de todo el territorio nacional, se dio inicio ayer lunes en las instalaciones del Hotel Eurobuilding de Puerto Ordaz a la 66ª Asamblea Anual de Fedecámaras, que este año abarcó las temáticas del Modelo Guayana, la agenda legislativa para la Venezuela Productiva y un análisis general del entorno económico y político en la actualidad relacionado al campo empresarial.

El presidente de la máxima organización empresarial, Noel Álvarez, manifestó que Venezuela requiere mensajes y propuestas y menos odio en el discurso, y enfatizó en la necesidad de rectificar las políticas económicas para impulsar el desarrollo.

El dirigente manifestó que la estructura productiva privada nacional, que durante décadas se fue consolidando con gran esfuerzo, ha sido impactada brutalmente, obligándola a contraerse severamente, con la consecuente disminución del volumen de productos y servicios generados por nuestra nación. "El incremento de la inflación y la reducción del empleo formal han sido resultados inevitables. Todo dentro del contexto de una crisis económica, social e histórica que afecta profundamente aspectos sensibles de la vida del venezolano".

"Desde Fedecámaras, así como desde buena parte del entramado social venezolano, solicitamos una política económica que, basada en el respeto a la propiedad y a la libre iniciativa, potencie la producción nacional. Pero, hasta ahora, la respuesta ha sido la invasión y expropiación; la intervención de las cadenas productivas y la asfixia de la sana competencia, sustituyendo la producción de nuestras fábricas con importaciones, sembrando desconfianza y haciendo de la competencia desleal una estrategia fundamental".

El acto formal de apertura “Reencuentro con la Venezuela productiva” contó también con la presencia de un panel de diputados, entre ellos, María Corina Machado, José Manuel González y Andrés Velázquez.

Se entregó un reconocimiento post mortem al productor agropecuario Franklin Brito.

También reconocimientos a varias personalidades de los medios de comunicación. La reportera de Globovisión en el estado Bolívar, Lorena Cañas, recibió el reconocimiento a la Comunicadora Social del Año en la mención Radio. El padre de la periodista de investigación Gabriela Perozo, recibió un reconocimiento especial post mortem. Gabriel Perozo se desempeñó durante varios años como presidente de Fedecámaras Nueva Esparta.

Otras figuras que recibieron reconocimientos post mortem fueron el locutor recientemente fallecido Pedro Penzini Fleury, el periodista Ramón Rosales.

LA AGENDA DEL DÍA

Hoy, segundo día de la Asamblea Anual, cada uno de los directivos de los capítulos regionales de Fedecámaras presentará la situación de su estado y sector económico. Al final de la noche será la clausura y la entrega del documento central del evento.

PETRÓLEOS DE VENEZUELA ENTRA EN PÁNICO. JOSÉ SUÁREZ NÚÑEZ

Durante los últimos cinco años el Gobierno disfrutó repartiendo dinero a manos llenas, y descuidó atender dos áreas sensibles como la industria petrolera y la electricidad, es el criterio de los economistas que respondieron sobre los principales problemas que aquejan al Gobierno.

Creyeron los expertos gubernamentales que el petróleo salía sólo y de la electricidad no había que preocuparse, porque el Guri era una bendición del más allá.

En lugar de hacer las inversiones necesarias para el mantenimiento de los pozos, inyectar agua o vapor, era preferible repartirlo en misiones, o hacer descuentos especiales del barril de petróleo a los países amigos, sin ningún control, bajo la premisa que el socialismo del siglo 21, no considera válidos los estados contables de pérdidas y ganancias.

Las preocupaciones de las generaciones pasadas, de invertir miles de millones de dólares en crear represas, no fueron tomadas en cuenta. Los créditos que se otorgan en todos los presupuestos, se los comía la burocracia. Los expertos llegaron a la conclusión, que en los últimos cinco años no se invirtió nada en la transmisión, para traer el agua del Guri, recorrer medio país, que después se perdía en los cuellos de botella en los estados centrales.

Que "cosa más grande", dirían los cubanos, porque Alí Rodríguez Araque perdió la protección de los astros. Después de expulsar a 20.000 profesionales de la industria petrolera, sin que le temblara el pulso, aunque el presidente Chávez después se hizo responsable de llevar a los petroleros a que cayeran en la trampa roja de provocar la huelga, tampoco ha resuelto el problema eléctrico.

Planta Centro nunca funciona, los apagones se repiten, los gastos aumentan y las planticas que vendió Cuba no sirven para nada. En los últimos ocho años, la retórica del Gobierno ha sido decir lo que van a realizar en el futuro, y cuando hay un contratiempo salen a relucir dos argumentos responsables de todas las desventuras del país: El paro petrolero y el imperialismo yanqui.

PDVSA A LA DERIVA. En estas últimas semanas, toda la acumulación de dinero para gastarlo en las elecciones con nuevas emisiones de Pdvsa resultó un fiasco. Pdvsa entró en pánico. Hay nuevas instrucciones urgentes del alto mando, que tienen muy preocupados a Asdrúbal Chávez, el vicepresidente de la refinación, porque están paralizadas las refinerías de Cardón, Amuay, el mejorador de Petroanzoátegui, y para atender el mercado hay que importar gasolina.

Eulogio Del Pino no sabe que hacer, porque desde el 2005 está paralizada la Faja del Orinoco y las fabulosas inversiones no llegan. Han pedido a las transnacionales, que adelanten los programas de producción "temprana" y deben retornar a perforar los crudos tradicionales, hacer mantenimiento de los pozos, debido a que sólo están produciendo 2.4 millones de barriles diarios, y hace más de un año que no se producen crudos dulces como el Zuata Sweet, y las principales unidades de los mejoradores andan mal.

Para la nueva producción que han proyectado se van a requerir dos años, porque hasta ahora únicamente se han dedicado, a detener la declinación de los yacimientos y no sube la producción.

Ya no hay dinero, y están acabando con el crudo Mesa 32 al mezclarlo con los extrapesados de 8 Api, y los bielorrusos felices con 80.000 barriles diarios de los mejores crudos livianos, que no se sabe cuándo pagarán, después que los rusos le quitaron el crédito. Es normal que los embarques de petróleo los pague el vendedor (es decir Pdvsa) y el último embarque a Bielorrusia, el armador no bajó la carga hasta que le pagaran el transporte.

China ha pagado adelantado por varios años 400.000 barriles diarios, hay otros 200.000 barriles de Petrocaribe que se desconoce la contabilidad. Los 900.000 barriles diarios a Estados Unidos aunque quisieran cortarlos no se atreven, porque son los únicos que pagan puntualmente. Los restantes 800.000 barriles disponibles para otros pequeños compromisos, no le alcanzan a la quinta petrolera mundial.

¿Qué hacemos con tener las mayores reservas mundiales en el subsuelo, si no hay dinero para extraerlo, ni financiamiento para desarrollar los campos?

ESTRATEGIA DEL PERDEDOR. LUIS HOMES JIMÉNEZ

¿Qué hace el pastor cuando las ovejas se les salen de corral? Pues recogerlas una a una, contarlas, identificarlas y lo que es más importante, seleccionarlas cuidadosamente una vez que estén encerradas y asegurase que no persistirán en el intento de huirse. Los buenos y mas sólidos ejércitos hacen una revisión permanente de sus batallones, asegurándose cuantos hombres lo integran, para que sirven y como mantenerlos a gusto en el batallón. Preocupa a los buenos generales, cuantos hombres pueden huir, cuantos pueden permanecer fieles y hasta que punto pueden permanecer en la batalla. Así como el pastor se pregunta de vez en cuando, cuantas ovejas en verdad le pertenecen.

Los malos tiempos en el corral y en los ejércitos son los mejores tiempos para huir, para salirse del corral y del batallón. Ningún hombre esta a gusto en un ejército que comienza a perder batallas. Tampoco las ovejas están a gusto en un establo desguarnecido. Así también pasa en la política y el oficialismo. No hay manera lógica ni racional de ocultar la caída del gobierno y en particular, el deslave de la popularidad del Presidente. El voto popular, uno a uno, no le favoreció y es tiempo de contar los adeptos incondicionales. Con cuantos de verdad se cuenta. Entonces hay que radicalizarse y polarizar a la población con carteles “están conmigo” “no están conmigo” y la mejor manera de clasificar es mediante el ejercicio de acciones que identifiquen la naturaleza del régimen. Así, las acciones de expropiación de nuevas empresas tiene un triple efecto: Demuestra conceptualmente la posición del régimen frente a la propiedad privada, dibujando su tez comunista; saca del juego económico a determinados actores que pueden ser afectos a la oposición y le permite saber cuantos apoyan esas medidas o no. Es decir, ocurre el conteo de las ovejas y de los ejércitos.

Igual ocurre con la nueva ley de conscripción y alistamiento militar que obliga a la inscripción de los ciudadanos para el servicio militar. Esa ley conceptualiza un modo militarista de vida en sociedad: Primero te inscribes y luego puedes tener acceso a determinados bienes y servicios que ofrece el Estado. El ciudadano ante todo, como un soldado. Otra radicalización.

Estas estrategias de perdedor apuntan a contar adeptos y con seguridad vendrán otras estrategias de radicalización para perfilar el modelo de seguidores que necesita este régimen en decadencia. Desde el punto de vista político, valen las estrategias. Y yo me hago la pregunta. ¿Cuantas ovejas quedaran en el corral?

¿POR QUÉ CHÁVEZ ESTÁ PERDIENDO EL RESPALDO ELECTORAL?. PEDRO GALVIS

Quien haya seguido los detalles de la campaña que precedió a las elecciones parlamentarias en Venezuela, no tendrá la menor duda de que quienes allí se midieron fueron dos entidades muy diferentes. Por un lado, un nutrido y heterogéneo grupo de candidatos arropados bajo el signo de la “Unidad Democrática”; y por otro, Hugo Chávez Frías.

Chávez se tomó la campaña para si encabezando decenas de caravanas y concentraciones a todo lo largo y ancho del país y poniendo los recursos del Estado venezolano al servicio de su actividad proselitista. De hecho fue Chávez quien protagonizó y dio cierre de la campaña el día 23 de septiembre en el Estado Carabobo, una ocasión que aprovechó para sentenciar con el mayor desparpajo: “¡Le vamos a dar una paliza el domingo a esos escuálidos vende patria y corruptos. Los candidatos de ellos son candidatos del Imperio. Cada quien escoja, los que quieran patria vengan con Chávez!”. Por eso, es correcto leer el resultado de las elecciones parlamentarias venezolanas como una medición temprana de un liderazgo político que por años ha lucido imbatible pero que ahora muestra sus fisuras.

La oposición sacó el 52% de los votos nacionales; que aunque ciertamente sólo terminó representando el 40% de los escaños de la asamblea unicameral venezolana, tal desproporción, que quede claro, no fue más que el resultado de la perversa retrogresión institucional que ha sufrido Venezuela de manos de poderes públicos secuestrados por Ejecutivo. En el año 2009, el PSUV (el partido de Chávez) presentó y aprobó en el seno de Asamblea Nacional una Ley Orgánica de Procesos Electorales que abrió paso a esta injusta y vergonzosa distorsión en la representación política parlamentaria.

El punto fundamental es que Chávez ha perdido casi un millón de votos con respecto a su propuesta de re-elección indefinida aprobada el 15 de febrero de 2009, y cerca de un millón ochocientos mil votos con respecto al pico alcanzado en la elección presidencial del año 2006 ¿Dónde pueden estar las claves para entender este retroceso? Los estudios de “grupos focales” ayudan a revelar donde no están las respuestas, pero no dicen mucho más.

Las respuestas no están en la crisis de gestión del Estado; ni en las 120 mil toneladas de comida perdida en las redes de importación y distribución de alimentos del gobierno. Tampoco están en la creciente deficiencia de los servicios públicos, o en el retorno obligado a la edad de piedra que a menudo experimentan los hogares humildes como consecuencia de la crisis de energía. No es la inseguridad ciudadana que cercana la vida de cientos de personas en las zonas urbanas del país. La respuesta está más bien en una pastosa mezcla de economía y socio-cultura.

Muy al contrario de lo que pre-figuran algunos promotores del proceso socio-político chavista, la sociedad venezolana no está avanzando dentro de un proyecto visionario, de construcción colectiva y de signos altruistas y solidarios. Lo que es peor, la sociedad venezolana no se piensa hacia el futuro, y vive cada vez más sumida en un dramático inmediatismo donde lo que prevalece es el accionar individual y defensivo de aquellos que cifran su supervivencia material en el oportunismo, en ciertas conductas no-cooperativas y en una creciente desconfianza hacia el resto de la sociedad. La inestabilidad, que desde hace años es el signo moderno del juego político y del acontecer económico del país, ha sido un ingrediente esencial de esta distorsionada conducta.

Los venezolanos han vivido tres décadas con sobresaltos sorpresivos que acontecen sobre un continuo proceso de erosión de sus ingresos. Quien no desarrolla en este ambiente capacidad alguna para defenderse, queda al margen, y defenderse en pocas palabras para el venezolano es maximizar el consumo presente. La inflación ha permeado de tal manera en sus decisiones que sólo vive el presente sin posponer el consumo.

Durante los años 2004 al 2007, en el mayor esplendor de la más reciente bonanza petrolera, el consumo privado creció en Venezuela a una tasa promedio anual de 20%. Nada igual ocurrió en país Latinoamericano alguno. En sólo cuatro años el consumo pasó, de constituir el 60% del Producto Interno Bruto de la nación, a representar el 73% del PIB. Por eso el “socialismo chavista” aparece a los ojos del visitante perplejo como una enredada conjunción, a veces hasta ridícula, de consumismo y vanidad, con un asfixiante trasfondo materialista.

El motor fundamental de esta vorágine de consumo en Venezuela ha sido el crecimiento del salario real. Hasta finales del año 2007, el salario real estuvo creciendo ininterrumpidamente en Venezuela por 16 trimestres. Pero a partir del primer trimestre de 2008, el salario real comienza a caer, y desde entonces lo ha hecho ininterrumpidamente por 10 trimestres consecutivos. El asunto es que la economía venezolana no genera ya incrementos de ingresos suficientes para compensar tasas de inflación de 30% anual.

En este ambiente, el consumo privado en términos reales se ha desplomado y en los últimos ocho trimestres ha crecido a una tasa promedio interanual de -1,2%. Una decisiva restricción en los ingresos ha conducido a este dramático ajuste. Esta es la pérdida de bienestar que para bien o para mal los venezolanos hipervaloran hoy día. El chavismo no ha permanecido inerte frente a esta realidad. Su desarrollada intuición para conocer el mercado político local le ha advertido la importancia que tiene mitigar los efectos de esta caída en el ingreso real de su clientela.

Por eso la política pública se ha movido sigilosamente desde las misiones educativas y de los programas de salud hacia los subsidios y el crédito fácil al consumo, motando a los efectos un entramado económico que lleva al cliente desde la banca pública a los hipermercados. Ese 23 de septiembre Hugo Chávez lo expreso con una crudeza nunca vista: “¿Ya llegarían aquí las neveras de Chávez? Tremendas neveras, de las mejores del mundo ¿No hay? Será que se acabaron, pero no se preocupen porque ya vienen más, porque conseguimos tremendo crédito desde China.”

EL TIEMPO DE CAMORRA YA PASÓ, AHORA ES TIEMPO DE RENDIR CUENTAS. PEDRO GALVIS

Los venezolanos debemos salir al paso, para repudiar el anuncio realizado por el presidente Chavez, primer "busca pleitos" de la república, quien el domingo durante la transmisión de su programa Alo Presidente, anunció una Ley que permitirá intervenir construcciones y terrenos urbanos, para expropiarlos.

Nuevamente se está dando al traste con la constitución nacional, violentando fraudulentamente la norma para socavar los derechos humanos consagrados por la constitución nacional y por la declaración universal de los derechos humanos, que evidencian la falta de seguridad jurídica que ahuyenta las inversiones, elimina puestos de trabajo multiplicando la miseria.

De concretarse esta pretensión, se estaría desconociendo no solo la voluntad del pueblo que voto esta constitución en 1.999 y la ratificó el 2.007, sino que se burlaría además del pueblo que el pasado 26 de septiembre le paso la factura, y salió a votar mayoritariamente en contra de su arbitrario proyecto político, ¿o será que se trata de castigar a un pueblo por haberle quitado favor popular?

Este tipo de políticas son las que mantienen contraída la economía, en tiempos cuando la América latina empieza a ver la luz al final del túnel, solo los pueblos de Haiti y Venezuela seguirán padeciendola, uno por un terremoto que devastó su territorio y el nuestro por la corrupción, incapacidad y por las practicas vicerales, revanchistas de un gobierno que cada vez mas imita el comportamiento de los azotes de barrios.

El oficialismo debe entender que perdió la mayoría; es que son casi 12 años de cuentos, promesas rotas e incapacidad, que aguanto el pueblo, para levantarse civicamente, con el arma del voto para decir que es tiempo de corregir la forma de conducirnos, tiempo de darle un chance a la paz, es tiempo de reconocer a la disidencia, porque ya sabemos de que lado se encuentra la mayoría de la gente.

Hoy mas que nunca debemos recordar que por tecnicismos y manipulaciones tramposas, el gobierno confiscó el triunfo de la sociedad democrática, con la complicidad de poderes genuflexos y arrodillados al proyecto totalitario de vocación antidemocratica impulsado por el Teniente Coronel Chavez desde Miraflores, de hecho, todavía falta por explicar al mundo y especialmente a los venezolanos el porque los votos de quienes lo adversamos vale menos que el voto de su minoría chavista.

El Gobierno pretende desmoralizarnos y ahora procura una venganza que es propia de sistemas totalitarios y antidemocraticos, sin percatarse que el tiempo de camorra pasó (si es que hubo alguna vez tiempo para eso), ahora viene el tiempo de rendir cuentas, y de explicarle a sus conciudadanos, especialmente a sus seguidores porque después de manejar la mayor cantidad de recursos en la historia de la república, después de haber tenido todos los poderes dispuestos y arrodillados a sus designios, y el tiempo mas prolongado en ejercicio del poder, porque todos nuestros problemas se han acrecentado, y el pueblo continua con las mismas carencias y letanías que lo llevaron al poder a finales del siglo pasado, es tiempo de que ponga la oreja en la tierra y empiece a gobernar para todos.

EL CAZADOR, CAZADO. GLORIA CUENCA

Pocas veces, un apodo ha quedado más exacto que el de Chacumbele, al innombrable. Después de las elecciones, se inició un período de reflexión. Es natural, y lógico. Pareciera que a nuestro personaje no le ha ido muy bien en el proceso reflexivo, aun cuando enarboló las 3R.

Se nota que la desesperación hace que tome medidas cada vez más impopulares (caso de Agroisleña, por ej.), y que si sigue así, seguramente la votación de 2012 será aún más precaria que la del 26S. Ha resultado un cazador, cazado. Si no hace la lectura correcta de los resultados de las legislativas, corre el riesgo de terminar de descalabrarse electoralmente, para los próximos procesos.

Nadie. Ni siquiera su creador, Fidel Castro, quiere que Venezuela siga su modelo cubano. ¿Cómo seguiría ayudando a Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Argentina y hasta Brasil, con el modelo cubano, que "no sirve, ni a los propios cubanos"? (Castro, dixit). Pero, ¡oh paradoxa! Los revolucionarios venezolanos, pareciera que no se han leído nunca ni estudiado, como en los 60, cuando estudiar marxismo era obligante, el libro de Mao Tse Tung, Las cuatro tesis filosóficas. De allí, analizar sobre la contradicción. No pueden entender y menos aún servirse de esa teoría para aplicarla. Lo más interesante es que Mao escribió brillantemente sobre la contradicción y la dialéctica como causa fundamental para lograr el avance y el progreso. Pero, a la hora de su revolución, cuando vio que la teoría no calzaba en la práctica y se necesitaba Libertad, dejó de lado El Capital, las cuatro tesis, la contradicción y la dialéctica, para imponer a la brava una terrible dictadura que ha ocasionado el más horrendo holocausto de la humanidad.

Se calcula que son más de 50 millones los muertos en China desde la larga marcha hasta la Revolución Cultural. ¿Y, todo para qué? Para terminar eliminando comunas, el gran salto adelante, autocríticas y demás embustes que ingenuamente creí en mi juventud. Resultó que siguiendo las huellas y la aplicación del "capitalismo salvaje", con el cual han sacado de la pobreza a más de 100 millones de chinos, China Popular se encamina a ser la primera economía del mundo.

Falta mucho por hacer en el país asiático, pero Mao ha dejado de ser el Gran Timonel y su orientación fue a parar al cesto de a basura. ¿Insistirá en copiar el fracaso?

@raulamiel - raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MÁS CIFRAS INEXPLICABLES. MILAGROS SOCORRO

Hace unas semanas, en vísperas de las elecciones–y en desesperado intento por mostrar algún índice positivo para un gobierno incapaz de poner un ladrillo sobre otro-, los voceros oficialistas echaron mano de un reciente informe de la Unesco según el cual “Venezuela es el segundo país de América Latina con mayor matrícula universitaria”.

Las cifras eran aporte directo del gobierno nacional. Eso explica que en la citada medición, Venezuela se cuenta entre los primeros cinco países con mayor matriculación universitaria del mundo, por encima de Estados Unidos, Israel, Francia, Japón y China, por mencionar a los gigantes. ¿De dónde salió este embeleco?

El ministro de Educación Sperior, Edgardo Ramírez, habla de una cobertura de 83%. Un fraude más. Baste tomar en cuenta que, para 2005, según cifras oficiales, la cobertura de educación superior para jóvenes entre 18 y 14 años, era de 22,34%. Desde luego, eso puede haber aumentado en 5 años por la apertura frenética de cupos en la Misión Sucre, la Universidad Simón Rodríguez, la Bolivariana y la Unefa; es posible que haya subido hasta 30%. Pero 83% es una cifra que, como vimos, no tienen ni los países más desarrollados.

Según me explicó la experta Mabel Mundó (UCV), para garantizar la seriedad de la utilización universal de sus informes, las agencias multilaterales (Unesco, Banco Mundial y OCDE) han acordado la estandarización de los procesos de formulación y alcance de los indicadores. Pero las declaraciones del ministro de Educación Superior evidencian su campante desaprensión frente a estas exigencias; y se permite, entre otras lisuras, confundir porcentajes con tasas.

Una vez embalados en el tobogán de las arbitrariedades, los funcionarios echan mano de lo que sea para inflar los números. Y para eso están las misiones, no por descuidadas menos útiles a la hora de hacer bulto. El conteo de estudiantes de la Misión Sucre, por ejemplo, no está normalizado en atención a las normas de Unesco. Mientras las universidades nacionales se ciñen a totalizar sus inscritos en el primer mes del año escolar, la Misión Sucre declara como matrícula los ingresos de cada semestre del año escolar, con lo que si un estudiante se inscribe en dos semestres es contabilizado dos veces.

Lo otro es que esas cifras, armadas con retazos picoteados, no contemplan la deserción, que en esos centros de educación “superior”, es sumamente alta. Hay una matrícula pero no sabemos cuál es la prosecución. Para jactarse de que las políticas de inclusión en educación son exitosas, además de la información que dimensiona el acceso sin discriminación, es imprescindible atenerse a indicadores confiables en aspectos fundamentales, como: asistencia, permanencia, egreso y, primordialmente, idoneidad de la formación. Mariano Herrera, conocido estudioso del asunto, pone en entredicho la calidad de las universidades pergeñadas con fines demagógicos. “Entrevistas personales con estudiantes y egresados de la Misión Sucre, Unefa y la Bolivariana”, dice Herrera, “revelan que hay un gran descontento y frustración por la pobreza de la enseñanza. Hasta el punto de que sus egresados son rechazados sistemáticamente en las pruebas de selección, cuando solicitan empleo.

Las cifras, sin duda altas pero no tanto, de cobertura en educación superior, esconden dos problemas severos: 1) la estafa académica, cuyas víctimas son los estudiantes de las improvisadas universidades; y 2) el crecimiento matricular supone un número de profesores proporcional. ¿De dónde salen? Probablemente, de mecanismos de selección mediocres y clientelares, con especial merodeo en el sector militar”.

Se sabe de estudiantes que egresan de la educación superior con materias exoneradas o comprimidas en semestres de mentirita. En junio de este año, Asalia Venegas, secretaria permanente del Consejo Nacional de Universidades, recibió una carta donde se le exponia el desastre curricular de UNEARTE-CECA-Caño Amarillo, donde se estableció un “semestre intensivo”, que terminó impartiendo materias en tres semanas (los semestres regulares allí son de 14 semanas) con un total de 9 horas de clase. Piense el lector en cualquier materia de sus estudios e imagine tener que asimilarla en 9 horas académicas.

En otra entrega reflexionaremos sobre el hecho de que si fuera cierto que Venezuela es el aula universitaria del mundo, los gobernantes tendrían el mandato impostergable de crear fuentes de trabajo para esos millones de graduados. ¿Alguien ve al régimen comprometido con ese imperativo?

msocorro@el-nacional.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA