jueves, 2 de septiembre de 2010

¿NO HAS DECIDIDO CÓMO VOTAR EL 26-S?, ADOLFO R. TAYLHARDAT

Este artículo está destinado a quienes, faltando menos de un mes para las elecciones parlamentarias, todavía no están seguros de lo que van a hacer. Yo, al igual que la gran mayoría de los Venezolanos, ya sé cómo votar.

Leí en la prensa que en la próxima elección presidencial los brasileros elegirán a “quien garantice mantener el buen momento económico”.

Las elecciones del 26-S no son presidenciales, pero el tenientecoronelpresidente nuevamente ha convertido el evento comicial en un plebiscito. Los candidatos del partido de gobierno no figuran en ninguna parte. El candidato es él. Toda la campaña oficialista se desenvuelve en torno a la figura del Júpiter que no solo es presidente de la Republica y presidente del PSUV, sino también el titiritero que maneja los demás poderes públicos comenzando por la Asamblea Nacional. Si aplicamos aquí la lógica que determina las preferencias electorales en Brasil, ¿quién está dispuesto a votar por quien no garantiza la continuidad del buen momento económico sino la del peor momento económico y social que vive Venezuela en toda su historia? Creo que la respuesta es tan obvia que no hace falta enunciarla.

Pero eso no es todo, los venezolanos que todavía no se han decidido deben tener en cuenta que las opciones en juego son igualmente claras.

Se trata de escoger entre repetir una Asamblea Nacional integrada en su mayoría por robots configurados para levantar el brazo cada vez que se lo exige su jefa Flores o si prefieren sustituir esos robots con diputados dignos que hagan del poder legislativo un ente verdaderamente autónomo e independiente.

Los venezolanos deberán decidir indecisos si están conformes con un parlamento que no legisla sino que sirve de estafeta y se limita a aprobar – la mayoría de las veces sin siquiera discutirlos – proyectos de textos legales que reciben de Miraflores, o si prefieren un cuerpo de legisladores que legisle de verdad, que elabore leyes respetuosas de los derechos individuales y colectivos consagrados en la Constitución – comenzando por el de la propiedad privada – para impulsar el progreso del país y elevar la calidad de vida de los ciudadanos.

Los que no están seguros de cómo votar deberán escoger si quieren una Asamblea Nacional que favorece la corrupción y la ineficiencia en la administración porque es incapaz de interpelar a un ministro o exigirle al jefe del Estado cuentas sobre el destino del billón de dólares que ha manejado en sus 11 años de gobierno, o si quieren una Asamblea que controle y vigile el desempeño de los altos funcionarios de la administración y, llegado el caso, les dé un voto de censura o exija sus renuncias, destitución y enjuiciamiento, comenzando por el mismo presidente.

Deberán decidir también si están dispuestos a elegir diputados que sigan haciéndose la vista gorda ante el comportamiento de un presidente violador de esa Constitución que él mismo se hizo fabricar a su gusto y medida, diputados cómplices del jefe del Estado sancionando leyes para implantar en Venezuela el fracasado sistema cubano castro-comunista, diputados que cierren los ojos cuando el tenientecoronelpresidente regale a otros países el dinero de los venezolanos en lugar de dedicarlo a resolver los graves problemas que aquejan al país.

Deben decidir si quieren que en lugar de defender al pueblo la defensoría siga defendiendo al gobierno, si quieren que la fiscalía general siga siendo una fábrica de imputaciones calumniosas y falsas contra ciudadanos honestos, si quieren que el tribunal supremo siga siendo mampara de todas las arbitrariedades, abusos y tropelías legales que cometen el mandante de Miraflores y su régimen, si quieren que el aparato judicial siga siendo instrumento de persecución de la disidencia.

En fin, deben decidir si quieren repetir una Asamblea sumisa, incapaz de poner freno a un Jefe de Estado sembrador de odios, que a diario discrimina, insulta, vilipendia, humilla al 70 % de venezolanos que lo adversan o simplemente no simpatizan con él.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

A VOTAR DEMOCRATAS, VENEZUELA LOS NECESITA, CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

El próximo 26 de septiembre se realizarán las Elecciones Parlamentarias 2010 en Venezuela, este es un llamado a los venezolanos mayores de edad para que vayan a votar unidos todos por los factores democráticos que se oponen a este gobierno despótico y autoritario que no ha sabido gobernar para la mayoría de los venezolanos, 11 años en el poder son suficientes.

Venezolanos, la democracia tiene en esta contienda electoral la gran oportunidad de volver a estar representada en la Asamblea Nacional, el momento ha llegado, no lo desaprovechen.

Esta escrito también es un llamado especial a esas personas que no se han identificado con las políticas de la disidencia ni del “chavismo” a ese grupo de indecisos conocidos como los “ni-ni”que entendemos dejaron de creer en los políticos en general y que aún no encuentran líderes que les convenzan.

Se equivocan estas personas si piensan que con esa postura benefician al pueblo venezolano, se equivocaron también todas aquellas personas que no votaron en las elecciones anteriores y se equivocarán las que no irán a votar, solo los ciudadanos de los países donde las democracias están verdaderamente consolidadas con instituciones que funcionan sin la intervención del gobierno pueden darse el lujo de no hacerlo.

Deben hacer conciencia que el gran problema que tiene el país en esta etapa de la historia, no es la inseguridad , la falta de agua o la crisis económica, el gran problema que tiene toda Venezuela, es la pretensión de este gobierno de querer perpetuarse en el poder e instaurar un régimen totalitario como lo hizo Fidel Castro en Cuba hace 50 años.

La última encuesta de Datanális nos dice que los “ni-ni” son muy numerosos, suman un 48% del total de los entrevistados, es decir que estas personas y no los electores definidos son los que podrían decidir el futuro de Venezuela. http://www.laverdad.com/detnotic.php?CodNotic=38123

Estudiantes, carpinteros, amas de casa, oficinistas, taxistas, secretarias, panaderos, médicos, enfermeras, maestros, profesores, profesionales, ingenieros, abogados, jóvenes y viejos, “chavistas” desilusionados que se dieron cuenta que las promesas de este gobierno no se cumplieron, trabajadores en general, Venezuela los necesita, no se dejen engañar. todos juntos a votar a favor de la oposición.

A votar por más democracia, a votar por un cambio, a votar por recuperar los derechos a estar representados en la Asamblea General, a votar para defender las libertades, a votar por la dignidad, a votar pensando en las próximas elecciones presidenciales, a votar contra el comunismo y el sistema que se pretende implantar, a votar por la reconstrucción del país, a votar por la paz y la tranquilidad, a votar contra el odio, a votar por la decencia, a votar por la mesura y la ecuanimidad.

carlosvilcheznavamuel@gmail.com

http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HABLEMOS DE COMUNISMO 4, NELSON MAICA C

La República Popular China, que había realizado su revolución en 1.949, siguió adelante en medio de crecientes contradicciones, hasta que comenzó a aceptar formas económicas mixtas (comunistas-capitalistas) a fines del siglo, sin cambiar el sistema político de partido único, y aún ejerciendo un fuerte control estatal.

Ahora se autocalifica: un país dos sistemas. Ya existen regiones capitalistas. Vienen de regreso hacia el capitalismo. En el mes de Marzo del año 2007, la Asamblea Nacional Popular China que tiene 2.888 miembros, aprobó la Ley de Propiedad Privada por 2.799 votos a favor, 37 abstenciones y 52 en contra.

Surge, entonces, la siguiente pregunta: ¿Por qué aquí se pretende ir hacia el socialismo comunismo, eliminando la propiedad privada?

A partir de la Revolución Rusa, la denominación de comunista quedó restringida a los partidos marxistas que se alinearon con la Unión Soviética. En cada lugar del mundo trataron de llegar al poder. Los países de Europa del Este estuvieron bajo el control de los soviéticos y su partido comunista durante más de 40 años después de la Segunda Guerra Mundial; Corea del Norte, Vietnam y Cuba.

¿Hasta cuando cree usted que le permitirá gobernar a este ciudadano y sus obedientes?

En Chile, a comienzos de los 70, la UP (Unidad Popular) llegó al gobierno, una alianza de partidos y movimientos de izquierda, el partido comunista chileno, el partido socialista, el MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) y el MAPU (Movimiento de Acción Popular Unitario). Esta experiencia fue rechazada por la oposición de las fuerzas políticas supuestamente de centro y derecha apoyadas por las Fuerzas Armadas, que produjeron finalmente un golpe de Estado en 1973 y la muerte del presidente socialista comunista Salvador Allende. Todavía, para algunos analistas, este capitulo no se ha cerrado en ese país.

El movimiento socialista comunista internacional atravesó varias crisis en el siglo XX. Una, muy importante, fue la relacionada con la expulsión de León Trotsky de la conducción del Ejercito Rojo y del partido comunista de la Unión Soviética.

L Trotsky se exilió en México, donde fue asesinado por un agente del Kremlin (Stalin). El ex conductor del Ejército Rojo postulaba la revolución permanente. ¿Así terminaran los obedientes del socialismo comunismo? Otra crisis recordada la provocó el enfrentamiento de la Unión Soviética y China en lo referente a la política internacional. Desde los años del encumbramiento del fascismo en Europa, la Unión Soviética sostuvo una política de unidad con las fuerzas democráticas de la burguesía para los partidos comunistas que actuaban en el mundo capitalista y de coexistencia pacífica con el imperialismo.

El Partido Comunista de China tenía una política de confrontación directa con el imperialismo, aunque apoyaba acuerdos con las burguesías nacionales confrontadas con el mismo. Esta política provocó otro cisma en muchos partidos comunistas.

En los años 70 del siglo XX el comunismo pro-chino viró hacia extrañas alianzas según fuera la relación de cada gobierno con Pekín. ¿De aquí las extrañas alianzas de este ciudadano con “cada bicho de uña” del mundo de la represión, terror y crimen?

Después de la Segunda Guerra Mundial, dos partidos comunistas europeos, el francés y el italiano, crecieron hasta el punto de convertirse en fuerzas políticas importantes en sus países.

Dirigían el movimiento sindical, lograron una importante representación parlamentaria y practicaban una variada política de alianzas en el plano interno.

Fueron críticos con la Unión Soviética y se independizaron, en cierta forma, de ella. Esa posición independiente los convirtió, a ambos partidos, en el núcleo del eurocomunismo, cuya meta era alcanzar el poder en los países capitalistas a través de las elecciones pluripartidistas.

El eurocomunismo se enfrentó en ocasiones a la Unión Soviética. El Partido Comunista de Francia no modificó el método de conducción centralista hacia lo interno.

Menos rígido fue el Partido Comunista de Italia. Éste, además, diseñó una política de compromiso histórico hacia la Democracia Cristiana (centro) que significaba mucho más que eventuales alianzas tácticas.

El Partido Comunista de España, menos fuerte, se agrego al eurocomunismo. Seguiremos próximamente con este tema.

“Todos los pueblos del mundo que han lidiado por la libertad han exterminado al fin a sus tiranos”.

Simon Bolívar, 1783 – 1830, Libertador de Venezuela

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ENCUESTA KELLER - EL UNIVERSAL, JUEVES 2 DE SEPTIEMBRE DE 2010

02/09/2010 del total de Ni-ni del total

Chavista 30% 41%

Oposición 33% 51%

Ni-ni 37%

Ni-ni Pro-Chávez 30% 11%

Ni-ni Pro-Oposición 48% 18%

Ni-ni Indeciso 8% 8%

Una población electoral dividida en porciones de tres es lo que revela la más reciente encuesta a nivel nacional realizada por la firma Alfredo Keller & Asociados, que ayer presentó su estudio de agosto.

Según el estudio, 30% de los entrevistados se definió como chavista, 37% como neutral (indeciso) y 33% como antichavista.

Descentralización y un gobierno de corte civil son los valores más apreciados entre los encuestados por el estudio hecho en todo el país.

La empresa que sondea tendencias de opinión pública presentó sus resultados que revelaron además cómo los indecisos tienen un papel clave en las elecciones parlamentarias del próximo 26 de septiembre.

Los mismos, según lo presentado en la página web de Globovisión "se inclinan en 48% a la oposición y en 30% al oficialismo".

Sobre lo que se constituye como las preferencias de gobierno, la encuesta indica que "la mayoría de la población respalda una directriz civil (77%) y descentralizada (71%) en oposición a quienes apoyan uno militar (16%) y centralizado (22%)".

En cifras, "26% considera que el objetivo más importante de estas elecciones es lograr el equilibrio entre las facciones de la Asamblea Nacional (AN)"; 25% considera que "lo más importante de estas elecciones es que la AN controle el gasto público y la corrupción".

"Sobre Pdval, 56% considera que no han sido acusados los responsables; respecto a una supuesta conspiración contra el presidente Hugo Chávez, 53% considera que se trata de un truco para distraer de los problemas", destaca el estudio.

La encuesta se aplicó del 7 al 23 de agosto en 67 centros poblados con más de 20 mil habitantes. Se realizaron 1.200 entrevistas efectivas.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

QUIERO UNA VIVIENDA, CON VOZ PROPIA, ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ (CRISIS DE VIVIENDA)

A los apasionados defensores del régimen identificado como socialista-comunista, les reto a que expongan las obras realizadas en once años de mando y comparen su actividad con un solo período constitucional quinquenal. Seguro estamos que en ningún renglón lograría superar, a no ser en corrupción, violencia, inseguridad, viajes presidenciales, entre otros records mundiales.

Ahora exponemos el de vivienda, uno de los grandes males que padece nuestra patria y cuya construcción oficialmente reconocida cayó 45% en primer semestre. Ese fracaso lo evidencia el déficit de 3 millones de viviendas y vean este compendio.

Su primer año de mando lo inició el comandante con el descenso de la construcción a la mitad (31 mil 90 casas) con relación a 1998. En 1992, el de las asonadas golpistas del 4 de febrero y 27 de noviembre, se registró la más alta cifra: 98 mil 532 unidades.

Y en primera década, Chávez construyó 348 mil 589 viviendas, cantidad que según su actual ministros del sector debió registrarse en un solo año, para paliar el enorme déficit, que su opinión debe cubrirse en una década.

En los dos primeros periodos de la Democracia (1959- 68), gobiernos de Rómulo Betancourt y Raúl Leoni construyeron 239.659 viviendas; del 69 al 78 –Rafael Caldera y Carlos Andrés Pérez realizaron 618.150; del 79 al 88 Luis Herrera Campins y Jaime Lusinchi hicieron 759.632 viviendas; del 89 al 98 los segundos gobiernos de Caldera y Pérez, 655.699.

El número más alto de viviendas construidas durante el régimen militar fue el año 2007, en el que realizaron 82.589, pero desde ese año ha habido una marcada declinación.

Ni siquiera con las invasiones y confiscaciones iguala a los gobiernos democráticos en la dotación de viviendas. Hasta 2009 han sido invadidos 22 mil inmuebles a nivel nacional. En Caracas 800 casas y 154 edificios permanecen invadidos y otros 188 edificios alquilados fueron afectados en por expropiación del Alcalde Juan Barreto, y ninguno fue indemnizado a su propietario, ni adjudicado a sus inquilinos.

En la ineficacia no podía faltar la comprobada corrupción. A Uruguay le compraron 12 mil viviendas prefabricadas y solamente once han sido construidas, aun cuando se le entregó un anticipo $70,6 millones.

Y nada en concreto se ha visto de los acuerdos firmados con Brasil, Irán, Cuba, Irán y China. El convenio con esta nación contemplaba la construcción de 20 mil viviendas.

Ah, pero si centra su preocupación por solucionar problemas de viviendas en otros países. En Bolivia invirtieron $ 80 millones para una fábrica de casas prefabricadas o "petrocasas". A Honduras le donaron $ 50 millones para proyectos de vivienda. Para la construcción de 2.000 viviendas a República Dominicana le dieron $ 60 millones.

La generosidad de este militar comunista le llevó a regalar $ 4 millones para 100 viviendas en la República de Mali, de Afríca Occidental.

Además a este régimen, el tiempo se le ha ido en el cambio de nombre del ministerio y en el nombramiento de titulares, que en los últimos cuatro años van para siete.

NOTA MARGINAL: Extremando la política que se identifica como socialista comunista el corrupto régimen utiliza como cárcel al Hospital Militar. Aquí los galenos cambian el Código de Deontología Médica por el de Ética de la FAN que obliga a cumplir disciplina y en el deber militar, dejan morir al productor Franklin Brito al estilo de la Cuba Castrista. A esa cárcel hospitalaria militar ordenan trasladar a la jueza María Lourdes Afiuni.


ESPERO QUE TE IMPORTE, RICHARD CASANOVA (*) (CASO FRANKLIN BRITO)

Mayor indolencia que la demostrada por quien le niega los recursos que le corresponden a un hospital porque el Alcalde de la localidad es “escuálido”, nunca se había visto en Venezuela. ¿Puede alguien imaginar a un mandatario regalando recursos a otros países, entregando la patria a los cubanos y enriqueciendo groseramente a su entorno más cercano, mientras el pueblo es víctima de la delincuencia, del desempleo o de la desidia gubernamental que administra los hospitales y demás servicios públicos? Habiendo 3 millones de venezolanos que se acuestan sin comer, resulta una inmoralidad dilapidar miles de millones de Dólares en comida putrefacta para abultar las cuentas bancarias de estas “cúpulas podridas” que conforman el entorno presidencial. De todo esto es responsable directo el TCnel Hugo Chávez Frías, líder indiscutible del gobierno más corrupto, autoritario e incompetente de nuestra historia.

Del líder de un gobierno déspota, no puede esperarse benevolencia. No espero que a Chávez le importe la muerte de Franklin Brito, pero si aspiro que le importe –y mucho- a los venezolanos, a la gente de a pié que –aunque padece día a día tantas calamidades- pareciera no darse cuenta de cuan indolente puede ser un hombre obsesionado por el poder, sin límites éticos, ni morales, capaz de cualquier cosa por imponer su voluntad. Espero que le importe a ese venezolano humilde que necesita tener fe en alguien pero cierra los ojos ante la cruel realidad, acaso para evadirla o quizás intentando soñar en medio de esta pesadilla.

Ante la muerte de Franklin Brito, el gobierno esperaba una reacción violenta, por eso desplazó contingentes militares y policiales fuertemente armados. Pero conociendo “el cebo de mi ganado” creo que hubiera sido suficiente con un par de fiscales de tránsito. No creo que el camino sea la violencia, no apuesto a ella, pero era necesaria respuesta pacífica pero contundente. Lamentablemente, lo que sentimos fue cierta apatía que se está haciendo crónica y que comienza a mostrarse como un signo poco alentador en un país vapuleado por el abuso constante, la intolerancia y la violencia política. Por eso este infortunado y triste episodio debe ser una campanada para el país, tanto para sus líderes como para quienes simplemente ejercen el importantísimo rol de ciudadanos.

Seguro que esa reacción contundente que todos esperamos, de alguna manera se está produciendo en el corazón de millones de venezolanos. Quizás no se expresa como quisiéramos o tal vez se exprese pronto, el 26-S por ejemplo. En un país con una Asamblea Nacional plural, donde funcionen los Poderes Públicos con real autonomía, una situación tan triste como la protagonizada por Franklin Brito es inimaginable, no tuviéramos cúpulas podridas, ni conteiners, tampoco tuviéramos a los cubanos en el poder y mucho menos a la narco-guerrilla colombiana haciendo parrilla en nuestro territorio. Espero que Franklin Brito no muera en vano, espero que te importe.

richcasanova@gmail.com

Twitter: @richcasanova

Vicepresidente ANR del Colegio de Ingenieros de Venezuela.EL ENVÍO

A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA