jueves, 19 de agosto de 2010

LA PREVALENCIA DE LA DISYUNCIÓN, TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

Estamos entrando en lo colectivo sin colectivo, esto es, vamos contra nosotros mismos. Ya no se conjugan en la población lo general y lo particular, o lo que es lo mismo, la asunción del punto de vista del común desde un propio punto de vista. En lo que ahora tenemos prevalece la disyunción: a cada uno se le hace valer supuestamente su particularidad mediante un “ejercicio profesional de la política” basado en la demagogia del disfraz y de la construcción de callejones sin salida.

La política no puede funcionar sin ideas. En buena parte es una ciencia de las ideas. La organización social del hombre no nació como la vida ni crece como las plantas. La política que carece de empuje proveedor de consistencia es una futilidad. Dado que las formas políticas son invención del hombre no puede desgajarse de la política la capacidad renovadora. Bien se dice que el pueblo no existe, lo crea la política. De esta manera hay que decir que la principal actividad de lo político es dar sentido y toda democracia pasa a ser un proceso ininterrumpido de transformación.

De esta manera la política y la democracia, es decir, la acción y sus resultados, no pueden ser otra cosa que inserción constante de nuevas opciones o, dicho en otras palabras, ampliación permanente de la libertad. Tenemos, pues, que volver a leer lo político sacándolo del cansancio, del aburrimiento y, sobre todo, de un conservadurismo que brota ante las ideas y ante la esencia misma de lo político y de la democracia, puesto que todo lo establecido siempre resiste las ideas innovadoras.

Es a través de la política que se constituye el vínculo social. Si no enfrentamos este proceso creativo la política pasa a ser inepta para explicar las desigualdades que crecieron paralelas a la libertad y se convierte en algo deleznable para el común de la gente que nunca podrá entender lo que es ejercicio de la ciudadanía. Continuar pensando que la democracia es como es, que la justicia se administra como se administra, que las instituciones son como son y no pueden ser de otra manera, equivale a un corsé al pensamiento y a la esencia misma de los conceptos política y democracia.

Otra cosa que debemos aceptar es la política como conflicto y los conflictos expresión del animus político. Y a la democracia como capaz de administrar los conflictos mediante una renovación permanente. Una cosa son las instituciones básicas, aptas para administrar el control de estabilización, y otra la permanente manifestación de ideas que amplían los espacios hasta una libertad transformadora. Está claro que las llamadas instituciones y los intermediarios sociales ya no responden a las exigencias de los tiempos y, por tanto, hay que buscar nuevos mecanismos.

Esta es la realidad de un país a escasos días de unas elecciones que vuelven a ser llamadas “la última oportunidad”, otra aberración, pues la democracia no tiene nunca una última oportunidad. Basta haberse paseado un poco por los procesos históricos, basta no meter en una gaveta todos los papeles, basta no fusilar de antemano el juego (utilizada esta palabra con seriedad) de las posibilidades políticas, para concluir que en este país se utilizan frases al voleo, se dicen impertinencias a granel, se utiliza muy mal el lenguaje.

La verdadera revolución es la voz moral. El populismo es una asunción de un modo radical para lograr la homogeneidad sobre lo imaginario. La posibilidad de un gobierno omnisciente no cabe en el siglo XXI. El verdadero político es el que hace el mundo inteligible para el pueblo, esto es, el que le suministra las herramientas para actuar con eficacia sobre lo ya entendido. El populismo no se combate con populismo. El populismo debe ser combatido con la siembra de la comprensión llevada al grado de un estado de alerta.

La legitimidad electoral y la legitimidad social pueden contrastarse o encontrarse. La manera de encontrar la segunda excede al simple hecho de buscar el voto en una campaña electoral plena de promesas, generalmente demagógicas. Buscando la segunda suele encontrarse la primera. El planteamiento inteligible que produce efectos previos mejora notablemente la capacidad de escogencia. Las campañas electorales son la culminación de un proceso en donde el individuo manifiesta una preferencia. La masificada propaganda en nada podría modificar una asunción previa ganada en una democracia de cercanía generada por los líderes verdaderos que en ese proceso electoral buscan la voluntad mayoritaria del pueblo.

No se puede combatir demagogia con demagogia. El proceso de crear lucidez y pertenencia es ajeno a las palabras altisonantes y mentirosas. El proceso de repetición demagógica por parte de dos o más adversarios en una contienda por el voto conduce a soliviantar un individualismo feroz que se traduce en apostar a la mayor oferta engañosa. El vencedor, naturalmente, será el que ejerce el poder o, si se ha cumplido con la tarea pedagógica, el que ha hecho una obra previa de configuración de cuerpo sobre el que limita su acción a la campaña electoral misma.

Mayoría electoral no es mayoría social por acto automático. Legitimidad forzada no es confianza. Así la legitimidad del poder y la legitimidad del ejercicio democrático estarán afincadas sobre un barro extremadamente frágil y, lo más grave, la democracia se derrumbará por efecto directo de todos, de los que ejercen el poder y de quienes pretenden sustituirlo, de los demagogos multiplicados, obligando al poder al ejercicio de la fuerza para atender compulsivamente las exigencias sociales. Quienes no entienden de la existencia de instituciones invisibles y de la necesidad de hacerle comprender el mundo al pueblo, de hacérselo inteligible, bien podrían cerrar la brecha electoral, aún disminuida y extremadamente condicionada que en estos días aún ocupa el horizonte.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS 20 CIRCUITOS QUE DECIDIRÁN LAS ELECCIONES DEL 26 SEPT. 2.010. LAS DOS LAMINAS MAS IMPORTANTES.



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA. PULSAR SOBRE LA IMAGEN PARA VISUALIZAR COMPLETO

LA LEY ORGÁNICA BINACIONAL, ROCÍO SAN MIGUEL

El presidente del Congreso colombiano, Armando Benedetti, ha venido a recordarle al Parlamento nacional, que "la atención de las fronteras es prioritaria en el cumplimiento y aplicación de los principios de seguridad de la Nación" como señala el artículo 327 de nuestra Constitución. Ha venido a decirles muy educadamente a los diputados nacionales, que se les ha olvidado por más de una década promulgar una Ley Orgánica de Fronteras, prevista en el artículo 15 y también en la disposición transitoria sexta de la Constitución.

Y ha rematado el parlamentario neogranadino, que por la vía de fortalecer los municipios y estados fronterizos de Venezuela, se puede encontrar la fórmula de activar "municipios binacionales" con Colombia.

La aprobación de una Ley Orgánica de Fronteras es una aspiración en la que hemos trabajado algunos venezolanos en los últimos 15 años, incluso mucho antes de aprobarse el texto constitucional de 1999, que incorporó lo fronterizo como un asunto de desarrollo y seguridad nacional.

Lamentablemente no ha encontrado esta Ley: a) voluntad política en el gobierno nacional para impulsarla; b) interés en el Parlamento para aprobarla; c) y debo decirlo, el deber de exigirla por parte de gobernadores y alcaldes fronterizos, quienes serían los primeros beneficiarios de las asignaciones económicas especiales a ejecutarse en estas regiones tan necesitadas del país.

Son diez los estados fronterizos en Venezuela que han dejado de percibir anualmente, por lo menos, el 1 % del presupuesto nacional, en los últimos 10 años, por concepto de desarrollo fronterizo. Esto, sin menoscabo de otros aportes derivados del situado constitucional e inversiones de diferente fuente. La pregunta en este estado de cosas es: ¿por qué no se ha interpuesto un recurso por omisión legislativa, de parte de los gobernadores del Estado Zulia, Táchira, Carabobo, Apure, Amazonas, Bolívar, Monagas, Sucre, Nueva Esparta o Falcón?, cuando tanto dinero han dejado de percibir por su condición fronteriza.

Sin duda, como dice Benedetti, antes de dar el salto a la Ley Binacional, debe aprobarse la Ley Orgánica de Fronteras, y no con el contenido normativo, del que actualmente reposa en la Asamblea Nacional, que está obsoleto sin duda. Debe tener un texto actualizado de Ley, las aportaciones de la legislación comparada en materia fronteriza que a esta fecha nos lleva años luz en mecanismos eficaces de cooperación transnacional entre países vecinos y, debe contener, además, la obligante condición de restablecerse la cooperación militar y policial con nuestros vecinos, no vaya a ocurrir que terminemos liberando las condiciones binacionales para que surja un tercer país entre Colombia y Venezuela, en parte de nuestro territorio nacional, donde lamentablemente no ejercemos soberanía e integridad territorial.

Artículo de Opinión por Rocío San Miguel, para el Diario tal Cual

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA JACTANCIA DE LAS MAYORÍAS. ALBERTO MEDINA MÉNDEZ. DESDE ARGENTINA

Cada vez preocupa mas como muchos confunden ciertas ideas y han convertido a la democracia en una palabra vacía sin significado, con lo que ello implica.

Los riesgos son muchos y además de la nutrida experiencia que poseemos como humanos, esta se está enriqueciendo con renovados experimentos que no nos llevarán a buen puerto.

Me pareció que valía la pena reflexionar sobre ello y por eso este material que espero sirva para leerlo, reflexionar,y porque no, difundirlo.

Un saludo

Alberto Medina Méndez, desde Corrientes, Argentina

La jactancia de las mayorías.

Hace tiempo que las democracias del mundo vienen transmitiendo una lógica peligrosa. Tal vez el problema no es la democracia en si misma, sino la forma de interpretarla en la que muchos insisten y que parece haberse desarrollado, a tal punto, de universalizarse.

Es que muchos siguen entendiendo que el que reúne más voluntades tiene razón. Y creen que cada elección, cada convocatoria electoral, supone una pulseada en la que quien obtiene mas votos no solo impone su criterio, sino que además se hace merecedor de cierta superioridad intelectual avalada por esos números.

Esta deformación del concepto democrático les ha hecho pensar a demasiados, que algunas cuestiones elementales están en juego en cada compulsa, y esto no debiera estar en discusión. Básicamente porque la democracia solo pretende constituirse en un engranaje, ni siquiera el óptimo siempre, que posibilita la resolución de conflictos a través de un mecanismo relativamente amigable.

No se puede perder de vista que cada votación, cada desafío electoral, es solo un recurso y no el fin en si mismo. Se trata solo de esa mecánica que posibilita que la decisión sea menos violenta sin dejar de serlo, porque en ese contexto siempre estarán los que acuerden y quienes no lo hagan. Por lo tanto un sector, por pequeño que sea, se verá obligado, sin mediar su voluntad, a obedecer las instrucciones impuestas por el resto.

En ese esquema, es siempre importante entender que esa votación, esa elección, es una fotografía instantánea, que solo refleja un momento, ese momento, una decisión circunstancial y una mirada coyuntural que solo se corresponde con ese preciso instante.

Es por eso, que ciertos derechos inalienables, no están sujetos a esa voluntad difusa que proponen ciertas reglas democráticas. La convivencia humana es un arte. Las normas que la rigen mucho más aun, al estar plagadas de subjetividad. Pero resulta imprescindible que ciertos valores no estén en revisión permanente, porque se pone en riesgo a la sociedad toda, haciéndola presa de los impulsos, de la espasmódica reacción que proponen las decisiones sin mesura, sin serenidad, empujadas por la pasión.

Ninguna decisión plagada de odio y rencor, o de amor instintivo, goza de la racionalidad que precisan las determinaciones importantes. Hay que recordarlo y repetirlo, la democracia es solo un medio y no un fin en si mismo. Sus formas suponen un acuerdo, más o menos, amistoso entre las partes, pero no por ello voluntario.

Solo se trata de acordar del mejor modo posible cuando ya no funcionó ningún otro método de dialogo y negociación. A veces, quienes hacen un culto de esta herramienta, caen en la trampa de su exacerbación, sublimación y endiosamiento. Idealizan en exceso el instrumento solo para simular lo políticamente correcto. Solo defienden esta institución democrática, en tanto y en cuanto, les sirve para imponer su voluntad por vías legales, de difícil cuestionamiento popular, bajo el paraguas de una supuesta legitimidad.

Pero habrá que entender que cada sociedad que se somete a una elección, que cada votación de los cuerpos deliberativos que tienen la responsabilidad de legislar, solo recurren a estos instrumentos como el, hasta hoy, mejor recurso disponible y no porque el hacerlo los convierta mágicamente en decisiones acertadas.

Muchas atrocidades ha sufrido el mundo de la mano de las mayorías circunstanciales. Genocidios, interrupciones institucionales, pérdida de libertades y casi todas las atrocidades imaginables, han provenido de mayorías, más o menos, explicitadas. Se han apropiado discrecionalmente, de la vida, la libertad y la propiedad de muchos, sin medias tintas, aduciendo siempre razones superiores que lo justificaban con creces.

Habrá que cuidarse de aquellos que hacen de la democracia un ABSOLUTO. Son solo déspotas oportunistas que no creen en las bondades de la humanidad, y mucho menos en la libertad de los individuos. Utilizan la democracia como el dispositivo que les permite sojuzgar a muchos, humillarlos hasta volverlos indignos y aplastarlos como enemigos.

Muchos de los acólitos y de los entornos fanatizados de esos líderes, proponen democratizar más a la sociedad, no porque crean en ella, sino porque la herramienta les viene como anillo al dedo, para seguir avanzando con prepotencia, bajo el cálido refugio de los números favorables, de las voluntades acumuladas.

En los próximos comicios electorales, no nos sigamos engañando. Solo definiremos quienes conducirán la administración del Estado, pero para nada vamos a dirimir quien tiene razón o no, quien acierta en sus decisiones o yerra el camino. Solo es un mecanismo, el mejor que ha encontrado hasta ahora la humanidad, para resolver sus conflictos, en un mundo que privilegia la armonía. No se trata de la panacea absoluta. Muchas veces se ha utilizado el sistema para subyugar a los que piensan diferente.

Habrá que seguir reflexionando sobre esta democracia, que bien entendida, debe velar, justamente por las minorías. Ayn Rand decía que la menor minoría es el individuo y que aquellos que niegan los derechos individuales no pueden llamarse defensores de las minorías. Los derechos individuales no están sujetos al voto público. Una mayoría no tiene derecho a votar la derogación de derechos de una minoría. La función política de los derechos es precisamente la de proteger a la minoría de la opresión de la mayoría.

Las libertades, el derecho a la vida y a la propiedad, parecen ser el blanco elegido de las democracias modernas para imponer las voluntades de algunos por sobre la de otros. En ese caso estamos en manos de los caprichos despóticos de una sociedad que supone equivocadamente que los más pueden obligar a los menos.

La garantía para evitar que esa lógica cuántica, no nos conduzca hacia las tiranías, prolongando liderazgos hasta el infinito, linchamientos ante hechos abominables que hagan del ojo por ojo la regla de la convivencia, o del despojo sistemático de los bienes una mecánica de rutina amparada en las necesidades ajenas, es justamente una democracia bien entendida, bien comprendida, con límites y contrapesos.

El antojo de las mayorías es solo un juego, muy peligroso, por el que se han cometido las más despreciables aberraciones de la historia humana. Ampararse en las mayorías y caer en la petulancia de explicitar reiterados gestos de soberbia, nos llevará por un camino que ya conocemos y del que no hemos obtenido las mejores experiencias.

Las sociedades, sobre todo las ocasionales mayorías, deben tener en claro el limite de su poder. Una inmensa cantidad de voluntades no otorga la razón. La jactancia de esas mayorías que pretenden arrogarse el monopolio de la verdad, constituye la amenaza más potente de las democracias contemporáneas.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@gmail.com

Skype: amedinamendez

www.albertomedinamendez.com

PUBLICADO EN EL DIARIO ÉPOCA DE CORRIENTES, ARGENTINA, EL MIÉRCOLES 11 DE AGOSTO DE 2010.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¡PERO QUÉ BOMBAZO! FUE UNO DE MIS LECTORES CHAVISTAS EL QUE ME DIO LA CLAVE. OLGA K.

¡Pero qué bombazo! Fue uno de mis lectores chavistas el que me dio la clave. Cuando me escriben, leo con mucho respeto las respuestas de los revolucionarios a quienes irrita que me oponga al régimen. El denominador común es que siempre concluyen diciéndome exactamente lo mismo ¡NO VOLVERÁN!.

Hummm...

El asunto me dejaba una desazón difusa y recurrente pero no hallaba cómo entrarle. A raíz de publicar “El Día Después” y luego “Secuestrados”, uno de ellos-consecuente lector- y más consecuente aún en sus intentos de convencerme (¿se?) sobre las bondades de la revolución, utilizó LA palabra que por fin me indicó cómo entrarle al asunto.

El reproche, principal ingrediente en las notas chavistas, vino en una frase iluminadora “es que tu añoras la cuarta y desde ya te digo No Volverán”. Y ahí se me prendió el fogonazo. Potente como un faro en la negra noche que vivimos. La desazón que se me escurría inasible, la visibilizó por fin una palabra: añorar. Qué equivocada estaba desvelándome por el “no volverán”. ¡No, no era por ahí! Mi lector chavista hizo que lo enfocara desde el ángulo correc

to. Compañero ¿añorar la Cuarta??? ¿de verdad crees que añoramos la Cuarta?

Me propuse organizar las ideas que chispoteaban desordenadas para darles cuerpo y coherencia. Supe que había dado con una senda acertada.

Elaboré un cuadro de dos columnas, la primera correspondía a lo “añorable” de la Cuarta, y en la columna de al lado -para el necesario contraste-, lo “detestable” de ella.

Acto seguido lo rellené con mis apreciaciones y luego pedí a los amigos y a los amigos de los amigos, de diferentes estratos, condición y tendencias que lo alimentaran con sus personales expresiones. Tomé la precaución de no enviarles las mías para no “contaminar” y obtener de cada uno un producto limpio.

¡Cuanto nos hubiéramos ahorrado de haber hecho esto antes!

La columna de lo que “añoramos” de la cuarta se redujo a apenas 3 conceptos expresados en tonos personales y contenido universal. Ojo: nótese que digo apenas 3 cosas. Sentí una punzada viéndola tan corta. He aquí lo que añoramos de la Cuarta.

1.-La Paz Social: esa que nos permitía ser diferentes, disentir y reñir sin alterar la convivencia

armónica. Una Paz Social que permitía y estimulaba el ascenso social y económico sin mas obstáculo que la propia capacidad y esfuerzo; un ascenso económico al alcance de muchos que, más que menos, procuraba ir de la mano de lo intelectual generando una espiral “jalando p’arriba y no p’abajo”; una paz que brindaba espacio para la pluralidad en todos los aspectos y sobre todo y mas importante, que supo enriquecerse de ella. Que abrió las puertas a sucesivas olas de emigrantes que honraron el suelo patrio con sus aportes y su diversidad; que levantó generación tras generación de jóvenes que jamás se plantearon emigrar del país y ocupaban universidades y canchas de deporte en lugar de dar ruedas de prensa y recibir andanadas del gas del bueno. Una paz social y política en la que la exclusión era una decisión personal, un factor económico o una educación deficiente, pero nunca, jamás, una Política de Estado.

Una Paz Social nacida a la vera de una democracia muy imperfecta, pero democracia sin duda.

2.-La Libertad: Aquí las expresiones recorrieron de lo divino a lo profano revelando que la Libertad para el venezolano es un concepto infinito, ilimitado, heterogéneo, complejo y tan surtido como quincalla de Quinta Crespo. Abarca desde escoger candidatos, hasta los programas de TV que sintonizamos. Desde circular donde nos pluguiere, hasta vestirnos con los colores que nos provoque; engloba por igual dirigir con mano firme la educación de los muchachos y la licencia de

llamar borracho a un presidente o ponerle moquetes gruesos a los funcionarios notorios; amar con igual pasión la música deUn Solo Pueblo como la de Elvis Presley sin ser calificado por ello de imperialista; destituir a un presidente recién elegido con aplastante mayoría y celebrar que una reina de belleza fuera buena alcaldesa. Libertad para comprar dólares o para hablar mal del gobierno sin que ni lo uno ni lo otro nos llevara presos. Libertad para ir o venir; para cuestionar o aplaudir con igual pasión a artistas, políticos, amos del valle o damnificados profesionales; para expresar una idea o emprender un negocio sin temer eso de la “inseguridad jurídica”; libertad para hablar en voz alta de cualquier cosa y dejar los susurros para la alcoba; Libertad para amar u odiar -a juicio propio y libérrimo- sin imposición de criterio ajeno. Libertad para tener de compadre a un magallanero masista aunque uno fuera caraquista adeco. Para leer a Adam Smith o Vanidades, para rebatir a Marx con Popper, o a Keynes con Milton Friedman; para preferir el dominó al ajedrez. Libertad que al final de cuentas, se traducía en Respeto aunque ni la RAE ni Cervantes lo considerarían sinónimo válido.

Y finalmente, el tercer factor que se añora de la Cuarta, el más importante, aunque el mas tímidamente defendido. El que nunca valoramos como el verdadero garante de que se diera todo lo anterior: la Alternabilidad. Que no era otra cosa que la tranquila conciencia de que a los gobernantes malos, los cambiábamos a los 5 años...o antes como hicimos con CAP. Alternabilidad que nos permitía volver empezar el ciclo al que llevamos atados desde los primeros días de la democracia: Esperanza/Desilusión/Cambio.

Esas 3 cosas resumen muy escuetamente lo que la gente añora de la Cuarta.

Entonces analicé la segunda columna. Lo detestable de la Cuarta.

Ahí- ahí estaba- registrado en blanco y negro, sin dar espacio a ninguna duda, el lapidario testimonio. La columna resultó inagotable. Imposible reproducirla en su totalidad. No hubo tema que no fuera reflejado. Comparto solo algunos de los rubros de lo “detestable” de la Cuarta.

1. Que los partidos dejaron de hacer política para funcionar como agencias de empleo.

2. Que CAPs y Calderas impidieron el relevo generacional que correspondía empeñados en reelegirse.

3. Que las calles no tenían luz, ni los barrios agua.

4. Que la basura era un problema recurrente.

5. Que todo fueran puros operativos epilépticos en lugar de Políticas Públicas y planificación

estratégica (bacheo, seguridad, recuperación de espacios) sin acompañarlos con una política de mantenimiento.

6. Que mataban a la gente por un par de zapatos.

7. Que las cárceles eran antros de hacinación y muerte y post-grados de perversión.

8. Que había (algunos) jueces corruptos (sic)

9. Que nos preguntábamos furiosos ¿Dónde están los reales? (Cuando Luis Herrera el barril de petróleo osciló entre 10 -20$ y Hugo Chávez arrancó en 29$ en 1999 y llegó a 134 $ por barril)

10. Que Venezuela le regaló un (1) barco a Bolivia. (perdonen que esto me de risa)

11. Que la policía vivía entre delincuentes y terminaban trabajando juntos y en lo mismo.

12. Que los maestros ganaban salarios de miseria haciendo que la docencia fuera la última opción para los mejores profesionales.

13. Que los médicos trabajaban con las uñas

14. Que los hospitales no tenían dotación y la gente se moría en los pasillos por falta de material.

15. Que las escuelas en septiembre jamás estaban refaccionadas

16. Que nunca se construían tantas casas como se prometían.

17. Que no había suficiente deporte ni cultura en las políticas públicas para impedir que los jóvenes de los sectores populares cayeran en la mala vida.

18. Que policías, médicos y maestros, los ejes de una sociedad sana, trabajaran sin recursos mientras se gastaban fortunas en propaganda electoral.

19. Que para todo había que buscar “palanca” o “engrasar tajadas”.

20. Que los vecinos fueran apáticos y no participaran en la defensa de sus propias áreas.

21. Que los espacios públicos fueran espantosos y descuidados.

22. Que la inseguridad iba “in crescendo”.

23. Que había cogollos y barraganas.

24. Que sacarse la cédula era un karma

25. Que las leyes estaban escritas pero eran pura tinta sobre papel.

26. Que se practicaba la discriminación por un carné

27. Que se fomentaba el clientelismo en lugar de la productividad y la excelencia.

28. Que se cedulaban extranjeros con fines electorales.

29. Que la burocracia hacía ineficiente todos los servicios públicos (solo había 800.000 empleados públicos y hoy hay cerca de 2 millones).

30. Que la corrupción y la impunidad campeaban inmorales.

¡Que gran tragedia reveló esta columna! Todo aquello que detestábamos en la Cuarta, todo aquello por lo que tantos votaron por Chávez buscando el cambio que ofrecía la nunca bien apreciada Alternabilidad, se mantiene intacto en la Quinta.

Para mayor desventura de quienes ciegos de rabia inducida gritan ¡No volverán!, todos esos males, todo lo detestable de entonces, hoy -como si no hubiera pasado una década de la revolución que se creyó reivindicadora - lo seguimos padeciendo en versiones corregidas y aumentadas.

Pero lo que da a esta comprobación proporciones catastróficas es constatar que, además de que la revolución no solo no eliminó nada de lo que detestábamos de la Cuarta, desvalijó y profanó lo poco que en aquella había de bueno.

La Paz Social, ha sido sustituida por el Odio institucionalizado y en cadena nacional.

La Libertad es hoy una triste figura arrinconada, golpeada, disminuida, opaca, relativa, sujeta a condiciones e inaccesible a cada vez mayor número de venezolanos, incluso si militan en el PSUV.

Y la Alternabilidad, esa llave democrática a la que nunca le dimos la importancia que merecía, ella que nos permitía cambiar a los gobiernos y a los funcionarios malos, esa cuya presencia nos garantizaba que en 5 años podíamos volver a empezar con un nuevo sueño, ella ha sido extirpada legalmente con la aprobación de la Reforma y la nueva LOPE.

Compatriotas chavistas, ¿añorar la Cuarta? ¿regresar a “eso”?

No. Este país no quiere volver a la Cuarta de la segunda columna. ¡Ni de vaina!

¿Por qué no se ha enviado ese mensaje?

¿Será quizás porque a muchos de los responsables de lo detestable de la Cuarta les avergüenza tanto que ni se atreven a hacer el necesario Mea Culpa al respecto...?

¿Será porque algunos no detestan tanto la Quinta como quisieran en cambio ser sus actores?

¿Será porque en el fondo algunos necesitan a Chávez y no quieren que se vaya porque él les da razón de “ser” y su salida significaría su retorno a la oscuridad y el anonimato?

Difícil responder esas preguntas espinosas...

Dos peligros distintos acechan a los venezolanos de toda tendencia y condición. A los que padecemos lo que hacen mal o dejan de hacer bien apenas un centenar de dirigentes de las dos tendencias. ¡Apenas un centenar frente a 26 millones!

El peligro de los opositores es que, a fuerza de combatir la revolución, muchos han idealizado esa Cuarta República, olvidando que lo que trajo la Quinta, fue precisamente todo lo que aquella tenía de detestable...

El peligro para los chavistas es que, aferrados aún al sueño de 1998, se nieguen a aceptar que todas aquellas abominaciones que los hicieron abrazar el sueño revolucionario, permanecen y se agigantaron llevándose además, lo que todos, sin distingo de color, amábamos.

En los ataques de los chavistas veo, mas allá de la agresión, el miedo íntimo y sordo que necesita acallar con gritos el desengaño de una frustración que los rebasa.

Porque, como crudamente retrata la segunda columna, la revolución también dejó ensartados sus sueños...ustedes también son sus víctimas aunque lleven camisa roja.

La Cuarta no puede volver porque nunca se fue...sólo cambió de nombre y de logo.

La revolución que se prometió reparadora de los agravios, resultó la cuatrera de sus aspiraciones.

No. No renuncien a su sueño. El sueño era justo y sigue siendo un sueño pendiente. Un sueño por el que merece la pena luchar.

Pero toca a ustedes poner freno a La Voz, esa a la que entregaron confiados la conducción de sus sueños, y que al contrario de ellos que se nutren de un ideal noble, se alimenta de las profundidades oscuras donde copulan en orgía desenfrenada la rabia, el resentimiento, la ofensa y la destrucción .

Esa Voz que busca ofuscar sus sentidos, aturdirlos en todos los espacios y a toda hora para enturbiar su razonamiento, para que no contabilicen los “anuncios” vacíos de ejecuciones, para impedir que puedan pensar en la segunda columna...la que demuestra que nada ha cambiado.

¿Añorar la Cuarta?...No. Rotundamente no.

Cuando de nuevo increpen el ¡No volverán! piensen antes de hacerlo a qué y a quien dirigen el grito.

Porque si es a la Cuarta, somos muchos los que nos sumaremos al coro.

En ese punto convertiremos la mayoría en Unidad y entonces, avasallante e imparable, vendrá el Día Después...

OlgaK

olgaknoticierodigital@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN MAL NECESARIO LLAMADO OPOSICIÓN. ORLANDO VIERA-BLANCO

El país saldrá de Chávez porque ya una mayoría demanda el cambio y exhorta un reencuentro

La oposición venezolana ha sido reconocida por recientes encuestas, como un ve- hículo para alcanzar un objetivo: desterrar a Chávez del poder. En otras palabras, el colectivo reconoce a la dirigencia opositora (que no es la disidencia en pleno), como una suerte de "mal necesario" para salir de otro peor. 72% de la población dice que Chávez no debe repetir en 2012 y es la oposición "la responsable" de conducir tal expectativa.

Pero la misma data, no ve en el sector que adversa a Chávez una alternativa política viable en términos de proyecto país. Entonces el dilema es que aun saliendo del paquete, ¡el saco seguirá roto!

El 26-S no puede ser presentado a quienes adversan al presidente Chávez, como un evento de elevada trascendencia electoral. De hecho, son unos comicios que tradicionalmente han demostrado poco interés en el elector y que registran altos niveles de abstención. De cara al estado de desánimo que prevalece en los sectores disidentes, y a la poca capacidad de convocatoria de la dirigencia opositora, el panorama del 26-S no debe dibujarse como un bastión de triunfo o de derrota. Es un evento de indudable recuperación de espacios de poder, que cualquiera que sea el resultado, significará un paso más (evolutivo y positivo), en la ruta para lograr objetivos de mayor profundidad: no sacar a Chávez, sino sacar al país del letargo y el desmantelamiento institucional, moral y económico en que nos ha sumergido el "babalao-socialista" de Hugo Rafael.

Sin embargo pensar que dos tercios de la población confía en dirigentes vetustos para salir de nuestros pesares (sin disposición a organizarse más allá que votar ), y que "logrado" el objetivo, no exista un proyecto país que ataje las expectativas de un pueblo hastiado de improvisaciones, es garantizar el regreso de otro Chávez al poder. Urge darle contenido ético a la oferta opositora, uniendo al criticismo a HCHF, sentido de ilusión y compromiso. Salir de lo que hay para entrar a los viejos esquemas de AD o Copei vía sus nuevas franquicias, UNT y PJ (sectarismos), no sólo sería mantener viva la tragedia, sino una gran idiotez.

El país saldrá de Chávez porque ya una mayoría demanda el cambio y exhorta un reencuentro. Pero el liderazgo que procure el cambio, deberá edificar los postulados morales y familiares que consoliden el olvido de un régimen nefasto, que gobernó a Venezuela de 1998 a 2012... que será recordado como el gran fracaso del socialismo salvaje. Una etapa "de lágrimas" que exaltó la propaganda y el culto a la personalidad como modo de oprimir y humillar a un sector de la ciudadanía, que sólo será redimible con el perdón como clave de diferenciación. No más exclusión.

vierablanco@cantv.net - t: @oviera

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ORLANDO VIERA-BLANCO

CON LOS BUENOS DIAS TIPS NOTICIOSOS NACIONALES E INTERNACIONALES, CARLOS EDUARDO SOSA NÚÑEZ, JUEVES, 19 DE AGOSTO DE 2010

  • Tubazo de El Universal: Respuestas del embajador designado de EEUU Larry Palmer al senador Richard Lugar.
  • Hecho interesante Acerca de agosto 2010: Este mes de agosto tiene cinco domingos, cinco lunes y cinco martes, todos en un mes. Esto sólo ocurre una vez cada 823 años, probablemente me lo perderé la próxima oportunidad......!!
  • DÍAZ RANGEL / Decisión judicial contra medios restringe la libertad de informar en Venezuela
  • Para el director del diario Ultimas Noticias, la prohibición judicial contra los medios impresos da lugar a que por `primera vez´ durante el gobierno de Hugo Chávez se señale al Estado venezolano de restringir la libertad de información.
  • Jacques Vergé, abogado francés, presunto defensor de Chávez en La Haya
  • Prohíben publicar imágenes y noticias sobre la violencia. El Nacional multado y censurado. La violencia podrida, prohibido informar. Juez prohíbe a diarios publicar fotografías violentas por un mes. (NO VALE…….YO NO CREO)
  • Corte colombiana paraliza acuerdo sobre bases militares.
  • Negocios financieros dan a Pdvsa $5,8 millardos.
  • Se agrava la salud de Brito.
  • Hueco inutilizo avenida Moran.
  • Falleció el comediante Honorio Torrearla.
  • Kid Rod fue operado y los Mets quieren aplicarle el ácido.
  • Explosión en Refinería de Puerto La Cruz genero alarma.
  • TSJ declara procedente extradición de Zuloaga y su hijo.
  • EEUU insiste en Larry Palmer como su embajador en Caracas.
  • Hoy reforman la Ley de Bancos.
  • Voluntad Popular protesto en el CICPC.
  • Esteban estatizara 9 fincas ganaderas de Agroflora.
  • Vuelan espacio aéreo del Air Forcé One.
  • Polo democrático denunciara a Uribe ante la CPI.
  • Santana sufre séptima derrota.
  • Personal de EEUU deberá abandonar las bases hasta que el Congreso decida.
  • Esteban insta a la AN a expropiar de nuevo a La Previsora.
  • Autoridades judiciales españolas se interesan por Afiuni.
  • Emergencia del Universitario colapsa los fines de semana.
  • En 2009 deudas eléctricas con Pdvsa fueron $2,3 millardos.
  • Marelisa Gibson deslumbro a Las Vegas.
  • El Tribunal Supremo de Justicia, vía el magistrado Eladio Aponte Aponte y con el voto salvado de la magistrada Blanca Rosa Mármol de León, declaró "procedente" la solicitud de extradición de Guillermo Zuloaga y de su hijo.
  • Censura oficializada. El tribunal 12 de Caracas prohibió ayer a los medios impresos, y por un mes, publicar imágenes sobre violencia.
  • Explosión en refinería generó alarma. Ocurrió en la planta de alquilación de la Refinería de Puerto La Cruz,
  • Chávez pidió expropiación de Seguros La Previsora y firmó Ley de Mercado de Valores.
  • La Asamblea Nacional tiene previsto aprobar hoy en segunda discusión el proyecto de reforma de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras.
  • La Asamblea Nacional tiene previsto aprobar hoy en segunda discusión el proyecto de reforma de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras.
  • Franklin Brito en peligro de muerte. Una descompensación el fin de semana pasado agravó su estado de salud y lo mantuvo inconsciente. Han pasado más de 80 días desde que ingresó a terapia intensiva.
  • El riesgo eléctrico continúa. A pesar de lo señalado desde el Gobierno, la generación térmica continúa disminuyendo por desatención. La falta de mantenimiento en las líneas de transmisión y distribución aumenta la fragilidad del sistema. Los apagones en período de lluvias son muestra de que "el Niño" no era responsable de todo. Tacoa, principal productora de la Electricidad de Caracas, ha perdido en promedio 20 % de su generación, mientras que el Guri debe producir 86 % de la generación nacional.
  • Preparan movilizaciones en defensa de la libertad de expresión. Estudiantes de las escuelas de Derecho y de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela se preparan para convocar en los próximos días una movilización nacional en defensa de la libertad de expresión, a raíz de las acciones gubernamentales contra los diarios El Nacional y Tal Cual.
  • Protestas en Naguanagua por constantes fallas eléctricas. En cuatro oportunidades en 24 horas se les interrumpió el suministro eléctrico a los habitantes del casco central de Naguanagua, lo cual los llevó a protestar por segundo día consecutivo en las calles.
  • Cortes programados de luz PARA MARGARITA en horas de la mañana. Lo anuncia el director de Corpoelec, Ángel Bermúdez, que se efectuarán cortes programados de luz en el estado Nueva Esparta "porque mientras mayor demanda exista hay más posibilidad de fallas.
  • La industria textil carece de dólares para operar. Las fábricas tienen pocos inventarios de prendas de vestir y de materia prima debido a las trabas para importar, y los inventarios se agotan.
  • El diario El Nacional deberá pagar el 2 % de sus ingresos brutos por la "infracción cometida en el artículo 234 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes".
  • Larry Palmer sigue siendo el embajador designado para Venezuela, dijo este martes el portavoz del Departamento de Estado, Mark Toner, luego de que el presidente Hugo Chávez reiterara que su gobierno no aceptará al diplomático estadounidense.
  • Saludos
  • EL PAIS AMANECIO
  • !!!!! CENSURADO!!!!
  • Recibe LaPatilla todas las noches en tu correo electrónico Suscríbete desde un computador en http://j.mp/quieromipatilla.

carlos7672@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COMUNICADO POR MEDIDAS INTIMIDATORIAS CONTRA LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL VENEZOLANA POR PARTE DEL GOBIERNO VENEZOLANO, RELIAL. ODILE GASET

Los integrantes de RELIAL, la RED LIBERAL DE AMÉRICA LATINA, expresamos nuestra preocupación y rechazo a las acciones emprendidas por el régimen de Hugo Chávez Frías contra las organizaciones de la sociedad civil venezolana.

El gobierno venezolano está realizando una campaña de presión contra las organizaciones de defensa de los derechos humanos y las libertades cívicas de ese hermano país. Algunas de estas acciones que bloquean las libertades son:

· Investigaciones judiciales a estas entidades y sus directivos sin el efectivo amparo legal;

· Decisiones del Tribunal Supremo de Justicia venezolano contraviniendo las normas y prácticas de transparencia y acceso a la información pública establecidas internacionalmente; y,

· Reanudación del debate de una ley de cooperación internacional en la Asamblea Nacional venezolana, cuya aprobación restringiría las actividades de estas organizaciones y permitiría una intervención estatal sin restricciones en sus objetivos, actividades y financiamiento.

RELIAL condena el cometido del régimen chavista, y se pronuncia a favor de las organizaciones civiles venezolanas, reconociendo el derecho humano de sus integrantes a la libre asociación y la participación ciudadana pacífica. Asimismo, reafirma el derecho de estas entidades a ser asistidas por la cooperación internacional, el cual es reconocido por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

RELIAL exhorta a las instancias judiciales y fiscales venezolanas a respetar y a hacer respetar los derechos humanos de los directivos de estas asociaciones a no ser procesados ni investigados sin el respaldo legal correspondiente. Y a su vez, insta a la Asamblea Nacional venezolana a efectuar un debate transparente del proyecto de ley de cooperación internacional, tomando en cuenta la opinión de las instituciones sociales que serán objeto de dicha norma, pues son sus intereses los que serán afectados y de aquellos que se benefician con su labor.

Finalmente, RELIAL solicita a la OEA, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos de Naciones Unidas y los organismos internacionales de defensa de los derechos humanos a que se lleve a cabo un pronunciamiento oficial y por los diferentes canales y medios posibles contra esta campaña, que deteriora todavía más la situación social y política de los venezolanos.

México D.F., 18 de agosto de 2010

http://www.facebook.com/l/d96efZGYpa-UEOQZvKNEQC2mRdw;www.relial.org/Articulos/articuloDetalle.asp?Id=8790


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, MEDIDAS INTIMIDATORIAS, ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL VENEZOLANA, RELIAL. ODILE GASET-MAURI,