lunes, 8 de marzo de 2010

BASTA DE EXPLOTAR A LOS POBRES, ALBERTO BENEGAS LYNCH, 5 DE MARZO DE 2010

Ya bastante he escrito sobre la deplorable situación de EE.UU., acentuada notablemente por George W. Bush por razones de irresponsabilidad y torpeza mayúscula y ahora por Obama por razones de acentuada y enceguecida militancia estatista. El epicentro estadounidense de la última crisis se hizo evidente en otros países y en estos momentos se agudiza en Grecia, España, Portugal, Irlanda e incluso en Inglaterra (en ese orden).

Curiosamente hay quienes piensan que los gobiernos (léase los contribuyentes) de Alemania y Francia pueden disimular la hecatombe griega con “ayudas” financieras pero en realidad le pondrán una soga al cuello ya que los incentivos operarán para que sus gobernantes continúen la fiesta del gasto y la deuda hasta que otra vez se topen violentamente contra la dura pared de los hechos. En España, el megalómano de Rodríguez Zapatero ha elevado el desempleo al 19% fruto de la obstinada rigidez que genera la retrógrada legislación laboral, ha endeudado a los españoles en un 73% del producto bruto interno y ha fabricado un déficit que llega al 11% de aquel guarismo en un contexto de alarmante gasto estatal del cual los mal llamados planes de seguridad social (más precisamente de inseguridad antisocial) ocupan una proporción muy significativa. Se dice que la ministro de economía Salgado habría insinuado la posibilidad de que España se salga del Euro (pesetizar) para decretar una devaluación, lo cual, naturalmente, entre otras cosas, provocará una corrida bancaria. Y no es que el que estas líneas escribe simpatice con la unificación monetaria y la consiguiente concentración de poder, se trata de poner en evidencia una carrera suicida para ver quien bate más récords y mejora la marca de desatinos.

En todo caso, dejemos por un instante la descripción de los Frankenstein económicos del momento y centremos nuestra atención en el problema de fondo que es común a todos los países que hoy atraviesan por serias dificultades. El eje central estriba en la idiotez de pretender el enriquecimiento por decreto y sostener gastos gubernamentales más elevados de lo que pude absorber con su trabajo la población. Desconocer esto es como representar a Hamlet sin el Príncipe de Dinamarca, tal como manifestó Johan Norberg en otro contexto.

Los ingresos y salarios en términos reales dependen exclusivamente de las tasas de capitalización, es decir, de inversiones en equipos, instalaciones, combinaciones creativas de factores de producción, conocimientos aplicados a la productividad que hacen de apoyo logístico al trabajo para aumentar su rendimiento. A su vez, esos ahorros destinados a nuevas inversiones requieren marcos institucionales civilizados que respeten los derechos de propiedad al efecto de concretarse. Esta es la diferencia entre Canadá y Uganda. Esta es la diferencia que explica los salarios diferentes entre Hudson y La Paz. No es que en el primer caso los empresarios sean más generosos y en el segundo más agarrados, es que aquellos se ven obligados a pagar remuneraciones más elevadas, de lo contrario no encuentran trabajo disponible. En países de altas tasas de capitalización como sigue siendo, por ahora, EE.UU., en general las amas de casa no pueden afrontar tal cosa como servicio doméstico, no debido a que no les gustaría contar con ese servicio sino porque deben competir en salarios con puestos de trabajo de más alta productividad que se traducen en erogaciones elevadas.

Las “conquistas sociales” de salario mínimo y demás aspiraciones de deseos conducen indefectiblemente al desempleo puesto que a esa remuneración artificial no se encuentra trabajo. No hay alquimias posibles: los ingresos en términos reales son consecuencia de las antedichas tasas de capitalización. Esto lo saben sobradamente muchos de los bribones al frente de gobiernos pero juegan con la ignorancia de los desprevenidos. Explotan miserablemente la pobreza en desaprensivas campañas electorales. Prometen pensiones estatales y arrancan el fruto del trabajo ajeno en base a sistemas quebrados por su naturaleza. No se necesita ser un experto en interés compuesto y análisis actuarial para detectar la trampa en lugar de considerar sagrado el salario para que cada uno disponga de lo suyo como lo considere pertinente. Se declaman “obras sociales” que al politizarse resultan una vergüenza, en lugar de permitir la competencia en servicios que son esenciales.

Se compran y venden legislaciones como si se tratara de bienes a disposición de los politicastros de turno. Todo este nefasto sistema resulta una burla a la inteligencia. “¡Hasta cuando abusarás de nuestra paciencia Catilina !”. En otra oportunidad denominé a todo este nefasto e inaudito sistema la kleptocracia, es decir, el gobierno de ladrones: de propiedades a través de una maraña de impuestos, inflaciones y deudas escandalosas, ladrones de vidas arruinadas por tanto despojo y ladrones de libertades por imposiciones que asfixian las autonomías individuales. La democracia se ha transformado en kleptocracia.

Estas políticas lamentables perjudican a todos pero muy especialmente a los relativamente más pobres, los cuales naturalmente aumentan por minuto debido a la acentuación de las medidas que esquilman a la población. En nombre de los pobres se destroza a los pobres. Debido a los medios de comunicación del momento podemos comprobar los correlatos en las promesas electorales en muy diversos lugares del planeta. Siempre la misma cantinela: que la herencia del gobierno anterior es agobiante, que esta vez habrá justicia y seguridad, que se combatirá la pobreza, que no habrá corrupción, que se pondrá orden en las finanzas, todo hasta el próximo turno electoral donde se repite con machacona insistencia la lúgubre y macabra representación teatral de siempre.

Mientras no se dedique el suficiente tiempo a estudiar y difundir los principios sobre los que se basa una sociedad abierta, no habrá posibilidad de rectificar el rumbo. Como sabiamente decía Jefferson “El precio de la libertad es la eterna vigilancia”. No podemos esperar que el problema lo resuelvan otros. Cada persona, independientemente a que se dedique, está interesada en que se la respete, por ende, debe dedicarle el tiempo suficiente a la preservación del sistema de libertad, lo cual no ocurre automáticamente sino que es el resultado de la perseverancia y la constancia en el estudio de sus fundamentos al efecto de poder defenderlo con argumentos bien expuestos.

Lawrence Reed, el Presidente de la Foundation for Economic Education, institución pionera —fundada en 1946— en cuanto a la difusión del ideario de libertad, ha publicado un escrito de gran importancia donde se pone claramente de manifiesto la necesidad y la obligación moral de cada persona de contribuir cotidianamente a fortalecer la filosofía que permitirá que se respeten en sus derechos. Cierro esta nota con la transcripción de ese escrito que consiste en una lista para comprobar el grado de nuestra filiación a la libertad según sea nuestra respuesta a cada consulta:

“-He sacado el tema en una conversación y es de desear que haya prendido una luz, por lo menos en una persona.
-La defendí cuando fue desafiada por el error.
-Mejoré mi propio conocimiento sobre la literatura de la libertad al efecto de ser un mejor patrocinador.
-Escribí una carta el editor en defensa de la libertad.
-Recomendé un buen artículo, libro o película que se pronuncia por valores consistentes con una sociedad libre.
-Envié un cheque personal a una organización que trabaja en pos del ideario de libertad.
-Resistí la tentación de aceptar algo del gobierno que no me pertenecía.
-Adopté medidas que limpian mi propio comportamiento para ser un ejemplo sólido de las virtudes necesarias para que pueda florecer una sociedad libre.
-Detecté por lo menos un texto de mi hijo o hija que le fue asignado en el colegio y expliqué a mis descendientes las falacias que encontré y me quejé al colegio frente a las que fueron especialmente llamativas.
-Le comuniqué por lo menos a uno de mis representantes que si él o ella votan nuevamente por más funciones gubernamentales, haré todo lo posible para que sea derrotado en la próxima elección.
-Le manifesté a mi alma mater universitaria que si no contratan profesores que saben presentar y defender el caso de la libre empresa, nunca obtendrán un centavo de mi parte.
-No hice nada por la libertad hoy, excepto el disfrutar de sus frutos mientras dejé en manos de otros la batalla por su restauración y preservación. Esencialmente, hoy fui un beneficiario del esfuerzo ajeno.”

Alberto Benegas Lynch (h) es académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS VOTOS CLAVES DEL 26 DE SEPTIEMBRE, COLAS EN LAS MESAS DE VOTACION, ALEZANDRA BLANCO, JAVIER PEREIRA

Los escaños decisivos para obtener la mayoría en la Asamblea Nacional dependen de 37 circuitos, la mayoría urbanos y plurinominales. El desgaste de la popularidad presidencial abre las puertas a una victoria opositora en zonas estratégicas

Si las elecciones parlamentarias se celebraran el próximo domingo, el oficialismo y la oposición llegarían en un final de fotografía. Los más recientes estudios de Datanálisis y el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD-Seijas) reflejan una intención de voto muy pareja para ambos bloques, con diferencias menores a 3%. Sin embargo, ese empate técnico no se vería reflejado en la composición de la nueva Asamblea Nacional.

Para comprobarlo, basta un ejercicio: si el próximo 26 de septiembre la oposición repitiera su votación del referéndum constitucional de 2007, cuando ganó con 51,1% de los votos, la alianza perfecta del antichavismo sólo podría alcanzar 65 curules, que representan 40% del Parlamento; mientras que el chavismo, con 48,9% de los votos, ganaría un total de 100 escaños, una cifra que los dejaría a un paso de la mayoría calificada, lo que les permitiría manejar sin contenciones el Poder Legislativo.

Cuando se aprobó la Ley Orgánica de Procesos Electorales, en julio de 2009, los expertos alertaron que la casi total supresión del sistema de representación proporcional provocaría que el bloque político que acumulara poco más de la mitad de los votos, controlaría casi la totalidad de la Asamblea Nacional. Pero con el ejercicio anterior, queda claro que esa premisa se cumple con los rojos, incluso, si son minoría. ¿Cómo es que una fuerza política que pierde las elecciones parlamentarias puede quedarse con más de 60% de los escaños del Poder Legislativo? La solución a la paradoja está en el diseño de los nuevos circuitos. Los técnicos del Consejo Nacional Electoral elaboraron, entre diciembre y enero, el mapa de circunscripciones según dos nuevas condiciones: crear más circuitos nominales y que estos no estén amarrados a los municipios como unidad territorial.

Los funcionarios electorales asumieron la misión, modificaron las fronteras en ocho estados (incluidos los cinco con más electores) y siguieron un criterio claro: potenciar el voto oficialista.

"Las zonas urbanas fueron las más afectadas por los cambios que minimizaron el impacto del voto opositor con la fragmentación de los viejos circuitos. Eso, sumado a la regla de decisión mayoritaria consagrada en la nueva ley, provoca ese riesgo: la oposición puede ser mayoría electoral, pero minoría parlamentaria. Lo importante no es sólo acumular más votos, sino dónde están esos votos.

El mejor ejemplo de esto es el viejo sistema mexicano, que le permitió al PRI mantener una mayoría parlamentaria por más de 70 años, en un régimen de partido hegemónico", indica Edgard Gutiérrez, politólogo y consultor experto en sistemas electorales.

Los circuitos decisivos.

¿Cómo queda el mapa electoral con estas nuevas reglas de juego? Al construir una proyección con los resultados de las últimas 4 elecciones, los 87 circuitos nominales se pueden clasificar en 3 grupos: los azules (tradicionalmente opositores), los rojos (históricamente chavistas) y los circuitos reñidos (en los que los bandos se han alternado la victoria, en algunos casos con participación sensible de liderazgos regionales independientes).

JAVIER PEREIRA
jpereira001@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COMO ESTA CHAVEZ HOY?, LUIS VICENTE LEON

La oposición podría ganar si entiende que debe echarle pierna, unificada, sin miedo...

Chávez se ha deteriorado y no sólo en su índice de popularidad, sino en todos los indicadores de soporte, incluyendo confianza y evaluación de gestión. Son muchas las razones que explican ese descenso, pero nuestros modelos indican que la más impactante es la percepción de crisis, que se ubica en febrero del 2010 en 65,8% de la población que evalúa negativamente la situación del país.

Este es el punto de partida para la campaña de las elecciones de Asamblea Nacional. Comienza el presidente atípicamente fuera de su zona de confort: popularidad debilitada, divisiones y conflictos internos y nuevos ataques a su acción de gobierno provenientes de la mayoría de los países del mundo moderno y de instituciones internacionales. No obstante toda esta información, debemos rechazar la tesis simplista que indica que la caída en su popularidad significa que el único escenario probable es su derrota en las próximas elecciones y el fin de su influencia futura.

No, no, no. La cosa no es tan lineal.

En una discusión reciente en twitter, comenté el descenso en la popularidad de Chávez y arrancó una cadena de comentarios de seguidores que parecían hacer esa relación directa entre caída de popularidad de Chávez y su derrota electoral. Los opositores felices y los chavistas insultando a diestra y siniestra (lo mismo de siempre pero al revés). Copio aquí mi opinión al respecto, a fin de colaborar al debate con un poco de la siempre prudente y necesaria Ubicatex.

Para que Chávez pierda tienen que pasar, por lo menos, las siguientes diez cosas: 1) La popularidad del Presidente debe bajar, pero alguien alternativo, unificado, debe subir en consecuencia. Esto, que parece evidente, no ocurre aún. 2) Esa unificación debe convertirse en una alianza perfecta, tomando en consideración que cualquier pequeño grupo de disidentes fulmina las posibilidades de competir con Chávez de tú a tú. Lamentablemente, los conflictos internos opositores que hoy se ven mal, son peores por dentro.

3) Una vez unificados, los opositores y NiNi's adversos deben sentirse motivados a votar, ya que cada uno de ellos se convierte en un bien indispensable. 4) Esto obliga a los opositores a ser capaces de capitalizar la frustración de las masas e impedir que se vuelva apática, en el medio de un proceso electoral que tiene características fastidiosas, debido a que la mayoría no entiende la función de la Asamblea y no la siente cercana de su vida cotidiana.

5) Esto obliga a la oposición a presentar una oferta atractiva, renovadora y motivante. 6) Con la que debe estar en capacidad de penetrar las zonas más recónditas del país y no sólo los estados principales. El Pareto electoral no es suficiente, considerando que en los estados pequeños y pobres vive el 49% de los electores. 7) Una condición fundamental es que en esta oportunidad la estrategia de Chávez sea incapaz de reconectar masas perdidas con dinero y control comunicación, cosas que sin duda usará intensamente en esta campaña. 8) Más allá de los números generales, el éxito o fracaso en esta elección dependerá de si la oposición puede o no ganar, aunque sea por un voto, en los circuitos electorales que fueron diseñados a la medida de Chávez. 9) El proceso electoral debe ser transparente, y 10) Finalmente, Chávez debe estar dispuesto a medirse electoralmente a pesar de que las encuestas le indicaran, llegado el momento estelar, que podría perder esa elección (recuerden su estrategia dilatoria en el referéndum revocatorio cuando le quedaba claro que lo perdería en el 2003)

Como verán, no es tan simple, pero lo que sí debe estar claro es que independientemente de las dificultades, la oposición podría ganar si entiende que debe echarle pierna, unificada, sin miedo y con la convicción de que todo, si se quiere... se puede.

lvleon@cantv.netEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HABLEMOS DE COMUNISMO 1, NELSON MAICA C, POLÍTICA

A las nuevas generaciones, porque supongo que las anteriores conocen el tema. El comunismo, luego de su estruendoso fracaso histórico, es hoy como lo fue ayer, una especie de supuesta doctrina y/o sistema teórico de organización social y un movimiento político, que predica la propiedad colectiva de los medios de producción y el control ideológico, mental y físico del ser humano.

Como movimiento político, el comunismo aspira a establecer una sociedad sin clases. ¿Existen, hoy, clases sociales en Venezuela? El comunismo es una fuerza política desde los inicios del siglo XX, muy asociada con las ideas marxistas, aunque hay escuelas políticas no marxistas que también se consideran comunistas. Por cierto que esto no lo ha aclarado el almunafika porque, como lo ha expresado el mismo, poco sabe de comunismo, pues no ha leído El Capital. ¿Cómo puede ser comunista alguien que no sabe de comunismo y que nunca vivió en una comuna? ¿Sabrá, acaso, que las denominadas comunas en Europa son, si puede haber equivalencia alguna, los concejos municipales? Bueno, de todo se encuentra en la viña del señor.

BASES: El comunismo defiende la conquista del poder por el proletariado (clase trabajadora; pero aquí el gobierno esta en contra de los trabajadores, los usa para mantener el poder y el gobierno es de militares no de proletarios ni de trabajadores), la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, y por lo tanto la desaparición de las clases como categorías económicas, lo cual, finalmente, conllevaría la extinción del Estado como herramienta de dominación de una clase sobre otra. ¿Pervive, acaso, la clase social todavía? ¿El gobierno ha crecido o esta en vías de desaparecer?

¿Aquí en Venezuela llego al poder el proletariado en 1999? ¿Cuál proletariado? ¿Quién detenta el poder en Venezuela? Unos ex militares golpistas, de paso. ¿Son y/o eran comunistas? ¿Metamorfosis violenta? Uh…Ah.

Adoptó la bandera roja con una hoz y un martillo cruzados (símbolo de la unión de la clase obrera y el campesinado en la Urss, ya desaparecida), y desde su origen tuvo carácter internacional, aunque el Stalinismo recuperó el discurso nacionalista de la "madre Rusia" durante la Segunda Guerra Mundial, a la que la propaganda soviética siempre llamó "gran Guerra Patriótica".

Por favor, lea con calma y anote las semejanzas y diferencias con el socialismo, comunismo, colectivismo, esclavismo, que se pretende “implantar a juro” en Venezuela. ¿Los trabajadores –clase obrera- y los campesinos llegaron al poder en Venezuela? Claro que no. Llegaron los funcionarios, los verdugos voluntarios. Los trabajadores y los campesinos están mandados por un grupo militarista o de militares golpistas, son sus esclavos. ¿?.

EL MANIFIESTO: Un fantasma recorre Europa, el fantasma del comunismo —Karl Marx y Friedrich Engels, "El manifiesto del partido comunista". Así comenzaban en 1848 Karl Marx y Friedrich Engels el Manifiesto Comunista. Este documento sentó las bases de la teoría marxista o marxismo y aportó una identidad y un ideario básico al comunismo. Hace 159 años. Más de seis generaciones hacia atrás. ¿No hay evolución? ¿Regresar? ¿Y, ahora? ¿?

La definición de comunismo puede realizarse desde varios enfoques: ideológico-filosófico, político, y económico, en lo que a este aspecto afecta al desarrollo y la evolución de las sociedades humanas.

La idea comunista, en sus facetas de teoría política y movimiento político y social, se define a sí misma principalmente a través de tres rasgos:

Primero: La utilización de un “supuesto” método científico como herramienta o instrumento para realizar un análisis de la realidad social y política. Se debe señalar que, según Marx, la situación económica de una persona es determinante (aunque no de manera absoluta) para el pensamiento de esa persona, la infraestructura económica es determinante para la superestructura ideológica. ¿Cuánto tienes cuanto piensas o como es la cosa? ¿Y si no tienes nada no piensas en nada?

Segundo: La “supuesta” contradicción permanente entre el trabajo y el capital, que según los marxistas solo se da en el capitalismo, es decir entre la clase trabajadora (fuerza de trabajo) y la burguesía (dueña del capital). Esto, según ellos, da origen a la lucha de clases (como motor de la historia), razón de ser del comunismo como fuerza superadora de un sistema injusto. ¿Necesariamente tienes que estar en una constante pelea con los trabajadores? ¿Cómo se crean productos? ¿Con quienes?

Tercero: La “supuesta” continua evolución del pensamiento marxista, y su adaptación a la realidad social y política en cada momento. ¿Es el único que evoluciona? ¿Dónde queda la civilización? ¿La civilización no evoluciona según los socialistas, comunistas, esclavistas? Hasta el momento la revolución liberal es autentica y no ha concluido, por si se les olvido y/o como casi siempre, lo ignoran y/o tergiversan. Seguimos en próximas entregas.

Notas:

*Y ahora tampoco se encuentran ciertos medicamentos, ni gasas, etc., en las farmacias se oye con frecuencia: no hay. ¿Dónde están las divisas? ¿Quién las tiene? ¿A quien se las dan? ¿Quieren matar al pueblo por falta de medicamentos?

*¿Quién arregla las calles, aceras, los huecos, alcantarillas, bocas de toma, unión de puentes, elevados, autopistas, etc., en la ciudad, y avenidas de caracas?

*¿Quién ordena el transito para los motorizados en caracas? ¿Quién hace que se respete el paso de peatones por calles y avenidas de caracas?

*¿Se acabaría la pintura o se perdieron los reales para pintarlas? Las partidas están pautadas pero la pintura no se ve. ¿Qué pasara? ¿Quién rinde cuenta de esto? ¿Quien exige cuentas?

*El rumor del pueblo por donde uno pasa es: deben salir de la asamblea (deben beber su propia medicina) y exigirles rendición de cuentas. ¿Será posible? ¿Quién lo hará? ¿El mismo pueblo? ¡Ojala! ¡Seria una gran lección!


“Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos”.
Simon Bolívar, 1783 – 1830. Libertador de Venezuela.

Caracas, Venezuela, 10/02/07
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA