Los nuevos desafíos de la alternativa democrática. Trino Marquez
.jpg)
La confianza que los electores les otorgaron a la MUD y a los partidos políticos conlleva un conjunto de nuevos desafíos. Hay que preservar la unidad de acción en la Asamblea Nacional. Los partidos de la MUD obtuvieron 65 parlamentarios. Si se suman los dos alcanzados por el PPT, serían 67 los representantes de la disidencia. Esta cantidad quiebra las dos mayorías calificadas contempladas en la Constitución. La primera de ellas es de 110 diputados (dos tercios), necesaria para aprobar leyes orgánicas y designar las autoridades de los poderes públicos, por ejemplo los miembros del Tribunal Supremo de Justicia; la segunda es de 99 parlamentarios (tres quintas partes), requerida, por ejemplo, para darle al Presidente de la República una Ley Habilitante. Una tarea importante consiste en tratar de aliarse con los representantes del PPT para compactar esa bancada de 67 parlamentarios.
Es necesario desarrollar un programa legislativo y de acción parlamentaria que recupere la capacidad contralora, fiscalizadora y de contrapeso que está obligado a desempeñar el Parlamento. Durante los últimos cinco años, la Asamblea Nacional ha operado como una oficina legislativa del Comandante. Los diputados se han transformado en una especie de focas que complacen y aplauden todas las iniciativas provenientes de Miraflores. Los diputados oficialistas nunca se han permitido ni la menor autonomía o disidencia. El primer mandatario les ordena a la Presidenta de la Asamblea y al resto de sus parlamentarios que redacten o aprueben tal o cual ley, y estos salen presurosos a cumplir el ucase presidencial. Ahora corresponde adelantar una actividad que rescate la autonomía del Poder Legislativo y su función como contrapeso institucional. Además, hay que evaluar el trabajo de los ministros, presidentes de institutos autónomos y empresas del Estado, quienes durante cinco años no han sido sometidos a escrupulosos exámenes por parte de los parlamentarios. Hay leyes -como la que permitiría detener los ataques a la propiedad privada o una que promueva la inversión pública y privada en infraestructura- que la fracción opositora debe presentar..
Un asunto que debe quedar dilucidado lo más pronto posible es el método de elección que se utilizará para escoger el candidato unitario que enfrentará a Hugo Chávez en las elecciones de 2012. Hablo de candidato unitario y no de candidato único porque es probable que el Gobierno juegue a la fractura de la oposición e, incluso, financie un aspirante paralelo al que se escoja dentro de la MUD. Para este tipo de maniobras arteras hay que prepararse. La experiencia indica que la unidad es un valor esencial y que a partir de ella podría asegurarse el triunfo. Lo que luce más conveniente es que ese candidato unitario se seleccione en unas elecciones primarias abiertas en las que participen todos los venezolanos que quieran hacerlo. Este método ya se probó para elegir algunos candidatos a gobernadores y también varios aspirantes a diputados. Es un mecanismo participativo que cuenta con el aval de los electores.
En la actualidad existen algunos líderes populares que poseen el respaldo popular. Entre ellos hay que destacar a Antonio Ledezma, Pablo Pérez, Henrique Capriles Radonsky, Enrique Salas Feo y César Pérez Vivas, que vienen de dos triunfos seguidos en sus respectivas entidades. Lo más probable es que alguno de ellos sea el candidato seleccionado por los votantes para enfrentar a Chávez, quien sin realizar ningún tipo de consulta de base o popular, como ordena la Constitución, ya se proclamó candidato para los comicios del 2012 y para los que se realicen en el futuro, no importa cuán distante sea.
Para llegar a esa fecha en las mejores condiciones es indispensable que la MUD afine y perfecciones su trabajo en el plano organizativo, programático y propagandístico.
El período que va desde ahora hasta diciembre de 2012 será muy traumático. Chávez, luego de los resultados arrojados por los comicios del 26-S, decidió radicalizar su proyecto hegemónico. Ignora y pisotea la opinión mayoritaria de los venezolanos que se pronunció por la paz, la pluralidad, el entendimiento, la economía abierta y mixta, en la que converjan el capital y el trabajo, los empresarios, los trabajadores y el Gobierno, en un esfuerzo mancomunado por recuperar la maltratada economía nacional. Al igual que después del 2-D, cuando el pueblo derrotó su propuesta comunista de reforma constitucional, Chávez arremete contra la voluntad popular acosando a los empresarios particulares, asfixiando la iniciativa privada y amenazando a la nación con más militarismo y hegemonía.
El proyecto anacrónico del comandante está siendo enfrentado con éxito por todas las fuerzas democráticas de la nación, que actúan de manera concertada. Sin embargo, esta acción unitaria hay que complementarla con el apoyo y la solidaridad activa de la comunidad internacional que debe estar atenta a lo que ocurra en nuestro país. Cubrir este frente también constituye un desafío para la MUD.
Como dice Mario Vargas Llosa en el artículo La derrota de Chávez, “se avecina un período tenso, en el que, una vez más, como hace dos siglos, se decidirá en tierra venezolana el futuro de la libertad en toda América Latina”.
Béisbol, represión y censura. Jesús Elorza
El Presidente de la Liga Venezolana de Béisbol Profesional (LVBP) José Grasso Vecchio anuncio en una rueda de prensa que las pancartas de Chávez “TAS PONCHAO” desplegadas y coreadas en todos los estadios la pasada temporada “no serán bienvenidas en este campeonato 2010-2011. No hizo ninguna referencia a que significa “no ser bienvenido” pero quedo muy en claro su conducta de sumisión y obediencia al régimen. En consecuencia, la no bienvenida, será represión con gas del bueno, peinillazas y detenciones a todos aquellos que se les ocurra manifestar en contra del régimen que ahora protege el señor Grasso Vecchio.
Agrego el presidente que la medida coercitiva y represiva que hoy asume la liga deriva de los resultados de una encuesta aplicada por la empresa de Félix Seijas que demuestran que el 83% de los encuestados rechazan este tipo de protestas en los estadios. Sin embargo, no indicó cuál fue la población encuestada ni el tipo de preguntas formuladas. Lo que no es difícil imaginar que la misma haya sido aplicada solamente a los milicianos cubanos-venezolanos que llenan las gradas del estadio de “Fuerte Tiuna” único sitio donde juega “el ponchao” y que la pregunta formulada haya sido ¿protestaría Ud., en un juego de béisbol contra el gobierno de mi comandante y jefe único de la revolución del siglo XXI?.
Olvida, el ahora sumiso dirigente del béisbol profesional que la protesta en los parques de pelota no es nueva, existe y ha estado presente desde mucho antes, como lo relata en sus escritos el historiador Javier González. En 1910 con la fundación del “Independencia”, un equipo de béisbol del gobierno de Gómez que fundaron José Vidente, Alí y Gonzalo Gómez, hijos del presidente de la República, encontró respuesta en “Los Samanes”, un equipo de antigomesistas que como relata el historiador ” tuvo la particularidad de contar con el apoyo de la burguesía y la antipatía de los juan bimbas”.
Aquella rivalidad llegó a extremos como lo ocurrido cuando el Samanes le ganó el segundo partido a Independencia el 3 de marzo, ante más de 3 mil espectadores. El Universal, que no había reseñado el primer encuentro en el que ganó Samanes, “quizá por temor a parar en La Rotunda”, y El Nuevo Diario, el periódico de J V Gómez “olvidó informar del resultado”. En el segundo encuentro, ganado de nuevo por Los Samanes 10 a 3, “el enojado periodista del El Nuevo Diario mandó a los jugadores del Independencia a que se “cortaran la coleta como lo hacen los toreros cuando se retiran definitivamente de la lidia”.
El tercer juego entre Independencia y Los Samanes no se realizó, porque la mayoría de los peloteros de Los Samanes estaban “indispuestos”, ya que llevaban grillos de 75 libras, remachados en los tobillos.
Olvida Grasso Vecchio o se hace el loco, que los ideólogos del golpe militar del 4 de Febrero de 1992 dejaron muy en claro su intención de utilizar políticamente las instalaciones deportivas del país. Entre sus postulados estaba emplear el Estadio Universitario de la UCV como “Campo de Concentración” para los políticos de la IV Republica que según su criterio sean responsables de la crisis que vivía el país y mediante juicios sumarios aplicarles la justicia revolucionaria . A imagen y semejanza de realizado por Augusto Pinochet en Chile en el golpe de estado contra Salvador Allende.
El presidente de la liga de béisbol se disfrazo como el Gómez del pasado para congraciarse con el Gómez del presente. Represión, censura, cárcel y muchas muertes ha costado la defensa de la Democracia y la Libertad para que ahora vengan a silenciar las protestas en los estadios, gimnasios o plazas de toros contra un gobierno autocrático, militarista y autoritario….FOUL BALL.
Si la encuesta “Seijas” es tan científicamente cierta, debería la liga invitar al comandante en jefe a realizar el lanzamiento inaugural en el estadio universitario para ver la aceptación o rechazo que tiene este gobernante. Seguro la casa militar pedirá que el juego sea en Fuerte Tiuna y sin lugar a dudas el encuestador y Vecchio estarán de acuerdo.
Misantropía. Rómulo E. Lander Hoffmann
Los misántropos suelen utilizar un lenguaje con analogías, metáforas y sarcasmo. Se consideran superiores al resto de la gente, ya sea en el ámbito intelectual o en cualquier otra forma. Los misántropos, continuamente se niegan aceptar las reglas sociales y por el contrario, las trasgreden constantemente y simulan expresar sinceridad hasta límites que sobrepasan la ética y la moralidad.
Los misántropos, sienten desconfianza absoluta en los demás, suelen presentar dificultad para socializar con sus pares, por lo que suelen prescindir de relacionarse en profundidad con otras personas, prefiriendo incluso la soledad aunque no pueden vivir sin ser el centro de la atencion, los misántropos consideran las relaciones interpersonales como algo sobreestimado e innecesario. De allí que una característica común en ellos es la inexistencia, o el fracaso en sus relaciones sentimentales.
Los misántropos, desconfían y hasta descreen de toda clase de formalismos y doctrinas dogmáticas, por lo que expresan, o pretenden expresar, cuando les interesa o la situación lo amerita, tendencias ateístas y cuando no, con el mayor de los cinismos, pueden ser; cristianos, Budistas, evangélicos o maoístas, según la ocasión.
Los misántropos, suelen sentir aversión general hacia quienes lo rodean, pero a modo de mascara simulan no evidenciar su desagrado por personas concretas, aunque en realidad, sienten total animadversión por toda la humanidad, menos por ellos. Es decir, son narcisos per se.
El misántropo en su habitual comportamiento, demuestra antipatía y desprecio por todo y por todos, y en general su comportamiento va; desde lo rara vez inofensivo, hasta la (auto) destrucción, especialmente la de los demás.
Pero lo que realmente identifica y define a un misántropo, es el evidente y visceral odio hacia quienes lo adversen en cualquier forma. Y ello es así, en función de su propias carencias y debilidades que, conociéndolas, lo que más teme es que los demás las descubran.
Quienes conocen la materia afirman que los misántropos son personas de elevada inteligencia, aunque todos sabemos que toda regla, tiene su excepción que la confirma, y pareciera que este es el caso que nos ocupa.
¿Algunos ejemplos de Misántropos?
• Hitler
• Stalin
• Nietzche
• El Marqués de Sade
• Charles Manson
Mas bien se podria decir que en el caso que nos compete, estamos más en presencia de un Maisántropo que de un Misántropo, o de ambos dos inclusive (sic).
Amanecerá y veremos
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.