martes, 3 de noviembre de 2009

QUEREMOS SER REPÚBLICA, RAUL AMIEL

Ante la triste y crítica situación política por la que atravesamos, todos los venezolanos deberíamos en este año que esta por terminar, hacernos algunas reflexiones y decidirnos a ser actores activos para ayudar a resolverla. Debemos comenzar preguntándonos; qué tipo y clase de país queremos, y en qué hemos contribuido cada uno de nosotros para hacer realidad ese anhelo y deseo de nación que hemos querido tener. Creo que todos coincidimos en que queremos tener Patria y deseamos ser República.

Algunas preguntas que son esenciales y obligatorias, nos ayudarán en estas reflexiones. ¿Somos República, a pesar de que todos los poderes del Estado se encuentran secuestrados y férreamente controlados?, ¿somos República a pesar de que no existe un Estado de Derecho?, ¿somos viable como país, cuando los gobernante de turno llegan para robarse el erario público, en vez de utilizarlo en el desarrollo social y económico del país? ¿Qué clase de sociedad estamos desarrollando y heredando a las generaciones futuras, cuando se privilegia el vicio sobre la virtud, el robo sobre la honradez, la mentira y el engaño sobre la verdad, la traición y la deslealtad sobre la palabra dada y comprometida?

Todos somos responsables de la desastrosa situación política que vivimos, unos por acción y otros por omisión. Muchos han dejado que otros hagan, lo que ellos desde una posición muy cómoda y nada comprometida no han querido hacer.

Existe una línea bien marcada y divisoria, entre los que buscamos persistentemente una alternativa de un cambio serio, honesto y sincero, y los que no quieren que las cosas cambien. Los que queremos un país sano y los que quieren que el país continúe enfermo, para seguirse aprovechando, porque únicamente les interesa satisfacer su hambre insaciable de poder, por el poder.

Los venezolanos tenemos que aceptar el reto, el desafío y el compromiso de poder producir una alternativa política aceptable y compatible con los principios y valores éticos, morales y cristianos del necesario cambio que la gente reclama y el país necesita.

Debemos necesariamente poder estructurar y desarrollar una alternativa distinta al socialismo. Esta alternativa de cambio debe representar una diferencia entre lo cualitativo frente a lo cuantitativo, porque deberá estar sustentada en la fuerza de ideas, principios y valores, frente a los antivalores, y a la fuerza de recursos y maquinarias electorales de los socialistas. Abrazar el cambio significa escoger conscientemente el futuro.

Ha llegado la hora de que todos nos veamos frente al espejo de nuestras vidas, y viéndonos directamente a los ojos nos preguntemos, si nos conformamos con el país y la vida que tenemos, el que nos dan y nos permiten los socialistas y la clase política tradicional, cual migajas y limosnas, o si por el contrario decimos ¡Basta Ya!, no más mentiras, no más engaños, no más robos descarados, no más corrupción. No más compra de lealtades, de conciencias y de voluntades.

Rompamos el laberinto en que nos tienen atrapados, y conectémonos con la visión de futuro y alternativa de cambio que queremos para Venezuela. Todo lo demás son pasos y etapas en la trayectoria para alcanzarlo. Convirtámonos todos en factores de cambio para refundar la República, recordando lo que sabiamente afirmaba Gandhi, “la fuerza no proviene de la capacidad física, proviene de una voluntad indomable”.

Estamos a la víspera de fundar el FRENTE LIBERAL DE VENEZUELA. Y desde esa plataforma emprenderemos la tarea de dar a conocer nuestro ideario libertario.

Desde ya le presentamos al país las cinco reformas necesarias para revertir un siglo de estatismo malversador y secuestrador del estado.

1.- Reforma del Estado y del Gobierno: "Más individuo menos Estado" Para limitar la acción del estado en contra de las libertades individuales y devolverlo a sus funciones propias.

2.- Reforma de la Economía: Pasar de una economía rentista en manos del estado a una economía productiva en manos de los ciudadanos.

3.- Reforma de los sistemas de Educación, Salud y Pensiones. Para la dignificación del ciudadano como beneficiarios de las políticas públicas.

4.- Reforma Judicial: El establecimiento de un Estado de Derecho que garantice una verdadera igualdad ante la ley sin privilegios para nadie.

5.- Reforma de los Órganos de Seguridad y Defensa: Para el establecimiento de una cultura de respeto, paz y seguridad ciudadana.

Estas son las respuestas Liberales a los retos y oportunidades que surgen en el umbral de un nuevo desafío para la conquista de una Republica con libertad, responsabilidad, compromiso, tolerancia, respeto, justicia social, bienestar, progreso, prosperidad, felicidad, vocación de servicio e igualdad de oportunidades.

Queremos ser pioneros de una nueva concepción basada en el liderazgo, conocimiento, capacidad gerencial y creatividad para la verdadera transformación de nuestra sociedad.

La plataforma del Frente Liberal de Venezuela no se agota en la reunión de unos cuántos, es un instrumento al servicio de todos. No es un punto de llegada, sino un punto de partida. No es un fin, sino un comienzo. Es un compromiso y una invitación abierta a participar.

Raul Amiel
¡Un paso al frente!...Otra Venezuela es posible.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

HENRY RAMOS CUENTA TODO LO DE LA TRAMPITA DE PRIMARIAS Y TARJETA UNICA.

Lo repito para que nadie caiga en la emboscada ni por incauto ni por iluso: la tajeta única (q.e.p.d.) fue una trampa-parada montada por:

1) Los partidos que no quieren contarse porque saben que van a salir muy mal y de consiguiente propusieron la tajeta ùnica para mimetizarse en el bojote y no verse sometidos, solo ellos, a tener que recoger firmas después de las elecciones para renovar su inscripción en el CNE por sacar menos de 1% de los votos emitidos. La propuesta de SOLO PRIMARIAS como método de selección de candidatos anda por el lado de ver que sacan del enredo los que saben que jamàs serìan candidatos ni por consenso, ni por encuesta ni por respaldo de las organizaciones politicas ni de la ciudadanìa en general.

2) El (los) que quiere(n) que los partidos se autodisuelvan para después legalizar lo que tiene(n) escondido y en preparación desde hace más de un año: el tal "partido de partidos" o "movimiento de movimientos" dirigido unipersonalmente conforme a sus intereses no todos ellos políticos.

Sueñan con ver en el boletón electoral solo dos tarjetas: una, la de psuv con la foto de Chàvez, y la otra tarjeta la del partido ùnico de oposición con la fotografía de su dueño. Todas estas maromas explican por qué sólo tiene(n) críticas destructivas para los partidos de oposición, por qué nunca aporta(n) nada constructivo para la unidad ni para la oposición,

por qué juega(n) abiertamente contra la unidad presentando demagógicamente a cada momento propuestas estrafalarias e impracticables , por qué todo cuanto propone(n) es para dividirla y desacreditarla, pero sobre todo ello explica.......

.por qué nunca jamás critica(n) ni a Chávez ni a su régimen!!!!!!

Semejantes "opositores" realmente ¿para quién trabajan? ¿Qué persiguen? ¿prefieren que Chàvez siga gobernando antes que alguien de la oposición que no sea él (ellos)gane(n) las próximas elecciones?

¿Repetirá(n) la misma conducta que tuvo(ieron) contra la candidaura de Antonio Ledezma a la Metropolitana primero oponièndose furiosamente con todo tipo de marramucias para que no fuera candidato y después haciendo por acciòn y omisiòn todo lo posible para que perdiera? Aqui todos sabemos lo que està ocurriendo y cuál es el jueguito de cada cual. Los pendejos se acabaron. Debe aclararse también que en esa propuesta cabalgaron y cabalgan algunos dirigentes de partidos por desaveniencias internas con sus direcciones políticas y para llevarles la contraria y también individualidades-chatarra casi todos ex militantes de partidos y candidados sempiternos que hoy patalean por un imposible come-back y creen que mediante este round de sombra pueden resucitar.

Repito: Ya no quedan pendejos disponibles


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

ANALISIS DEL ACUERDO TEGUCIGALPA/SAN JOSE EN EL MARCO DEL DIALOGO GUAYMURAS, ÁLVARO ALBORNOZ

Por fin después de un largo trajinar fue suscrito, el 30 de octubre de 2009, el Acuerdo Tegucigalpa/San José en el marco del Diálogo Guaymuras, por las dos comisiones nombradas, una por el Presidente Constitucional de HONDURAS Roberto Micheletti, y la otra por el ex Presidente Manuel Zelaya, para resolver el conflicto político existente desde el 28 de junio de 2009 en la nación centroamericana.

Luego de la firma de este histórico Acuerdo Político, he recibido centenares de peticiones de hermanos hondureños para que dé mi opinión al respecto, la cual procedo a expresar en este breve análisis.

Muchos están preocupados, otros se muestran desconcertados, algunos se encuentran muy molestos y muchos celebran el Acuerdo. Ante toda esta discusión es necesario que estudiemos el alcance de los resultados del Diálogo de Guaymuras, para colocarlo en sus justas dimensiones.

En primer lugar, me siento satisfecho porque fueron acogidas prácticamente todas las recomendaciones que hice el 12 de octubre en el artículo titulado “Claves para resolver el conflicto en HONDURAS”.

En segundo lugar, el Acuerdo implica un reconocimiento y un triunfo del diálogo como mecanismo para alcanzar la paz y una derrota de las formas violentas promovidas por la denominada Resistencia hondureña y por los gobiernos de Chávez y Ortega. Este Acuerdo Político tiene como objetivo restablecer la convivencia ciudadana y lograr el camino hacia la paz, la reconciliación y la democracia.

En tercer lugar, el Diálogo Guaymuras constituye un reconocimiento a la legitimidad y legalidad de todas las instituciones hondureñas y un espaldarazo a la soberanía de HONDURAS como nación libre de injerencias indebidas. Asimismo, significa una confesión por parte del ex presidente Zelaya de sus irregularidades administrativas al reconocer expresamente en el punto 1 del Acuerdo que no había cumplido con la obligación de remitir a consideración del Congreso Nacional el proyecto de Presupuesto General de Ingresos y Egresos, tal como lo ordena el artículo 205, inciso 32 de la Constitución. Igualmente, el pacto suscrito reconoce la legitimidad de las actuaciones del Presidente Micheletti al señalar que el gobierno de unidad y reconciliación nacional que se debe nombrar, funcionará sobre la base del Presupuesto General recientemente aprobado por el Congreso Nacional y que fue elaborado precisamente por el equipo de gobierno de Micheletti. Asimismo, se deja claro que mientras el Congreso decide sobre la restitución o no de Zelaya, el gobierno de unidad y reconciliación nacional estará bajo la presidencia de Don Roberto Micheletti, ya que al no señalarse nada en contrario, indirectamente se reconoce el actual status quo.

En cuarto lugar, el Acuerdo también significa un apoyo contundente a la posición que han venido sosteniendo tanto el Presidente Micheletti como todos los Poderes Públicos e Instituciones hondureñas, en el sentido de que el llamado a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente de la forma como lo estaba haciendo Zelaya, era inconstitucional y violatorio del ordenamiento jurídico interno. Se ratifica la existencia de los artículos pétreos o irreformables de la Constitución, entre los que se encuentran, la prohibición absoluta de la reelección presidencial, por ser violatoria del principio de alternabilidad democrática. Por lo que, ambas partes establecieron la inconstitucionalidad de las actuaciones de Zelaya previas a los sucesos del 28 de junio.

En quinto lugar, se acuerda, tal como lo proclamaba el gobierno constitucional de Micheletti, el reconocimiento pleno de las elecciones generales legalmente convocadas para el 29 de noviembre y se autoriza la participación de las misiones internacionales de observadores, con lo cual todas las naciones del mundo reconocerán la legitimidad del nuevo Presidente de HONDURAS. Con esto se tira por la borda los llamados a desconocer las elecciones y a sabotearlas que venían haciendo los seguidores de Zelaya.

En sexto lugar, se reafirma el reconocimiento a las Fuerzas Armadas hondureñas como garantes del libre ejercicio del sufragio y de la custodia del material electoral. Igualmente, se les considera como una institución de carácter profesional, apolítico, obediente y no deliberante, sin que en ningún momento se les reproche o acuse por alguna actuación ocurrida el 28 de junio. Otro triunfo del gobierno provisional de Micheletti.

En séptimo lugar, en cuanto al punto referente a la titularidad del Poder Ejecutivo, las partes reconocen la legitimidad del Congreso Nacional como ente representante de la soberanía popular, para que sea quién determine el futuro político de HONDURAS. Es decir, los diputados deberán primero, consultar a la Corte Suprema de Justicia y a otras instancias como puede ser la Fiscalía General, la Procuraduría General, el Tribunal Supremo Electoral y el Comisionado de Derechos Humanos, para que estos entes emitan un informe sobre la legalidad de lo ocurrido el 28 de junio; y luego de recibir todos esos informes, el Congreso deberá sesionar y discutir conforme a la ley y a la Constitución de HONDURAS, si procede o no la restitución del señor Zelaya en la presidencia de la República. Claramente se observa, que el Congreso no está obligado a restituir a Zelaya ni a retrotraer la situación política del país. El Congreso debe analizar los informes de los otros entes del Estado, que deben ratificar lo ya señalado en cuanto a la constitucionalidad de la sucesión presidencial y luego revalidar o confirmar su decisión acordada el 28 de junio.

Esta será una sesión histórica para HONDURAS y el mundo entero, donde los diputados deberán dar otra lección de civismo y de democracia a los demás pueblos, sobre todo a los gobernados por déspotas corruptos. La votación debe ser obligatoriamente pública, oral e individual. Cada diputado deberá a viva voz, plenamente identificado con su nombre y apellido y partido político al cual pertenece y frente a las cámaras de televisión, decir si vota a favor de la dignidad y de la democracia de su pueblo o si por el contrario lo traiciona y vende su patria al comunismo internacional y al narcotráfico. Ese voto debe ser otorgado a conciencia y no por dinero. El pueblo estará atento y sabrá cobrar electoralmente cualquier traición. Los diputados demostrarán públicamente su honorabilidad y decencia.

Es importante destacar, que el Congreso no tiene plazo alguno para tomar esta trascendente decisión, por lo que con los pasos administrativos de consultas previas, perfectamente, esta sesión podrá ocurrir mucho después de las elecciones generales que serán reconocidas por la comunidad internacional y que ya no podrán ser suspendidas ni obstaculizadas.

Además, en ninguna línea o párrafo del Acuerdo aparecen escritas las palabras “Golpe de Estado”, con lo cual se reconoce tácitamente y yo diría expresamente, que no hubo un golpe de Estado y que sólo se trata de calmar la malcriadez del comunismo internacional que no entiende cómo funciona un verdadero Estado de Derecho con real independencia de Poderes.

En octavo lugar, con la firma del Acuerdo de Tegucigalpa se levantan todas las sanciones que le habían impuesto injustamente a HONDURAS la comunidad internacional y se reactivan los proyectos vigentes de cooperación. Con lo cual triunfó la sensatez proclamada por el gobierno de Micheletti y el pueblo hondureño y se derrotó la posición antipatriótica y cruel de Zelaya y Patricia Rodas quienes pedían a gritos la estrangulación económica de HONDURAS, cuando cínicamente solicitan el desbloqueo a la dictadura comunista de Cuba.

En noveno lugar, se designa una comisión de verificación del Acuerdo, la cual debe respetar la Constitución hondureña y las leyes internas y también se exige a la comunidad internacional el respeto a la soberanía de la República de HONDURAS y al principio de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados. Con esto se le asesta un duro golpe a las naciones que violando los tratados internacionales pretendieron violar la soberanía hondureña, con lo cual el mismo Zelaya pone en entredicho la actuación por ejemplo de Brasil y Venezuela en el conflicto hondureño.

En décimo lugar, se crea una Comisión de la Verdad para esclarecer los hechos ocurridos antes y después del 28 de junio de 2009.

En undécimo lugar, se establece como fecha improrrogable de traspaso de gobierno al nuevo Presidente electo, el día 27 de enero de 2010, con lo cual se descarta toda posibilidad de alargar el período de gobierno en el supuesto negado de que Zelaya fuera restituido en el poder, como lo sostenían sus seguidores.

En conclusión, podemos afirmar categóricamente que el Acuerdo suscrito fue un triunfo de los factores democráticos encabezados por el Presidente Constitucional Roberto Micheletti y una derrota estruendosa para el eje del mal encabezado por Hugo Chávez y sus títeres internacionales, quienes pretendían desconocer la Constitución hondureña y la legitimidad de todas sus instituciones, y más aun pretendían vulnerar la soberanía catracha. Esperamos que el mundo respete el Acuerdo y no permita su saboteo.

Ahora le toca al pueblo hondureño demostrar su vocación democrática y acudir masivamente a votar el próximo 29 de noviembre y celebrar con entusiasmo este triunfo de la democracia. HONDURAS nuevamente marca un hito en la historia de la humanidad y se consolida como la bandera de la libertad y la dignidad, dictando cátedra en Derecho Constitucional y dando ejemplo de moral y civismo. VIVA HONDURAS!! Patria de Héroes Libertarios!

Por: Dr. Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional
Profesor Universitario Venezolano
catrachovenezolano@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL BRASIL CAPITALISTA EN ASCENSO Y LA VENEZUELA SOCIALISTA EN RUINAS, MANUEL MALAVER, LA RAZÓN / ND NOVIEMBRE 1, 2009

El capitalista siglo XXI, Lula Da Silva, el mismo que sigue con rigor las recetas del FMI, es amigo del alma de Obama, de la señora Clinton, de Ben Bernanke y de Bill Gates, asistente asiduo al Foro del Davos, invitado permanente al “Grupo de los 8″ y miembro del “Grupo de los 20″, defensor de la inversión extranjera en Brasil y promotor del BRIC, partidario de no atrasar un solo día los pagos de la deuda brasileña y de que el estado de derecho, la libertad de expresión y la división de poderes se respeten de manera escrupulosa en su país, y por tanto, responsable de que el “Gigante do SUR” sea la primera economía del mundo occidental en salir de la crisis, se dio el viernes un paseíto por Venezuela, se dignó visitarnos y adivinen con qué agenda, finalidad e intención.

Pues Lula, el presidente de los Estados Unidos de Brasil (también conocido como “O país mais grande do mundo”), vino a Venezuela ( y ahora sí: agárrense de las manos o apriétense el cinturón), a promover el socialismo del siglo XXI y a la revolución chavista, a cantarle loas al estatismo y la colectivización de la sociedad, a declararle la guerra al FMI y a la economía global y proclamar y nutrir la idea, según la cual, el capitalismo -que él promueve y consolida en Brasil-, es perverso, maldito y destructor y debe desaparecer cuanto antes de la faz de la tierra.

Eso sí, estas últimas ideas (digamos que ideológicas y estratégicas), susurradas en privado y en un portuñol que deja brechas a la ambigüedad, al “yo no dije eso”, o “se me interpretó mal”, de modo que, si Chávez le declara un día no lejano la guerra a Brasil, se alía con el próximo presidente republicano de USA y cuenta los cuentos de las reuniones Chávez-Lula, Itamaratí pueda desmentirlo y alegar que “fueron cuestiones de que el expresidente Lula no hablaba muy bien portuñol, o de una mala traducción”.

O también del sol abrasador que chamuscó el encuentro del viernes de los dos compinches, del capitalista y el socialista, heraldo de un chubasco que después los puso a temblar, en la Mesa de Guanipa, al norte del Estado Anzoátegui, mientras revistaban las primeras siembras de soya en el país al parecer con “financiamiento” brasileño, y que los perseguiría hasta la churuata, donde, al final, se retiraron a disfrutar de aire acondicionado, luz y agua sin cortes, abundantes exquisiteces, tragos (es famosa la afición de Lula por el Buchanan 1Cool, canciones de protestas y las puyas que se lanzaron uno y otro por la rapidez con que crecen sus respectivas prominencias abdominales (en coloquial: barrigas).

De todas maneras, conmovedora la afición de los compinches por los detalles étnicos, localistas y folklóricos, por cuanto, prefirieron la churuata amazónica que los une, a una jaima que les prometió Gaddafi cuando fueron a visitarlo a la que se trajo para la cumbre África-UNASUR en Margarita el mes pasado, pero que, no obstante el gesto, no cuadra con la tranquilidad de conciencia del populismo sudamericano.

Requisito que si llenaba el sombrero de cogollo típico de los campesinos venezolanos (prenda con la cual se identifica mucho Chávez, que es un llanero que, extrañamente, no sabe montar a caballo, ni nadar) que lució Lula, y el casco de obrero metalúrgico de Chávez, sin duda que en honor del proletario que llegó a ser presidente de Brasil.

Y por supuesto, que nada de noticias impresas, radiales o televisivas, aunque llegaran de las 30 televisoras, 120 emisoras de radio y 400 periódicos que tiene Chávez a su disposición y paga con dinero del estado, a cuyos cancerberos podía filtrárseles que en ese instante, precisamente en el instante en que terminaban el tercer escocés y se disponían a picar laulau ahumado (encargado quizá al “Tony Bar” o “La Cumbre” de Ciudad Bolívar) y huevas de lisa de Margarita o Coche, miles de manifestantes en San Cristóbal que se habían lanzados a protestar por la inseguridad, el desabastecimiento, los apagones y los cortes de agua, eran barridos de las calles por la Guardia Nacional, con bombas lacrimógenas, perdigonazos y peinillazo limpio, “con gas del bueno” como dice Chávez, y detenidos y llevados a los tribunales y acusados de un delito nuevo, no conocido hasta ahora en Venezuela, de uno de origen, definición y calificación chavistas: “SER COLOMBIANO”.

Imágenes que, a lo mejor, también noticiaban sobre el secuestro y masacre, hace unos días no más, de 10 ciudadanos de ese país ejecutados por guerrilleros del ELN en territorio venezolano, y que Chávez tolera, permisa y se niega a investigar, porque, supuestamente, se trataba de espías del gobierno de Álvaro Uribe, definidos por la dogmática al uso como “espías, oligarcas, paramilitares, pitiyanquis y enemigos de la Revolución”.

¿Le contó Uribe a Lula en su visita de hace dos semanas a Brasilia de que en Venezuela hay campamentos guerrilleros del ELN y las FARC bajo la complacencia de las autoridades venezolanas, de que existe también una virtual “limpieza étnica” contra los colombianos que los elenos y paracos definen como “uribistas, espías, contrarrevolucionarios y pitiyankis” y condenan a muerte y ejecutan para confort y ahorro de los socialistas vernáculos?

Quién sabe… entre tantos recuerdos de su amistad mutua con Obama, de la necesidad de fortalecer los lazos entre las dos economías y de que Lula contribuya a que el tratado comercial USA-Colombia se firme para el 2010 y represente los intereses de los países capitalistas de la región en la próxima reunión del G-20 en Londres.

Y de seguro que Lula lo prometió, e inclusive le “sugirió” a Uribe que hiciera algunas concesiones en el acuerdo USA-Colombia sobre las bases militares, para tranquilizar a los “locos del barrio”, y sobre todo, al más peligroso y repelente de todos, “al loco Chávez”, al hombre que tenía en este momento en frente, conminándolo a firmar otros cartapacios de convenios comerciales, culturales, deportivos, agrícolas, etc, etc, etc, con tal que no se reuniera con la oposición democrática venezolana, ni oyera los gritos de los reprimidos en San Cristóbal, ni de los 10 colombianos asesinados en Chururú, ni de los millones de venezolanos que se asan en el calor tropical, se alumbran con velas y dejaron de bañarse, porque en la revolución chavista y socialista, electricidad y agua “NO HAY”.

Como tampoco dejó que se informara que ahora, cuando se disponían a saborear “váquiro a las hierbas de la región”, una delegación de estudiantes que, luego de una huelga de hambre de una semana, consiguió reunirse con un organismo al que Chávez le tiene fobia y no permite que ingrese al país, la Comisión de Derechos Humanos de la OEA, para explicarles que en Venezuela, cientos de presos por delitos de conciencia, a quienes no se le formulan cargos, ni se les juzga y si se les juzga con decisiones que los favorecen, el estado se niega a obedecerlas, como sucedió recientemente con el empresario, Eligio Cedeño, se pudren en las cárceles.

De modo que, apenas tiempo para bagatelas como la posible solución de la crisis hondureña, y a prepararse para la firma de 15 nuevos convenios que otra vez inundarán a Venezuela de productos manufacturados brasileños malos y caros, excedentes agrícolas no precisamente de la mejor calidad, carne y enlatados que no pocas veces se pudren en aduanas, almacenes y frigoríficos, acuerdos para la entrega de nuevos pozos petroleros y bloques de gas a PETROBRAS, la construcción de una refinería a pérdida en Pernambuco con petrodólares venezolanos y contratos, contratos, muchos contratos para un gigante brasileño de la construcción, los chanchullos, los sobreprecios y la corrupción: Odebrecht.

En definitiva: que un hampoducto por el cual se traspasan entre 12 mil o 15 mil millones de petrodólares anuales al gigante del sur, y se nos manda entre 400 0 500 millones de dólares, literalmente, en espejitos y medallitas y como cobro de la factura de respaldar a Chávez en la construcción del socialismo, hacer la revolución y barrer a los Estados Unidos de la faz de la tierra.

Pero mientras, Lula llama a Obama todos los días y le ofrece garantías premium para que las empresas gringas tengan en Brasil un paraíso protegido e inviolable, continúen con el flujo de inversiones y se le promete que, si los argentinos se ponen muy cómicos, Brasil rompe con el MERCOSUR y negocia un tratado bilateral con USA.

Y tiene razón Lula: la salud de la economía de Estados Unidos es fundamental para la economía de Brasil, porque si no: ¿a quién le vende Chávez millón y medio de barriles diarios de petróleo a 80 dólares el barril, y hace la provisión de recursos con las cuales financia la ineficiencia y corrupción de miles de empresas brasileñas, todas lulistas, socialistas, trabalhistas y chavistas?

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

“LA LIBERTAD NO TIENE APELLIDO, LA DEMOCRACIA NO TIENE COLORES”, OSCAR ARIAS, PREMIO NOBEL DE LA PAZ Y PRESIDENTE DE COSTA RICA

Recientemente, al abrir Wikipedia me encontré, como frase del día, la que encabeza estas páginas. Me hizo reflexionar y durante varios días he estado dándole vueltas y más vueltas, fascinado por que una verdad tan grande pueda estar contenida en una frase tan corta.

Libertad. ¿Qué es la libertad? Hay diferentes conceptos, de acuerdo con la visión que pueda tener el que la suscribe, pero el que considero más completo es el que contemple no solo el conocimiento de nuestras necesidades, como bien decía Federico Engels, sino la posibilidad y capacidad de actuar para solucionarlas, sin olvidar que toda libertad tiene límites, no limitaciones, que no son lo mismo. Los límites del ejercicio de la libertad los ha ido imponiendo la sociedad a medida que se desarrolla, la libertad necesita que existan esos límites para no caer en la anarquía, en la cual cada persona actúa como quiere, sin importarle los demás, si esto ocurriese aparecería de nuevo la sociedad primitiva o la esclavista, en las que el predominio de la fuerza hace que la libertad sea privilegio del más poderoso. La libertad es única, no existe libertad condicionada, pero para poder ejercerse necesita límites, definidos, conocidos por todos y límites para todos los ciudadanos, si los mismos no son para todos entonces no existe libertad porque la Libertad es para todos o no existe.

Me gustaría conceptuar la Libertad como “la capacidad y posibilidad que tiene el individuo para actuar en la busca de la solución de sus necesidades (Y con pleno conocimiento de estas) en el marco que la sociedad establece para todos sus miembros y teniendo diferentes opciones válidas para hacerlo”.

Vamos por partes, capacidad implica que el individuo tiene que tener la posibilidad física y mental de actuar por sí mismo o a través de otro que lo haga en su nombre, que además la capacidad requiere información para conocer cómo actuar. Posibilidad implica permisión, la ley y la sociedad deben garantizar el libre ejercicio de la voluntad en la acción, dentro de los límites previstos por esta ley y esta sociedad. Solución de sus necesidades, implica el conocimiento de estas y el conocimiento de las necesidades requiere la educación y la información necesarias para ello; la Educación es una premisa de la Libertad, la Información es otra premisa.

La Sociedad debe establecer los límites de la libertad, no puede ejercerse la libertad en detrimento de la sociedad ni en el de los demás individuos pertenecientes a la misma; los Límites son un componente de la Libertad. La existencia de opciones válidas para escoger entre ellas es necesaria para que pueda existir la Libertad. Una sola posibilidad para escoger nos da solo las alternativas de “Hacer o no hacer” y eso no es Libertad.

¿Cómo lograr vender un producto de mediocre calidad a precios elevados? Es una pregunta que podemos hacerle a un especialista en Mercadeo y tiene una sola respuesta: “Siendo el único vendedor” La falta de opciones para decidir acciones es como el único vendedor en el ejemplo anterior, pero no es Libertad. La presencia de alternativas para decidir es otra premisa de la Libertad.

Volvemos a las premisas que no forman parte del concepto enunciado: Educación. No puede haber Libertad sin Educación, esta nos instruye en las posibilidades y nos provee de herramientas intelectuales para el ejercicio de la Libertad y al mismo tiempo nos educa en Valores Morales para formarnos en el conocimiento y respeto de los límites de la Libertad. No hay límites más valederos a la Libertad que los que nos imponemos nosotros mismos por nuestras propias convicciones y estas se nutren de los Valores que nos forma la Sociedad. Todos sabemos lo que es correcto hacer y lo que no lo es, hacer lo correcto, respetando los Límites impuestos por el respeto a los demás, es ejerce la Libertad. Pero es importante que conozcamos lo que ocurre en nuestro entorno, que conozcamos todas las opciones, las posibles consecuencias de las diferentes acciones que podemos seguir y que en base a eso podamos tomar decisiones correctas, de eso se encarga la Información, que no puede provenir de una sola fuente, que no puede ser incompleta, que no puede ser dogmatizada, politizada o tergiversada ya que cualquier condicionamiento de la información limita la libertad; la posibilidad de buscar diferentes y a veces opuestas fuentes de información, es un requisito para que la información contribuya a la decisión libre.

Los Límites no pueden confundirse con las limitaciones. Los Límites están bien establecidos por la sociedad y tienen como función, no minimizar el ejercicio de la Libertad por el individuo, si no que este ejercicio no dañe a otros ni a la Sociedad en su conjunto. No pueden ser, para unos sí y para otros no, no pueden establecerse Límites diferentes para los diferentes miembros de la misma sociedad, hacer esto significaría que unos serían los libres y los otros los esclavos. Estos Límites no pueden ir más allá de la protección a los individuos en una sociedad o de la sociedad en su conjunto.

Los límites exagerados, que coaccionan al individuo, haciendo que la pretendida protección de la Sociedad establezca marcos muy estrechos, son el fundamento de la Dictaduras, que en aras de la “Protección de la Sociedad” limitan al individuo obligándolo a someterse al control policial del Estado; los límites muy vagos o inexistentes se observan en sociedades anárquicas que no pueden mantenerse precisamente por la inestabilidad social resultante de la ausencia de límites.

Hoy se me ocurría que la Libertad es como un huevo, existe o no existe, un huevo roto no es un huevo, como una Libertad reprimida no es Libertad. El huevo tiene un componente interior, la yema, donde está el germen de la vida, la miaja; la Libertad tiene un componente interior, en el individuo, la llamada “Libertad interior” y en la cual están firmemente establecidos los Valores que rigen nuestro accionar en la vida. El huevo tiene alrededor de la yema a la clara, que nutre y protege a la yema, la Libertad del individuo no puede existir sin esa otra Libertad que nos rodea, la Libertad de la Sociedad; no hay Libertad del individuo sin Libertad de la Sociedad y no hay Libertad de la Sociedad sin Libertad del individuo; como no puede haber yema separada de la clara y seguir siendo huevo, la yema es yema y la clara es la clara, para que el huevo sea huevo tienen que estar las dos, rodeadas de la cáscara, que es el Límite del huevo.

La Libertad del individuo no puede existir sin la de la sociedad y ninguna de las dos puede existir sin los Límites que las contienen.

Si tomamos un huevo en la mano y tratamos de apretarlo, llega el momento en que la cáscara se rompe y lo del interior nos corre entre los dedos; entonces el huevo ya no existe. Pasa lo mismo con la Libertad, si alguien aprieta sus límites, estos se rompen y ya no hay Libertad. No confundir Límites de la Libertad con limitaciones de la Libertad, NO ES LO MISMO.

Veamos un ejemplo reciente, el nuevo presidente de los EEUU anunció que eliminará las restricciones de viajes a Cuba de los cubanos residentes en su país y al mismo tiempo que eliminará las limitaciones de la remesa familiar hacia Cuba, ¿Pueden ser libres individuos a los que se les prohíbe viajar a su país de origen o enviar su dinero a sus familiares? Evidentemente no, es un rasgo de falta de Libertad el que los cubanos residentes en un país no puedan viajar a su país de origen ni enviarles dinero a sus familiares; aplaudimos por tanto el anuncio del Presidente de eliminar estas limitaciones, pero ese no es el problema de la mayoría de los cubanos residentes en Cuba. Los que contra todo riesgo decidimos quedarnos en “esta orilla” no tenemos ese problema, no tenemos que viajar a Cuba, vivimos en ella y no tenemos que enviar dinero a nadie, nuestros problemas son otros.

¿Cuando un cubano de “esta orilla” podrá viajar sin las absurdas restricciones conocidas como “carta de invitación” y “tarjeta blanca”? ¿Cuándo el salario cubrirá nuestras necesidades básicas? Esas son las preocupaciones de los más de 12 millones de cubanos que estamos acá y que muchos no tenemos un familiar que viaje o que remese y por tanto nos son indiferentes las decisiones del Presidente norteamericano en este sentido, pero si tenemos una familia que mantener y quisiéramos tener la posibilidad de ganar lo suficiente para ello y para poder dar un “saltico” a otro país a pasar unas modestas vacaciones, aunque sea una vez en la vida.

La LIBERTAD no tiene apellidos, es una y no puede ser condicionada. No podemos hablar de “Libertad Social” separada de “Libertad del Individuo” ni viceversa, solo hay una Libertad y por esa es que es necesario luchar.

La Democracia no tiene color. Democracia es el ejercicio del gobierno por el Pueblo (Demos), para el Pueblo y con el Pueblo y esto no es privativo de un “Color”, es decir de un tipo de sistema político, la Democracia se puede alcanzar con mecanismos que no implican la pertenecía a un sistema económico social o a otro, o puede no alcanzarse por uno u otro sistema socio económico. La premisa de la Democracia es la Libertad, sin Libertad no hay Democracia y de Libertad creo que ya hablé bastante. La gama de “colores” que brinda el panorama latinoamericano actual y la lucha de todos los países por la Libertad y la Democracia nos demuestra que no son privativas de un sistema u otro, se puede ser o no ser libre en formaciones socio económicas aparentemente iguales, pueden ser o no ser democráticas sociedades de igual denominación. Hitler y Stalin no tienen nada que envidiarse el uno al otro, sin embargo estaban situados en dos polos opuestos del sistema socio económico y político. Eso demuestra que “reconocerás el árbol por sus frutos” y no por lo que dice ser. En los sistemas políticos actuales en América Latina encontramos diferentes ideologías en gobiernos que actúan en búsqueda de mejorar las condiciones de sus pueblos, de gobiernos elegidos democráticamente y que muestran diferentes matices políticos: Arias, Chávez, Correa, Lula, Calderón, Colom, Fernández, Bachelet, Uribe, Morales, pertenecen a diferentes ideologías, pero tienen el denominador común de actuar de acuerdo con los deseos de sus respectivos pueblos, en búsqueda del bien común y respetando las libertades de la población. América debe ser una y actuar en consenso, aceptando diferentes matices políticos que respeten la Libertad y actúen no en nombre de los Pueblos, si no en búsqueda del Bien Común, que es, desgraciadamente, el menos común de todos los bienes.

Educación Cívica. Revista Vitral Nº 91. Mayo-Junio de 2009.
por: Antonio Padovani
DemocraciaParticipativa.net
libertad@democraciaparticipativa.net
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CHÁVEZ EN MERCOSUR, FREDDY RÍOS RÍOS.

Buchipluma aun no se dado cuenta la verdad que encierra el título del libro de Thomas Friedman, " La tierra es plana ", escrito como exploración de los efectos de la globalización, como debe colegirse del entramado tejido de innumerables acuerdos de integración económica, construidos o en construcción en todo el mundo. Para graficarlos en sus interrelaciones estructurales, los especialistas los denominan "Spaghetti Boal ", en criollo " totuma de espaguetis”.

Los países incursionan en la integración de acuerdo a la geopolítica. La política comercial - dictada pragmáticamente por las realidades económicas - marca las vías más convenientes para alcanzar el desarrollo e inserción en el comercio internacional, cualquiera sean, el o los esquemas seleccionado: Área de Libre Comercio, Unión Aduanera, Mercado Común o Unión Económica. El camino del éxito apunta hacia el modelo utilizado por la Unión Europea con instituciones supranacionales y que fue desarrollado entre nosotros por la Comunidad Andina, reconociendo las asimetrías subregionales y la necesidad de una convergencia regional con MERCOSUR, cuyo primer paso fue el ACE-59.

No se puede obviar a esos efectos el peso de las economías de México, Brasil y Argentina en las relaciones comerciales latinoamericanas - países de mayor desarrollo económico, en la jerga ALALC-ALADI -, así como tampoco la necesaria convergencia y complementariedad como herramienta y condición para la integración regional, al final del día todo se reduce a importaciones y exportaciones, los fríos números de la balanza comercial.

La Comunidad Andina fue el primer objetivo de guerra del "híper ego" contra la integración, concretada en aquella primera escaramuza infeliz implantada con el transbordo obligatorio de las mercancías en la frontera colombo-venezolana. No hubo ministro que le manifestara la sin razón de la medida, tal vez uno reconocido anti colombiano las alentara, no hubo entonces fortaleza para señalar su inconveniencia y la magnitud del desatino ignorante. Estaba abriéndose la hoja de ruta de la autocracia, abandonaríamos la CAN y el G-3, con el pretexto baladí, pueril, que México y Colombia habían suscrito tratados de libre comercio con el imperio, por cierto similar al que había firmado Chile previamente, sin que se denunciara el Acuerdo de Complementación Económica que rige las relaciones comerciales con nuestro país.

Engullido por la lujuria del poder, se inicio temprano en las prácticas del ego-onanismo, todavía no había importado garúes ideológicos - sablistas intelectuales -, que lo desasnaran de las limitaciones de sus apuradas lecturas de contraportadas y le suministraran textos subrayados para sus reality shows. Buchipluma, comufacista tardío y guerrillero frustrado (no existe prueba alguna de la intención), "disposicionero " para no decirlo en cubano, tiene su ALBA y quiere sus organización militar regional, no a llegado todavía a la interiorización del Pacto de Varsovia ni a la CAME, con Fidel casi en el mas aya y Raúl en su más acá, está dándose cuenta que Lula es el interlocutor de Obama - del imperio al subimperio - , por eso el sindicalista quiere a Unasur bajo absoluto control, a pesar de los argentinos, lo demás es "green grass from home", pajisal inviernero, en este juego de comercio y política Buchipluma y Cristina no cuentan, a llorar pa'l valle con Evo, Correa y Ortega. ! Como lo sufren el médico y el ex monseñor.

El " gran desintegrador ", por hablachento tiene la lengua como soga en el cuello, en 2004 dijo en una reunión internacional caraqueña " Propongo que el Mercosur y la Comunidad Andina marchemos rápidamente hacia Unasur o como la llamemos, pero Mercosur tiene que dejar de existir como Mercosur, es mi criterio, y la Comunidad Andina, tiene que dejar de existir, ya eso paso, cumplimos una etapa, ahora vamos todos juntos a la unidad de Suramérica y luego habrá que ir por Centroamérica ", aquí yace la sentencia a muerte del sistema de integración como lo conocemos hasta ahora, la consigna es destruir todo para construir sus sueños sabaneteros, para la tarea dispone hoy - ayer de otros - de Saman, Chacón, Oropesa, eficientes tarazonas de ignorancia fecunda y redonda, que dependen de un jefe de montonera y no de un líder. La ausencia que padecemos está contenida en la conseja de Roosevelt el bueno, "El mejor líder es aquel que tiene el talento de escoger a los mejores para construir lo que quiere realizar y tiene suficiente disciplina y control para no interferir en lo que hacen cuando lo hacen”. Como dicen en La Victoria " y llego Salvador con el arpa ", ¡Las maracas son totumas con paraparas ¡.

En el mismo año en otra de sus peroratas pedagógicas, que por urbanidad se calan sus colegas, predico sobrado; " Mercosur y la Comunidad Andina nacieron en el marco del neoliberalismo, eso no sirve, ese concepto fracaso", fácil son las palabras que irresponsablemente desconocen la historia de las políticas públicas para manipular el origen y el destino las instituciones, una más de mentira fresca, la primera nació para limar las asperezas y conculcar las desconfianzas que las dictaduras - de colegas suyos - militares introdujeron en las relaciones entre Brasil y Argentina. La segunda para acelerar la integración subregional ante el estancamiento de ALADI, ninguna fue concebida bajo la tutela del maniqueísmo neoliberal, hasta allí puro Keynes y sustitución de importaciones, es decir verdadero desarrollo endógeno, con abundante electricidad y agua.

El 5 julio 2005 con motivo de la celebración de la fiesta patria, en el teatro Teresa Carreño expreso en relación con el ingreso de Venezuela a Mercosur, ante los jefes de estado invitados: " Nosotros estamos derrotando las pretensiones hegemónicas ( de los EU ) " y hoy hemos puesto una nueva primera piedra por la libertad y unidad de América del Sur ". ¡ Obama I want to be your friend ¡

Con la ignorancia milico que lo caracteriza no sopeso las desventajas de salir de CA para ingresar a Mercosur, la desviación del comercio de los proveedores mas eficientes de mercancías y servicios fuera de la zona a los mas ineficientes dentro de esta minimizan y desmejoran los beneficios del arancel externo común y la relevación de las restricciones no arancelarias al comercio intrazonal. ¡Pregúntale a la Michelet ¡

Buchipluma – tonto útil - sin “ inteligentsia” cercana y proba, tampoco evaluó - no tiene curso de estado mayor - lo que acertadamente señalo Pedro Isern Munne: " Específicamente, el juego estratégico radica en que mientras Argentina aspira con la incorporación de Venezuela a contrapesar a Brasil dentro del bloque y a enviar una riesgosa señal de sobreactuada independencia a Estados Unidos, Brasil apuesta a que un MERCOSUR con Venezuela refuerce la importancia geopolítica del bloque y legitime al gobierno de Lula no solo como el país mas relevante de la región sino, principalmente, como la última garantía de moderación ". Al final del día cachicamo tuerto, trabaja pa´ garimpeiro político, que con paciencia y salivita y hoy con petróleo, se tutea con el moreno y comparte tutoría en los BRIC, es mucho mas que tigre asiático, nuestro vecino es poderoso elefante por donde se mire.

El 8 de diciembre de 2005, se llevó a cabo en Montevideo la XXIX Cumbre del MERCOSUR, donde los mandatarios de los cuatro países fundadores acordaron el ingreso de Venezuela como miembro pleno del bloque y dar inicio al trámite legislativo necesario. Antes, ese mismo año, Buchi había señalado con el énfasis propio de los profetas de Sorte: "....Venezuela ingresa al Mercosur, pero el Mercosur, o lo reformateamos y hacemos uno nuevo, o también se acabara”. Todos conocemos que ese esquema – cruce de mula con macho - es disfuncional, impráctico y de difícil implantación, por cuanto como en ALADI, la normativa emanada de sus órganos de decisión requieren internalización en la legislación nacional, aprobación de los congresos, es decir no son normas supranacionales de inmediata aplicación. La experiencia apuntaba al camino más corto y seguro para lograr el objetivo, era y es agilizar la política de perfeccionamiento y convergencia que anunciaba el ACE-59, porque es a partir del reconocimiento de las falencias como se perfeccionan todas las instituciones, hasta alcanzar la unión político-económica, el camino no es la destrucción de las mismas para crear otras a la imagen y semejanza de un tirapiedras “borderline “.

Los estados miembro de Mercosur deben reexaminar el ingreso de Venezuela a la luz de Ushuaia y especialmente tener en cuenta: 1) La decisión de Chávez de ideologizar todos los proyectos en que participa; 2) Como morigerar los desvíos autocráticos que Chávez impulsa; 3) Como exigirán los socios a Chávez el pacta sunc servanda, especialmente los referidos a la legitimidad de desempeño; 4)
Como exigirá el bloque a Chávez el respeto de los compromisos adquiridos con los países asociados y 5) Detener las continuas intromisiones de Chávez en los asuntos internos de otros países. Las respuestas a estas interrogantes marcaran el destino de Mercosur, dada a la tendencia de Buchipluma de andar por los caminos verdes de las apariencias de cumplimiento legal, de tirar la piedra y esconder la mano, y enchiquerar los consensos.

Quizás la ultima gota de esa permanente agresión de Chávez contra la integración, que debería haber alentado a la sensatez política de los estados – mucho mas que a la atracción enfermiza a la petro chequera petrolera - , lo constituya lo que expreso en referencia a la CA y MERCOSUR en diciembre de 2006: "No son instrumentos adecuados para la era que estamos viviendo, son instrumentos para la elite" . Que le pregunten a los habitantes de la frontera, nada elitescos por demás, acerca de lo efectos del comercio en la economía, pero este no es sino la forma, el problema de fondo es netamente político, es en este caso Ushuaia. Tal vez por eso el relator de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado brasileño, - antes que la misma aprobara el ingreso -, Tasso Jereissati, mostró un documento donde se afirma que Venezuela no cumple con la “cláusula democrática” , criticando en términos duros el “talante autoritario” y “ajeno a la integración” de Chávez. Por cierto más efectiva para la aprobación de la Comisión fue la actuación de estado de Antonio Ledesma, que 10 años de guinde bochornoso en las metras de Itamarati y la regaladera de ventajas de intercambio del payaso de feria.

Por otra parte aun queda por salvar el escollo paraguayo, después que el Berlusconi “nostro “apostara que el que presidente de ese país no retirara del Congreso la solicitud de aprobación pertinente, por cuanto la Comisión Bicameral de Relaciones Exteriores del Congreso habría rechazado la solicitud. Ahora las papas se ponen duras por que el Congreso entrará en receso el 20 de diciembre hasta marzo, que se iniciara el nuevo período legislativo, solo entonces podrán haber nuevos desarrollos, el representante Silvio Pereira tiene dicho, que a plena luz, antes "Lo veo complicado y difícil", en carnavales comenzara el vía crucis.

El manejo por el híper líder y su diplomacia choferesca del tema de las relaciones comerciales internacionales es una manifestación más del desmontaje de las instituciones del estado democrático y liberal, practicado por una casta militar desarmada culturalmente, amateur en todas las artes. La diplomacia no es la práctica de darse muela con los amigos y caerse a tiros con los enemigos, por que como decía John Kennedy “ El propósito de la política exterior no es proveer una salida a nuestros propios sentimientos de esperanza e indignación, sino darle a los hechos forma objetiva, en un mundo real ”, o como afirmaba Fulbright “ Seremos unos minusválidos como consecuencia de una política exterior basada en viejos mitos en lugar de las realidades cotidianas ”, y perro que come manteca, mete la lengua en tapara.

En este terreno andamos, conuqueros sin vega, sin políticas públicas, el estado convertido en un rancho sin luz, agua y gas - el petróleo es solo una herramienta indispensable para una inserción en la economía global – los servicios están en los contenidos de las políticas públicas que habilitan eficientemente tal inserción. Hoy no existe política comercial, ni política aduanera, ni política arancelaria, no hay referentes de rumbo y norte, navega Venezuela sin brújula, solo la luciérnaga de una supuesta ideología que actúa como religión deformando la democracia, se presiente en la penumbra, todo podría resumirse en el ultimo mandamiento de Fray Giordani; “Creen que la realidad se comporta como los modelos que tienen en la cabeza”, este ha sido su desempeño y forma de actuar. El eje Orinoco-Apure solo sirvió para regar los cultivos organoponicos en la ruta de la empanada. ¡Ave María Purísima ¡

Si quieren intentar salir de la crisis, deben rectificar aceleradamente en este campo,, para ello no basta un Vicepresidente, es necesaria la coordinación de los entes competentes en razón de la materia, para diseñar una estrategia de corto y mediano plazo. Se requiere adoptar rectificaciones duras para el régimen, entre otras, volver a la Comunidad Andina, renegociar con México, o con México y Colombia un Acuerdo de Complementación, revisar el control de cambios, abolir los certificados de no producción, abrogar todos los permisos y registros previos a la importación, arancel izar todos los requisitos, restricciones y exoneraciones a la misma, ordenar el cese del hostigamiento a los empresarios, estas medidas tendrán efecto inmediato en la reactivación del aparato productivo, posiblemente alentar la inversión, empero hay una en especial, deben amarrar a sus locos cavernarios para combatir esa enfermedad infantil del regulacionismo “resolucionario o providencialista”, que vuelve careta la seguridad jurídica, que constituye en el fondo la mejor política económica, que no sea verdad lo que en una cuarteta de la “Carta de Panurgo el Jorobado “ escribiera Alberto Arvelo: “ Parece que Satanás / dirige su inclinación / a todo lo que es capaz / de arruinar a la nación “.

Caracas, 01 de Noviembre de 2009.,
Freddy Rios Rios
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

COMUNICADO DE LOS MAGISTRADOS DE LA CSJ DE NICARAGUA QUE NO PARTICIPARON EN LA ABERRACIÓN JURÍDICA QUE PERMITE LA REELECCION DE DANIEL ORTEGA




COMUNICADO DE LOS MAGISTRADOS DE LA CSJ DE NICARAGUA QUE NO PARTICIPARON EN LA ABERRACIÓN JURÍDICA QUE CONSTITUYE ESA SENTENCIA QUE PERMITE LA REELECCIÓN DE DANIEL ORTEGA....















ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

MISIÓN TOTUMA. CON CIENCIA, JAIME REQUENA

El uso de la totuma como mecanismo para reducir el consumo de agua en el país tiene otras lecturas más allá del cuestionamiento a la conveniencia que abriga como propuesta. De entrada, se ve difícil proveer con una totuma a las seis millones de familias venezolanas. Primero, porque habiendo desaparecido hace apenas unos años el banco de germoplasma de la familia Bignoniaceae que existía en Maracay, no parece factible que en unos meses se pueda elevar el cultivo del fruto del árbol Crescentia cujete, también conocido como güira, jícaro o tapara, de un nivel de monte a uno semi-industrial. En segundo lugar, porque el déficit en la producción nacional no podría ser subsanado mediante la bolivariana treta de pedirle a Cuba que sirva de puente para que importe todo lo que aquí se necesita. Y es que la naturaleza dispuso que la mata de tapara creciera principalmente en esta tierra de gracia y, por ende, no figura como rubro agrícola dentro de los predios del Alba, Mercosur, Irán o Bielorusia.

No es la primera vez que para mitigar algún serio problema que nos agobia como nación, el Presidente nos imponga condiciones de vida más que cuestionables, obligándonos a adoptar recetas obsoletas, plagadas de un pasado atiborrado de ineficiencia. Basta recordar que no hace mucho y en cadena nacional, el Presidente ordenó a una maestra que tomara sus libros y a lomo de burro se pusiera a recorrer el país para dar clases en cualquier morichal. Aunque así solía hacerse después de la muerte del Benemérito, ello fue superado durante la segunda mitad del siglo pasado cuando la educación venezolana vivió su momento de mayor gloria.

La totuma como símil ejemplifica la adopción como política pública de una ristra de soluciones de muy baja tecnología como medio para mitigar complejísimos problemas de orden nacional. Adentrados en lo que bien podría ser descrito como sujetos de la Misión Totuma, ya estarían los sectores salud y educación. Ellos han servido como campo de ensayo a las ocurrencias del líder del proceso, habiéndoseles aplicando una serie de recetas que han terminado por cambiar hospitales por módulos y ciudades universitarias por aldeas.

La novedad estaría en llevar la Misión Totuma y sus soluciones mágicas y endógenas a otros sectores del quehacer nacional. Por ejemplo, en telecomunicaciones en vez de celulares el paradigma entaparado sería recurrir a las señales de humo o volver a los tambores de la selva. En el sector defensa, nuestros militares podrían adoptar la venerable china como arma de reglamento de las milicias, reservando el más mortífero arco y flecha para los cuerpos élites de la bolivariana Fuerza Armada Nacional.

En la conducción del Estado el Presidente, como arquetipo y buen pater familias, está obligado a transitar al frente de su pueblo el camino que tiene a bien señalar. Por ello se esperaría el cambio de los carros blindados de su caravana por el más económico y popular carrito de Lola o el de San Fernando. Así mismo, en sus viajes al exterior en vez de tener que recurrir a los airbuses de Fidel, el Presidente podría darle algún uso a los globos aerostáticos comprados por el antiguo alcalde mayor. Finalmente, podría cambiar su anillo de seguridad facturado en dólares por el G2 cubano, por un collar de cuentas por pagar al pueblo de Venezuela sin aviso y sin protesto.

JAIME REQUENA
conciencia.talcual@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

¿DÓNDE QUEDARON NUESTROS DERECHOS? MERCEDES MONTERO

Gabriela Ramírez, Defensora del Pueblo en su reciente visita a España dijo que Venezuela era reconocida por el avance en materia de derechos humanos.

¿Dónde quedó el derecho a la seguridad?

Roban en medio de funciones en el cine (Maracaibo)
Robos masivos en edificios residenciales (Caracas)

¿Donde quedó el derecho de los productores del campo?

Confiscan fundo familiar en plena producción en Guárico
Las haciendas productivas transformadas en conucos improductivos.

¿Dónde quedó el derecho a la salud?

2000 módulos de Barrio Adentro estaban abandonados, el régimen importo 2000 médicos cubanos graduados en dos años para “velar” por nuestra salud.

¿Dónde quedó el derecho a parir con dignidad?

La Maternidad Concepción Palacios está colapsada, no tiene servicio de Neonatología. Las parturientas son ruleteadas por diferentes emergencias.

¿Dónde quedó el derecho a la vida?

150.000 muertes por causa de la violencia es el saldo terrible de los once años del Chavismo

¿Dónde quedó el verdadero derecho a la propiedad privada?

En los registros se niegan a registrar las propiedades listadas en la Gaceta 39.272 declaradas como Patrimonio Cultural, un límite a la propiedad privada de todos , ejemplos:

Bloques de la calle Uruguay del 23 de Enero,
Bloques de La Vega,
Bodega del señor Ignacio,
Bulevar de la Zona F del 23 de Enero,
Bulevar de Sabana Grande,
Calle Pueblo Nuevo,
Camino de Los Españoles,
Casa n° 105 de La Pastora,
Casa n° 85 de La Pastora,
Casa nº 136 de La Pastora,
Casa nº 14 de San Bernardino
Casa nº 66 de La Candelaria,
Casa nº 72 de San Agustín del Norte

¿Dónde quedó el derecho a vivir en paz?

Es el pueblo en armas, la guerra de todo el pueblo (...) Nosotros no tenemos planes de agredir a nadie, pero vamos a convertir a Venezuela en un país capaz de defender hasta el último milímetro del territorio y para eso es importante la participación del pueblo", palabras de Hugo Chóvez

¿Dónde quedó el derecho a la protesta?

Un grupo de dirigentes (20) de la mesa de la unidad de Turmero se encontraban volanteando en la Plaza Mariño de Turmero fueron agredidos salvajemente por las bandas chavistas con sus uniformes rojos, provistos de palos, objetos cortantes y todo lo que los caracteriza arremetieron contra nuestro compañero de la Causa R Edgar Villobos, y la partieron la cara que ameritó varios puntos de sutura, esta agresión la hizo el Presidente del Concejo Municipal, el violento Sigifredo Iturriaga, esposo de la Alcaldesa Tibisay Guevara, quien dio la orden.

¿Es este nuestro desarrollo social?

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) dio a conocer recientemente su Informe sobre Desarrollo Humano 2009, en el cual Venezuela pasa del puesto 58 al 74, en el universo de 182 países que cubre el informe. En última instancia, además, hay otras estadísticas que están a la vista de todos, aunque no estén contempladas en el Informe, las cuales hacen muy poco creíble el presumido discurso oficial. Entre ellas podemos citar la creciente criminalidad e inseguridad personal, el deterioro de la infraestructura nacional, la progresiva dependencia alimentaria, la merma de las exportaciones, el desenfrenado endeudamiento público, la inflación incontrolada, la crisis del suministro eléctrico, la crónica emergencia médica asistencial y la fuga de divisas y cerebros, entre tantos otros aspectos esenciales para el desarrollo.

El número de viviendas construido en lo que va del gobierno de Chávez, es menor al de otros mandatarios El promedio anual de la gestión chavista en sus diez años representa el más bajo en las últimas tres décadas en Venezuela, al consolidar 34 mil 832 soluciones habitacionales. El más alto es el de Herrera Campíns, con un promedio anual de 73 mil 118 casas.

¡Bravo seguimos cuesta abajo!

Mercedes Montero
mechemon99@yahoo.co.uk
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,