martes, 29 de septiembre de 2009

MAYORÍA PARLAMENTARIA, EDDIE A. RAMÍREZ S., EN EL UNIVERSAL, 29 DE SEPTIEMBRE DE 2009

En el 2002 los demócratas contábamos con 86 diputados, apenas siete menos que los camisas rojas, y sin embargo a los nuestros los tuvieron pintados en la pared. Para las parlamentarias del 4 de diciembre de 2005 predicamos y practicamos la abstención como mecanismo de protesta por las inmorales manipulaciones del CNE; además, porque en ese momento los partidos estaban tan de capa caída que sus dirigentes estimaban que en el mejor de los casos podían sacar un máximo de quince diputados. Lamentablemente, no supimos capitalizar esa abstención y quedamos más huérfanos que antes. Para el inconstitucional referendo del 2 de diciembre de 2007, inicialmente predicamos la abstención porque nadie debe someter a consideración de terceros derechos adquiridos; sin embargo, aceptamos la recomendación política de votar y se logró el triunfo porque el chavismo y los ni-ni se abstuvieron en alta proporción como rechazo al paquete propuesto de 69 reformas a la Constitución.

El 23 de noviembre de 2008 obtuvimos un gran éxito y, a pesar de las trampas y del ventajismo oficial, ganamos en donde hubo activismo político, contacto con la gente, presentamos buenos candidatos unitarios y tuvimos testigos en las Mesas. No fue que el comandante nos dejó ganar algunos espacios para guardar apariencias. Su mentalidad totalitaria no admite ceder nada y mucho menos que Ledezma, Pablo Pérez, Pérez Vivas, Capriles, Morel y Salas le ganaran a sus protegidos. El 15 de febrero de 2009 perdimos porque la mayoría prefirió no cerrarle la oportunidad al teniente coronel de volver a postularse, ante la no visualización de un candidato opositor con credibilidad y que ofreciera algo mejor.

Aunque será difícil, en las próximas parlamentarias tenemos la posibilidad de lograr la mayoría en la Asamblea. De nada nos serviría ganar el 49% de las curules. Requerimos obtener por lo menos el 51%, caso contrario seguiremos hacia el barranco. Para obtener este porcentaje, los partidos tienen que entender lo siguiente: 1- Que solo tienen un 12% de seguidores y no engañarse con la votación que obtuvieron el 23N. 2- Que para lograr aceptación deben dar señales de desprendimiento, incorporando a independientes en la Mesa Unitaria que toma las decisiones políticas.3- Acordar de inmediato el método de selección de candidatos; puede haber una preselección con aspirantes de partidos y de independientes, mediante un baremo; la decisión final será en unos casos mediante primarias y en otros por encuestas o acuerdos. 4- Una vez lograda la unidad de las candidaturas, decidir ir con tarjeta única, para que quienes hasta hace poco estuvieron cercanos al oficialismo o rechazan a los partidos tengan una opción “neutral”.

Desde luego que el punto más difícil de acordar es el de las candidaturas. Al respecto es necesario tomar en cuenta que es imprescindible alimentarse de los votos ni-ni y de los abstencionistas. Por ello hay que incluir un número importante de candidatos que no se perciban como representantes del pasado; quienes hayan sido diputados por dos períodos o más no deben sumar más de un tercio de los candidatos; deben excluirse a quienes incurrieron en elevado ausentismo a las sesiones y a los que sabotearon la unidad el 23 N. Los partidos tienen una brillante oportunidad de recuperarse incorporando candidatos jóvenes, bien preparados y con sensibilidad social. Hoy los partidos, sea que se autoconsideren grandes o pequeños, tienen pocos seguidores pero en sus filas hay gente valiosa que debe aprovecharse. Si se logra presentarle al país buenos candidatos con mensaje adecuado y dejamos la campaña abstencionista tendríamos la posibilidad de triunfar, aún en las condiciones adversas en las que nos colocó el CNE. Otras opciones para lograr el cambio son también posibles, pero quizá menos probables.

eddiearamirez@hotmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

BUCHIPLUMA NO MAS, FREDDY RÍOS RÍOS.

Está ido de la lengua el Teniente Coronel a raíz de los eventos de la maleta, valija le dicen los che, y las precisiones son importantes en este país de mentiras oficiales, recuérdese que en Venezuela no tiembla, ocurren eventos telúricos, y también como en política, pueden suceder una serie de replicas de intensidades variables. Después de aquella vino la computadora parlanchina, que es el arma mortal de Uribe, ese otro prócer de la reelección; de seguidas el testamento de Marulanda con sus repercusiones en el ''Circulo Rosa'' ecuatoriano, mas despuesito el cohete sueco le explotó en la cara, y con estas las compras de Fidel a las transnacionales de la salud, hasta el quilombo de Zelaya, que está más largo que '' El Derecho de Nacer'', por el resbalón diplomático de Itamaratí en su política de nueva potencia en ciernes, adelantada por ese minero trastocado en vendedor por cuotas en que se ha convertido Lula. ! Por los reales salta el mono!

Como Chávez es un pavo real, ahora enamoriscado de las de alfombras rojas y de otras desviaciones pequeño burguesas, para quien la política es una eterna puesta en escena del monólogo '' yo soy el que se, por eso ordeno, mando y me obedecen", cuarto bate , novio de la madrina y dueño de guantes, bates y pelotas, que deambula por la vida como mono con hojilla, metido en todos los bululús, hablando más que cura en semana santa y mas enredado que barba de guerrillero, quiere cobrar políticamente la supuesta reposición a la presidencia del trota calles hondureño, gracias a los errores de Insulza, a los trompicones de la OEA y a la indebida participación de Brasil en la recepción de un huésped que hace política y convoca manifestaciones al amparo de la embajada.

No se puede dejar de señalar que esa tenebrosa pandilla de los albanos tuvo una misteriosa cónclave en la Nicaragua del ''partner'' borrachín y violador, que contó con la presencia celestina de Arias, Cristina e Insulza, donde nuestro Tte. Coronel, decretó una nueva guerra a muerte, con ''forward'' de embargo económico, contra el pueblo hondureño, porque no se dejaron pasar esa bola alta de la ''cuarta urna''inconstitucional, estando presente como testigo-garante ese demócrata de nuevo cuño Raúl Castro. Todo ello en nombre de la democracia , de la pureza de desempeño y la supremacía moral o mejor dicho de esa trampa jaula para tiranizar naciones enteras que envuelve el trípode estratégico: elección presidencial, asamblea constituyente y reelección indefinida, para imponer un régimen comunista. ¡El Zelaya tiene tres meses haciendo turismo en una aeronave venezolana, que manguangua!.

Después de estos largos años de calarnos, sin descanso cadenero al hablachento sin fronteras, de su predicar mentiras y proferir promesas desde la tapa de barriga, ambas incumplidas siempre, no podemos menos que recordar a MIguel Matamoros, el del trío del mismo nombre que llevara a La Victoria, junto a otros famosos de la época el Coronel Gonzalo Gomez y que cantaba en la Otra Banda : ''eso eres tú / buchipluma no más''.
La periodista colombiana Rocío Arias Hofman escribió recientemente ''Sin necesidad de cerrar los ojos invoco impetuosas imágenes con sólo pensar en el vocablo. “Buchipluma, buchipluma, buchipluma”, musito con los labios húmedos, saboreando la composición de términos. Es la fulgurante explosión de la cola de un pavo real o un gaznate traslúcido donde se acumulan esponjosas mentiras. No hay pizca de poesía en eso. La portentosa palabra actúa como catalizador en este instante en que quiero aquietar mi espíritu alfileteado por tanta cosa temeraria que leo que dicen y que oigo alrededor''. La propiedad de la cita estriba en que aglutina la cola del pavo real, con el calificativo del cantor en lo que expresa la dimensión popular del Buchipluma que según J. Heim, MM: '' Esta palabra se refiere a una persona que le gusta echársela de mas o pretender ser lo que no es''. Además asume de hecho, la definición del Diccionario de Venezolanismos: "Buchipluma. Persona o cosa que aparenta mucho pero que en realidad es nada ". En fin de cuenta, la dura realidad del tránsito vital, del pueblo llanero a la cúspide del poder, con el rollo no resuelto de saber qué es eso, Buchipluma no mas, con o sin uniforme, la triste realidad del invitado de la segunda mesa que se colea en la fotografía.

Aquí en nuestro patio, el gran Salvador Garmendia recogiendo una época y su significado, pergeñó con nitidez un momento del ayer cercano: " La familia Buchipluma, personificó el momento más elevado del humorismo venezolano en la primera mitad del siglo XX. La irrepetible y jocosa familia de capitalinos recién vestidos, llevaba por apellido el título de un son de Miguel Matamoros: «Un domingo en la playa la invité/ a que fuera a nadar/ y después que nadamos resultó/ Buchipluma no más./ Buchipluma no más/ eso eres tú/ Buchipluma no más». Era la sátira en chancletas y ropa de diario; la picaresca mitad urbana y mitad rural, el chiste agudo con piquete al revés para tomar desprevenidos a los mandamases del momento. La dictadura de los cincuenta, que ya venía abriéndose paso desde atrás, se encargó de decretar tierra arrasada contra estas manifestaciones enriquecedoras del ingenio y la imaginación’’. Hoy como en la otra canción la ''Historia vuelve a Repetirse'', esta dictadura constitucional clausuró Radio Caracas TV, 27 emisoras de radios, hay 36 prevenidas de una lista de más de 200, sacaron del aire primero a Napoleon Bravo, después a César Miguel Rondon y ahora a Nelson Bocaranda, y en el congelador tienen a la Colomina, Kiko y al Ciudadano. Los dueños de los medios están temerosos y jugando al cuide. ¡Picado de culebra cuando ve bejuco salta!


Después que Chávez defenestró a su hasta hace poco tiempo ideólogo de almohada, Heinz Dieterich, al Buchipluma no le quedo mas remedio que en la tribuna de la Asamblea General blandir la última obra de Itsván Mészáros, su nuevo ideólogo ''El desafío y la carga del tiempo histórico'', es el subtitulo de la nueva lotería, y para impresionar incautos sobre su supuesta cultura académica y la posesión de tesis doctrinarias para su condena del capitalismo global, exhibió el libro ganador del Premio Libertador y para el anecdotario, leyó la cita que para la ocasión que le marcó cualquiera de sus corifeos; en 57 minutos deletreó el nuevo silabario del resurgimiento del neo comunismo al amparo ideológico de ese paquete chileno vendido como el Socialismo del Siglo XXI.

Este saltimbanqui socarrón y morisquetero, es el mismo que mantiene a través de la OPEC, en sus relaciones con los clientes, viejos y nuevos nexos con el capitalismo multinacional, y por la ausencia de criadillas, las que tuvo en su momento la extrema izquierda de estos lares para quemar las naves, por los ideales que profesaban, sigue su vida inventando combates y guerras e incluso sueños que nunca sucedieron. ¡Salve Héroe del Museo Militar !

Hechos los señalamientos anteriores sobre el Buchipluma, debemos curucutear en las opiniones de profesionales especialistas en el ''pavoneo que hace de su cola el pavo real'', sin que ello constituya un intento de interpretación de personas o personajes de la vida real, por ello declaro y perjuro que cualquier parecido con estos, es obra de la irrealidad virtual. Más aun declaro que las citas, todas, aparecieron en mi computador, sin fuente, búsqueda, envío o remitente alguno. Por ese azar percibí que el psiquiatra Pedro Delgado dice sobre la bipolaridad: ''Durante la fase maníaca de la enfermedad, el paciente experimenta una sensación de euforia, autoestima desmedida y humor expansivo. Habla en exceso, y puede presentar "fuga de ideas" (las ideas fluyen constantemente y el paciente salta de un tema a otro). Su actividad es incesante pudiendo pasar días sin dormir, en movimiento constante. Durante los episodios maníacos, el paciente presenta ideas de grandeza y sus conductas son desmedidas, como por ejemplo gastar dinero en forma incontrolada, correr riesgos innecesarios, etc. Lo que hace durante la fase maníaca escapa de su control''.¡Es decir que todos somos culpables, como en la Misión Barrio Adentro!
Otro especialista en tejas rodadas el Dr Silvio Eloy Pomenta, reseñando algunos de los rasgos más importantes de los trastornos narcisistas, tan bien caracterizados por Erich Fromn, señala: ''1. Grandiosidad: un ego anormalmente hipertrofiado, un concepto absolutamente inflado de si mismo y fuertes tendencias egocéntricas. (Por ejemplo: se creen los más bellos, inteligentes, predestinados, mesiánicos, seductores). 2. Exhibicionismo: necesidad de atención y admiración constantes. Tendencia al lucimiento en base a la apariencia física, la vestimenta, dotes intelectuales o peculiaridades de la personalidad''. ¡Pedrada en ojo de boticario!.
Este bendito país ha contado desde siempre, ojalá no sea hasta ahora, con profesionales y científicos prominentes en todos los campos del saber. Otro destacado facultativo en tornillos flojos y tuercas faltantes, el Dr Franzel Delgado Senior tiene dicho, según el dominio del ejercicio que practica sobre la personalidad narcisista que: '' En el caso del narcisismo, la percepción que la persona tiene de sí misma está fuera de la realidad; es exagerada; tiene la convicción de ser única; se siente por encima de los demás''. ¡Alabate pollo que mañana te guisan !
El articulista y especialista también en la profesión de marras, Adrian Lieberman, en una entrevista respondió que: '' El psicoanálisis nos enseña que existen ciertas personas que padecen de narcisismo maligno. Son individuos con severos trastornos en las relaciones interpersonales, que se tienen a sí mismos en alta estima, pero son incapaces de empatizar y ponerse en el lugar de los demás. Irascibles, impulsivos, pueden ofenderse si se les lleva la contraria, al punto que sus vínculos son inestables y no soportan otra perspectiva de la realidad que la propia''. Curándose en salud, porque de que vuelan vuelan, aclaro suficientemente: '' No, no me estoy refiriendo a quien usted cree. Aunque encaja en la descripción, en nuestro país existe una prohibición expresa que limita a los profesionales de la salud mental cualquier diagnóstico o referencia sobre la psique de usted sabe quien''. ¡Juro por Dios y la Patria que no soy profesional de la salud y menos de la mental !

Marcos Aguinis que posee una amplia formación en literatura, medicina, psicoanálisis, arte e historia, se ha descrito así mismo : '' He viajado por el mundo, pero también he viajado por diversas profesiones ", en uno de sus trabajos ha dejado la siguiente reflexión, que nos sirve como hilo de engarce con el Buchipluma y el Pavo Real: '' Tiene tanto odio que enajena antiguos vínculos y hasta lazos de sangre. No ama ni le alcanza lo mucho que ya tiene. Lo asaltan accesos de furia. Grita fuerte e insulta, grosero... ''. Aclaremos se está refiriendo a un millonario argentino que hizo fortuna durante los regímenes dictatoriales y que se disfrazó en su madurez de peronista de izquierda.
Continua la descripción de Aguinis; '' Su cabeza está nublada por una incesante paranoia, que no le da reposo. Es incapaz de escuchar los buenos consejos cuando se oponen a sus deseos o puntos de vista y considera enemigos detestables a quienes los formulan. No soporta ninguna derrota''. Es de hacer notar que para el las victorias de sus adversarios son de “mierda”.

Expresa el citado autor en el proceso identificatorio del personaje; '' No admite errores. Su superyó es destructivo, por lo cual es impotente para comprender al otro que, si no se doblega, lo acusa de enemigo. Le hierve el anhelo de venganza contra quienes considera un obstáculo para sus ambiciones, aunque antes lo hayan servido como súbditos obedientes ''. ¡Los presos, exiliados y perseguidos políticos comprueban el acerto!
Al final a Buchipluma la autopista se le angosta, la democracia es amplia y multiforme, su pluralidad estorba, a la autocracia solo le queda el atajo de las formas, los signos exteriores, la puesta en escena y la propaganda, como cita Ivan de la Nuez; ''El mismo Eduardo Galeano fue explícito al respecto, y recordando a sus amigos cubanos la famosa frase de Rosa de Luxemburgo en su polémica con Lenin: la libertad es siempre la libertad para el que piensa diferente'', y aquí coyuntamos de nuevo con Aguinis; ''Es un tyrannos quien adopta medidas despóticas que incluyen la fuerza: castiga, destituye, descalifica, persigue, destierra y hasta mata. El tyrannos es violento. Es rencoroso. Prefiere permanecer ensimismado, encerrado, sólo accesible a los aduladores, para sostener su mundo ilusorio, autista. Ignora la piedad y el perdón, que considera signos de peligrosa debilidad o derrota. Jamás se pone en el lugar del prójimo, al que, en general, desprecia cuando no le sirve. Considera que merece que todo le pertenezca. Por eso se dedica a confiscar los bienes ajenos. Y no lo frena el pudor al mentir, en especial cuando asegura que ayuda a los pobres y débiles''. ¡Te acusan también tus ayer generales, hoy tus presos políticos!
Aquí en Venezuela a pesar de los números maquillados, de las promesas, de las mentiras, del cacareo de una obra hecha en la nubes del voluntarismo, de la inseguridad, de la corrupción, del desempleo, Buchipluma mangonea porque tiene los recursos del petróleo, no obstante la realidad es la que retrata Aguinis;'' Pero los pobres siguen siendo pobres, para constituir su ejército ciego, ignorante, que lo apoya para continuar atornillado en el poder. Dice que gobierna para todos, pero es mentira, porque margina sin clemencia a quienes no bajan la cabeza ante él ni doblan la rodilla. Le fallan las percepciones debido a la omnipotencia de su mente inmadura. Su soberbia requiere una reiterada convalidación por parte de los aduladores, que deben servirle halagos como si fuesen el pan de cada día. Es un negador tenaz de la realidad, a la que le impide que llegue a su retina. Por eso, Edipo termina arrancándose los ojos: ojos que se negaron a ver ''.¡ Las oftalmólogas son las jefas de los demás poderes, supuestamente, separados e independientes, y son ciegas de nombramiento!

Lo peor de la categoría de Buchipluma es que son como los pendejos esféricos, que son pendejos por cualquiera sea el lado por el que lo mires. Lo descubrió Fidel e hizo su agosto en diciembre, inventando el ALBA y las misiones; se lo pasó a Ortega; saltaron al macuto Evo y Correa; Moratinos y Zapatero convencieron al Rey, que olvidara el ''Por qué no te callas '', lo importante era Repsol y el otro banco; Putin le vende hasta gurrufios a precio de azafrán, el persa lo tiene de sopa, los " K " se lo chulean con estilo arrabalero y mientras la renta petrolera lo permita, aumentara la corte de los milagros.
Por último sin olvidar al pobre infeliz de Zelaya que le sobra sombrero y le falta cabeza, detengámonos en el Hermano Lula que ha sido más hábil que Fidel, en el masajeo del hiperego de Buchipluma, logrando ganancias netas en la política subimperialista de Brasil y permitiendo su elevación a único interlocutor de Latino América con el imperio. Lula lo celestinea, no solo por los negocios de las grandes firmas de construcción y las ventajas de la desviación del comercio sin reciprocidad alguna, sino porque promovió además el desmontaje de la Comunidad Andina, que era el contrapeso con sus decisiones y resoluciones a las fortalezas industriales de Brasil y Argentina. Desmontó a favor de esos países el Grupo de los Tres y mató el comercio binacional con Colombia, todo ello, no en favor de los descamisados venezolanos, sino a favor de las transnacionales argentino-brasileñas y de las subsidiarias de las transnacionales capitalistas asentadas en esos países, dado todo ello al escaso ropaje intelectual, ilustración y formación cultural del No Mas.

Para terminar como iniciamos vamos al DRAE y agarremos el significado en sus tres acepciones; " Buchipluma.(De buche y pluma).1. adj. despect. Ant. y Ven. Dicho de una persona: Que promete y no cumple, o que se las echa de algo sin poder hacerlo. U. t. c. s.2. adj. Cuba. Dicho de una persona: insignificante. U. t. c. s.3. m. Ant. y Ven. Dicho o hecho sin valor o sin sustancia ". Tumba eso, mantén tu latón con tapa, aquí en tibiritabara, déjate de ñoñerías. Por ahora repitamos con radio bemba y con Beny Moré el estribillo de " Capullito de Aleli ".
Buchipluma na más, eres tú,
buchipluma na más
buchipluma na más, eres tú,
buchipluma na más

Freddy Rios Rios
riosrios@gmail.com
Caracas, 27 de septiembre 2009ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LEY ORGÁNICA DE EDUCACIÓN, LOE: ¿SOCIALISTA O AUTORITARIA?, FABRICIO BRICEÑO, EN TAL CUAL...

La Ley Orgánica de Educación (LOE) es inconsulta, porque se aprobó sin la participación “de la sociedad organizada” como lo establece la Constitución (Art. 211 CRBV). Tan igual como se intentó aprobar el PLES en el 98’ por la IV República: en vacaciones. El PLOE de 2001 perdió vigencia al no ser aprobado como ley en ese período constitucional; 8 años después, esta LOE ni siquiera se consultó al TSJ para asegurar su carácter orgánico (Art. 203 CRBV). La orden fue aprobarlo entre gallos y medianoche, sin debate ni exposición de motivos.

La LOE no promueve la participación protagónica; por el contrario, involucra a los colectivos comunitarios como forma de control social, estableciendo la coerción ante la lucha de docentes y estudiantes por sus exigencias en materia de infraestructura, mantenimiento y dotación.

Además, conserva una gran discrecionalidad para decidir qué colectivo participa en la “formación, ejecución y control de [la] gestión educativa” (Art. 6 y 19) por medio de un supuesto “poder popular” (Art. 18) rechazado en el 2007 ya que “no nace del sufragio ni de elección alguna” (Art. 136 de la Reforma).
El Ejecutivo entremezcla gobierno-Estado-partido y pretende generar una confusión de la participación comunitaria al hacerle contraloría social a los docentes y no al Estado, sobre el verdadero cumplimiento del derecho a la educación y las carencias que en este se generan.
Ello ya sucedió cuando los batallones ‘socialistas’ criminalizaron la protesta en el último paro educativo por el contrato colectivo.La LOE no es socialista por no desarrollar las fuerzas productivas distintas al carácter rentista del petróleo, que logren independizarse frente a las crecientes importaciones que contradicen la soberanía agroalimentaria; no puede haber formación para el “trabajo social liberador” (Art. 15) si se fomenta a un Estado omnipotente por encima de desarrollar las capacidades intelectuales de su población; no puede haber algo justo ni emancipador si se concentran tantas competencias en este Estado Docente capitalista en vez de potenciar el desarrollo de los actores en el proceso educativo; no puede haber “valoración social y ética del trabajo” (Art. 3) si la educación se basa en el Plan de Desarrollo Social 2007-2013 que mantiene las mismas relaciones sociales de producción de la IV República, atadas cada vez más a un burocratismo implacable que desconoce o minimiza los derechos laborales conquistados por medio de las luchas en materia educativa. Entonces, formar para “una estructura socioeconómica incluyente” (Art. 15) no es otra cosa que mantener una cultura de dependencia rentista del petróleo entre todos los estamentos de la sociedad. En definitiva hay que entender que este modelo educativo responde al modelo de desarrollo capitalista de Estado con vicios autoritarios y populistas, denominado Socialismo del siglo XXI.

Fabricio Briceño
fabricioucv@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

HACIA LA MADUREZ POLÍTICA, MANUEL BARRETO H., DIARIO EL CARABOBEÑO, ARTÍCULO PUBLICADO EL: 26/09/09

"La inmadurez es la incapacidad de usar nuestra propia inteligencia sin la guía de otro", Immanuel Kant

Ya resulta un nihilismo innecesario todo ese pesado corolario que nos ha encasillado como identidad nacional durante tanto tiempo. Qué pesado y trillado aquello de que "Cada Pueblo tiene el gobierno que se merece"; se nos ha satanizado con la sentencia de la ausencia de otredad ciudadana, que no hemos aprendido a vivir respetando a los que piensan diferente, que somos intolerantes con cuantos creen distinto. Se ha considerado, con insistencia, que hay exceso de protagonismos individualistas que alejan la formación de consensos, por temores o por aquiescencia.

Todo un "ritornello" el comentario que indica que buena parte de la población sigue siendo manipulada en sus sentimientos - o resentimientos - y en su infortunio; muchos científicos sociales han argumentado que en los venezolanos eso de madurez política está aún muy distante. Que tendemos a ser superficiales e inmaduros, y muy propensos a cierta dependencia casi infantil a lo que "nos van a dar", a "lo que nos toca", o al histórico ... "Que me pongan donde haiga".

Es sabido que toda época de crisis conduce siempre a tiempos de cambio - "It's time to change"... cantaba recientemente Juanes - lo que nos indica que lo que hasta ese momento funcionaba ya no sirve para nuestra sociedad. Esta crisis ha mostrado que la política de este socialismo del siglo XXI ha fracasado. El gobierno propuso, hace ya más de una década, un modelo fracasado, a pesar de que la historia ya había demostrado lo absurdo que resultaba la pretensión de cambiar al hombre para que funcionen utópicos sistemas para ordenar la sociedad.

Todas las calamidades que el pueblo está padeciendo emanan, entre tantas cosas, de la concentración del poder en manos de una persona. Las alevosas violaciones de los derechos humanos, el lamentable deterioro de la economía y la infraestructura, y la lastimosa degeneración social son todos productos del monopolio y el abuso que el régimen mantiene y ejerce sobre los instrumentos del poder.

Todo esto se ha quedado estancado en una sempiterna campaña electoral que se catapultó con las misiones que ya cumplieron su objetivo, más como soporte electoral que como política social. De allí la imperativa necesidad de establecer más controles, de propiciar mayores enfrentamientos, tal vez con la finalidad de reeditar otro "Paro 2002", pues hoy como en ese entonces, la aceptación del régimen bajó del 30%. No ha sido casualidad la aprobación acelerada de leyes, de manera prepotente y hasta pendenciera, no ha sido en balde la arremetida feroz contra la disidencia y particularmente contra los estudiantes; como no ha sido un simple capricho el cierre a tantas emisoras de radio ni el grosero y desconsiderado ataque a la Iglesia Católica.

Sin embargo, ya se avizora, tanto en los conocidos dirigentes políticos del Frente Democrático, como en los que se preparan a relevarles, un cambio de comportamiento, una saludable madurez política que con gran responsabilidad cívica, con profundidad de análisis, e integración de perspectivas, le da solidez a esa plataforma indispensable para los pasos que deberán conducir a la acción.

Ahora empieza el recorrido hacia la madurez política de la sociedad, considerando ésta como el conocimiento del ciudadano sobre las condiciones en que tiene lugar la política y la relación con sus expectativas; poniendo más énfasis en las cosas que unen en vez de las que separan. Tener madurez política es tomar conciencia de que en democracia cada ciudadano tiene una cuota de responsabilidad, para lograr transformar la realidad en que vivimos llevando, entre todos, las riendas de su destino, puesto que nadie quiere discursos que giren alrededor de "yo, el único", solo un verdadero "nosotros" será capaz de convocar a todas y todos a construir la verdadera democracia

Manuel Barreto
barretom2@yahoo.com
parabarretom2@yahoo.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

HONDURAS, ¿WATERLOO DE LA OEA?, ASDRÚBAL AGUIAR

Quien sabe si Honduras termine siendo hasta la sepultura de José Miguel Insulza.

La regla de oro del sistema internacional que nace en 1945 y trasiega al sistema interamericano en 1948, es la solución pacífica de las controversias. La negociación, la mediación, los buenos oficios y la conciliación, son medios y métodos diplomáticos por excelencia, inexcusables para los Estados ante sus diferencias más graves y hasta ominosas. Las medidas coactivas no caben, porque el uso de la fuerza, armada o no, económica o no, proscrita desde la Segunda Gran Guerra, constituye un hecho internacionalmente ilícito.

Sólo los órganos de seguridad colectiva universal o regional, según los casos, pueden adoptar medidas que impliquen acciones de "policía" preventiva o represiva, pero en los supuestos en que se encuentre en peligro la paz y la seguridad internacionales.

No por azar, a propósito de las reglas sobre la democracia contenidas en la Carta Democrática Interamericana, ésta dispone que cuando en un Estado miembro ha lugar a la "ruptura del orden democrático" cabe como medida suspenderlo en su participación dentro de la OEA. Empero, adoptada la decisión, como la que ahora afecta a Honduras con independencia del juicio que merezca, sólo caben las "gestiones diplomáticas" para el restablecimiento de la democracia. Y nada más.

Que Hugo Chávez adopte a sus anchas la decisión unilateral de jugárselas, primero interviniendo en el proceso electoral hondureño y luego forzando la presencia del depuesto Mel Zelaya en su país, sin que la OEA se inmute, muestra, entonces, que ésta ni respeta sus reglas ni es ya capaz de hacerlas valer.

Que Lula Da Silva le encargue a sus emisarios realizar la tarea que no ejecuta Chávez, llevando a Zelaya por su cuenta hasta la sede diplomática del Brasil en Tegucigalpa, para desde allí, a riesgo de ocasionar una guerra civil, darle un giro a la situación política de Honduras, y que la OEA nada diga en contra de tal proceder, revela que no es, si acaso, más que una entelequia notarial para las tragedias.

Ocurrida la intervención colombiana en Ecuador, en ejercicio de su legítima defensa frente a la narcoguerrilla que protegen el gobernante ecuatoriano y su par venezolano, la OEA se rasga las vestiduras. Nada señala, empero, cuando el último mueve a sus soldados hacia Bolivia, envía dineros para influir en la vida política argentina y uruguaya, o convence al mismo Zelaya de cargarse la Constitución para imponer en su patria el socialismo del siglo XXI.

El silencio de la OEA y también el de la ONU es por lo demás patético ante la iniciativa de Chávez de ofrecer a los rusos su territorio para el establecimiento de una base militar, o de comprarles armamentos que arriesgan la paz y la seguridad regionales. Nada opinan, por lo demás, a propósito del suministro de armas que hace a las FARC y del que se quejan noruegos y colombianos. Menos se dan por enterados dichos organismos de la denuncia que dice sobre el cobijo en Venezuela de terroristas islámicos y de quienes manejan el negocio trasnacional de las drogas. Y si se trata de la relación del propio Chávez con Irán o con dictadores perseguidos por la Corte Penal Internacional, ni una ni otra se dan por enteradas.

Volviendo a Honduras, cabe decir con el ex canciller Simón Alberto Consalvi, que no tiene dolientes. Se trata, sin embargo, de un país pequeño y económicamente desvalido pero con mucha dignidad y coraje. Intenta hacer valer al Estado de Derecho y a sus instituciones a contrapelo de una mayoría de gobernantes y de la burocracia internacional que las desprecian y hasta usan de las formas de la democracia para vaciarlas de contenido.

Quien sabe, pues, si por esas casualidades de la misma historia, termine siendo Honduras el Waterloo de sus agresores neoimperiales y hasta la sepultura de José Miguel Insulza.

Por lo pronto, si el 11 de septiembre de 2001 marca el término de la sociedad mundial de los Estados con el derrumbe de las torres gemelas de Nueva York a manos del terrorismo deslocalizado, es probable que el caso de Honduras y la prostitución del lenguaje político a que da lugar haga evidente la agonía y el fin del sistema de los Estados americanos.

De no otra manera no se explica que los Castro sean demócratas y no Micheletti, electo unánimemente por un parlamento democrático. O que Chávez, golpista contumaz y militar de la discordia, tache de golpistas a sus adversarios civiles y demócratas. O que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, todavía más, realice visitas al cuestionado Micheletti con su autorización, en tanto que Chávez no le permite, siquiera, acercar sus narices hasta Caracas, para dar cuenta de los presos políticos y de la huelga de hambre de los estudiantes, cruelmente agredidos por la Guardia Nacional.

ASDRÚBAL AGUIAR
correoaustral@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CLAUDIO FERMÍN: TARJETA UNITARIA SIN ELECCIONES PRIMARIAS CONSTITUYE UNA ESTAFA, ESCRITO POR CRUZ CEDEÑO, NUEVA PRENSA DE GUAYANA,

“Las organizaciones políticas deben desbordar el juego de intereses particulares para que todos los venezolanos tengamos la oportunidad de participar en los próximos comicios eleccionarios, que permitirán la renovación de las autoridades de la Asamblea Nacional, mediante elecciones primarias que permitan la verdadera consolidación de la unidad y por ende de la tarjeta unitaria”, anunció Claudio Fermín.

A juicio del dirigente político, este elemento garantizaría que la tan anunciada tarjeta unitaria no se convierta en una estafa para los venezolanos y en un subterfugio para disfrazar el arreglo entre tres o más organizaciones políticas.

Elemento que cobra fuerza si se toma en cuenta el riesgo de exclusión que se registra en las organizaciones integradas por un sólo factor, razón por la cual el representante político instó a la conformación de una Mesa de Integración que permita la participación de todos los factores de la sociedad.

Inclusión como clave

“La tarjeta unitaria producto de un pacto entre tres o cinco organizaciones políticas es muy distinta a la alcanzada por las elecciones primarias puesto que busca vender como única las aspiraciones de los líderes de esas organizaciones, más aún con el esfuerzo de estas organizaciones no son suficientes para garantizar el cambio político que requiere el país”, aseguró.

Fermín fue enfático al manifestar que estos acuerdos son insuficientes para aglutinar a la heterogeneidad política que posee el país, caracterizada por un amplio descontento de algunos ciudadanos con las organizaciones políticas.

“Siempre los arreglos y los acuerdos en torno a un candidatura unitaria son mejores que las confrontaciones, pero no son suficientes para movilizar a los ciudadanos, por lo que se convertirán en un factor divisionista y excluyente de la sociedad venezolana”, aseveró.

Caso Leopoldo López

Para el dirigente político, uno de los casos más emblemáticos que permiten inferir la necesidad de un cambio en el pensamiento político de las organizaciones lo constituye Leopoldo López, “yo recuerdo que el año pasado le planteé la necesidad de elecciones primarias a Leopoldo, cuando jefe de campaña de Stalin González, y él me comunicó que no era necesario, por lo que su pronunciamiento sobre la necesidad de primarias evidencia una madurez política de su parte”, afirmó.

Fermín destacó que este cambio se ha extendido a otros líderes opositores que en el pasado llamaron a la abstención electoral como un forma de ilegitimar instituciones, hoy propician la participación ciudadana en comicios electorales.

“El admitir que existen heterogeneidad de liderazgo y que estos puedan convenir en unas elecciones primeras para la conformación de un candidatura unitaria me parece plausible, más aun cuando el país requiere de la unidad para enfrentar la Nueva Ley Orgánica de Procesos Electorales”, acotó.

Sistema uninominal mayoritario

El dirigente político fue enfático al destacar que frente al nuevo sistema uninominal mayoritario que establece la nueva ley electoral, la mejor respuesta es la de sumar la mayor cantidad de voluntades que defienda una postulación, por lo que instó a la conformación de la unidad de las organizaciones, a través de la inclusión de todos los factores de la sociedad, inclusive aquellos que en el pasado adversaron a los partidos políticos de oposición.

“Además de que la unidad como sumatoria posee un amplio valor ético, posee un amplio valor político electoral, ya que permite enfrentar el ventajismo de la nueva y el sistema uninominal mayoritario que ella representa”, explicó.

Fermín reveló que enfrentar el nuevo sistema electoral a través de candidaturas unitarias que no sean electas por la bases constituye un miopía, puesto que en el fondo no aglutinan electores.

“Aunque sean planchas perfectas, estos arreglos generan un gran descontento de todos los factores que no formaron parte del acuerdo, elemento que a la larga no permitirían el triunfo de la oposición, perdiéndose así una gran oportunidad histórica para la defensa de la democracia en Venezuela, ya que sólo a través de la unidad nacional podemos revertir el esquema de despotismos y arbitrariedad que se viene registrando en la Asamblea Nacional y que tuvo como génesis el disparate gigantesco de la abstención a través del cual se le entregó todo el poder al Presidente de la República”, puntualizó.

Cambios necesarios

Para mejorar el panorama político de Venezuela, a juicio del dirigente Claudio Fermín, es necesario luchar por la unidad política de todos los factores que permitan la inclusión de toda la sociedad; transformar la actual Mesa de la Unidad en una Mesa de Integración que garantice la participación de toda la sociedad sin importar su tendencia política, con el fin de catalizar la participación de los dirigentes del oficialismo descontentos, que puedan integrarse abiertamente en estas organizaciones; convocar a elecciones primarias y conformar una tarjeta unitaria.

“Si logramos alcanzar la unidad y obtener importantes curules en la Asamblea Nacional, el Presidente de la República continuará gobernando hasta el año 2012, pero bajo los parámetros que le fije el Poder Legislativo, garantizando la separación de poderes”, finalizó.


CRUZ CEDEÑO, NUEVA PRENSA DE GUAYANA, LUNES, 14 DE SEPTIEMBRE DE 2009 ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

PACTO DE PUNTO FIJO II, JUAN DE DIOS RIVAS V. EN UTOPÍAS Y LÓGICAS

Sólo un acuerdo de todos los factores democráticos (Partidos Políticos y disidentes) puede cambiar el curso del avance comunista-militarista. La tragedia de Venezuela es aterradora, tenemos problemas de toda índole: endeudamiento, inflación de 638 % acumulada, una atrofia del aparato productivo, los peores servicios públicos del mundo occidental y de algunos países africanos, la pobreza creciendo en zonas donde no la había y la delincuencia matando y secuestrando a diario. ¿Cómo es posible estos resultados nefastos? Hasta hace una década producíamos el 80 % de lo que consumíamos en alimentos y un 70 % en otros rubros como calzado, ropa, lencería, textiles, etc. Había buenos parques industriales y un número aceptable de agroindustrias que estaban exportando; si bien es cierto que la “Polar” era (y es) una especia de grupo bandera o primer productor y generador de muchos empleos, inversiones e ingresos al fisco, también habían otras industrias en el mismo ramo, compitiendo sanamente y se desarrollaban, generando riqueza, trabajo, divisas y valor agregado para el país. La sociedad civil (pueblo e instituciones) había logrado -de hecho- un pacto social equilibrado, que posibilitaba negociación colectiva, gremialismo, alternabilidad democrática, pluralismo, opinión libre, separación de poderes, descentralización y una libertad emprendedora estimulante. Lo cual servía de freno y contrapesos primario a la corrupción e injusticias; en varios institutos y empresas del Estado se tenía un sistema meritrocrático aceptable y en la administración pública habíamos puesto a funcionar una Ley de Carrera Administrativa impulsora y modeladora de valores y principios de comportamiento y proceder muy aceptable; todo apuntaba a ser perfectible y factible de mejorarse con hombres y mujeres que asumieran y actuaran con más apego a valores y principios de comprometidos basados en la moral cristiana y la ética humanista.

¿Qué nos pasó? De la noche a la mañana nos pusimos codiciosos y a inventar, se exacerbaron los intereses de grupos, los partidos políticos abandonaron la formación de sus cuadros y se dedicaron a propiciar el clientelismo, el consumismo, la sumisión y la mediocridad. Ello trajo y dispararon las corruptelas y los barraganatos, apartando a muchos ciudadanos y a las instituciones fundamentales de su misión constitucional, con ello se abandonó o hubo desviación de las finalidades éticas esenciales. La confusión era evidente en todos los sentidos y muy especialmente en lo ideológico y doctrinario: gente que tenía apego por conceptos, teorías, tesis y modelos de gobiernos progresistas, cristianos y evolutivos, sucumbieron y enterraron la ortodoxia de los preceptos morales, para anteponer los intereses ideológicos pragmáticos y corruptores, por encima de los intereses nacionales y morales, lo cual es una traición a la patria ¿Por qué? La patria es de todos y en ella se admiten –las ideologías- con concepciones y fuentes variadas o plurales; por lo tanto no nos pueden someter o imponer una visión hegemónica y totalitaria. Sólo la Constitución y las leyes aprobadas, con la participación de minorías y distintas visiones democráticas y sociales, nos dan derechos, nos comprometen y norman a todos por igual. Lograda esta igualdad de condiciones, garantías, derechos, responsabilidades y oportunidades para el bien común y el bienestar de ciudadanos, le toca -por lo tanto- al gobernante demócrata, respetar a la disidencia, a los opositores y aceptar las críticas “por amargas que sean”, como elementos naturales de contrapesos democráticos, además de los poderes autónomos, que prevén las constituciones democráticas.

Sólo los dictadores o emperadores le impone su capricho a sectores o conglomerados de conciudadanos que los adversan; eso de pretender sumisión a intereses ideológicos específicos, por encima de la Constitución y de los derechos civiles y políticos, que ésta consagra, es traicionar los principios y valores que la sustentan, y eso es sin lugar a dudas “pérdida de legitimidad y traición a la patria”.

Sólo los dictadores o emperadores le impone su capricho a sectores o conglomerados de conciudadanos que los adversan

Para vencer esta desgracia política, económica y social, que nos impone el socialismo del siglo XXI, a través del mal gobierno de Chávez, se requiere de que la gente pierda el miedo, le renazca la esperanza y la voluntad de resistencia y lucha democrática en todos los terrenos, y creemos que la mejor fórmula es repitiendo el acuerdo patriótico de 1958 “El Pacto de Punto Fijo” y para que el PACTO DE PUNTOFIJO II (vamos a llamarlo por ahora así) tenga pegada, valor y adhesión de todos los venezolanos, es necesario arribar a él, sin arrogancias, codicia, mezquindades, falta de solidaridad, intereses personalistas y manipulaciones inmorales.

El mismo tiene que ser un acuerdo político y social, basado en un evolutivo proyecto unitario, con tres pilares fundamentales: acuerdo político a 20 años, donde se alterne el gobierno, sin reelecciones y se refunde la república; acuerdo de país, para desterrar la pobreza e injusticia, impulsando una sociedad fructificadora de propietarios, con cogobiernos sociales descentralizados y federales; acuerdo electoral, con alianza perfecta, en la que tengan cabida los mejores hombres y mujeres del presente, sin distingo de partidos, amiguismos, poder económico y pactos secretos, que destrozan la confianza, la equidad, el pluralismo y a las minorías sin recursos. Este pacto unitario reoxigenaría a la “mesa unitaria” y a la disidencia democrática, ello haría compatible todos los intereses nacionales para defendernos del comunismo y nos daría la vitalidad y coherencia para liberarnos del marasmo destructor en que nos encontramos hoy.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA BOMBA IRANÍ, ANÍBAL ROMERO, (EL NACIONAL), 30.09.2009

Sólo la ingenuidad o la mala fe pueden negarlo: el régimen iraní está decidido a completar un programa nuclear militar y detonar una bomba atómica. El anuncio de que Irán tenía una planta secreta es la punta del iceberg. Tal información era conocida hace meses por los servicios de inteligencia occidentales, y cabe preguntarse por qué no había sido desvelada. El Presidente Obama habría podido aprovechar su blando discurso en la ONU para solicitar efectivo apoyo internacional dirigido a presionar a Irán. Pero el Presidente norteamericano, como ya es costumbre, prefirió reiterar sus utopías y soñar despierto con un mundo de bondad.

En esa línea de ensoñaciones Washington ha optado por complacer a Putin, traicionando firmes promesas formuladas a Polonia y la República Checa con relación al escudo antimisiles. El cálculo es que con ésa y otras concesiones los rusos tendrán mayores incentivos para apretar las tuercas a Teherán y participar de nuevas sanciones. Uno se pregunta quiénes formulan semejantes conjeturas. Moscú es el principal aliado estratégico del régimen iraní y le ha suministrado su más importante reactor nuclear. Los servicios de inteligencia rusos e iraníes trabajan en estrecha armonía, y Moscú envió centenares de expertos en “seguridad” para reprimir las manifestaciones posteriores al fraude electoral de Ahmadinejad y sus secuaces.

El objetivo estratégico central de la Rusia de Putin es debilitar a EEUU. El arma atómica iraní no es percibida en Moscú como una amenaza vital. Si lo fuese, Rusia no continuaría apoyando a Teherán con las operaciones del reactor nuclear. Por años Moscú ha tenido la oportunidad de sumarse a EEUU y otras naciones para disuadir a Irán y sin embargo no lo ha hecho. Es posible que ahora, en vista de que las máscaras han caído, y de que únicamente la ingenuidad o la mala fe hacen posible presumir que Teherán busca la energía atómica con fines pacíficos, Moscú finja adoptar una postura menos tolerante hacia Irán.

Existe evidente interés en Moscú, Beijing, París y Berlín, todos ellos de un modo u otro compinches comerciales de los Ayatolas, en darle un respiro a Obama y concederle finalmente un resultado que pueda ser presentado como una victoria diplomática. Los discursos de Obama han convencido a los siempre acomodaticios europeos, así como a los enemigos de la libertad, que otro Jimmy Carter ocupa la Casa Blanca y que conviene preservarle allí. Por ello no es descartable un arreglo que en apariencia someta a Teherán a mayores controles pero que en la práctica le permita proseguir enriqueciendo uranio y eventualmente detonar un arma nuclear.

No obstante, quizás los fanatizados iraníes se nieguen a complacer al despistado Barack Obama. Teherán respondió a los anuncios sobre sus actividades secretas con ejercicios militares, en los que se usaron misiles capaces de alcanzar Israel (y Europa también, de paso). Los iraníes, al igual que Putin, Chávez, Gaddafy, Kim Jon-Il y el resto del grupo están avanzando casi sin obstáculos, excepto los que su propia imprudencia coloca en el camino. En cambio, el Occidente democrático continúa su rumbo de decadencia en medio del relativismo, la renuencia a defender sus valores, la opulencia y el desgano existencial.

Sólo Israel tiene la voluntad para impedir, sin retórica y con hechos, que Irán detone mañana o pasado mañana un arma nuclear. Pero Israel está sola. El antisemitismo conquistó otra vez a Europa y Barack Obama es un político confuso y débil. Washington perdió la brújula e Israel tendrá que actuar, así sea por desesperación.

ANÍBAL ROMERO

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

NO CORONEL-COMANDANTE, SU REVOLUCIÓN NO NOS GUSTA, HERNANDO FERNÁNDEZ FRANCO , MEDELLÍN, COLOMBIA, PUBLICADO EL 19 DE SEPTIEMBRE DE 2009,

En Colombia no nos gusta la dictadura, y usted, Coronel-Comandante, es un dictador. En su programa en la televisión usted ordena y contraordena, usted insulta y dispone, da órdenes, con su sola voz, como si se tratara de leyes. Aquí no. Nuestro sistema es la democracia. Los actos de nuestro Presidente están sometidos a controles independientes, a veces excesivos y no distantes de los intereses partidistas. Nuestro Poder Ejecutivo se origina en la votación libre y directa del pueblo, tras campañas llenas de libertad, en las que los medios de comunicación se expresan sin control ni retaliaciones. En Colombia tenemos libertades políticas.

Usted, Coronel-Comandante, ha perseguido a la prensa. Usted tomó posesión de las emisoras privadas. Ha organizado milicias que difunden el terror y han cometido atropellos contra los periodistas. En su país, la prensa ya no es libre e independiente. En Colombia tenemos libertad de prensa.

Usted controla la opinión, y con su reciente reforma a la educación, ha avanzado también para controlar el pensamiento. Aquí tenemos libertad de cátedra.

Aquí somos especialmente celosos con el erario público: el Parlamento analiza en detalle el presupuesto nacional, que le somete cada año el Ejecutivo; de allí en adelante, tenemos Cortes, Contraloría, Fiscalía, Procuraduría, jueces y, sobre todo, periodistas.

Nuestra prensa actúa como fiscal implacable y, aún a veces, irresponsable. Pero lo preferimos así.

Usted, Coronel-Comandante, mete las manos en el erario publico, como si fuera su propio bolsillo, y reparte, financia revueltas en otros países, como recientemente en Honduras, o apéndices de su revolución fuera del suyo, como está ocurriendo ahora en Colombia; suministra combustibles subsidiados a sus amigos, compra su deuda, o, en fin, recursos que pertenecen al pueblo venezolano, benefician a terceros, según convenga a sus simpatías personales.


Usted, Coronel-Comandante llama a su revolución "Socialismo Siglo XXI" pero, en realidad, es pura y sencillamente "comunismo" o como dijo Evo (una de sus "Evonadas") marxismo-leninismo.



Y usted y Lenin saben que tal revolución no es posible en democracia, y que exige el terror y la dictadura. Claro, usted conserva el aparato externo de la democracia: elecciones, parlamento, jueces. Pero todos le están sometidos, y el terror se manifiesta en la desviación de la judicatura y de los poderes del Estado contra sus opositores, y en la organización de "milicias bolivarianas" camisas y boinas rojas, como las camisas pardas del nazismo.

Por esto le cabe tan bien a usted el "Comandante", que resalta su armamentismo, sus acuerdos con Irán, China y Rusia, sus frecuentes amenazas de guerra. Y le conviene por ahora: más adelante, cuando su revolución se haya consolidado aún más, quizás encuentre un título que responda más a su egolatría. Hitler se bautizó "Fuherer", Stalin "El Padrecito", Mao "El Gran Timonel".

Toda revolución como la suya requiere un líder ególatra, dominante, arrogante y orgulloso, prepotente y redentor, rabioso, veleidoso y vengativo. Nosotros preferimos un Presidente sencillo, civilista, controlado, combativo, derrotado a veces y temporal.

No, Coronel-Comandante, su revolución no nos gusta. Su más reciente rabieta contra el comercio con Colombia amenaza miles de empleos. ¿Será que el tratado con Estados Unidos desbarató algún recóndito propósito suyo contra nuestro territorio?


HERNANDO FERNÁNDEZ FRANCO


ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,