miércoles, 2 de septiembre de 2009

*¿ES VALIDO DIALOGAR LA ENTREGA DE NUESTROS HIJOS?, MILAGROS RAMÍREZ

A partir de la reunión con los padres y representantes convocada por el Ministro Navarro en el CIED de PDVSA La Tahona para “dialogar” sobre la LOE, surgieron diferente versiones de los hechos allí acaecidos, discutir sobre lo ocurrido es como discutir sobre la misma ley, pero entre todas las opiniones de lo ocurrido me llama poderosamente la atención una carta enviada por la Presidente de Fenasopadres la Sra. Nancy Hernández de Martín, esposa del ex guerrillero Américo Martín, compañero de Armas del Comandante Fausto (Alí Rodríguez Araque), en la cual menciona mi reacción ante la opinión de FENASOPADRES, la cual transcribo nuevamente:

“Si FENASOPADRES quiere discutir la LOE que es una ley inconstitucional, FENASOPADRES NO ME REPRESENTA… LO INCONSTITUCIONAL NO SE DISCUTE, NI SE NEGOCIA , NI SE DIALOGA, SE COMBATE”, la presidenta de Fasenasopadres dice que por supuesto Fenasopadres no me representa porque yo no pertenezco a Fenasopadres, bueno… eso es aparte de que Fenasopadres es una Asociación de Sociedad de Padres y Representantes y yo soy miembro de una de las tantas Sociedades de Padres y Representantes que existen en el país, pero eso en realidad no importa porque antes de todo yo soy MADRE, madre de dos hijos, uno en la Universidad y una niña que apenas está en Primaria, madre y padre como en la gran mayoría de las familias venezolanas, y eso es lo que a mí me da derecho a decir que si Fenasopadres quiere dialogar con el gobierno lo que no se dialoga, lo que es ilegal, lo que es inconstitucional, Fenasopadres no me representa.

Es de fundamental importancia que exista una asociación como Fenasopadres, pero la misma ha de reflejar el verdadero sentir de sus representados, el cual no es otro que NO a la educación socialista. Señores la LOE ya está aprobada, entiéndase ya es LEY, cómo se dialoga con eso.
La Educación Socialista lo que busca es adoctrinar y esclavizar a nuestros hijos, y lamentablemente, esto es tan sólo un ejemplo de lo que está pasando en nuestro país desde hace 10 años, volver a explicarlo es realmente ridículo. Quiero compartir con ustedes un artículo que revela parte de lo que estamos sintiendo hoy, usted cámbiele ciertas palabras y actualícelo en el tiempo si así lo desea, … el articulo lleva por nombre “Como pasamos del Fuera Chávez al no a la reforma”….

Ayer era CON MIS HIJOS NO TE METAS y hoy es “vamos a sentarnos con el Ministro a ver cuales son las bondades de la Ley”, ustedes decidan si seguimos en esto y perdemos a nuestros hijos y entregamos el país o le ponemos un parao a la educación socialista y recuperamos el país.

Milagros Ramírez
http://www.venezuelavetada.com/2009/08/30/milagros-ramirez-es-valido-dialogar-la-entrega-de-nuestros-hijos/
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*VIENTOS DE GUERRA, ALFONSO USSIA, DIARIO LA RAZÓN – MADRID, COLOMBIA, VENEZUELA, LATINOAMERICA

Soplan vientos de guerra en Sudamérica», ha dicho Hugo Chávez. El los está soplando. Su problema es Colombia, la gran nación que resiste y está venciendo al narcoterrorismo de las FARC, el monstruo criminal protegido por Chávez y todos los regímenes comunistas que se han implantado en la zona. Ecuador ofrece cobijo a los terroristas de las FARC, como Venezuela, por donde deambulan no sólo admitidos, sino agasajados.

Colombia ha anunciado la instalación de siete bases norteamericanas en su territorio. Es una decisión legítima y legal.

Colombia, que es una nación admirable y plenamente democrática, necesita con urgencia terminar con sus dos grandes tragedias. El narcotráfico y el terrorismo. Y esa ayuda se la pueden proporcionar los Estados Unidos. Ellos, la droga y la sangre, son los enemigos de Colombia, no Venezuela. Pero cuando un Estado abraza con amistad a la droga y la sangre, todo lo que se mueve en su entorno se interpreta como una amenaza.

Mucho agradecerían los colombianos que Hugo Chávez, con independencia de su rumbo e ideología, se ofreciera a colaborar en la lucha contra el narcoterrorismo colombiano. Pero lo apoya. Como lo apoyó Cuba, que ahora no puede ayudar a nadie porque el régimen comunista, que nunca fue una revolución, asiste a la ruina y descomposición de su sistema.

Lo que antaño venía de la URSS y se posaba en la Habana, ahora viene de Venezuela, pero no es lo mismo.

Venezuela también se está destruyendo. Su población, la mitad de ella chavista, vive en los umbrales de la miseria. Los dólares se los reparten los dirigentes, como siempre ha sucedido en aquella nación prodigiosa.


Nada ha cambiado en Venezuela, excepto su temor hacia un Estado vecino que nunca ha agredido a nadie. Colombia desea terminar con sus dramas, no extenderlos, ni aumentarlos, ni exportarlos. Y con la ayuda, al fin abierta, de los Estados Unidos, a las FARC se le reducen sus pocas esperanzas.

Soplan vientos de guerra en Sudamérica porque Chávez ha puesto en marcha el ventilador y el molinillo.

Venezuela tiene un pacto con Rusia y en Colombia se ha respetado.

El riesgo de los sistemas tardo-comunistas que Chávez ha creado en su entorno con el dinero que niega a los venezolanos es la derrota del terrorismo de las FARC, al que todavía en Europa algunos imbéciles visten con la romántica voz de «guerrilla».

Brasil no parece entrar en los planes de Chávez, y el populismo barato peronista de los Kirchner argentinos, tampoco. No sobra el dinero, y el que sobra se establece donde siempre. Desde que Cristina Fernández es la presidenta de Argentina, su patrimonio personal se ha incrementado en un 158% pasando de tres millones de euros a ocho millones. Calculo y es más que el 158%, pero no soy matemático, y paso. La corrupción es el gran enemigo de Sudamérica, y nunca han soplado vientos de guerra contra la mangancia, el abuso, la avaricia y la inmoralidad de una buena parte de sus dirigentes.

Colombia es una excepción, como lo son Chile, Costa Rica y un Perú que, poco a poco, va reencontrando su camino. Colombia es una nación que ha luchado en soledad contra un terrorismo cruel. Colombia tiene un gran Presidente y un Gobierno decidido. En Colombia el poder está en los votos, no en las oquedades populistas.

Si soplan vientos de guerra, que nadie mire a Colombia como origen de ellos. Nacen de Venezuela, de un títere golpista y tramposo que puede sangrar a toda Sudamérica para imponer sus delirios de grandeza.

ALFONSO USSIA
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*ES UN OBJETIVO VITAL QUE LA REVOLUCIÓN OBTENGA OTRO RESONANTE TRIUNFO, REPORTAJE, EL INFORME, MARACAIBO, MIERCOLES 2 DE SEPTIEMBRE DE 2009

“Es un objetivo vital que la revolución obtenga otro resonante triunfo en las elecciones legislativas de 2010 para mantener la mayoría de los diputados”. Así lo dijo el Primer Mandatario Nacional a través de los medios de comunicación en declaraciones recientes. Se supone que desde entonces, el organismo involucrado en procesos electorales comenzó a “bajar” la orden.

Ahora el Consejo Nacional Electoral, gracias a los favores de la Asamblea Nacional, cuenta con una ley que lo faculta para TODO, así, con mayúsculas. De hecho, los partidos aliados al PSUV dentro del parlamento, fueron los primeros en protestar la aprobada norma puesto que “elimina a las minorías”. Ya apuntalaba Rafael Uzcátegui, dirigente y diputado de Patria Para Todos, PPT, que “una organización política que obtuviera 52% de la votación, podría alzarse con 90% de las curules, mientras que el que obtuviera 45% (muy cercanos en puntuación) no obtendría ninguno”… Y de allí los bemoles que surgieron del oficialismo y, pese a las declaraciones y a los rechazos, la ley fue “aprobada por mayoría evidente”, como vociferó la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores.

“Podría llegar la violencia… sería un desastre”

Con esas palabras el Presidente de la República puso a sus seguidores del Partido Socialista Unido de Venezuela a correr, para evitar la violencia y el desastre que pudiera ocurrir si “la oposición golpista” logra alcanzar importantes escaños en el parlamento.

Habló Chávez ante unos estudiantes y les significaba el desastre que pudiera ocurrir en Venezuela si llega a ser mayoría en la Asamblea la oposición, que “sólo se dedicaría a derogar las leyes necesarias para la revolución”.

“El país se iría por los caminos de la violencia, si la oposición obtiene la mayoría”.

Porque, a decir del Primer Mandatario, si gana la oposición y se derogan las leyes llamadas por él mismo como revolucionarias, habría un choque en el país, pues “el pueblo reaccionaría y se volcaría a las calles”.


Ley que podría favorecer a cualquiera

Cuando el Presidente le pide a su militancia que se prepare, que les insiste en la necesidad de trabajar sin cansancio. Cuando llama a sus ministros y demás funcionarios públicos a prepararse para la batalla, para las elecciones es porque está conciente que esta nueva Ley Electoral, definitivamente favorece a las mayorías… y él teme al boomerang, ¿o a las encuestas?

Ciertamente el presidente Hugo Chávez está claro en la estrepitosa caída de su imagen, dentro y fuera de Venezuela, temiendo a que en procesos venideros pueda ser derrotado, por eso apura a sus ministros y a los poderes acelerar para poder ganar las elecciones por venir. Hasta les ha advertido que “por allí pueden solicitar un revocatorio y para eso también hay que estar preparados”.

Para el Presidente, los enemigos pululan por todas partes y ordena liquidarlos, a como de lugar, así sea volándose a la Constitución mejor del mundo, a su querida “Bicha”.

La oposición, que también está al tanto de que la nueva ley electoral favorece a las mayorías, se ha dedicado a trabajar a fondo en la búsqueda de un nuevo y efectivo consenso que les permita favorecerse con la normativa reciente. Podría ocurrirle entonces al oficialismo lo mismo que a Chacumbele, que ellos mismos se maten.

Ni la misma encuestadora IVAD, que dicen cercana al oficialismo, ha podido presentar números que sigan favoreciendo la imagen presidencial… y eso preocupa al alto gobierno.

Las medidas y atropellos contra los medios, contra los periodistas y las nuevas leyes, sobre todo la de Educación, tienen al país revuelto y con señales precisas de continuar con los reclamos.

¿Revocatorio?

Fue el mismo Chávez quien asomó que por allí puede venir un revocatorio a su mandato solicitado por la oposición. Ordenó entonces a sus seguidores y ministros preparar estrategias para ello.

En efecto, a pesar de que se incrementó bárbaramente el número de firmas necesarias para solicitar un revocatorio, existe la posibilidad de que este mismo año soliciten ante el CNE implementar este mecanismo, pues hace tres años el Primer Mandatario fue reelecto… seguiría así el jueguito revocatorio o reafirmación, como dice el chavismo.

Tal vez surja una nueva lista de Luis Tascón para reivindicarse con sus compatriotas, de quienes ha diferido en muy pocas cosas, la más grave, la denuncia de corrupción de los hermanos Cabello, José David y Diosdado.


Un coco llamado Asamblea Nacional

El gran dolor de cabeza del presidente Hugo Chávez es el pésimo arraigo en el pueblo de sus diputados en la Asamblea Nacional. La desmedida obediencia de los diputados los coloca en un plan de rechazo nunca antes visto.

Por ejemplo, en las elecciones anteriores del parlamento, Desirée Santos Amaral sólo pudo obtener 60 mil 35 votos en su circuito, significando esa cifra 85% de la escuálida votación del año 2005. ¿Se imaginan ustedes por dónde rondarán sus numeritos en el circuito donde ella fue Secretaria General del CNP y sus colegas hicieron esfuerzos por acompañarla en esa aventura de la cual ahora se sienten avergonzados?

También podríamos referirnos a Juan Carlos Dugarte quien alcanzó 80% de la votación con apenas 39 mil 426 votos. ¿Y José Khan que en la gran Caracas sólo pudo arrastras a 23 mil 110 a que sufragaran por él?... Ni decir de don Darío Vivas, vocero destacado del PSUV quien apenas logró convencer a 41 mil 326 caraqueños que creyeran en él…. ¿Pasarán ahora ellos la prueba de fuego?... Y es eso lo que tiene al Presidente de la República tentado a suspender las elecciones parlamentarias de 2010.

Peor aún se las verá el oficialismo en el estado Zulia, donde de un tiempo a esta parte no pega una si repetirá con Calixto Ortega. Allá hubo 77% de abstención y resultó como flamante diputado a la Asamblea Nacional el mencionado con apenas el 24% de los votantes. De allí salió también, del Zulia doña María de Queipo, la que dice que los niños de Venezuela deben estudiar la ideología del presidente Chávez. Quien preside la Comisión de Educación de la AN obtuvo también la votación de su colega Ortega en el estado Zulia, o sea, el 24%, estamos hablando de 116.951.

Otro fenómeno electoral de esa alta abstención fue Mario Isea, quien sacó 95% de la votación pero en el papel es tan solo 35 mil 736 votos. Así como lo leyeron, no llegó a 50 mil paisanos con él. Arcadio José Montiel, otro adjudicado al Parlamento venezolano con 39 mil 957 votos a su favor.

¿Dónde están los escuálidos ahora?

Buscando en el diccionario nos encontramos con que escuálido o escuálida es “adj. Sucio, asqueroso, flaco, macilento”. Ese nombre fue y es utilizado por el Presidente Chávez para calificar las manifestaciones, marchas y avalanchas de quienes a él se oponen se supone que por los falquitas que le resultan… sin embargo, esa toma de la calle ha demostrado que no son tan escuálidos los opositores, más si las diferencias de votos en los últimos procesos no llegan a 5%. Entonces estamos hablando de fuerzas muy parejas en el país en el que, la nueva Ley Electoral puede dejar las cosas como están, o darle un vuelco al país.

Si para el oficialismo más de 5 millones de venezolanos son una población flotante escuálida, ¿cómo podría calificarse entonces a la Asamblea Nacional que hoy día existe?

Porque, a ciencia cierta, menos de 150 personas decidieron ponerle el mando de las elecciones venideras a Tibisay Lucena en bandeja de plata. ¿Es legítima la AN y, en consecuencia, son legítimas las leyes aprobadas… y a la carrera?


Leyes a la medida…del Presidente

Ya lo dijo, por ejemplo, Felipe Mujica, reconocido dirigente del MAS, las “últimas leyes se han hecho a la medida del Gobierno”… y como el Gobierno es el Presidente.

“Esta ley puede favorecer a cualquiera, puede ocurrir que la oposición gane las elecciones, pero gane quien gane, el sistema sigue siendo antidemocrático”.

Y ¿cómo jugaría a favor del Gobierno esa nueva Ley Electoral? Sencillamente que cinco rectores, o mejor dicho cuatro, están facultados por la norma a cambiar los circuitos a su antojo y conveniencia
El Consejo Nacional Electoral, ciertamente, está en disposición de modificar los circuitos electorales establecidos geográficamente por municipios o circunscripciones. Y es allí donde está, según los entendidos, el nuevo chantaje del Poder Electoral al país porque ya el soberano le perdió el temor a las maquinitas de Smatmatic y a las capta huellas.

Rumbo al comunismo

Días atrás, el periodista Nelson Bocaranda Sardi asomó en sus run runes como “escuchado” en el Palacio de Miraflores el deseo del Primer Mandatario de llamar a una Constituyente para ponerle fin a las luchas contra el socialismo del siglo XXI que aún nadie se ha parado a explicar y que los demás le entiendan.

Asegura el hasta ahora nunca desmentido comunicador que el llamado a una Constituyente es “para de una vez por todas crear el primer Estado Comunista tras la caída de la URSS”. Amplía su información Bocaranda diciendo que “contemplando la figura de un Primer Ministro en la nueva burocracia a crearse”.
“Esto iría contra las recomendaciones de algunos de sus colaboradores y de hasta el mismo Caudillo Cubano”, argumenta Nelson Bocaranda.

¿Socialismo… Comunismo?

Los conocedores de la materia sostienen que, aún cuando se ha amparado tras un socialismo poco explicado, al proceder del presidente Hugo Chávez se inclina más por el comunismo antiguo, el derrotado en el mundo. Allí tienen el avance de una China comunista, pero inmensamente capitalista, que piensa en el futuro económico y estable de la República.

Sostienen los entendidos que el Presidente ya no gana las batallas como antes y, las pocas que ha ganado, es “ayudado” por el Poder. Venezuela se ha negado a ser socialista… y dicen que menos se hará comunista.

Las encuestas revelan el apego de los venezolanos a defender sus cosas, sus propiedades. No quieren que les cambie el sistema educativo y de salud… y hasta se niegan a ser mandados como si se tratara de un cuartel. El resultado de las encuestas está allí, nadie quiere que atenten contra los medios, ni contra las empresas y la propiedad privada… Por eso, de manera muy inteligente el politólogo John Magdaleno ha dicho que “Chávez está perdiendo la batalla ideológica con el país”.

Es más, sostiene Magdaleno que el bajón del Presidente ha sido tal que entre diciembre de 2008 y junio del año en curso los chavistas, que así se definen ellos mismo, ha bajado de 40 a 26%.

Sostiene el politólogo que estos cambios que al país le está dando el Gobierno es producto del “taller de Planificación Estratégica celebrado en Fuerte Tiuna, donde Chávez estableció las líneas maestras cuya aplicación explica lo que pasa actualmente”. Eso ocurrió en 2004. Fue cuando dijo que “el que no está conmigo, está contra mí”.

“Rasgo típicamente fascista y advirtió también que no bastaba la conquista del Gobierno si no se procedía a demoler el viejo régimen a nivel ideológico. Así estaba reconociendo la resistencia que se le opondría en su objetivo de imponer la transición hacia el socialismo y las medidas que está tomando”.

Piensa el politólogo que ante la resistencia y la realidad de saber que está perdiendo la batalla ideológica “intenta revertir la situación con todos los recursos, incluso el uso de la fuerza para controlar el Estado, tener una minoría más organizada que la oposición y usar el monopolio de la violencia”.

Aún cuando piensa Magdaleno que la oposición “va en dirección correcta”, siente que debe juntar esfuerzos para aglutinar a todo el mundo, buhoneros, estudiantes, amas de casa, que debe darse un “gran movimiento social para contener al Gobierno”.

No ve Magdaleno un panorama muy fácil para el país pues hay cuatro escenarios difíciles planteados que hasta podría culminar en “una convulsión social con manifestaciones de calle, episodios de saqueos y de violencia incontrolables”.

“Estaríamos a las puertas de una disolución social en la que puede pasar cualquier cosa: que el Gobierno pierda el poder o que ocurran síntomas de pre guerra civil”.

Sin embargo, pide a los sectores moderados del Gobierno y a la oposición a sentarse en la búsqueda de un entendimiento que permita reestablecer la democracia en el país.

Original en:
http://www.informe.net.ve/reportajes.php?pageNum_rs_contenidos=0&totalRows_rs_contenidos=5&ID_TIPO_CONTENIDO=2
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*ECONOMIA, EVOLUCION Y PETROLEO, NELSON MAICA C.,


Caso, Noruega: Lo contrario. El dinero proveniente del petróleo es, supuestamente, provechosamente bien empleado por ellos. En comparación con otros países exportadores de petróleo y según algunos observadores, Noruega ha sabido dar, también, buen uso a su Asamblea Nacional o Parlamento, orientado hacia la obtención del consenso de sus nacionales, así como a la participación de individuos y grupos que representan diversos intereses comerciales y laborales, para conciliar las diferentes demandas sobre los ingresos del petróleo con objetivos claros a largo plazo y metas de estabilización económica.

Ese logro es significativo si se tiene en cuenta que, desde que se convirtió en exportador de petróleo, Noruega ha tenido varios cambios de gobierno y ha pasado por períodos dirigidos por débiles minorías gubernamentales.

Sin embargo, al ser un país pequeño que depende del comercio, cuenta con grupos de electores muy favorables a la estabilización, como empleados, líderes sindicales y empresariales y votantes cuyo bienestar depende de los sectores de bienes exportables no petroleros y que comprenden bien la necesidad de restringir el gasto público y evitar la malversación de los gastos e inversiones. Conocen el valor del dinero y el trabajo que es necesario realizar para obtenerlo.
En Noruega, contrariamente a lo que ocurre en la mayoría de los otros países, las diferencias políticas son dialogadas y prevalece un sistema de valores en donde se busca la menor desigualdad. El alto grado de transparencia de los procesos, políticos y burocráticos, reafirma la confianza general en la integridad de los políticos y en la capacidad profesional de los funcionarios públicos; pocos noruegos cuestionarían la aptitud del gobierno para gestionar los ingresos del petróleo con honradez y eficiencia. Tal vez por esta razón Noruega no ha distribuido los dividendos del petróleo directamente a sus ciudadanos, como se hizo en Alaska. Y es una aspiración de muchos venezolanos ya puesta, hace algún tiempo, sobre el tapete; pero, por ahora, dejada de lado, como otras tantas ideas.

Como reflejo de estas características, las decisiones y medidas de la política en Noruega son estables, a pesar de los cambios de gobierno, y su formulación es a largo plazo. Sin embargo, últimamente, el cambio de signo del presupuesto, de déficit a superávit, y la rápida acumulación de activos en el Fondo Gubernamental del Petróleo (El Parlamento noruego (Storting) instituyó el Fondo Gubernamental Noruego del Petróleo en 1990), han hecho que se avive el debate político para que se invierta un mayor volumen de los ingresos derivados del petróleo. Además, se estima que los compromisos de gasto aumentarán en las próximas décadas, especialmente por el envejecimiento de la población y el consiguiente aumento de los pagos por pensiones y se prevé una disminución de dichos ingresos. Estas cuestiones han creado inquietud respecto a la capacidad de Noruega para seguir, en el futuro, administrando con éxito su riqueza petrolera.


Dato: La publicación de bolsillo de The Economist Pocket World in Figures, 2008 Edition coloca a Noruega en tercer lugar, después de los paraísos fiscales, Luxemburgo y Bermudas, con 64.240 dólares per cápita. No deja de llamar la atención que otros grandes países productores de petróleo, como México y Venezuela, para solo mencionar dos países de America, arrojan un PIB per cápita de US$ 7.180 y US$ 5.250, respectivamente. Costa Rica tiene un PIB per cápita de US$ 10.180, según el mismo librito.

¿Qué podemos esperar entonces – luego de diez años de este régimen - de una dictadura socialista, comunista, colectivista, esclavista, en Venezuela o si lo prefiere de una autocracia depredadora, rapaz, o de una dictadura de ex militares golpistas, incultos y trasnochados o verdugos voluntarios sumisos al comunista esclavista del caribe?

Muy poco, por no decir catástrofe, un gran desastre para todos, peor que cualesquiera de nuestra historia. Toda su proyección en 10 años, 1999 a 2009, nos ha llevado al desastre. Es una cleptocracia dedicada a vaciar las arcas públicas e impedir el progreso humano. Por Dios, nuestras mujeres pariendo en las calles mientras se le regala hospitales a otros países.
La democracia plural y básicamente bipartidista, de donde surgió esta dictadura, carece, por ahora, de eficiencia para lograr consensos capaces de competir, atacar y doblegar esta dictadura depredadora y rapaz, aun cuando la mayoría la rechaza.

Ojala se supere pronto antes de que sean convertidos, sus lideres y partidos, en cadáveres políticos ambulantes y solitarios. Y la sociedad venezolana ha debido estar presta a sustituirlos y modernizarlos y actualizarlos rápidamente.

La recién presentada mesa democrática tendrá que prestar mucha atención y trabajo duro para exigir transparencia a la burocracia gubernamental y llevar a la justicia, incluso la internacional, a los corruptos de todo tipo, más conciencia y participación política a los ciudadanos, al pueblo. Atención especial a la elaboración y ejecución de los presupuestos a los diversos niveles del gobierno, sobre todo a los más bajos en la pirámide del poder. Protegerse de los actos vandálicos incitados por el discurso del propio gobierno, quien actúa, de manera parecida a un “grupo de bandoleros”, con ejecutores tribunalicios complacientes.

Exigir, con mítines, movilizaciones, muchísimos actos, actos de calle, pintas, volantes, etc., más reservas petroleras y transferir más de los ingresos petroleros al ciudadano, al pueblo, de manera directa. Las transferencias directas pueden ser mecanismos útiles tanto para la distribución de los ingresos petroleros como para la estabilización de la economía. Se puede implantar un sistema transparente como el de Alaska para efectuar transferencias directas mediante cheque (tarjeta, etc.) a todos y cada uno de los ciudadanos; pero también se podrían utilizar los recursos provenientes del petróleo para realizar transferencias transparentes a las instituciones, municipios y parroquias o escuelas, hospitales y casas para ancianos y centros de investigación. Se pregona que esto ultimo se esta efectuando ¿Pero quién lo certifica? ¿Quién da fe de ello? La mayoría de la ciudadanía no lo percibe así y es evidente el deterioro general en todos los aspectos. ¿Quién administra mejor sus recursos, el ciudadano o el gobierno? ¿Por qué el gobierno le quita sus recursos al ciudadano para mal administrarlos? ¿Por qué cada ciudadano tiene que regalarle su trabajo y su esfuerzo y su desvelo al gobierno?

Exigir más medios de comunicación plurales, su presencia, la de todos los partidos de oposición, la del ciudadano, en la televisión y radio de la nación y con plena libertad de información e investigación.

A la Asamblea Nacional y al TSJ hay que cambiarlos como hay que cambiar a todo el gobierno; pero antes, exigirles con actos cívicos activos un cambio de conducta apegada a la Constitución y Leyes de la Republica porque allí es donde debe conformarse un consenso plural, transparente, a favor del ciudadano, del pueblo. La AN esta violando la CN y Leyes de la Republica, razón suficiente para su cambio. Nada de partido único porque es inconstitucional y anti democrático. Hay que intentar la ampliación del debate político y, sobre todo, prepararse para llegar al poder. Planificar la conquista del gobierno y eso implica adoptar, ya, una visión de largo plazo que, seguramente, lleva implícito más beneficios para el ciudadano, para el pueblo, provenientes de sus recursos petroleros, mineros, etc. A este régimen hay que hacerle saber que ya no representa a este pueblo y no debe seguir actuando ni hablando en su nombre para nada y la resistencia pacifica, bien al estilo Gandhi o cualquier otra, comienza – así se observa en la historia - por la desobediencia civil y en cualquier momento y lugar. Estaría, por demás, justificada.

Hasta aquí, por ahora.
Notas:

01. Unasur: nueva versión del “cazador cazado”. Se hace presente: “el idiota latinoamericano” una vez mas. ¿Se quería demostrar el poder de los barriles de petróleo y afinar la estrategia contra Usa? ¿Mostrar la alianza y el grado de compromiso y sumisión de los supuestos adeptos contra Usa? ¿Se logro? Parece que no ¿En evidencia los supuestos amigos y cómplices de la narcoguerrilla y el comunismo esclavismo y el terrorismo?

02. Según el CEDH UCV tenemos dos constituciones: la bicha, la escrita, el texto normativo que está en vigor y que obliga a todos y la otra, supuestamente, la interpretación desfigurada y torcida de ese texto y que ha hecho la Sala Constitucional del TSJ, pero que es la que se aplica en la realidad. ¿Ante quien apelar? Ante el ciudadano, ante el pueblo, ante el soberano.

03. ¿Cómo y cuando aplicar el 350? “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos” (Art.350 CN)

04. ¿Acaso nos hemos topado con alguien que hace inmensos esfuerzos por parecerse también y sin lograrlo, por supuesto, a un personaje que formo parte de un comité revolucionario denominado Comité de Salvación Publica en la Francia de los años 1789-1794, como Maximilien François Marie Isidore de Robespierre? ¿Terminará como el?

“Verdad es lo que funciona”. William James (1842 - 1910) fue un filósofo y psicólogo estadounidense que desarrolló la filosofía del pragmatismo.

NELSON MAICA C.
nmaicac@cantv.net
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

*COLOMBIA, ESTADOS UNIDOS Y CHÁVEZ, DESDE EL PUENTE, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

Colombia merece reconocimiento universal. La institucionalidad democrática ha soportado y en buena parte superado, las mayores y peores amenazas que país alguno haya enfrentado en esta América nuestra, tan confusa como contradictoria, en la que no pocos gobiernos han hecho de la hipocresía y el cinismo su religión política.

No hay espacio para hablar del pasado, pero gracias a un admirable ejercicio de continuidad desde 1998 a esta parte, bajo las presidencias de Andrés Pastrana primero y de Álvaro Uribe actualmente, los peligros se han reducido. Las estructuras del crimen organizado que sirven de instrumento al narcotráfico, al terrorismo, a la subversión política y al lavado de dinero, entre otras actividades delictivas, han sido enfrentadas con seriedad, con coraje ejemplar y con adecuado uso de las orientaciones y recursos del Plan Colombia.


Los narcoterroristas de las FARC y del ELN, aunque todavía existen y ofrecen peligros reales, están en vías de liquidación definitiva. Apelarán a todo para dar señales de vida. No es de extrañar que se dediquen a acciones monstruosas de terrorismo urbano, conscientes de que perdieron la guerra. Jamás tumbarán al régimen, ni podrán aproximarse al poder. El triunfo colombiano es de sus instituciones exclusivamente. Ningún país latinoamericano les dio el soporte que necesitaban y necesitan, tantas veces solicitado. Indiferencia y hasta complicidad abierta o encubierta, han sido las conductas de unos cuantos, encabezados por su vecino mayor y los petrochulos del ALBA.

Cada día afirmo mi convicción de que Estados Unidos existe para bien de la humanidad. Ese país no es el enemigo de la libertad, ni de la democracia, ni de la integración, ni de las relaciones armónicas entre los pueblos del mundo. Todo lo contrario. Me identifico plenamente con los principios y valores que guían sus actuaciones, independientemente de las torpezas circunstanciales de algunos de sus gobiernos. Han sido los únicos en el continente que le han dado apoyo a Colombia en la dramática lucha que libra para bien de todos.


A los principios morales compartidos hay que agregar la oportuna coincidencia de intereses de ambos en liquidar tanto al terrorismo como al narcotráfico y detener la política subversiva, expansionista e ideologizada, que se adelanta desde el gobierno chavista. Bienvenido el acuerdo mediante el cual Estados Unidos podrá hacer uso de bases militares colombianas en las condiciones establecidas. Los americanos tienen mucho que aportar y Colombia necesita ese respaldo inmediato. La soberanía e integridad territorial de Venezuela estarán más garantizadas.

Hugo Chávez, después del ridículo hecho en Bariloche dejando sin respuesta los emplazamientos directos de Uribe y de estar a punto de liquidar a UNASUR es, en unión con el narcoterrorismo y el antisemitismo, el peligro mayor que tiene la libertad en esta parte del mundo. El triunfo de Uribe es de toda la patria de Bolívar.

oalvarezpaz@gmail.com
Lunes, 1° de septiembre de 2009

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,