lunes, 14 de enero de 2008
* EL MUNDO.ES EDITORIAL: “CHAVEZ, ESE GRAN MANIPULADOR”
* EL MUNDO.ES EDITORIAL: “CHAVEZ, ESE GRAN MANIPULADOR”
Domingo, enero 13,2008
El papel político jugado por Hugo Chávez en la liberación de Clara Rojas y Consuelo González, secuestradas por las FARC, sólo puede merecer el más absoluto repudio.
Si alguien tenía dudas de la calaña moral de este personaje, su actuación en este episodio demuestra que carece de los más elementales principios y que está dispuesto incluso a justificar el terrorismo si ello le beneficia.
Cualquier Gobierno u organización internacional tiene la obligación moral de hacer lo posible dentro de la legalidad para salvar vidas humanas o poner en libertad a rehenes. Pero esto no es lo que ha hecho Hugo Chávez, que ha intermediado en la liberación de estas dos mujeres para en un ejercicio de manipulación apuntarse un éxito político, humillar al Gobierno colombiano y ensalzar a las FARC.
El presidente venezolano afirmó anteayer en el Parlamento que las FARC y el ELN son «fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político, que aquí es respetado». Pidió a los Gobiernos de Latinoamérica y de Europa que dejen de considerar a estas organizaciones como terroristas y acusó a EEUU de demonizar a la guerrilla colombiana.
Sus propuestas no han encontrado ni el más mínimo apoyo, ya que ayer numerosos Gobiernos latinoamericanos y la propia UE se negaron a modificar su opinión sobre las FARC y el ELN, dos organizaciones que asesinan, secuestran, extorsionan y se financian con el tráfico de drogas.
Lógicamente, la reaccion más dura vino del Gobierno de Colombia, que, con razón, considera que Chávez está intentando desestabilizarlo. No en vano las FARC y el ELN han provocado las muertes de varios miles de inocentes durante la última década y mantienen 700 rehenes por cuya libertad exigen cuantiosas sumas económicas.
Que Chávez apoye a estas bandas mafiosas retrata cual es el proyecto político que defiende: una dictadura de izquierdas, sin libertad de expresión ni respeto a los derechos humanos y con él como presidente vitalicio.
Los venezolanos, como dejaron patente en la reciente consulta, se han dado cuenta y le han retirado al menos parcialmente su apoyo. La comunidad internacional debería aislar a este autócrata y respaldar a la oposición democrática que intenta sobrevivir a sus zarpazos.
Domingo, enero 13,2008
El papel político jugado por Hugo Chávez en la liberación de Clara Rojas y Consuelo González, secuestradas por las FARC, sólo puede merecer el más absoluto repudio.
Si alguien tenía dudas de la calaña moral de este personaje, su actuación en este episodio demuestra que carece de los más elementales principios y que está dispuesto incluso a justificar el terrorismo si ello le beneficia.
Cualquier Gobierno u organización internacional tiene la obligación moral de hacer lo posible dentro de la legalidad para salvar vidas humanas o poner en libertad a rehenes. Pero esto no es lo que ha hecho Hugo Chávez, que ha intermediado en la liberación de estas dos mujeres para en un ejercicio de manipulación apuntarse un éxito político, humillar al Gobierno colombiano y ensalzar a las FARC.
El presidente venezolano afirmó anteayer en el Parlamento que las FARC y el ELN son «fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político, que aquí es respetado». Pidió a los Gobiernos de Latinoamérica y de Europa que dejen de considerar a estas organizaciones como terroristas y acusó a EEUU de demonizar a la guerrilla colombiana.
Sus propuestas no han encontrado ni el más mínimo apoyo, ya que ayer numerosos Gobiernos latinoamericanos y la propia UE se negaron a modificar su opinión sobre las FARC y el ELN, dos organizaciones que asesinan, secuestran, extorsionan y se financian con el tráfico de drogas.
Lógicamente, la reaccion más dura vino del Gobierno de Colombia, que, con razón, considera que Chávez está intentando desestabilizarlo. No en vano las FARC y el ELN han provocado las muertes de varios miles de inocentes durante la última década y mantienen 700 rehenes por cuya libertad exigen cuantiosas sumas económicas.
Que Chávez apoye a estas bandas mafiosas retrata cual es el proyecto político que defiende: una dictadura de izquierdas, sin libertad de expresión ni respeto a los derechos humanos y con él como presidente vitalicio.
Los venezolanos, como dejaron patente en la reciente consulta, se han dado cuenta y le han retirado al menos parcialmente su apoyo. La comunidad internacional debería aislar a este autócrata y respaldar a la oposición democrática que intenta sobrevivir a sus zarpazos.
*GONZALO VILLAMIZAR ESCRIBE: “UN DIA REVELADOR”
*GONZALO VILLAMIZAR ESCRIBE: “UN DIA REVELADOR”
Está de moda en Caracas recorrer la avenida Sabana Grande para disfrutarla después del desalojo de los buhoneros que la habían llenado de suciedad durante ocho años y al invadir también todo el casco central de la ciudad hicieron de la Capital una de las urbes más afeadas de América.
El viaje se llenó de súbita sorpresa cuando al llegar al sitio de la estación Capitolio del Metro nos encontramos con fuerzas militares rodeando el área del Capitolio Nacional, donde la Asamblea Nacional esperaba al presidente Chávez para oír el mensaje anual de su gestión de gobierno.
Desde que existe este palacio emblemático los presidentes de la república entraban por el ala norte, esta vez fue por el sur, donde instalaron una tarima que cubría toda la cuadra entre la iglesia de San Francisco y la antigua sede de la Corte Suprema; allí se acomodaron los funcionarios de la administración con banderitas, dispuestos a cumplir la orden de aplaudir con frenesí ante la presencia de Chávez.
Nos acercamos con curiosidad para ser testigos de excepción por ser antichavistas, situados en la esquina de la estación del Metro, cercados por cintas amarillas cuidadas por sujetos armados, no eran militares regulares sino de la reserva, de cara adusta y nerviosa, inquietos al posar su vista sobre los civiles que estábamos allí, callados y serios en la mayoría; dos señoras discutían, una protestaba su chavismo, que no había ni carne, ni huevos ni leche, la engañaron con vivienda que en nueve años nunca llegó; la otra señora, ofendida y fanática, la empujó gritando “ a mi comandante no se le irrespeta”.
Chávez llegó, lo veíamos por grandes pantallas de televisión, los funcionarios de la tarima estallaron con gran algarabía; entre el grupo en esta esquina donde estábamos, unas cuarenta personas, hubo silencio, apenas unas mujeres con histeria gritaban “mi comandante, mijo, te quiero”.
De seguidas tomamos el metro hasta plaza Venezuela para iniciar el recorrido mencionado, que cubrió cuatro horas, para regresar por la misma vía y de nuevo al salir por la estación Capitolio oímos por los parlantes el patria, socialismo o muerte pronunciado por el presidente terminando su discurso.
Otra vez fuimos presa de la curiosidad por ver a Chávez y la reacción de la gente al salir del Capitolio. De nuevo las pantallas con profusión de imágenes, se inicia la carabana, primero una camioneta con gente superarmada, dentro había civiles pero no vimos a Chávez, detrás pasaron ocho lustrosos automóviles negros, iguales, vidrios oscuros; le dije al vigilante que estaba frente a mí: buena táctica militar, si alguien pretende disparar no sabe cuál es el carro con Chávez, el hombre asintió sonriendo.
El desfile de carros siguió al norte, camino de Miraflores, las aceras con curiosos contenidos por la cinta amarilla, se veía el agite de algunas manos y banderas, impresionante el silencio que reinaba. ¿Dónde están las multitudes agitadas que bajaban de los cerros para aplaudir a Chávez?. Este silencio es la mayor manifestación de repudio a este nefasto régimen.
11-1-08
Está de moda en Caracas recorrer la avenida Sabana Grande para disfrutarla después del desalojo de los buhoneros que la habían llenado de suciedad durante ocho años y al invadir también todo el casco central de la ciudad hicieron de la Capital una de las urbes más afeadas de América.
El viaje se llenó de súbita sorpresa cuando al llegar al sitio de la estación Capitolio del Metro nos encontramos con fuerzas militares rodeando el área del Capitolio Nacional, donde la Asamblea Nacional esperaba al presidente Chávez para oír el mensaje anual de su gestión de gobierno.
Desde que existe este palacio emblemático los presidentes de la república entraban por el ala norte, esta vez fue por el sur, donde instalaron una tarima que cubría toda la cuadra entre la iglesia de San Francisco y la antigua sede de la Corte Suprema; allí se acomodaron los funcionarios de la administración con banderitas, dispuestos a cumplir la orden de aplaudir con frenesí ante la presencia de Chávez.
Nos acercamos con curiosidad para ser testigos de excepción por ser antichavistas, situados en la esquina de la estación del Metro, cercados por cintas amarillas cuidadas por sujetos armados, no eran militares regulares sino de la reserva, de cara adusta y nerviosa, inquietos al posar su vista sobre los civiles que estábamos allí, callados y serios en la mayoría; dos señoras discutían, una protestaba su chavismo, que no había ni carne, ni huevos ni leche, la engañaron con vivienda que en nueve años nunca llegó; la otra señora, ofendida y fanática, la empujó gritando “ a mi comandante no se le irrespeta”.
Chávez llegó, lo veíamos por grandes pantallas de televisión, los funcionarios de la tarima estallaron con gran algarabía; entre el grupo en esta esquina donde estábamos, unas cuarenta personas, hubo silencio, apenas unas mujeres con histeria gritaban “mi comandante, mijo, te quiero”.
De seguidas tomamos el metro hasta plaza Venezuela para iniciar el recorrido mencionado, que cubrió cuatro horas, para regresar por la misma vía y de nuevo al salir por la estación Capitolio oímos por los parlantes el patria, socialismo o muerte pronunciado por el presidente terminando su discurso.
Otra vez fuimos presa de la curiosidad por ver a Chávez y la reacción de la gente al salir del Capitolio. De nuevo las pantallas con profusión de imágenes, se inicia la carabana, primero una camioneta con gente superarmada, dentro había civiles pero no vimos a Chávez, detrás pasaron ocho lustrosos automóviles negros, iguales, vidrios oscuros; le dije al vigilante que estaba frente a mí: buena táctica militar, si alguien pretende disparar no sabe cuál es el carro con Chávez, el hombre asintió sonriendo.
El desfile de carros siguió al norte, camino de Miraflores, las aceras con curiosos contenidos por la cinta amarilla, se veía el agite de algunas manos y banderas, impresionante el silencio que reinaba. ¿Dónde están las multitudes agitadas que bajaban de los cerros para aplaudir a Chávez?. Este silencio es la mayor manifestación de repudio a este nefasto régimen.
11-1-08
*MANUEL ISIDRO MOLINA ESCRIBE EN PASANDO LA HOJA: “LA ULTIMA DE CHAVEZ, EL CONFESIONARIO Y FELICITACIONES A LAS Y LOS MAESTROS VENEZOLANOS”
*MANUEL ISIDRO MOLINA ESCRIBE EN PASANDO LA HOJA: “LA ULTIMA DE CHAVEZ, EL CONFESIONARIO Y FELICITACIONES A LAS Y LOS MAESTROS VENEZOLANOS”
LA ULTIMA DE CHAVEZ
Con su manejo irresponsable de la jefatura del Estado, el presidente Hugo Chávez Frías acaba de hacer su última jugada, ante un parlamento complaciente y laudatorio. En vez de hacer un discurso apegado a la norma constitucional, cuya finalidad es un informe a la nación sobre su gestión del año precedente, se largó un mitin de plaza pública, “para público de galería”.
Queríamos oír de su responsabilidad personal e institucional en la cadena de fracasos que fue 2007, para él y sus adulantes medradores: 22,5% de inflación, desabastecimiento de bienes de consumo básico (alimentos y hasta papel higiénico), irregular suministro de fármacos, corrupción descarada de sus funcionarios encumbrados, delincuencia devastadora que rompe todos los niveles aceptables en la lucha contra las mafias que asesinan, secuestran, extorsionan y roban a la población decente y productiva del país. O sobre los resultados de su agravio a la voluntad
democrática de más del 80% de los venezolanos y venezolanas que nos opusimos al cierre de las
transmisiones abiertas de RCTV; o de cuánto echaron mano él y sus subalternos, abusivamente, para la constitución de ese fiasco que llaman “PSUV”, que ni es partido ni es nada, pero lo financia el gobierno con dinero de la nación; o, si quiera, una palabra sobre los 800 mil dólares que llevó Antonini Wilson a Buenos Aires; o algo sobre lo que le costó al país la corrupta y ofensiva campaña a favor del bodrio constitucional que naufragó el 2D. Nada de eso, hubo en su mitin del viernes 11 de enero. Ah, pero lanzó la bomba que da vueltas por el mundo: ¡la necesidad de reconocer beligerancia política a las FARC y al ELN colombianos! No pudo ser más imprudente,
más irresponsable. Quiso así, tapar su pobre gestión gubernamental y su fracaso personal como autócrata y gobernante.
Habrá tiempo de analizar a fondo el delicado asunto, pero lo básico para la discusión es comprender que lo del reconocimiento a la beligerancia de los grupos insurgentes en Colombia es una decisión política tan importante como calificarlos de “terroristas” (que no comparto); pero un grave error político, diplomático y estratégico fue lanzar el planteamiento oficialmente
desde Venezuela, país limítrofe de Colombia, sin consultar a la sociedad venezolana (vuelve a resaltar el estilo autocrático presidencial) ni reconocer las profundas dificultades que confronta el gobierno colombiano en la traumatizada, ensangrentada y corrompida sociedad que es la vecina Colombia.
Ese es su concepto irresponsable de gobierno, sin respetarnos a los venezolanos ni al entorno
internacional; está en su ocaso político, precisamente por su falta de seriedad en el desempeño
público.
EL CONFESIONARIO
• 213 MILLARDOS DE BOLÍVARES es el monto del último crédito adicional a favor del Consejo Nacional Electoral (CNE) correspondiente a 2007, pero recibido en enero de 2008. Me piden alertar públicamente a la Contraloría General (¿existe?) y a la opinión pública, porque supuestamente las autoridades y gerentes del CNE estarían maniobrando para aprobar una
reformulación de partida para auto asignarse un “bono” -¡benditos bonos robolucionarios!- de dos meses de sueldo para todos los funcionarios activos y de un mes para los jubilados. En diciembre pasado, hubo un reparto parecido, robolucionariamente.
• NI SANTO NI FELIZ, el general “amigo del Presidente” incrustado en el CNE, lleva años martillando a contratistas, proveedores y empleados. “Está super rico, le cobra a todo el mundo por debajo de la mesa y hasta tiene una empresa de transporte, con testaferros, para trasladar los materiales electorales”. Exige billete sobre billete, en sobres o maletines, dependiendo del monto de la coima, los recibe en su oficina y hasta cuenta el dinero delante de los contratistas “martillados” y empleados de confianza. “Tiene una nómina de subalternos –me detalló la fuente-, a quienes les cobra hasta el cuarenta por ciento de sus sueldos, es decir, por cada millón que cobran le dan al general cuatrocientos mil…”
• VAYA NEGOCIO: la Fundación de Desarrollo Endógeno de Cooperativas Alimentarias del Distrito Metropolitano de Caracas (FUNDECA) compró la finca “El Pardillo” por 970 MILLONES DE BOLÍVARES, en Merecure, municipio Acevedo del estado Miranda, el 07 de noviembre de 2005. La venta fue hecha por Luis Ramón Castillo (CI: 4.653.694), con el consentimiento de su esposa Margarita Martínez de Castillo (CI: 4.651.688). Lo curioso del negocio es que Castillo había “comprado” esa finca en 350 MILLONES DE BOLÍVARES, ¡él mismo día!, a la señora Claudine Sabine France de Moskona (CI: 6.335.553), según documento visado por el abogado Armando Castillo, Inpreabogado 27.079, seguramente familiar del otro, pero nada más y nada menos, asesor de la presidencia de FUNDECA y meses después
presidente de su “Comisión de Licitaciones”. La presidenta de esa fundación metropolitana es Ana Lucía Barreto Cipriano, hermana del alcalde metropolitano Juan Barreto, quien la nombró en el cargo el 16 de noviembre de 2004. La diferencia “instantánea” de precios es de 620 MILLONES DE BOLÍVARES, pues la compra por Castillo y la venta a FUNDECA fueron realizadas el mismo día, casi en un mismo acto, con planillas consecutivas del Seniat, Nros. 0222923 y 0222924, en el Registro Inmobiliario del Municipio Autónomo Acevedo del Estado Miranda, a cargo del
abogado Luis Enrique Blanco Monasterio, sin autorización del Instituto Nacional de Tierras (INTI), como lo exigió su titular Richard Antonio Vivas, basado en el artículo 65 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, según comunicación oficial del director adjunto de Registros y Notarías del MIJ, Cruz N. Rivas Domínguez.
• ANGEL NAVA, camino a sus 81 años, insiste en su petición de indemnización por daños y perjuicios y daños morales por ante el Tribunal Supremo de Justicia, por haber sido apresado ilegalmente y torturado por la “Digepol” (predecesora de la Disip) en 1966, y luego enviado a las Colonias Móviles de El Dorado, bajo aplicación de la extinta Ley de Vagos y Maleantes, por órdenes del entonces ministro de Justicia, Ramón Escobar Salom, durante el mandato del
presidente Raúl Leoni. El expediente 2000-727 de la Sala Político Administrativa está en fase de
sentencia, a cargo del magistrado-ponente Octavio Sisco Ricciardi, “ex alumno del doctor Ramón Escobar Salom y su amigo íntimo”. Por esa razón, el ponente debió inhibirse, pero ya circula el proyecto de sentencia entre los magistrados Evelyn Margarita Ortiz, Hadel Mustafa Paolini, Carmen Leticia Salazar Briceño y Emiro García Rosas, miembros de la Sala Accidental respectiva. La última diligencia que Nava ha realizado, fue el 07-01-2008, cuando entregó comunicación a los treinta y dos magistrados del TSJ, solicitándoles que “interpongan sus buenos oficios para que la Sala Político Administrativa dicte sentencia sobre el expediente 2000-727… para que el pueblo de Venezuela y el mundo recuerden los horrendos crímenes políticos que ejecutaron la Digepol y altos funcionarios del Puntofijismo, entre ellos… Ramón Escobar Salom, ministro de Justicia del ex presidente difunto Raúl Leoni.” En su argumentación, Nava expone una de peso: “En las hermanas repúblicas de Chile, Argentina, Paraguay y Perú, los tribunales de esas naciones han dictado sentencias condenatorias contra los represores… y decretado la indemnización para las
víctimas o sus familiares. Y en los ocho años que tenemos de nuestro Proceso Revolucionario, ningún juez del sistema judicial de nuestra Patria Venezuela, ha dictado sentencia contra los criminales durante los cuarenta años del puntofijismo ni mucho menos decretado una justa indemnización.”
• FELICITACIONES A LAS Y LOS MAESTROS VENEZOLANOS
Quienes celebran su día el próximo martes 15 de enero, en conmemoración de la fundación de la Federación Venezolana de Maestros, hoy una de las siete federaciones magisteriales, cuyos dirigentes deberían impulsar un diáfano proceso de integración y unidad que fortalecería a ese clave sector magisterial, uno
de los más importantes del país. La responsabilidad colectiva e individual de los docentes de preescolar, primaria y media es enorme, en esta Venezuela del cuánto hay pa’eso, el monopartidismo, el sectarismo excluyente y la indignidad en el ejercicio del poder.
El rescate moral de la República les exige a los gremios y a cada docente en su fueron interno, un
replanteamiento del rol profesional y su responsabilidad ciudadana. Un fuerte abrazo a mis
amigas y amigos educadores. Bien saben, que las libertades democráticas y los derechos del pueblo se defienden con dignidad. Y ese es el reto principal de los docentes: formar ciudadanos útiles para el desarrollo integral y armónico de la nación.
LA ULTIMA DE CHAVEZ
Con su manejo irresponsable de la jefatura del Estado, el presidente Hugo Chávez Frías acaba de hacer su última jugada, ante un parlamento complaciente y laudatorio. En vez de hacer un discurso apegado a la norma constitucional, cuya finalidad es un informe a la nación sobre su gestión del año precedente, se largó un mitin de plaza pública, “para público de galería”.
Queríamos oír de su responsabilidad personal e institucional en la cadena de fracasos que fue 2007, para él y sus adulantes medradores: 22,5% de inflación, desabastecimiento de bienes de consumo básico (alimentos y hasta papel higiénico), irregular suministro de fármacos, corrupción descarada de sus funcionarios encumbrados, delincuencia devastadora que rompe todos los niveles aceptables en la lucha contra las mafias que asesinan, secuestran, extorsionan y roban a la población decente y productiva del país. O sobre los resultados de su agravio a la voluntad
democrática de más del 80% de los venezolanos y venezolanas que nos opusimos al cierre de las
transmisiones abiertas de RCTV; o de cuánto echaron mano él y sus subalternos, abusivamente, para la constitución de ese fiasco que llaman “PSUV”, que ni es partido ni es nada, pero lo financia el gobierno con dinero de la nación; o, si quiera, una palabra sobre los 800 mil dólares que llevó Antonini Wilson a Buenos Aires; o algo sobre lo que le costó al país la corrupta y ofensiva campaña a favor del bodrio constitucional que naufragó el 2D. Nada de eso, hubo en su mitin del viernes 11 de enero. Ah, pero lanzó la bomba que da vueltas por el mundo: ¡la necesidad de reconocer beligerancia política a las FARC y al ELN colombianos! No pudo ser más imprudente,
más irresponsable. Quiso así, tapar su pobre gestión gubernamental y su fracaso personal como autócrata y gobernante.
Habrá tiempo de analizar a fondo el delicado asunto, pero lo básico para la discusión es comprender que lo del reconocimiento a la beligerancia de los grupos insurgentes en Colombia es una decisión política tan importante como calificarlos de “terroristas” (que no comparto); pero un grave error político, diplomático y estratégico fue lanzar el planteamiento oficialmente
desde Venezuela, país limítrofe de Colombia, sin consultar a la sociedad venezolana (vuelve a resaltar el estilo autocrático presidencial) ni reconocer las profundas dificultades que confronta el gobierno colombiano en la traumatizada, ensangrentada y corrompida sociedad que es la vecina Colombia.
Ese es su concepto irresponsable de gobierno, sin respetarnos a los venezolanos ni al entorno
internacional; está en su ocaso político, precisamente por su falta de seriedad en el desempeño
público.
EL CONFESIONARIO
• 213 MILLARDOS DE BOLÍVARES es el monto del último crédito adicional a favor del Consejo Nacional Electoral (CNE) correspondiente a 2007, pero recibido en enero de 2008. Me piden alertar públicamente a la Contraloría General (¿existe?) y a la opinión pública, porque supuestamente las autoridades y gerentes del CNE estarían maniobrando para aprobar una
reformulación de partida para auto asignarse un “bono” -¡benditos bonos robolucionarios!- de dos meses de sueldo para todos los funcionarios activos y de un mes para los jubilados. En diciembre pasado, hubo un reparto parecido, robolucionariamente.
• NI SANTO NI FELIZ, el general “amigo del Presidente” incrustado en el CNE, lleva años martillando a contratistas, proveedores y empleados. “Está super rico, le cobra a todo el mundo por debajo de la mesa y hasta tiene una empresa de transporte, con testaferros, para trasladar los materiales electorales”. Exige billete sobre billete, en sobres o maletines, dependiendo del monto de la coima, los recibe en su oficina y hasta cuenta el dinero delante de los contratistas “martillados” y empleados de confianza. “Tiene una nómina de subalternos –me detalló la fuente-, a quienes les cobra hasta el cuarenta por ciento de sus sueldos, es decir, por cada millón que cobran le dan al general cuatrocientos mil…”
• VAYA NEGOCIO: la Fundación de Desarrollo Endógeno de Cooperativas Alimentarias del Distrito Metropolitano de Caracas (FUNDECA) compró la finca “El Pardillo” por 970 MILLONES DE BOLÍVARES, en Merecure, municipio Acevedo del estado Miranda, el 07 de noviembre de 2005. La venta fue hecha por Luis Ramón Castillo (CI: 4.653.694), con el consentimiento de su esposa Margarita Martínez de Castillo (CI: 4.651.688). Lo curioso del negocio es que Castillo había “comprado” esa finca en 350 MILLONES DE BOLÍVARES, ¡él mismo día!, a la señora Claudine Sabine France de Moskona (CI: 6.335.553), según documento visado por el abogado Armando Castillo, Inpreabogado 27.079, seguramente familiar del otro, pero nada más y nada menos, asesor de la presidencia de FUNDECA y meses después
presidente de su “Comisión de Licitaciones”. La presidenta de esa fundación metropolitana es Ana Lucía Barreto Cipriano, hermana del alcalde metropolitano Juan Barreto, quien la nombró en el cargo el 16 de noviembre de 2004. La diferencia “instantánea” de precios es de 620 MILLONES DE BOLÍVARES, pues la compra por Castillo y la venta a FUNDECA fueron realizadas el mismo día, casi en un mismo acto, con planillas consecutivas del Seniat, Nros. 0222923 y 0222924, en el Registro Inmobiliario del Municipio Autónomo Acevedo del Estado Miranda, a cargo del
abogado Luis Enrique Blanco Monasterio, sin autorización del Instituto Nacional de Tierras (INTI), como lo exigió su titular Richard Antonio Vivas, basado en el artículo 65 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, según comunicación oficial del director adjunto de Registros y Notarías del MIJ, Cruz N. Rivas Domínguez.
• ANGEL NAVA, camino a sus 81 años, insiste en su petición de indemnización por daños y perjuicios y daños morales por ante el Tribunal Supremo de Justicia, por haber sido apresado ilegalmente y torturado por la “Digepol” (predecesora de la Disip) en 1966, y luego enviado a las Colonias Móviles de El Dorado, bajo aplicación de la extinta Ley de Vagos y Maleantes, por órdenes del entonces ministro de Justicia, Ramón Escobar Salom, durante el mandato del
presidente Raúl Leoni. El expediente 2000-727 de la Sala Político Administrativa está en fase de
sentencia, a cargo del magistrado-ponente Octavio Sisco Ricciardi, “ex alumno del doctor Ramón Escobar Salom y su amigo íntimo”. Por esa razón, el ponente debió inhibirse, pero ya circula el proyecto de sentencia entre los magistrados Evelyn Margarita Ortiz, Hadel Mustafa Paolini, Carmen Leticia Salazar Briceño y Emiro García Rosas, miembros de la Sala Accidental respectiva. La última diligencia que Nava ha realizado, fue el 07-01-2008, cuando entregó comunicación a los treinta y dos magistrados del TSJ, solicitándoles que “interpongan sus buenos oficios para que la Sala Político Administrativa dicte sentencia sobre el expediente 2000-727… para que el pueblo de Venezuela y el mundo recuerden los horrendos crímenes políticos que ejecutaron la Digepol y altos funcionarios del Puntofijismo, entre ellos… Ramón Escobar Salom, ministro de Justicia del ex presidente difunto Raúl Leoni.” En su argumentación, Nava expone una de peso: “En las hermanas repúblicas de Chile, Argentina, Paraguay y Perú, los tribunales de esas naciones han dictado sentencias condenatorias contra los represores… y decretado la indemnización para las
víctimas o sus familiares. Y en los ocho años que tenemos de nuestro Proceso Revolucionario, ningún juez del sistema judicial de nuestra Patria Venezuela, ha dictado sentencia contra los criminales durante los cuarenta años del puntofijismo ni mucho menos decretado una justa indemnización.”
• FELICITACIONES A LAS Y LOS MAESTROS VENEZOLANOS
Quienes celebran su día el próximo martes 15 de enero, en conmemoración de la fundación de la Federación Venezolana de Maestros, hoy una de las siete federaciones magisteriales, cuyos dirigentes deberían impulsar un diáfano proceso de integración y unidad que fortalecería a ese clave sector magisterial, uno
de los más importantes del país. La responsabilidad colectiva e individual de los docentes de preescolar, primaria y media es enorme, en esta Venezuela del cuánto hay pa’eso, el monopartidismo, el sectarismo excluyente y la indignidad en el ejercicio del poder.
El rescate moral de la República les exige a los gremios y a cada docente en su fueron interno, un
replanteamiento del rol profesional y su responsabilidad ciudadana. Un fuerte abrazo a mis
amigas y amigos educadores. Bien saben, que las libertades democráticas y los derechos del pueblo se defienden con dignidad. Y ese es el reto principal de los docentes: formar ciudadanos útiles para el desarrollo integral y armónico de la nación.
*ALVARO ALBORNOZ ESCRIBE: “FELICITACIONES AL PARTIDO POPULAR SOCIAL CRISTIANO COPEI POR SU 62º ANIVERSARIO”
*ALVARO ALBORNOZ ESCRIBE: “FELICITACIONES AL PARTIDO POPULAR SOCIAL CRISTIANO COPEI POR SU 62º ANIVERSARIO”
El 13 de enero de 1946 se funda en Caracas el Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI), iniciándose así en la lucha política venezolana como partido de tendencia socialcristiana, con el lema «Por la Justicia Social en una Venezuela mejor». Indistintamente se le denomina Partido Social Cristiano, Partido Demócrata Cristiano o simplemente Democracia Cristiana.
De acuerdo con los postulados expuestos al momento de su creación, Copei es un partido nacional policlasista, progresista y frontalmente anticomunista.
Esta es la ruta para llegar al origen de Copei: El joven Rafael Caldera, a la cabeza de la Unión Nacional Estudiantil (UNE), separada de la Federación de Estudiantes de Venezuela en 1936, empieza su lucha propiamente política; en octubre de 1938 dirigentes de UNE fundan el partido Acción Electoral, que en 1942 se integra al Movimiento de Acción Nacionalista (MAN), para conformar el partido Acción Nacional, luego de haber obtenido el primero dos diputados al Congreso: Rafael Caldera y Pedro José Lara Peña.
Cuando se produce el golpe del 18 de octubre de 1945 para derrocar al Presidente Medina Angarita, tanto los miembros de UNE, con Luis Herrera Campíns como vocero, como el propio Rafael Caldera, manifestaron su inmediato apoyo a la Revolución de Octubre. Ocho días más tarde, Rómulo Betancourt, Presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno, nombra a Caldera Procurador General de la Nación.
En este ambiente de política pre-electoral, próxima como estaba la elección de diputados a la Asamblea Constituyente, se funda Copei, ese 13 de enero, en los altos de la Lavandería «Ugarte», frente a la Plaza de la Candelaria, en Caracas. Pedro del Corral fue su primer Presidente (lo fue hasta el momento de su muerte) y José Antonio Pérez Díaz el primer Secretario General. Caldera no figuró en la directiva porque ejercía el cargo oficial ya mencionado.
Tres meses después del derrocamiento de Medina, todavía Caldera y sus compañeros seguían siendo «octubristas», es decir, afectos a la revolución. Y así lo demostró el fundador de Copei en el discurso de instalación del partido:
«La Revolución de Octubre -dijo Caldera- se salvará si no la dejamos perder por la senda infecunda de nuestros anteriores golpes de Estado. Si queremos salvar este golpe hermoso realizado por un grupo de jóvenes abnegados [...] es necesario que nosotros hagamos nuestra la revolución, hagamos nuestros los propósitos, los ideales formulados por la revolución, que no podrían hallarse más hermosos en nuestra historia política. Hagamos nuestra la preocupación de esta hora. Si la hacemos, la Revolución será de todos los venezolanos y habremos salvado la patria».
Muy pronto se iban a evaporar estas palabras. En abril, desde San Cristóbal, Caldera inicia la oposición a fondo contra Acción Democrática y la Junta Revolucionaria. Renuncia Caldera a la Procuraduría, y Copei empieza a encaminar sus propios pasos.
A través de los años Copei fue engrosando sus filas. En las sucesivas campañas presidenciales lanza de candidato a su máximo líder, el Dr. Rafael Caldera, quien finalmente resulta electo Presidente de la República en las elecciones de 1968. En las elecciones de 1978, nuevamente Copei vuelve al poder con Luis Herrera Campíns. Caldera participó como candidato en las elecciones de 1983, tal como se lo permitía la Constitución de 1961, pero resultó derrotado por Jaime Lusinchi; en la contienda interna de Copei para la candidatura presidencial de 1988 se enfrentó a Eduardo Fernández, quien derrotó al máximo líder.
Las elecciones de 1993 fueron traumáticas para el partido social cristiano, ya que su fundador y máximo líder, Rafael Caldera, lanza una vez más su candidatura, pero esta vez fuera de las filas de Copei, que presenta como candidato a Oswaldo Alvarez Paz y es derrotado por el Dr. Caldera.
Le ha tocado a este partido pasar por situaciones difíciles y, a diferencia de Acción Democrática, que con tres divisiones erosivas, su máximo líder Rómulo Betancourt permaneció en las filas blancas hasta el final de sus días, en la tolda verde es su propio fundador quien divide al partido, creando sentimientos de dolor y confusión en la militancia. Las consecuencias de esta división se pueden evaluar en las elecciones municipales de diciembre de 1995, cuando los votos verdes y convergentes fueron superados en su mayoría por otras organizaciones políticas. En 1996, al arribar a sus cincuenta años, preside la Organización Luis Herrera Campíns y Donald Ramírez es el Secretario General.
En marzo de 1996, con motivo de la instalación del Congreso, Copei pactó con el MAS y la Causa R para integrar las directivas de ambas Cámaras, resultando el dirigente copeyano Ramón Guillermo Aveledo Presidente de la Cámara de Diputados.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PROGRAMA DE COPEI
1) El Hombre Centro y Meta del Orden Social.
El pueblo venezolano cree que el hombre en cuanto persona, es y debe ser el centro y meta del orden social. La historia patria ha estado conducida desde su inicio por esta idea fundamental: la sociedad es para el hombre no el hombre para la sociedad. Más concretamente, la sociedad es para todo el hombre y para todos los hombres y no para un aspecto parcial del hombre o para un grupo determinado de los que integran nuestra comunidad nacional.
2) La Tarea Fundamental de la Sociedad.
El pueblo venezolano sabe que la tarea fundamental de la sociedad de lograr las condiciones concretas que permitan a todo hombre y a todos los hombres el mayor grado de perfección posible no se realiza sino en la medida en que cada hombre asume su responsabilidad concreta...En unión con los demás hombres, organizados todos para su propia perfección, en una relación de profundo respeto a su dignidad de persona y de fraternal colaboración con todos, el hombre venezolano quiere lanzarse a jugar el papel que le corresponde en este momento de la historia.
3) La inmensa mayoría del pueblo venezolano está al margen de los mecanismos, las decisiones, las labores y los beneficios que se realizan en la nación.
Frente al deseo de asumir responsabilidades concretas en la sociedad, las estructuras existentes se levantan como grave impedimento para su realización. El derecho más fundamental del hombre de poder trabajar le es negado a decenas de miles de jóvenes que cada año llegan a estar en edad de hacerlo y tienen que quedarse deambulando por las calles o las plazas o los cerros o los campos rumiando su esterilidad. El derecho de disponer de bienes materiales para poder lograr un mayor grado de bienestar, para incorporarse al gran esfuerzo de ahorro e inversión que el crecimiento económico del país exige, no pasa de ser en muchos casos un mero enunciado teórico.
4) La sociedad por Hacer.
La Sociedad que queremos debe ser una sociedad realmente democrática, solidaria, pluralista y puesta al servicio de todo el hombre y todos los hombres.
Que tanto las personas como las sociedades menores e intermedias deben disponer de mecanismos e instrumentos eficaces para participar y controlar, activa y responsablemente, la marcha del Estado y la gestión de los intereses de la colectividad. Es decir, queremos pasar de una forma de democracia representativa, formal y superficial, a una forma de democracia participativa, substancial y profunda.
Que el ámbito de la participación y el control no debe reducirse al marco estrecho de lo político sino que debe extenderse al ámbito de lo económico y de lo cultural y que, en todos ellos, debe lograrse la más plena igualdad de oportunidades. Es decir, queremos pasar de un sistema de democracia política, a un sistema de democracia integral.
Que las estructuras y funciones del sector político y concretamente del Estado deben estar adaptadas lo más perfectamente posible al eficaz cumplimiento de las tareas que les corresponden y, especialmente, a impulsar el desarrollo integral de la sociedad política. Es decir, queremos pasar de una estructura democrática eficaz y estimulante.
Una Sociedad Solidaria. De la liberación, la felicidad y el destino de todos los hombres dependen la liberación, la felicidad y el destino de cada uno de los hombres. Esta situación nos permite afirmar que todos y cada uno somos responsables de todos y cada uno y que, en consecuencia, las relaciones de interdependencia deben estar animadas por un sentido profundo de solidaridad, a tal punto que entre los hombres no puedan darse situaciones de dominación, explotación y aprovechamiento. Queremos pasar de una situación de dominación, explotación y utilización del hombre por el hombre, a una relación de profundo respeto a la dignidad de cada hombre, creadora de condiciones de liberación para todos ellos.
Queremos pasar de una situación de desintegración social, de trabajo conjunto inconsciente y de yuxtaposición mecánica, a una situación de integración social, de trabajo conjunto consciente y responsablemente realizado. Queremos pasar de una sociedad de intereses opuestos en lucha permanente por destruirse los unos a los otros, a una sociedad de afirmación de la persona y de expresión social en la cual todos somos responsables del destino de todos y actuamos conforme a tal responsabilidad."
El 13 de enero de 1946 se funda en Caracas el Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI), iniciándose así en la lucha política venezolana como partido de tendencia socialcristiana, con el lema «Por la Justicia Social en una Venezuela mejor». Indistintamente se le denomina Partido Social Cristiano, Partido Demócrata Cristiano o simplemente Democracia Cristiana.
De acuerdo con los postulados expuestos al momento de su creación, Copei es un partido nacional policlasista, progresista y frontalmente anticomunista.
Esta es la ruta para llegar al origen de Copei: El joven Rafael Caldera, a la cabeza de la Unión Nacional Estudiantil (UNE), separada de la Federación de Estudiantes de Venezuela en 1936, empieza su lucha propiamente política; en octubre de 1938 dirigentes de UNE fundan el partido Acción Electoral, que en 1942 se integra al Movimiento de Acción Nacionalista (MAN), para conformar el partido Acción Nacional, luego de haber obtenido el primero dos diputados al Congreso: Rafael Caldera y Pedro José Lara Peña.
Cuando se produce el golpe del 18 de octubre de 1945 para derrocar al Presidente Medina Angarita, tanto los miembros de UNE, con Luis Herrera Campíns como vocero, como el propio Rafael Caldera, manifestaron su inmediato apoyo a la Revolución de Octubre. Ocho días más tarde, Rómulo Betancourt, Presidente de la Junta Revolucionaria de Gobierno, nombra a Caldera Procurador General de la Nación.
En este ambiente de política pre-electoral, próxima como estaba la elección de diputados a la Asamblea Constituyente, se funda Copei, ese 13 de enero, en los altos de la Lavandería «Ugarte», frente a la Plaza de la Candelaria, en Caracas. Pedro del Corral fue su primer Presidente (lo fue hasta el momento de su muerte) y José Antonio Pérez Díaz el primer Secretario General. Caldera no figuró en la directiva porque ejercía el cargo oficial ya mencionado.
Tres meses después del derrocamiento de Medina, todavía Caldera y sus compañeros seguían siendo «octubristas», es decir, afectos a la revolución. Y así lo demostró el fundador de Copei en el discurso de instalación del partido:
«La Revolución de Octubre -dijo Caldera- se salvará si no la dejamos perder por la senda infecunda de nuestros anteriores golpes de Estado. Si queremos salvar este golpe hermoso realizado por un grupo de jóvenes abnegados [...] es necesario que nosotros hagamos nuestra la revolución, hagamos nuestros los propósitos, los ideales formulados por la revolución, que no podrían hallarse más hermosos en nuestra historia política. Hagamos nuestra la preocupación de esta hora. Si la hacemos, la Revolución será de todos los venezolanos y habremos salvado la patria».
Muy pronto se iban a evaporar estas palabras. En abril, desde San Cristóbal, Caldera inicia la oposición a fondo contra Acción Democrática y la Junta Revolucionaria. Renuncia Caldera a la Procuraduría, y Copei empieza a encaminar sus propios pasos.
A través de los años Copei fue engrosando sus filas. En las sucesivas campañas presidenciales lanza de candidato a su máximo líder, el Dr. Rafael Caldera, quien finalmente resulta electo Presidente de la República en las elecciones de 1968. En las elecciones de 1978, nuevamente Copei vuelve al poder con Luis Herrera Campíns. Caldera participó como candidato en las elecciones de 1983, tal como se lo permitía la Constitución de 1961, pero resultó derrotado por Jaime Lusinchi; en la contienda interna de Copei para la candidatura presidencial de 1988 se enfrentó a Eduardo Fernández, quien derrotó al máximo líder.
Las elecciones de 1993 fueron traumáticas para el partido social cristiano, ya que su fundador y máximo líder, Rafael Caldera, lanza una vez más su candidatura, pero esta vez fuera de las filas de Copei, que presenta como candidato a Oswaldo Alvarez Paz y es derrotado por el Dr. Caldera.
Le ha tocado a este partido pasar por situaciones difíciles y, a diferencia de Acción Democrática, que con tres divisiones erosivas, su máximo líder Rómulo Betancourt permaneció en las filas blancas hasta el final de sus días, en la tolda verde es su propio fundador quien divide al partido, creando sentimientos de dolor y confusión en la militancia. Las consecuencias de esta división se pueden evaluar en las elecciones municipales de diciembre de 1995, cuando los votos verdes y convergentes fueron superados en su mayoría por otras organizaciones políticas. En 1996, al arribar a sus cincuenta años, preside la Organización Luis Herrera Campíns y Donald Ramírez es el Secretario General.
En marzo de 1996, con motivo de la instalación del Congreso, Copei pactó con el MAS y la Causa R para integrar las directivas de ambas Cámaras, resultando el dirigente copeyano Ramón Guillermo Aveledo Presidente de la Cámara de Diputados.
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PROGRAMA DE COPEI
1) El Hombre Centro y Meta del Orden Social.
El pueblo venezolano cree que el hombre en cuanto persona, es y debe ser el centro y meta del orden social. La historia patria ha estado conducida desde su inicio por esta idea fundamental: la sociedad es para el hombre no el hombre para la sociedad. Más concretamente, la sociedad es para todo el hombre y para todos los hombres y no para un aspecto parcial del hombre o para un grupo determinado de los que integran nuestra comunidad nacional.
2) La Tarea Fundamental de la Sociedad.
El pueblo venezolano sabe que la tarea fundamental de la sociedad de lograr las condiciones concretas que permitan a todo hombre y a todos los hombres el mayor grado de perfección posible no se realiza sino en la medida en que cada hombre asume su responsabilidad concreta...En unión con los demás hombres, organizados todos para su propia perfección, en una relación de profundo respeto a su dignidad de persona y de fraternal colaboración con todos, el hombre venezolano quiere lanzarse a jugar el papel que le corresponde en este momento de la historia.
3) La inmensa mayoría del pueblo venezolano está al margen de los mecanismos, las decisiones, las labores y los beneficios que se realizan en la nación.
Frente al deseo de asumir responsabilidades concretas en la sociedad, las estructuras existentes se levantan como grave impedimento para su realización. El derecho más fundamental del hombre de poder trabajar le es negado a decenas de miles de jóvenes que cada año llegan a estar en edad de hacerlo y tienen que quedarse deambulando por las calles o las plazas o los cerros o los campos rumiando su esterilidad. El derecho de disponer de bienes materiales para poder lograr un mayor grado de bienestar, para incorporarse al gran esfuerzo de ahorro e inversión que el crecimiento económico del país exige, no pasa de ser en muchos casos un mero enunciado teórico.
4) La sociedad por Hacer.
La Sociedad que queremos debe ser una sociedad realmente democrática, solidaria, pluralista y puesta al servicio de todo el hombre y todos los hombres.
Que tanto las personas como las sociedades menores e intermedias deben disponer de mecanismos e instrumentos eficaces para participar y controlar, activa y responsablemente, la marcha del Estado y la gestión de los intereses de la colectividad. Es decir, queremos pasar de una forma de democracia representativa, formal y superficial, a una forma de democracia participativa, substancial y profunda.
Que el ámbito de la participación y el control no debe reducirse al marco estrecho de lo político sino que debe extenderse al ámbito de lo económico y de lo cultural y que, en todos ellos, debe lograrse la más plena igualdad de oportunidades. Es decir, queremos pasar de un sistema de democracia política, a un sistema de democracia integral.
Que las estructuras y funciones del sector político y concretamente del Estado deben estar adaptadas lo más perfectamente posible al eficaz cumplimiento de las tareas que les corresponden y, especialmente, a impulsar el desarrollo integral de la sociedad política. Es decir, queremos pasar de una estructura democrática eficaz y estimulante.
Una Sociedad Solidaria. De la liberación, la felicidad y el destino de todos los hombres dependen la liberación, la felicidad y el destino de cada uno de los hombres. Esta situación nos permite afirmar que todos y cada uno somos responsables de todos y cada uno y que, en consecuencia, las relaciones de interdependencia deben estar animadas por un sentido profundo de solidaridad, a tal punto que entre los hombres no puedan darse situaciones de dominación, explotación y aprovechamiento. Queremos pasar de una situación de dominación, explotación y utilización del hombre por el hombre, a una relación de profundo respeto a la dignidad de cada hombre, creadora de condiciones de liberación para todos ellos.
Queremos pasar de una situación de desintegración social, de trabajo conjunto inconsciente y de yuxtaposición mecánica, a una situación de integración social, de trabajo conjunto consciente y responsablemente realizado. Queremos pasar de una sociedad de intereses opuestos en lucha permanente por destruirse los unos a los otros, a una sociedad de afirmación de la persona y de expresión social en la cual todos somos responsables del destino de todos y actuamos conforme a tal responsabilidad."
*IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO ESCRIBE EN SU PARANINFO: “ESTOCOLMO EN MIRAFLORES”
*IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO ESCRIBE EN SU PARANINFO: “ESTOCOLMO EN MIRAFLORES”
O será que esto es el colmo
Escribo este paraninfo después de haberse realizado exitosamente todo el proceso de liberación de las dos secuestradas de la narcoguerrilla colombiana, la ex candidata a la vicepresidencia señora Clara Rojas y la ex congresista Consuelo Perdomo.
Esos momentos vistos en vivo y en directo como se dice en el argot televisivo, indiferentemente que parte de los créditos se los lleve alguien a quien le profesamos poca amistad, nos hizo sentir sentimientos de solidaridad humanitaria.
Ver que dos seres humanos, mujeres por más señas, dejaban atrás un largo cautiverio en unas selvas inhóspitas y rodeadas de narco terroristas, sin haber cometido crimen alguno, le hace a uno experimentar sensaciones que van desde la alegría a la rabia. Alegría por la liberación y rabia por el mismo hecho del cautiverio y de los muchos que quedan todavía secuestrados. Pero una vez pasada la euforia y el júbilo de ese importante acontecimiento es bueno que se analicen todos los factores involucrados en el mismo.
Lo primero que hay que destacar es que desde el mismo momento que el teniente coronel se involucró en el denominado proceso humanitario de liberación de secuestrados del grupo terrorista de las FARC se montó toda una operación mediática con la intensión de hacerlo aparecer a él como el abanderado de la paz en el continente y lograr el liderazgo de los grupos izquierdistas mundiales. Cuestión que no necesariamente tiene que ser una actitud criticable si no fuese por lo altamente costosa que resultó en recursos económicos para el Estado venezolano y en consecuencias de orden político y diplomático que involucró a varios países y que en alguna medida mediatizó el éxito del proceso. El caso del niño Enmanuel, hijo de una de las secuestradas, es digno de consideración especial. Primero el criminal e inhumano acto de la FARC de quitárselo a su madre y luego el engaño y burla al teniente coronel y a los representantes internacionales.
Otro factor a considerar es que con las actuaciones de las FARC y del gobierno venezolano, el intercambio de comunicaciones y cumplidos, ha quedado demostrado que hay una relación ideológico y política muy estrecha entre el teniente coronel y el grupo terrorista FARC, situación que coloca al gobierno venezolano en una situación bastante incómoda o embarazosa ante los gobiernos democráticos del mundo y en especial ante la hermana república de Colombia.
El acto de entrega de las secuestradas de las FARC a la comisión receptora pareció más bien un acto ensayado con anterioridad. Abrazos y besos, deseos de éxitos de parte y parte, “give me five”, peluquería y maniquiur, nos vemos luego, saludos de mi parte. Hubo un momento durante el acto de entrega que por las expresiones del teniente coronel, desde una sala de Miraflores repleta de periodistas, que parecía que el tocado por el síndrome de Estocolmo era él mismo. “Mira que belleza como se abrazan y besan Clara y la guerrillera”. “Que bien se ven Consuelo y Clara, parece que vienen de un Spa”. “Yo hablé con ellas y con el comandante del grupo, saludos y feliz año a Marulanda”. “Creo que Fidel le envió una carta con el embajador”.
Las obligadas felicitaciones que ha recibido y seguirá recibiendo el teniente coronel felón de parte de muchos gobiernos y dirigentes mundiales no parece que sea por el papel desempeñado como mediador ante grupos insurgentes de cualquier signo o denominación o de promotor de la paz en la región sino mas bien el reconocimiento a él como el líder indiscutible de los grupos guerrilleros, narco guerrilleros y terroristas del mundo y al gobierno bolivariano de Venezuela como la representación oficial de los mismos. Es que así funciona la diplomacia, mas cuando hay muchos billetes verdes y productos energéticos de por medio.
Si se tiene en cuenta que estos grupos terroristas, guerrilleros y narcotraficantes de cualquier signo ideológico, si es que los tienen, están siendo condenados por todos los países y organizaciones mundiales y cada día están siendo más combatidos no parece que esa credencial sea muy envidiable que se diga, ni para a él ni para al país, y mas bien parece que puede comprometer gravemente el futuro de la nación.
Quedan todavía muchos hombres y mujeres en cautiverio. No solo colombianos sino también norteamericanos y venezolanos secuestrados en poder de la FARC. Hay tiempo para ver si la actitud asumida por el teniente coronel y la FARC fue realmente sincera y humanitaria o si son otros los intereses en juego. Uribe también habló.
O será que esto es el colmo
Escribo este paraninfo después de haberse realizado exitosamente todo el proceso de liberación de las dos secuestradas de la narcoguerrilla colombiana, la ex candidata a la vicepresidencia señora Clara Rojas y la ex congresista Consuelo Perdomo.
Esos momentos vistos en vivo y en directo como se dice en el argot televisivo, indiferentemente que parte de los créditos se los lleve alguien a quien le profesamos poca amistad, nos hizo sentir sentimientos de solidaridad humanitaria.
Ver que dos seres humanos, mujeres por más señas, dejaban atrás un largo cautiverio en unas selvas inhóspitas y rodeadas de narco terroristas, sin haber cometido crimen alguno, le hace a uno experimentar sensaciones que van desde la alegría a la rabia. Alegría por la liberación y rabia por el mismo hecho del cautiverio y de los muchos que quedan todavía secuestrados. Pero una vez pasada la euforia y el júbilo de ese importante acontecimiento es bueno que se analicen todos los factores involucrados en el mismo.
Lo primero que hay que destacar es que desde el mismo momento que el teniente coronel se involucró en el denominado proceso humanitario de liberación de secuestrados del grupo terrorista de las FARC se montó toda una operación mediática con la intensión de hacerlo aparecer a él como el abanderado de la paz en el continente y lograr el liderazgo de los grupos izquierdistas mundiales. Cuestión que no necesariamente tiene que ser una actitud criticable si no fuese por lo altamente costosa que resultó en recursos económicos para el Estado venezolano y en consecuencias de orden político y diplomático que involucró a varios países y que en alguna medida mediatizó el éxito del proceso. El caso del niño Enmanuel, hijo de una de las secuestradas, es digno de consideración especial. Primero el criminal e inhumano acto de la FARC de quitárselo a su madre y luego el engaño y burla al teniente coronel y a los representantes internacionales.
Otro factor a considerar es que con las actuaciones de las FARC y del gobierno venezolano, el intercambio de comunicaciones y cumplidos, ha quedado demostrado que hay una relación ideológico y política muy estrecha entre el teniente coronel y el grupo terrorista FARC, situación que coloca al gobierno venezolano en una situación bastante incómoda o embarazosa ante los gobiernos democráticos del mundo y en especial ante la hermana república de Colombia.
El acto de entrega de las secuestradas de las FARC a la comisión receptora pareció más bien un acto ensayado con anterioridad. Abrazos y besos, deseos de éxitos de parte y parte, “give me five”, peluquería y maniquiur, nos vemos luego, saludos de mi parte. Hubo un momento durante el acto de entrega que por las expresiones del teniente coronel, desde una sala de Miraflores repleta de periodistas, que parecía que el tocado por el síndrome de Estocolmo era él mismo. “Mira que belleza como se abrazan y besan Clara y la guerrillera”. “Que bien se ven Consuelo y Clara, parece que vienen de un Spa”. “Yo hablé con ellas y con el comandante del grupo, saludos y feliz año a Marulanda”. “Creo que Fidel le envió una carta con el embajador”.
Las obligadas felicitaciones que ha recibido y seguirá recibiendo el teniente coronel felón de parte de muchos gobiernos y dirigentes mundiales no parece que sea por el papel desempeñado como mediador ante grupos insurgentes de cualquier signo o denominación o de promotor de la paz en la región sino mas bien el reconocimiento a él como el líder indiscutible de los grupos guerrilleros, narco guerrilleros y terroristas del mundo y al gobierno bolivariano de Venezuela como la representación oficial de los mismos. Es que así funciona la diplomacia, mas cuando hay muchos billetes verdes y productos energéticos de por medio.
Si se tiene en cuenta que estos grupos terroristas, guerrilleros y narcotraficantes de cualquier signo ideológico, si es que los tienen, están siendo condenados por todos los países y organizaciones mundiales y cada día están siendo más combatidos no parece que esa credencial sea muy envidiable que se diga, ni para a él ni para al país, y mas bien parece que puede comprometer gravemente el futuro de la nación.
Quedan todavía muchos hombres y mujeres en cautiverio. No solo colombianos sino también norteamericanos y venezolanos secuestrados en poder de la FARC. Hay tiempo para ver si la actitud asumida por el teniente coronel y la FARC fue realmente sincera y humanitaria o si son otros los intereses en juego. Uribe también habló.
* JOSE RAFAEL PADRINO ESCRIBE PARA LA RED: “El PSUV”
* JOSE RAFAEL PADRINO ESCRIBE PARA LA RED: “El PSUV”
Después de 6 fracasos organizativos (2007) finalmente el tte coronel ha puesto en marcha su nuevo engendro totalitario, el Congreso Fundacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Este esfuerzo organizativo del social-chavismo no ha tomado a nadie por sorpresa, constituye una demostración más de la visión cuartelaría, y hegemónica del tte coronel. El PSUV surge como una prolongación de Miraflores y nace con el signo imborrable del autoritarismo caudillesco de su principal promotor.
Históricamente, todos los partidos únicos han servido para consolidar regímenes autocráticos que buscan concentrar todos los poderes en torno a líderes carismáticos. Estos proyectos están ligados a la existencia de un líder único que se fusiona con el proyecto político, así el individuo y el partido son una misma cosa (Partido Nacional Fascista Italiano, con el Duce Mussolini; el partido Nacional-Socialista Alemán con el Fuhrer Hitler; Partido Socialista Unido de Venezuela con el tte coronel). Igualmente, estos partidos se funden con el Estado estableciendo un solo cuerpo mediante el cual Estado-Partido, pasan a ser una sola cosa bajo el puño férreo del líder único. En estos nueve años de desgobierno, el tte coronel no solo ha anulado la autonomía de los poderes públicos, sino que ha borrado las fronteras divisorias entre el Estado y el Partido precepto fundamental de todo Estado Democrático.
Estos partidos únicos suelen secuestrar la voluntad del colectivo al cual supuestamente representan, y sus directrices fluyen desde la cúpula hacia las bases, con una absoluta verticalidad, anulando la participación de la militancia. En ellos, el debate ideológico es totalmente castrado reduciéndose a simples orientaciones tomadas por los cenáculos del poder y transmitidas a los organismos de base. Además, son organizaciones cuya militancia se nutre fundamentalmente de sumisos aplaudidores de oficio y de pusilámines genuflexos, cuya fidelidad partidista -mayoría de los casos- no descansa en principios ideológicos, sino en la dispensa de privilegios y beneficios socio-económicos.
A partir del PSUV el tte coronel tratará de imprimirle un ritmo más acelerado a su proyecto bonapartista, profundizar su perverso capitalismo de Estado con retórica socialista, acallar las criticas que desde el propio oficialismo se han expresado (discurso de izquierda con praxis de derecha) y lograr los "pequeños cambios constitucionales" que le permitan eternizarse en el Palacio de Misia Jacinta. Esto último a pesar de que el artículo 345 de la Carta Magna establece que "La iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada, no podrá presentarse de nuevo en un mismo periodo constitucional".
Después de 6 fracasos organizativos (2007) finalmente el tte coronel ha puesto en marcha su nuevo engendro totalitario, el Congreso Fundacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Este esfuerzo organizativo del social-chavismo no ha tomado a nadie por sorpresa, constituye una demostración más de la visión cuartelaría, y hegemónica del tte coronel. El PSUV surge como una prolongación de Miraflores y nace con el signo imborrable del autoritarismo caudillesco de su principal promotor.
Históricamente, todos los partidos únicos han servido para consolidar regímenes autocráticos que buscan concentrar todos los poderes en torno a líderes carismáticos. Estos proyectos están ligados a la existencia de un líder único que se fusiona con el proyecto político, así el individuo y el partido son una misma cosa (Partido Nacional Fascista Italiano, con el Duce Mussolini; el partido Nacional-Socialista Alemán con el Fuhrer Hitler; Partido Socialista Unido de Venezuela con el tte coronel). Igualmente, estos partidos se funden con el Estado estableciendo un solo cuerpo mediante el cual Estado-Partido, pasan a ser una sola cosa bajo el puño férreo del líder único. En estos nueve años de desgobierno, el tte coronel no solo ha anulado la autonomía de los poderes públicos, sino que ha borrado las fronteras divisorias entre el Estado y el Partido precepto fundamental de todo Estado Democrático.
Estos partidos únicos suelen secuestrar la voluntad del colectivo al cual supuestamente representan, y sus directrices fluyen desde la cúpula hacia las bases, con una absoluta verticalidad, anulando la participación de la militancia. En ellos, el debate ideológico es totalmente castrado reduciéndose a simples orientaciones tomadas por los cenáculos del poder y transmitidas a los organismos de base. Además, son organizaciones cuya militancia se nutre fundamentalmente de sumisos aplaudidores de oficio y de pusilámines genuflexos, cuya fidelidad partidista -mayoría de los casos- no descansa en principios ideológicos, sino en la dispensa de privilegios y beneficios socio-económicos.
A partir del PSUV el tte coronel tratará de imprimirle un ritmo más acelerado a su proyecto bonapartista, profundizar su perverso capitalismo de Estado con retórica socialista, acallar las criticas que desde el propio oficialismo se han expresado (discurso de izquierda con praxis de derecha) y lograr los "pequeños cambios constitucionales" que le permitan eternizarse en el Palacio de Misia Jacinta. Esto último a pesar de que el artículo 345 de la Carta Magna establece que "La iniciativa de reforma constitucional que no sea aprobada, no podrá presentarse de nuevo en un mismo periodo constitucional".
*WENCESLAO MONSERRATTE ESCRIBE PARA LA RED: “DEBACLE DEL SOCIALISMO MILITARIZADO TOMADO DE CU HEINZ DIETERICH”
*WENCESLAO MONSERRATTE ESCRIBE PARA LA RED: “DEBACLE DEL SOCIALISMO MILITARIZADO TOMADO DE CU HEINZ DIETERICH”
· La causa principal del debacle Socialista Militarista en Venezuela, es debido:
· Al sistema vertical de conducción
Esto se evidencia en sus tres instancias formales:
· El parlamento
Es una caja de resonancia de la voluntad presidencial
· El gabinete
La relación del Presidente con los ministros del gabinete es bilateral, no colectiva, donde predomina:
· El oportunismo material y
· El poder de los ministros
Es una democracia burguesa, donde nunca ha renunciado un ministro
· El partido.
La proposición a debatir es la imposición del Presidente
La no constitución del PSUV
· La Reforma Constitucional, donde solo se logro convencer a un:
· Cuarto del electorado
Donde se destacaron obligaciones incoherentes, como:
· La ampliación del período presidencial de seis a siete años
· Elementos económicamente inviables como la jornada de seis horas
· La refundación del Estado sobre consejos comunales
Cuya implementación presuponía la existencia de una dictadura revolucionaria en Venezuela, para la cual no hay condición alguna.
· La reforma constitucional trajo al ambiente político:
· El exceso de confianza sobre la popularidad del Presidente, inclusive en una fase crucial del proceso
· En el 2006, no consiguió 10 millones de votos, sino solo 7.3 millones
· La incapacidad de integrar a todas las fracciones de la coalición gubernamental en el nuevo partido oficial, el PSUV
· La prolongada incapacidad del gobierno de convertir a Telesur en un poder televisivo real
· La subestimación del costo político por la perdida del General Baduel
· La oposición interna ("Chavísmo” sin Chávez)
· La incongruencia de la política internacional
· Las Fuerzas Armadas:
· Los tres meses de conato de rebelión en un Comando Regional (CORE) de la Guardia Nacional.
· La economía:
· La inflación
· Los precios administrativos y regulaciones de los alimentos esenciales
· Las divisas internacionales y el consumo interno de la energía
Las cuales distorsionan la relación de oferta, causanando:
· Mercados negros,
· Corrupción,
· Burocracia y
· Desabastecimientos. La idea de sustituir la inversión externa por la inversión del Estado, en lugar de controlarla.
· La causa principal del debacle Socialista Militarista en Venezuela, es debido:
· Al sistema vertical de conducción
Esto se evidencia en sus tres instancias formales:
· El parlamento
Es una caja de resonancia de la voluntad presidencial
· El gabinete
La relación del Presidente con los ministros del gabinete es bilateral, no colectiva, donde predomina:
· El oportunismo material y
· El poder de los ministros
Es una democracia burguesa, donde nunca ha renunciado un ministro
· El partido.
La proposición a debatir es la imposición del Presidente
La no constitución del PSUV
· La Reforma Constitucional, donde solo se logro convencer a un:
· Cuarto del electorado
Donde se destacaron obligaciones incoherentes, como:
· La ampliación del período presidencial de seis a siete años
· Elementos económicamente inviables como la jornada de seis horas
· La refundación del Estado sobre consejos comunales
Cuya implementación presuponía la existencia de una dictadura revolucionaria en Venezuela, para la cual no hay condición alguna.
· La reforma constitucional trajo al ambiente político:
· El exceso de confianza sobre la popularidad del Presidente, inclusive en una fase crucial del proceso
· En el 2006, no consiguió 10 millones de votos, sino solo 7.3 millones
· La incapacidad de integrar a todas las fracciones de la coalición gubernamental en el nuevo partido oficial, el PSUV
· La prolongada incapacidad del gobierno de convertir a Telesur en un poder televisivo real
· La subestimación del costo político por la perdida del General Baduel
· La oposición interna ("Chavísmo” sin Chávez)
· La incongruencia de la política internacional
· Las Fuerzas Armadas:
· Los tres meses de conato de rebelión en un Comando Regional (CORE) de la Guardia Nacional.
· La economía:
· La inflación
· Los precios administrativos y regulaciones de los alimentos esenciales
· Las divisas internacionales y el consumo interno de la energía
Las cuales distorsionan la relación de oferta, causanando:
· Mercados negros,
· Corrupción,
· Burocracia y
· Desabastecimientos. La idea de sustituir la inversión externa por la inversión del Estado, en lugar de controlarla.