viernes, 21 de diciembre de 2007

*ALBERTO BENEGAS LYNCH ESCRIBE PARA EL DIARIO DE AMERICA: “EL CASO DE BOLIVIA”


*ALBERTO BENEGAS LYNCH ESCRIBE PARA EL DIARIO DE AMERICA: “EL CASO DE BOLIVIA”

Las amenazas de secesión y los reclamos de autonomías locales formulados por los habitantes de diferentes regiones se deben a esta transferencia insoportable de recursos, pero lo realmente trascendente es la salvaguarda que en todos los órdenes ayuda a implementar y, en su caso, a consolidar, el federalismo


Independientemente del afán escandaloso de Evo Morales por perpetuarse en el poder, de las reiteradas medidas socialistas que adoptó y que piensa adoptar en todos los frentes y de la miseria extrema a que conducen dichas políticas, en estas líneas centramos nuestra atención en el tema referido de las pretendidas autonomías regionales.

Una de las medidas más provechosas en defensa de la sociedad abierta es el federalismo, es decir, el fraccionamiento del poder. Las razones centrales de la división del globo terráqueo en jurisdicciones territoriales son para evitar los riesgos fenomenales que ocurrirían si hubiera un gobierno universal. En cambio, de este modo, hasta cierto punto, los distintos países hacen de reaseguro para frenar el poder y, en muchos casos, en sus propias jurisdicciones, vuelven a dispersar el poder en provincias o estados y éstos, a su vez, en municipalidades. Es cierto que en muchos lares se vive una patética expansión del poder político pero debe prestarse atención al contrafáctico: como serían los abusos de poder en el caso de un gobierno universal.

Existen varias aplicaciones del federalismo, pero la más potente es la fiscal. De esta manera, las diversas zonas federalizadas de un país compiten en materia tributaria. Las erogaciones del gobierno central se dividen entre las provincias o estados locales y a partir de allí cada uno decide de acuerdo con sus respectivas autoridades las características de la estructura impositiva.

Naturalmente, cada subdivisión local estará interesada en que no se le vaya la población a otra jurisdicción de ese país y, simultáneamente, estarán interesadas en atraer inversiones puesto que según sean estos resultados les va la vida a las autoridades. En consecuencia, cada gobierno local, estará fuertemente incentivado para establecer la estructura fiscal mas simple y atractiva posible y, como resultado, deberá moderar el nivel del gasto público cualquiera sean las corrientes de pensamiento a las que circunstancialmente adhieran los gobernantes.

Por otra parte, la llamada coparticipación tributaria entre el gobierno central y los gobiernos locales, para que resulte efectiva, no se hace desde aquél hacia éstos sino desde las localidades autónomas hacia el gobierno central quien solo recaudará y gastará para atender servicios tales como la defensa y las relaciones exteriores.

En el caso de Bolivia la situación se agrava porque, por ejemplo, los habitantes de zonas como la de Santa Cruz están siendo expoliados sistemáticamente para atender la creciente burocratización de La Paz. De más está decir que lo mismo sucede en Guayaquil respecto de Quito y de tantos otros casos en nuestra región y en otras.

Las amenazas de secesión y los reclamos de autonomías locales formulados por los habitantes de diferentes regiones se deben a esta transferencia insoportable de recursos, pero lo realmente trascendente es la salvaguarda que en todos los órdenes ayuda a implementar y, en su caso, a consolidar, el federalismo.

La combinación del actual gobernante boliviano con los de Venezuela, Nicaragua y Ecuador no puede ser más explosiva. Ya había más que suficiente con el totalitarismo cubano para que se acoplen estos personajes junto con otros que, aunque por el momento no llegan a los extremos mencionados, revelan una vocación muy poco republicana como es el caso de Argentina.

Tengamos en cuenta que estos fenómenos autoritarios no se corrigen automáticamente sino que sólo pueden revertirse a través de un constante trabajo en materia educativa al efecto de estudiar y difundir los principios éticos, jurídicos y económicos de una sociedad libre. La vida se vive una sola vez y, especialmente para la gente mas necesitada, la tremenda explotación de los aparatos estatales con toda su red de absurdos y contraproducentes controles se torna asfixiante.

ESCRIBE CARLOS R. PADILLA L. PARA ANALITICA: "RECONCILIACIÓN: LA PALABRA MÁGICA"


RECONCILIACIÓN: LA PALABRA MÁGICA

Carlos R. Padilla L.

Para nadie es un secreto que existe una necesidad inmensa de reconciliación entre los venezolanos para acabar con el odio, la violencia, la discriminación y la guerra fría que nos hacen cada vez más cercanos a confrontaciones de mayor envergadura.

Los enemigos de la reconciliación dependen de la permanente agresión para subsistir en sus posiciones de poder azuzando los instintos más bajos del ser humano con relación a sus semejantes. Es una especie de locura paranoica que les hace pensar que si no agreden no subsisten.

Los que pregonamos la necesaria reconciliación como una palabra mágica para la reconstrucción de esperanzas y la búsqueda del éxito hemos aprendido, en los momentos difíciles, que la unidad ha dado los resultados esperados. Ha sido una reconciliación que ha superado el fuego amigo permitiendo que fundadas aversiones se sepulten en aras de objetivos superiores.

Son voces publicas los rechazos existentes ante quienes utilizan la bandera de la reconciliación en beneficio de posiciones avasallantes apuntaladas en los recursos que manejan desde gobernaciones y alcaldías. Hay fundadas razones para asumir esa posición marcada por la imposibilidad de equiparar fuerzas ante quien se maneja bajo el lema de que el pez grande se come al más chico.

Presenciamos manifestaciones de poder mediante cohetazos, monopolio en los medios de comunicación, movilizaciones para demostrar que se tiene poder abusando de recursos generados dentro y fuera del país. Ello hace odiosos a quienes practican esos métodos con pretensiones infructuosamente hegemónicas que los condenan progresivamente a una soledad que nos perjudica a todos. Hay quien declara que la reconciliación es necesaria pero hace todo lo contrario de lo que se precisa para lograrla.

Desde nuestra pequeña fortaleza creemos que existen motivaciones y necesidades reales que nos obligan a poner la otra mejilla en espera de que eso sectores comprendan que con esas conductas amplían la brecha que estamos empeñados en superar.

Este no en el momento de la política, en minúscula, es el tiempo de la reconciliación entre quienes queremos una Venezuela mejor, es el ciclo en el cual debe brillar la sinceridad que nos permita hermanarnos en la búsqueda del objetivo para poder alcanzarlo.

Si no lo hacemos fracasaremos en las próximas acciones que están por venir. Separados en dos o tres bloques alcanzaremos una derrota que nos quitara toda oportunidad futura y ello depende mas que de nosotros de quienes tuvieron la oportunidad, que le dimos todos, de hacerse poderosos y perdurar como tales sin evidencia de un apoyo real que les permita comprobar que realmente lo son. En las venideras oportunidades un simple e individual apoyo será definitorio.

Sean estas fechas propicias para generar una verdadera reconciliación hacia afuera y hacia adentro.

20 de diciembre de 2007

*ANTONIO ECARRI BOLÍVAR ESCRIBE PARA EL CARABOBEÑO “¡NUEVA ASAMBLEA NACIONAL YA! “


“¡NUEVA ASAMBLEA NACIONAL YA! “

La gente que aún percibe este gobierno como democrático y respetuoso de las decisiones del soberano, se va a estrellar con la cruel y dura realidad de un régimen que, a lo Maquiavelo, está convencido que el fin justifica los medios. En efecto, la lógica “revolucionaria” indica que todo lo que se haga -incluyendo los abusos y atropellos a las leyes- en función de la sociedad socialista se justifica. Lo demás, es decir, el respeto a la mayoría democrática que se expresa en las urnas electorales y a las instituciones públicas, no son más que prejuicios y melindres pequeño burgueses que deben ser desechados por la “conciencia de clase”. De allí que estemos viendo, a los más conspicuos representantes del gobierno y de la Asamblea Nacional, amenazar con insistir en las reformas que les negó el soberano el 2 de diciembre.

Si esto es así, la pregunta de Perogrullo que salta a la vista es la siguiente: ¿va a continuar la oposición venezolana actuando por reacción a la ofensiva gubernamental? Si la respuesta es necesariamente negativa, entonces debemos plantear que la única manera que se puede lograr la reconciliación nacional, es con otra Asamblea Nacional, que represente la nueva correlación de fuerzas evidenciada en la negativa popular a la reforma constitucional propuesta por Chávez y, precisamente, por este ilegítimo parlamento.

Tres de cada cuatro venezolanos nos opusimos a esa reforma, de tal suerte, que una minoría gubernamental no puede ostentar un parlamento integrado únicamente por el sector oficial. Además, la indebida, por inconstitucional, intromisión de la Asamblea Nacional en la propuesta de reforma los colocó en el medio de la confrontación y al ocurrir ese tremendo rechazo popular se produjo una -sui géneris- revocatoria de su mandato. Además, todos recordamos que el actual parlamento fue votado por una minoría menor al quince por ciento de los electores debidamente inscritos en el Registro Electoral.

Acción Democrática está estudiando con sus asesores constitucionales, la propuesta de una enmienda constitucional que recorte el mandato del actual Parlamento, para que podamos renovar a finales de este mismo año, junto a las elecciones de gobernadores, alcaldes y consejos legislativos regionales, la Asamblea Nacional, para que sea realmente representativa del pensamiento plural de los venezolanos que se expresó contundentemente este 2 de diciembre próximo pasado.

Ciertamente, el artículo 340 constitucional establece que “la enmienda tiene por objeto la adición o modificación de uno o varios artículos de esta Constitución, sin alterar su estructura fundamental”. Y el artículo siguiente previene la forma en que debe ser tramitada: “La iniciativa podrá partir del quince por ciento de los ciudadanos inscritos en el Registro Civil y Electoral...”. Debemos, entonces, tramitar la enmienda a través de la iniciativa popular, para lo que se requiere la firma de un poco más de dos millones de compatriotas que compartan este criterio. Estamos seguros, que hasta una buena parte del “chavismo” estará encantado de salir de los actuales parlamentarios quienes sólo han coadyuvado, con su torpísimo desempeño, al desprestigio del gobierno de Hugo Chávez.

También es menester indicar, que el período de cinco años, previsto en el artículo 192 -el que debe ser modificado- es demasiado largo, habida cuanta que establece, adicionalmente, la posibilidad de la reelección por dos períodos consecutivos. Entonces, si se establece, a través de la enmienda, un período de tres años, los parlamentarios pueden estar desempeñando sus funciones en la Asamblea Nacional, de ser reelegidos, hasta por nueve años, lo que luce como un tiempo prudencial suficiente para el ejercicio de tan importante función pública.

Nos oponemos a una asamblea nacional constituyente, porque a pesar de su inobjetable viabilidad jurídica, desde el punto de vista político es inconveniente, pues además del reciente resultado electoral que mantuvo vigente la Constitución del ‘99, tenemos que pasearnos por las añagazas del régimen, con sus famosos “quinos” que permiten a quien obtenga el 40% de los votos alzarse con el 90% de esa Asamblea, tal como aconteció en 1999. Tampoco creemos viable la revocatoria del mandato de los diputados, porque al no existir reglamentación, simplemente se revoca al principal, pero se incorpora su suplente convirtiendo el esfuerzo en una fútil decisión.

La consigna debe ser: si el gobierno busca otra ocasión, pues revoquémosle su Asamblea Nacional monocolor, que no representa sino a lo más radical de un sector que, gracias a Dios y al soberano, ya es minoría en Venezuela.

*EDITORIAL DE 2001 (21/12/2007)



¡Alerta!
"Cuando el peligro es extremo, es un deber sagrado que todos indistintamente tomen parte en él" Virgilio Ha estado rumoreándose, pero ha alcanzado ya niveles de sospecha, que el oficialismo estaría preparando, mediante algún subterfugio jurídico, la nulidad del referendo del 2 de diciembre último y su resultado, en el cual la opción NO superó la del SÍ, es decir, el rechazo a la Reforma Constitucional propuesta por el presidente Chávez. Ya el Consejo Supremo Electoral proclamó el NO como ganador de esa consulta electoral. Antes de la celebración de ese referendo, se sometieron innumerables recursos ante el TSJ para impedirlo, porque hubo quienes lo consideraban como anticonstitucional y aun cuando fueron admitidos por el Tribunal éste dio como válido y aceptado su realización. El oficialismo está intentado insistir en la Reforma mediante subterfugios ante la Asamblea Legislativa como la Ley Habilitante u otras acciones, pero abogados constitucionalistas afirman que ningún posible proponente de una Reforma de la Carta Magna de 1999 puede presentar un proyecto que incluya alguno de los elementos rechazados en el referendo del 2 de diciembre. No puede hacerlo el Presidente de la República ni mediante iniciativa de la Asamblea Legislativa. La alerta surgió luego que en la página web del TSJ, apareció una decisión que deja abierta la posibilidad de anular todo el proceso y el resultado del referendo celebrado el 2 de diciembre. El fallo del Juzgado de Sustentación del Tribunal Supremo de Justicia se tomó el 13 de diciembre, y el mismo dispone la publicación de un cartel de citación a la presidenta de la Asamblea Nacional y a la procuradora general del República, y notificar al fiscal general de la República, para tratar una acción intentada por inconstitucionalidad por omisión contra el Poder Legislativo, El 25 de junio de 2007, o sea, cinco meses antes de la consulta referendaria, por Ciudadanía Activa. Muchas organizaciones intentaron ante el TSJ para que se cancelara el referendo y todos los fallos de éste fueron negativos. Se podría percibir que estamos ante una burda maniobra que pretende sentar un precedente en la historia democrática de Venezuela, sabiéndose que la mayoría ciudadana rechazó una nueva Constitución. Ya está bueno, basta de tanta politiquería y el Gobierno que se dedique a trabajar, tenemos nueve años dando bandazos y lo que necesitamos es trabajo productivo de manera que reactive la economía y cree fuentes de trabajo. Alerta, porque parece que hay algo concinándose en los centros de poder.

*ANTONINI ESTUVO EN CASA ROSADA ARGENTINA CON VENEZOLANOS ANTES DE ESCÁNDALO


BUENOS AIRES- El empresario Guido Antonini Wilson, sujeto de un conflicto entre Argentina y Estados Unidos, estuvo en la Casa Rosada (gobierno) con una comitiva de Venezuela, tras intentar un contrabando de 800.000 dólares y antes de estallar el escándalo, dijo el jueves una fiscal.

La revelación figura en la causa judicial en Buenos Aires por lavado de dinero, basada en el testimonio de Victoria Beresziuk, la secretaria administrativa de un ex funcionario argentino echado del Gobierno por el escándalo, dijo la fiscal argentina María Luz Rivas Diez.

"Confirmo que esa mención está dentro de la declaración de esta señorita (Beresziuk) acerca de la presencia de (el empresario venezolano-estadounidense) Antonini Wilson el día lunes 6 (de agosto) en la Casa de Gobierno", dijo la fiscal a radio Del Plata.

La funcionaria judicial, que ha pedido a Estados Unidos la extradición de Antonini Wilson por lavado de dinero, agregó que "aparentemente estuvo, con otras personas, para una especie de brindis o celebración en circunstancias en que se estaba firmando, en otro despacho, documentación relativa a convenios con Venezuela".

El caso ha puesto los vínculos argentino-estadounidenses al borde de una crisis, desde que un fiscal de Miami atribuyó a un grupo de agentes secretos venezolanos financiar la campaña de la candidata --y actual mandataria-- Cristina Kirchner y extorsionar luego a Antonini Wilson, portador del dinero.

El gobierno de Kirchner reaccionó acusando a Washington de montar una operación de inteligencia y protestó ante el embajador, además de impulsar en el Congreso una declaración de repudio al gobierno de George W. Bush.

Beresziuk, secretaria del ex funcionario de la cartera de Planificación Claudio Uberti, vio a Antonini Wilson en la Casa Rosada dos días después de que le confiscaran los 800.000 dólares en la Aduana y un día antes de una visita oficial del presidente Hugo Chávez, realizada el 7 de agosto pasado.

*SAMMY EPPEL ESCRIBE EN EL UNIVERSAL: “CHÁVEZ Y EL CAOS”


Hoy vivimos en un país rico lleno de miseria y potenciando la pobreza
La superestructura de un Estado es como un esqueleto y la infraestructura son los músculos que conectados a los huesos mueven al país. Chávez ha logrado algo insólito al destruir las estructuras del Estado y tratar de desmantelar las que están en manos de los ciudadanos.

El resultado es el caos que hoy vivimos donde un país rico esta lleno de miseria y potenciando la pobreza al exportar los puestos de trabajo a otros países. El mejor ejemplo, aunque no el único, es la situación alimentaria; hace diez años, Venezuela producía cerca del 70% de sus alimentos y hasta nos dábamos el lujo de exportar algunos rubros, hoy importamos 70% y muchos alimentos presentan deficiencias crónicas; la razón es muy simple, el régimen se dedicó a desmontar el aparato productivo aplicando el modelo socialista siglo XXI de la invasión de tierras productivas y el estrangulamiento vía regulaciones a las industrias.

Para superar la crisis, Chávez crea Mercal y en lugar de poner al frente a gerentes probados, nombra operadores políticos que escudan sus propias incapacidades y corruptelas, en la ya consabida conspiración mediática.

Lo mismo ocurre en Pdvsa, que hace diez años producía 3.3 millones de barriles con un plan de llevar la producción a 5 millones y ahora a duras penas produce 2.5 millones y tiene que contratar miles de extranjeros cuando el país cuenta con mas de veinte mil profesionales que fueron despedidos al aplicarles el ácido revolucionario. Pdvsa está quebrada y es un antro de corrupción que sólo se mantiene por los altos precios del crudo. ¿A quién se le ocurrió que Ramírez sabía algo de petróleo? Su única calificación revolucionaria es ser familia de Ilich Ramírez el "chacal". El colapso del caos vendrá mas pronto que tarde. ¡Será!

*CARLOS EDUARDO HELLMUND ESCRIBE EN ELUNIVERSAL: “EL MUNDO Y LA RIQUEZA PETROLERA”

El mundo entró en una época más inestable con actores repletos de dinero y ambición
El balance del mundo ha cambiado drásticamente, y el petróleo es el culpable. Esta delicada situación no parece que pueda modificarse en el corto plazo. En este sentido, son reveladores algunos datos que señala Robin West en su excelente artículo The Power of Petroleum en Newsweek (5/11/07).

Con el petróleo a USA $94 por barril, y subiendo, ese mineral es una fuerza vital de energía que lo ha convertido en un commodity, o producto de consumo de importancia vital. Los precios han subido desde 1966, más de USA $30 por barril. Esto les cuesta a Estados Unidos y a Europa USA $300 millones diarios. En contrapartida, aumentaron los ingresos de Medio Oriente en más de USA $500 millones por día. El mundo consume hoy 85 millones de barriles cada día, versus 71 millones hace 10 años. Las implicaciones financieras y políticas de este incremento son de gran impacto.

Rusia en bancarrota en 1998 ya eliminó toda su deuda externa con USA $450 mil millones de reservas monetarias. El petróleo -que también benefició a otros pequeños países en Medio Oriente, el Mar Báltico y América Latina- ha engrasado las ruedas del capitalismo mundial, pero las democracias se han deteriorado. West acota que "los gobiernos reciben gigantescas sumas vendiendo petróleo, pero ahora necesitan menos consentimiento de sus gobernados para mantenerse en el poder. Pueden favorecer a sus amigos, comprar la oposición o pagar para extirparla. Favorecen empresas del Estado y desestimulan mercados libres. Basta observar Nigeria y Azerbaiján y sus corruptas y represivas instituciones políticas, más sus burocracias ineficientes y sobredimensionadas, subsidiadas por el petróleo. Rusia usa su poder económico en vez de poderío militar, para crear nuevos imperios". Todos los países productores se sienten más confiados y menos dependientes de los poderes tradicionales. Los que suplican ahora son los países dependientes de energía.

Empresas petroleras estatales controlan 80% de las reservas de petróleo mundiales, mientras las compañías privadas multinacionales apenas 6%. Muchas de esas empresas estatales son ineficientes: cumplen con las ingentes necesidades de sus gobiernos dueños, pero sin nuevas inversiones para mantener su producción. En Irán y Venezuela los altos precios actuales esconden bajas en producción. Gastos políticos a corto plazo suplantan planes de inversión a largo plazo. Irán, con las segundas reservas del mundo, si combinamos gas y petróleo, importa gas y dependerá de petróleo importado en pocos años, predice West.

La escasez será más probable por falta de inversión en producción de petróleo que por razones geológicas. Por lo tanto, los grandes consumidores -Estados Unidos, Europa, Japón, China y la India- tendrán que iniciar enérgicas campañas de conservación de energía para evitar devastadoras consecuencias geopolíticas.

Venezuela no es la excepción con sus políticas de dádivas al extranjero, las cuales buscan conseguir apoyo internacional para adquirir notoriedad. Junto a esto, se aplican pañitos calientes internos, completamente insuficientes frente a las grandes necesidades de la población. Ian Bremmer, autor del libro La curva J: entendiendo por qué naciones crecen y luego caen, destaca que en Venezuela hay un antagonismo exagerado con Estados Unidos, y que los márgenes de comercialización de Pdvsa cayeron 25% en 2006. Además, el país se endeudó en USA $12 mil millones, mientras la inflación, cree él, está cerca de 30%, una de las más altas del mundo.

"Con tanto poder en manos de un hombre, y Chávez es volátil, la estabilidad económica venezolana a largo plazo estará en duda"; aunque los altos precios del petróleo lo han hecho popular. Pero, se pregunta Bremmer, ¿por cuánto tiempo más? Su influencia en la OPEP es limitada. En Arabia fue rechazada su sugerencia de que la organización se politice.

El mundo entró en una época más inestable, con nuevos actores, repletos de dinero y ambición, que juegan roles confusos. Hoy la seguridad energética, o sea los "abastecimientos confiables a precios razonables, con conciencia energética y sustentables en el tiempo", no pueden garantizarse. Los viejos poderosos -Estados Unidos, entre otros- dice West, tendrán que "ponerse las pilas"; o sea, invertir en tecnologías alternas, asociaciones más novedosas con países productores y lograr eficiencias energéticas; si no, todos sufriremos, pues habrá más demanda que oferta y nuestros gobiernos democráticos seguirán debilitándose.

cedice@cedice.org.ve