ANALISIS SIMPLE II POR: MOHAMAD MERHI “REFORMA CONSTITUCIONAL” - “VOTAR” VERSUS “NO VOTAR”
Cuando la agenda de la sociedad democrática debió ser restaurar el estado de derecho y democracia en Venezuela, Chávez nos trazó una nueva agenda de discusión y división llamada “Reforma Constitucional”. Siendo dicha reforma en si ilegitima, violatoria de los derechos humanos y anticonstitucional, Manuel Rosales sugirió que se someta a un referéndum electoral a sabiendas que no hay ninguna condición para llevarlo acabo de forma limpia y transparente, lo cual significa que la propuesta de Chávez ganaría de todas maneras.
Nada de esto debió estar pasando pero voy a analizar aquí las diferentes opciones basándome en muchas consultas y verdades que yo mismo he verificado, para ver cual de ellas favorece MENOS a Chávez.
I- Ventajas de “votar”
1- Los partidos políticos mantienen su vigencia ante el CNE. Con eso pueden seguir recibiendo fondos para sus campañas y con derecho a participar en futuras elecciones (si es que las haya) en donde cabe la posibilidad de obtener algunos cargos ya que régimen querrá mantener la falsa apariencia de democracia.
2- Ejercer el derecho personal a votar. Seguir practicando la democracia a pesar de todo.
3- Los políticos y dirigentes que llaman a votar se mantienen en la palestra pública con acceso a los medios de comunicación y sin temor a que sean perseguidos por el régimen auque lo critiquen. También mantienen su reputación de demócratas frente a los gobiernos extranjeros.
4- Obligar al CNE a seguir cometiendo fraudes lo cual lo pone más aun al margen de la ley.
II- Desventajas de “votar”
1- Hacer colas en los centros de votación que permita al CNE aumentar la cifra aprobatoria.
2- Reconocer tácitamente que el planteamiento de la “Reforma” es legal.
3- Perder el tiempo ya que no hay ninguna condición ni garantía que su voto sea respetado. “Se votará pero no se elegirá.”
4- Complacer al régimen en su llamado a votar lo cual le permite lograr su meta con mayor efectividad.
5- Perder el derecho a reclamo a pesar de las dudas en los resultados.
6- Correr el riesgo de desanimarse en la lucha y perder toda esperanza de recuperar la democracia.
7- Violar el texto de la Constitución vigente lo cual es un delito.
III- Ventajas de no “votar”
1- No prestarse para un fraude premeditado y para actos contrarios a la Verdad.
2- Mantener intacta la dignidad, la percepción de la injusticia y el ánimo para seguir luchando por la libertad a pesar de la aprobación fraudulenta del referéndum.
3- Obligar al CNE a inventar cifras que a simple vista son abultadas.
4- Ejercer un derecho universalmente reconocido como legitimo que consiste en el desconocimiento de un órgano fraudulento como lo es el CNE
5- No ser instrumento para que dirigentes políticos logren objetivos puramente personales.
6- No violar el texto de la Constitución vigente.
IV- Desventajas de no “votar”
1- Podría llegar a ser objeto de persecución política y correr riesgo de ser despedido si es empleado público
2- Ser culpado por los que votaron como el causante del fracaso..
3- Si es un político o dirigente social pierde la posibilidad de ser tomado en cuenta por la mayoría de los medios de comunicación.
4- Actuar en contra de la decisión de su partido en el caso que este esté llamando a “votar”.
Los que están llamando a “votar” alegan lo siguiente:
1- “No votar no deslegitima a nadie”. “Mira lo que pasó con la Asamblea Nacional”.
2- “Cuando Perez Jimenes, la población salio a votar a pesar de que el gobierno tenía el control total del aparato electoral”.
3- “El fraude no fue probado, así que no podemos decir que hubo fraude en las elecciones pasadas.”
4- “Si seguimos insistiendo en salir a votar en todas las elecciones, algún día recuperemos la democracia”.
5- “No ganamos nada con quedarnos en la casa”. “Hay que dar la pelea en la calle”
6- “Todas las encuestas decían que éramos minoría en las elecciones pasadas.” “Chavez ganó porque las encuestas lo favorecían.” “Ahora si podemos ganar porque las encuestas dicen que estamos muy cerca.”
7- “No hay ninguna otra salida sino votar aunque perdamos.”
8- “Necesitamos tener testigos en los centros electorales para detectar cualquier fraude.”
Los que están llamando a no “votar” alegan lo siguiente:
1- Si logramos un Desierto Electoral en donde los centros electorales se vean vacíos, la nueva Constitución (aprobada) queda deslegitimada aunque el CNE infle las cifras del Si. Esta vez capitalizaríamos este hecho notorio y comunicacional llevándolo a la aplicación de los artículos de la Constitución vigente que tratan del Desconocimiento y Desobediencia civil generalizados. Eso podía derrumbar al régimen abriendo paso a una Asamblea Nacional Constituyente.
2- “Los que participarían en este acto ilegal harían el gran favor a Chávez en lograr su proyecto autoritario castrocomunista.”
3- “Los peores enemigos de la democracia son aquellos colaboracionistas, con pactos e intereses ocultos que están llamando a votar.”
4- “Las condiciones electorales son mucho peor que en las elecciones pasadas y sería absurdo ir voluntariamente al matadero.”
5- “El CNE podrá fabricar números (multicedulados) pero nunca podrá fabricar colas.”
6- “No negocio mi libertad ni acepto que otros decidan mi grado de libertad.”
7- “La Constitución actual no pierde su vigencia al ser modificada por medios ilegítimos.”
8- “Los derechos y garantías constitucionales no pueden ser discutidos solo por chavistas y burócratas.”
Dos escenas a comparar:
Primera Escena:
Salimos 10 millones de venezolanos a “votar”. Muchas colas en los centros captados por las cámaras nacionales e internacionales. Todo el mundo contento especialmente Chávez y su CNE. Los resultados del CNE serían: 10 millones por el SI y 4 millones por el NO. Chávez obtiene sus 10 millones quedándose más fortalecido y con su reforma bien legitimada. Mucha gente de la oposición murmurando fraude pero sin pruebas y algunos de sus dirigentes políticos satisfechos con esos 4 millones “dispuestos a seguir luchando” por la democracia. Se haría muy difícil descalificar la nueva constitución aprobada con tal abrumadora participación.
Segunda Escena:
Salen 3 millones a votar (muchos obligados o bajo amenazas de perder sus empleos), la gente, algunas cámaras nacionales e internacionales captan el vacío, El CNE fabrica 4 millones de votantes y da los siguientes resultados: 6 millones por el SI y 1 millón por el NO. La “Reforma” se aprueba de todos modos pero de una manera dudosa. Los demócratas podrán alegar que la nueva constitución fue aprobada por una minoría y hasta podrán seguir hablando de fraude lo cual abre paso a la aplicación del artículo 350. La lucha continúa.
¿Cuál de las 2 escenas prefieres?
Mohamad Merhi
Director del Frente Patriótico
Cuando la agenda de la sociedad democrática debió ser restaurar el estado de derecho y democracia en Venezuela, Chávez nos trazó una nueva agenda de discusión y división llamada “Reforma Constitucional”. Siendo dicha reforma en si ilegitima, violatoria de los derechos humanos y anticonstitucional, Manuel Rosales sugirió que se someta a un referéndum electoral a sabiendas que no hay ninguna condición para llevarlo acabo de forma limpia y transparente, lo cual significa que la propuesta de Chávez ganaría de todas maneras.
Nada de esto debió estar pasando pero voy a analizar aquí las diferentes opciones basándome en muchas consultas y verdades que yo mismo he verificado, para ver cual de ellas favorece MENOS a Chávez.
I- Ventajas de “votar”
1- Los partidos políticos mantienen su vigencia ante el CNE. Con eso pueden seguir recibiendo fondos para sus campañas y con derecho a participar en futuras elecciones (si es que las haya) en donde cabe la posibilidad de obtener algunos cargos ya que régimen querrá mantener la falsa apariencia de democracia.
2- Ejercer el derecho personal a votar. Seguir practicando la democracia a pesar de todo.
3- Los políticos y dirigentes que llaman a votar se mantienen en la palestra pública con acceso a los medios de comunicación y sin temor a que sean perseguidos por el régimen auque lo critiquen. También mantienen su reputación de demócratas frente a los gobiernos extranjeros.
4- Obligar al CNE a seguir cometiendo fraudes lo cual lo pone más aun al margen de la ley.
II- Desventajas de “votar”
1- Hacer colas en los centros de votación que permita al CNE aumentar la cifra aprobatoria.
2- Reconocer tácitamente que el planteamiento de la “Reforma” es legal.
3- Perder el tiempo ya que no hay ninguna condición ni garantía que su voto sea respetado. “Se votará pero no se elegirá.”
4- Complacer al régimen en su llamado a votar lo cual le permite lograr su meta con mayor efectividad.
5- Perder el derecho a reclamo a pesar de las dudas en los resultados.
6- Correr el riesgo de desanimarse en la lucha y perder toda esperanza de recuperar la democracia.
7- Violar el texto de la Constitución vigente lo cual es un delito.
III- Ventajas de no “votar”
1- No prestarse para un fraude premeditado y para actos contrarios a la Verdad.
2- Mantener intacta la dignidad, la percepción de la injusticia y el ánimo para seguir luchando por la libertad a pesar de la aprobación fraudulenta del referéndum.
3- Obligar al CNE a inventar cifras que a simple vista son abultadas.
4- Ejercer un derecho universalmente reconocido como legitimo que consiste en el desconocimiento de un órgano fraudulento como lo es el CNE
5- No ser instrumento para que dirigentes políticos logren objetivos puramente personales.
6- No violar el texto de la Constitución vigente.
IV- Desventajas de no “votar”
1- Podría llegar a ser objeto de persecución política y correr riesgo de ser despedido si es empleado público
2- Ser culpado por los que votaron como el causante del fracaso..
3- Si es un político o dirigente social pierde la posibilidad de ser tomado en cuenta por la mayoría de los medios de comunicación.
4- Actuar en contra de la decisión de su partido en el caso que este esté llamando a “votar”.
Los que están llamando a “votar” alegan lo siguiente:
1- “No votar no deslegitima a nadie”. “Mira lo que pasó con la Asamblea Nacional”.
2- “Cuando Perez Jimenes, la población salio a votar a pesar de que el gobierno tenía el control total del aparato electoral”.
3- “El fraude no fue probado, así que no podemos decir que hubo fraude en las elecciones pasadas.”
4- “Si seguimos insistiendo en salir a votar en todas las elecciones, algún día recuperemos la democracia”.
5- “No ganamos nada con quedarnos en la casa”. “Hay que dar la pelea en la calle”
6- “Todas las encuestas decían que éramos minoría en las elecciones pasadas.” “Chavez ganó porque las encuestas lo favorecían.” “Ahora si podemos ganar porque las encuestas dicen que estamos muy cerca.”
7- “No hay ninguna otra salida sino votar aunque perdamos.”
8- “Necesitamos tener testigos en los centros electorales para detectar cualquier fraude.”
Los que están llamando a no “votar” alegan lo siguiente:
1- Si logramos un Desierto Electoral en donde los centros electorales se vean vacíos, la nueva Constitución (aprobada) queda deslegitimada aunque el CNE infle las cifras del Si. Esta vez capitalizaríamos este hecho notorio y comunicacional llevándolo a la aplicación de los artículos de la Constitución vigente que tratan del Desconocimiento y Desobediencia civil generalizados. Eso podía derrumbar al régimen abriendo paso a una Asamblea Nacional Constituyente.
2- “Los que participarían en este acto ilegal harían el gran favor a Chávez en lograr su proyecto autoritario castrocomunista.”
3- “Los peores enemigos de la democracia son aquellos colaboracionistas, con pactos e intereses ocultos que están llamando a votar.”
4- “Las condiciones electorales son mucho peor que en las elecciones pasadas y sería absurdo ir voluntariamente al matadero.”
5- “El CNE podrá fabricar números (multicedulados) pero nunca podrá fabricar colas.”
6- “No negocio mi libertad ni acepto que otros decidan mi grado de libertad.”
7- “La Constitución actual no pierde su vigencia al ser modificada por medios ilegítimos.”
8- “Los derechos y garantías constitucionales no pueden ser discutidos solo por chavistas y burócratas.”
Dos escenas a comparar:
Primera Escena:
Salimos 10 millones de venezolanos a “votar”. Muchas colas en los centros captados por las cámaras nacionales e internacionales. Todo el mundo contento especialmente Chávez y su CNE. Los resultados del CNE serían: 10 millones por el SI y 4 millones por el NO. Chávez obtiene sus 10 millones quedándose más fortalecido y con su reforma bien legitimada. Mucha gente de la oposición murmurando fraude pero sin pruebas y algunos de sus dirigentes políticos satisfechos con esos 4 millones “dispuestos a seguir luchando” por la democracia. Se haría muy difícil descalificar la nueva constitución aprobada con tal abrumadora participación.
Segunda Escena:
Salen 3 millones a votar (muchos obligados o bajo amenazas de perder sus empleos), la gente, algunas cámaras nacionales e internacionales captan el vacío, El CNE fabrica 4 millones de votantes y da los siguientes resultados: 6 millones por el SI y 1 millón por el NO. La “Reforma” se aprueba de todos modos pero de una manera dudosa. Los demócratas podrán alegar que la nueva constitución fue aprobada por una minoría y hasta podrán seguir hablando de fraude lo cual abre paso a la aplicación del artículo 350. La lucha continúa.
¿Cuál de las 2 escenas prefieres?
Mohamad Merhi
Director del Frente Patriótico
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.