Cuando una antigua colega -una de esas
profesoras heroicas que se niegan a retirarse del oficio- me solicitó dictar en
su seminario una conferencia sobre el tema de la Venezuela post-Chávez, y me di
a la tarea de prepararla, observé que en idioma alemán no existe un término
exacto para traducir la palabra emboscada.
A través de dos violaciones consecutivas a la Constitución, una con Chávez agonizando; otra, con Chávez muerto, Maduro se había hecho elegir presidente por la "oficina de asuntos judiciales del chavismo", que eso y no más es en Venezuela el poder judicial.
De ese modo, protestar masivamente en contra
de las violaciones constitucionales -cuando medio país estaba llorando a moco
tendido frente al mediático féretro- habría parecido ante la opinión pública
mundial como un sacrilegio. Así, el gobierno utilizó, como lo ha venido
haciendo consecutivamente, el cadáver de Chávez como medio de chantaje
político.
Gracias a los funerales, Nicolás Maduro creía
tener la mesa servida. La oposición, blanco de las más brutales invectivas de
parte del ilegal gobernante, estaba paralizada. Y cuando la MUD y Henrique
Capriles denunciaron la juramentación de Maduro como espuria, los jerarcas del
"entorno" se frotaron con seguridad las manos. Quizás imaginaron que
el segundo paso iba a ser un llamado a la abstención como propuso algún columnista despistado de oposición.
Así, la emboscada iba a resultar perfecta. La oposición se dividiría entre
"abstencionistas y
"participacionistas" para ser, después del triunfo electoral
de Maduro, fácilmente "pulverizada" (Chávez dixi).
Efectivamente, desde el punto de vista de una
lógica formal, que es también el de las ciencias, entre ellas la politología,
declarar como espurias unas elecciones y después participar en ellas, es una
incongruencia. Sin embargo, y es lo que no entienden tantos politólogos, la
política no es congruente. Tampoco es una ciencia y en ningún caso es
polito-lógica. Eso significa: en política se actúa no sobre condiciones ideales
sino sobre las que se van dando en el camino. O para decirlo con el poeta
Machado, en la política no hay caminos: "se hace camino al andar".
En el medio de la emboscada, Capriles hizo lo
que en la guerra hace un buen general: unificar las tropas dispersas. Y como es
un hombre de vasta experiencia sabía que la unidad en la política no se logra
con piadosos llamados, sino en abierta lucha en contra del enemigo común.
Primero: El enemigo no es el difunto Chávez sino Maduro (“No es Chávez, tú eres el problema, Nicolás”). Segundo: Maduro se oculta detrás del presidente muerto y carece de identidad personal y política. Tercero: la presidencia de Maduro, y por consiguiente la elección, es el resultado de una violación constitucional. Cuarto: Capriles va a postular en nombre de la oposición unida, denunciando las violaciones cometidas por Maduro y “su combo”.
Valiente, sin dudas valiente; así lo
reconoció la primera página del periódico Tal Cual.
Una amiga venezolana -no es caprilista- me
escribió unas palabras que, creo, interpretan el sentimiento de muchos :
"A ese chamo no lo vamos a dejar solo"
Gracias al discurso de Capriles, muchos
intuyeron que ha llegado el momento de cerrar filas y dar la batalla, aunque se
pierda. Efectivamente, no hay peor batalla que la que no se da. Quien mejor lo
entendió en el gobierno no fue Maduro (el homófobo político solo atinó a
pronunciar la frase favorita de Pablo Escobar: "has cometido el peor error
de tu vida") sino Diosdado Cabello, quien dijo: "Las palabras de Capriles son una declaración de guerra".
Efectivamente; de eso se trata: son una
declaración de guerra. Pero lo que Diosdado seguramente no entendió es que se
trata de una guerra política, es decir, de una guerra sin armas.
¿Fue enviado Capriles al matadero? ¿Va a
enfrentar de nuevo a todo el aparato del estado, al más hipertrofiado de toda
América Latina? ¿Va a competir con quien financia su campaña con el dinero de
todos los venezolanos? ¿Con el amo de todas las cadenas televisivas? Y, sobre
todo, ¿va a competir contra una máquina de ganar elecciones, contra
destacamentos electoreros que se mueven como soldados en los “concejos”, en las
misiones y en las oficinas públicas? ¿Va a competir contra amenazas,
extorsiones y listas tasconas? ¿Contra esos miles de buses rojos que
transportan votantes rojos? Y, no por último, ¿va a competir con el fantasma de
Hugo Chávez de quien Maduro cree ser su representación terrena?
Si, lo va a hacer. Lo va a hacer como ese
"cronopio" de Julio Cortazar quien, al no rendirse, y sin más armas
que su propia verdad, derrotó a un ejército de "famas". Del mismo
modo como Lech Walesa, Váklav Havel y Ricardo Lagos derrotaron a sus
respectivas dictaduras. Del mismo modo como Yoani Sánchez y los suyos derrotarán
a Raúl Castro.
Pero Capriles –no nos equivoquemos- no es un
místico. Es un total político. Sabe por ejemplo que tiene algunas cartas por
jugar; y ya las está jugando. Por de pronto, tiene en sus manos la carta de la
legitimidad constitucional. Así, mientras Maduro, quien sin el estado no es
nadie, se hizo nombrar presidente apelando a medios ilícitos, él, Capriles, se
desprendió, siguiendo estrictamente la línea constitucional, de su propia
gobernación en Miranda.
Capriles maneja, además, la carta de la
soberanía nacional, la misma que usó Chávez en contra de Bush y que ahora
Capriles usará en contra de Raúl Castro. Pues para nadie es un misterio: Maduro
es el candidato venezolano de la dictadura militar cubana.
No por último, Capriles -al igual que Henri
Falcón, político de centro-izquierda- posee una carta que ya jugó, y muy bien,
en contra de Chávez: esa es la carta social. En ese sentido Capriles puede
convertirse en el acusador de un sistema que practica un "neoliberalismo
de Estado". Uno que gracias a la destrucción del aparato productivo y la
consiguiente subordinación a las importaciones de las potencias externas, sobre
todo de los EE UU, enriquece con devaluaciones monetarias al gobierno, pero a
costa del bienestar de la mayoría de los venezolanos.
Seguramente Capriles explicará como cada
centavo que gasta el gobierno en su faraónica campaña electoral, aumentará el
monto del próximo "paquetazo" post-electoral; el mismo que pagarán en
moneda dura todos los venezolanos.
Pero, además de todas esas cartas, Capriles
tiene en su mano otra, quizás la más decisiva.
Esa es la carta de la verdad.
Capriles, sabiendo que con su postulación no
tiene nada que perder, ha decidido arrojar esa carta sobre la mesa.
Decir la verdad, sea donde sea, duela a quien duela, y aunque se venga el mundo abajo, es tarea de santos y mártires, casi nunca de políticos. Capriles, en cambio, la asume políticamente. Quizás por eso se le ve más suelto; incluso más libre, en sus discursos. Ha bebido del néctar de la verdad; y lo goza.
Ya no se preocupa de frases hechas; está más allá de
los cálculos, de las poses pre-concebidas y de los comunicadores profesionales.
Yo diría, más allá de la política ritual. Esa es la razón por la cual frente a
Capriles, Maduro, un personaje altamente ideologizado y mitómano hasta los
huesos, se ve, a pesar del carisma que succiona del presidente muerto, como un
ser sin vida propia, o como uno de esos pobres hombres que nunca han podido
superar el complejo paterno ("Yo soy hijo de Chávez") y que, por lo mismo,
nunca serán definitivamente adultos. Maduro vive bajo el amparo mítico de su
padre muerto, la fase más pubertaria de su vida política. Capriles, en cambio,
es, o ha llegado a ser, un político adulto.
Solo la verdad, es decir, la disencia frente
a la no-verdad, nos convierte en seres adultos.
La verdad nos hace libres; entre otras cosas, libres de la mentira. La verdad puede ser, por eso mismo, violenta (Hannah Arendt) Pues debajo de cada mentira hay una verdad, y cuando la verdad irrumpe en la superficie, destroza a una mentira. Eso a veces duele. Pero, a la vez, no hay nada más bello que vivir bajo el imperio de la verdad. Quien la ha conocido no la abandonará jamás. Quien la dice, llenará su vida con un placer incitante; me atrevería a decir: erótico.
Tengo la impresión de que Capriles abandonó
todo cálculo, toda estrategia y toda táctica inútil. Está diciendo, cada vez
que habla, la verdad. Quizás, más allá de toda encuesta, pronóstico, resultado,
o lo que sea, un político, en este caso Capriles, ha optado por decir la
verdad. Y así, aunque pierda, ganará.
fernando.mires@uni-oldenburg.de
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
