jueves, 19 de enero de 2012

LEY SOPA: EL PODER DE INTERNET ENFRENTA AL CONGRESO DE EE.UU.

Inició la movilización en rechazo al proyecto legal cuya aprobación arrojaría un mayor control sobre el contenido Web y menores márgenes de movilidad. Presentamos las posturas enfrentadas.
EL DEBATE EN TORNO A LA LEY SOPA MARCA UN ANTES Y UN DESPUÉS EN INTERNET.
Por supuesto que no se trata de un plato caliente, bien útil para pasar una noche del crudo invierno. Desde que se difundió la noticia acerca de la puesta en marcha del proyecto de ley SOPA (''un alto a la piratería'', por sus siglas en inglés) por el cual el Departamento de Justicia de Estados Unidos estaría habilitado a emitir acciones legales contra los sitios Web que infrinjan Derechos de Autor, por ejemplo en contenido relacionado a música, libros y películas; en la nube se desató una tormenta de reclamos. Si bien se predice que el gran apagón llegará el próximo 23 de enero, algunos gigantes de Internet ya comenzaron a transitar el camino de un reclamo que marca un nuevo capítulo en la era de la gran red de redes.
Bajo la organización del sitio sopastrike.com, se informa que más de 10 mil portales se sumaron a las quejas contra el proyecto legal. Allí puede verificarse el listado completo de participantes. Espacios como Google, Wordpress, Wired y Wikipedia, entre muchos otros, encararon la protesta, cada uno a su manera. Se le unieron los mensajes de usuarios de redes sociales en foros y sitios como Facebook o Twitter. En este último espacio, los usuarios agruparon su descontento bajo el hashtag #StopSOPA
La reconocida enciclopedia online, en su versión en idioma inglés, bloqueó el servicio durante una jornada completa y expuso una portada negra con el mensaje ''¿Podrías imaginar un mundo sin conocimiento gratuito?'', que según ellos fue leído por más de 162 millones de personas. El resto de las versiones en otros idiomas replicaron con la frase ''Wikipedia necesita que Internet sea libre'', y al acceder a algún artículo el sitio argumentaba que la ley ''podría dañar mortalmente la Internet libre y gratuita”.
Por su parte Google recurrió a una especie de plebiscito online por medio de un enlace que publicó en su portada principal y que redirigía a los usuarios a una petición que obtuvo 4,5 millones de firmas, según voceros de Los Ángeles Times. También acompañaron la protesta con su ya clásica expresión mediante doodles (las particulares versiones de su logo original); esta vez el dibujo remitía a la censura.
La red social Facebook no interrumpió el servicio ni agregó información a los muros de los usuarios. Cada uno de ellos hizo lo propio manifestándose a favor o en contra, sin embargo, poco después del comienzo del primer día de quejas, Mark Zuckerberg, CEO de la compañía, expuso su posición en su perfil como cualquier otro usuario, sólo que su voz autorizada declaró: “Internet es la herramienta más poderosa que tenemos para crear un mundo más abierto y conectado. No podemos dejar que leyes poco pensadas se interpongan en el camino del desarrollo de Internet. Facebook se opone a SOPA y PIPA y continuaremos en contra de cualquier ley que vaya a herir Internet”. Luego, más de 88 mil usuarios compartieron el mensaje.
La ley SOPA facultaría de medios legales para bloquear el DNS o dominio de los sitios que fueran detectados como infractores, además de intervenir en motores de búsqueda, publicidad o sistemas de pago que faciliten el funcionamiento de los mismos. Es por ello que sitios como Google, Yahoo, Facebook, Twitter, PayPal, eBay, YouTube y todas las plataformas que utilicen sus servicios, así estos sean blogs, se verían afectados por el planteo legal y contarían, en consecuencia, con menores márgenes de libertad y movimiento.
Si bien la ley propicia establecer un espacio seguro para todos responsabilizando a estos gigantes por el tráfico de información, los obliga a moderar todos los contenidos que los usuarios suban o descarguen, cosa que hasta el momento no se realiza. Luego de las protestas de ayer, y de cara al gran apagón, todavía resta camino por transitar. Posiciones enfrentadas que dirimirán sus fuerzas. Lo cierto es que comienzan nuevos tiempos en Internet.
Roxana Miguel - TendenciasMag.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
en

IBSEN MARTÍNEZ - MARÍA CORINA: ¿UN CISNE NEGRO?

María Corina Machado ha logrado en dos días colocar en el debate público del país un muy viable compendio de ideas liberales, en pro de los derechos individuales y en pro del capitalismo.
Y lo ha hecho confrontando directamente a Chávez y su proyecto comunista, algo  que la sabiduría convencional de los comandos de campaña opositores machaconamente recomiendan no hacer.
La fortuna electoral de Hugo Chávez comenzó con los 47 segundos de exposición televisiva más políticamente impactantes y provechosos del último siglo.
Fue en el curso de su primera comparecencia ante las cámaras, con audiencia casi total,  cautivo y desarmado ya por el gobierno, cuando pronuncio su célebre “por ahora”. Es muy concebible que el viernes pasado haya ocurrido el equivalente mediático del episodio del “por ahora” y que el beneficiario haya sido María Corina Machado.
A juzgar por las secuelas de la intervención de Machado, no es exagerado afirmar que, al menos desde la perspectiva de Chávez y de muchos analistas y "demoscopas" “independientes” que juzgan al presidente todavía insumergible, estaríamos en presencia de los que Taleb ha llamado “un cisne negro”.
¿Y qué rayos es un cisne negro?, preguntará el lector distraído. ¿Y quién rayos es Taleb?, preguntaría yo.
Nassim Taleb, quien se describe a sí mismo como “empirista escéptico”, es un respetado analista financiero y exitoso escritor estadounidense, que ha incorporado la expresión “cisne negro” al lenguaje “periodiqués” para calificar un cierto tipo de inesperado acontecimiento político o social.
De acuerdo al idiosincrásico Taleb, para calificar como “cisne negro” un acontecimiento político, una novedad tecnológica o una ocurrencia financiera, debe cumplir con tres condiciones sine qua non, a saber
a) debe ser algo por completo inesperado y, además de inesperado, haber sido impensable para todos los “expertos” hasta el momento en que se registra.
b) debe tener consecuencias irreversibles en el sentido de que, luego de ocurrido el cisne negro, las cosas ya no puedan volver nunca a ser lo que fueron.
c) debe suscitar la respuesta inmediata de los expertos y generar, ex post facto e instantáneamente, una explicación – y hasta muchas – de sus causas y de los motivos de quienes están detrás del cisne negro y, desde luego, también un pronóstico formulado en términos autorizados.
La intervención de María Corina Machado al increpar a un logorreico y desprevenido Chávez, califica a mi juicio como un genuino cisne negro, análogo en todo al “por ahora” de Hugo Chávez. ¿Me permiten argumentar porqué?
2.-
Para empezar, la intervención fue por completo inesperada ― especialmente para  Chávez pues ocurrió en su propio patio de bolas  donde reinaba incontestable desde hacía  horas― y, en segundo lugar,  ha tenido y puede tener consecuencias irreversibles  en el desarrollo de las dos campañas que tenemos por delante: la de las primarias y las presidenciales.
La tercera condición, la avalancha de interpretaciones “a toro pasado”, como diría un taurofilo, o ex post facto, como diría un pedante, comenzó inmediatamente en la Galaxia Twit, apenas segundos después de que Machado infligiera la estocada noble que sacó de quicio al Gran Charlatán.
La mayoría de los twiteros saludaban la valentía de Machado y una porción  muy significativa de los mismos anunciaba ya su decidido apoyo en las elecciones primarias, distantes ya sólo unas semanas.
En el plano más familiar, muchos de estos tuiteros admitían haber desestimado hasta esa noche las posibilidades de Machado y, algo muy sugestivo que no carece de interés, comparaban a María Corina muy favorablemente con los demás precandidatos, incluso con los suyos propios. Un instantáneo y masivo episodio de reconsideración de la intención de voto de cada quien en las primarias.
Hoy, apenas cinco días más tarde, los analistas “independientes”, ya tienen, tal como exige la definición de Taleb, tajantes pronósticos  instantáneos, enunciados a bote pronto. La sumatoria de éstos es la de que, en el mejor de los  casos, Machado se moverá hacia arriba en la lista  de los precandidatos pero que el varapalo propinado por ella a Chávez durante la maratónica  y demencial perorata del viernes pasado no afectará sensiblemente las posiciones de quienes lucen favorecidos en las encuestas.  El otro analista interesado ha sido el analista jefe del gobierno: el mismísimo Chávez.
Y su comentario instantáneo no ha podido ser más elocuente: su apostilla inmediata a las palabras de Machado estuvo a cargo de un maratónico programa, difundido en lugar de “Aló, presidente”,  en el que gabinete en pleno se empleó  en reducir los daños causados por Machado y apuntalar el propósito de la memoria y cuenta que no era otro que hacerle ver al electorado que el Hombre está recuperado, duro y curvero, que está como un toro.
El soberbio one-two de Machado ― jab de izquierda en la Asamblea el viernes;  gancho de derecha en la  presentación televisada  de su programa político al día siguiente― redondeó un fin de semana “de inflexión”, como diría un sabihondo.
3.-
Esa cayapa chavista contra Machado es, a todas luces,  un muy sugestivo pronóstico de las secuelas que los contadísimos minutos de tv, aprovechados espléndidamente por la precandidata, tendrán en el desarrollo de la campaña…y de la política venezolana en este siglo XXI. ¿Mi comentario?
Dejo uno entre varios. Machado ha logrado en dos días colocar en el debate público del país un muy viable compendio de ideas liberales, en pro de los derechos individuales y en pro del capitalismo.
Y lo ha hecho confrontando directamente a Chávez y su proyecto comunista, algo  que la sabiduría convencional de los comandos de campaña opositores machaconamente recomiendan no hacer.
No se vayan, esto se pone bueno.
http://ibsenmartinez.com/archives/648

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
en

ZENAIR BRITO CABALLERO: LA DEMOCRACIA NOS DA DERECHO A ELEGIR Y A CORREGIR

La frase “un país tiene el gobierno que se merece” es una ingeniosa máxima atribuida a personajes como Winston Churchill, Abraham Lincoln e, incluso, a Tocqeville, pasando por Maquiavelo, Jefferson y Orwell. Sin embargo, una pesquisa personal me condujo a Joseph de Maistre, ese oscuro personaje saboyano de finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, consentido por reyes y zares de la época, a cuyo amparo mejoró toda la vida.
Aunque ignoro en qué contexto el señor Maistre lo acuñó (pero alcanzo a imaginarlo), esta afirmación ha hecho carrera y es usada recurrentemente por los políticos fracasados, o por sus seguidores, para tratar de justificar o atenuar sus derrotas, pero sin detenerse a analizar a fondo el significado de esa siniestra afirmación.
Aceptar que un país se merece a x o a y mandatario es condenarse al conformismo, es asumir esa misma actitud cristiana que nos hace creer que no hay mal que por bien no venga y que se manifiesta en otras expresiones del mismo tenor.
Cuando algo no nos resulta bien o, peor aún, cuando nos ocurre una desgracia, esa herencia de sumisión nos lleva a decir tonterías como estará de Dios, el señor sabe como hace sus cosas, Dios aprieta pero no ahorca y otras cosas parecidas que no son sino manifestaciones de mansedumbre, que desde el punto de vista de los gobiernos o las jerarquías religiosas son muy útiles para apaciguar los ánimos y evitar que la gente alce la cabeza. [Vale la pena recordar que el retardatario Maistre era un monarquista convencido y un cristiano furibundo, que consideraba que la revolución francesa había sido un engendro del demonio].
En este país, por ejemplo, los gobiernos tanto nacional, estadal como municipal promueven el cuento, que las penurias que se viven en las carreteras o en los pueblos destrozados por las lluvias se deben exclusivamente a las inclemencias del clima y casi que nos las presentan como un castigo divino.
Esta tesis es pregonada a los cuatro vientos por el teniente coronel y sus seguidores, que asumen el papel de víctimas en vez de tomar medidas efectivas no solo para mitigar, sino para prevenir las consecuencias del impacto climático. ¿Son esos los gobiernos que nos merecemos? por supuesto que no. De usted amigo lector depende que esto cambie, por ello le invito a votar en las primarias y en las presidenciales.
Ningún país se merece un gobierno que hable de virtudes como la honorabilidad y la transparencia sin ponerlas en práctica. Ningún pueblo se merece a un mandatario con ínfulas de autócrata que pretenda acallar como sea a sus contradictores; ninguna nación se merece a un gobernante que use el poder en beneficio propio y de sus amigotes; como el comandante. [El orden de los factores no altera el producto].
Ningún país se merece gobernantes así. Por fortuna, la democracia nos da el derecho a elegir y también a corregir. Así de simple. Y así de complicado. Hágalo usted con su voto
britozenair@hotmail.com    

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
en

VÍCTOR RODRÍGUEZ CEDENO: FORAJIDO RECURRENTE.

El régimen bolivariano acostumbra desconocer las decisiones internacionales no sólo en materia de derechos humanos, sino en el ámbito de la protección de las inversiones extranjeras, lo que le coloca en el sector forajido de la comunidad internacional que desprecia el orden jurídico establecido.
La política chavista de confiscaciones, un simple asalto a la propiedad privada, una violación clara de las normas constitucionales y de las internacionales, coloca a Venezuela en una situación difícil pero, sobre todo, muy costosa.
Las demandas en contra de Venezuela por tales "expropiaciones", hoy más de 24 en órganos arbitrales internacionales, entre otras: Gold Reserve, Tenaris, Crystallex, Mobil Corporation, Conoco Phillips, Holcim Limited, Autopista Concesionada de Venezuela, Vanessa Ventures, suman centenares de millones dólares.
Es cierto que el Derecho internacional supone que un Estado no puede ser llevado sin su consentimiento a un mecanismo jurisdiccional internacional; pero es igualmente cierto que en ejercicio de la soberanía el Estado puede aceptar tales procedimientos y participar en ellos con el compromiso evidente de cumplir las decisiones que se produzcan. Al suscribir los tratados bilaterales de protección de inversiones, el Estado acepta el recurso del arbitraje internacional y debe aceptar sus decisiones, aunque la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, haciéndole juego a un Ejecutivo forajido, ha considerado que la ejecución de los laudos de los tribunales arbitrales está sujeta al cumplimiento del orden constitucional venezolano, lo que permitiría a un tribunal nacional revisar su contenido e incluso negar su ejecución, lo que contradice los compromisos asumidos al suscribir el tratado de 1965 mediante el cual se crea el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones. Es claro que además de éste, otros órganos internacionales pueden conocer controversias de esta naturaleza: la Cámara de Comercio Internacional de París, la Corte de Arbitraje Internacional de Londres y el Centro de Arbitraje de Estocolmo.
El régimen bolivariano desprecia el significado y alcance del Derecho internacional, particularmente, el valor y la importancia de los mecanismos de solución pacífica de controversias, entre ellos el arbitraje en el contexto de la protección de inversiones, contenido en tratados bilaterales suscritos por la República.
Las controversias surgen con empresas extranjeras y, en consecuencia, con los Estados de los cuales son nacionales. Sin posibilidades ciertas de lograr una solución mediante la vía de la negociación o de la conciliación como fases preliminares, las controversias se someten a arbitrajes que por lo general no favorecen al Estado, aunque sí a escritorios jurídicos de aquí y de allá que obtienen dividendos inimaginables.
El régimen bolivariano ignora la fuerza de los tratados internacionales y las obligaciones asumidas al suscribirlos.
En el caso de la Exxon Mobil, en relación con el cual la Cámara de Comercio Internacional de París decidió que el Estado venezolano debía pagar 907 millones de dólares por la nacionalización de parte de sus activos en 2001, Chávez dijo el 8 de enero de este año que "Venezuela no reconocerá las decisiones Ciadi", a la vez que amenazó con retirarse del mecanismo, lo que supone la denuncia de tratados de los cuales es parte Venezuela, un procedimiento que parecen ignorar los bolivarianos.
El retiro del Ciadi, anunciado irreverentemente por Chávez, alejaría aún más las inversiones extranjeras, y, en todo caso, no afecta los procesos en curso.
La aberrante postura del régimen bolivariano es muestra de su desprecio por el orden jurídico y la legalidad en el ámbito internacional, proyección clara de su actitud en el plano interno. Una postura de forajido que genera desconfianza en el exterior, en perjuicio de la captación de inversiones extranjeras. Esta actitud confirma la necesidad de revisar con mucho detenimiento y seriedad el estado de las instituciones y de las políticas de estos años, después del 7 de octubre próximo.
Un período de transición basado en un pacto nacional de las fuerzas democráticas nacionales se impone para rescatar las instituciones y diseñar un nuevo país basado en la solidaridad y la justicia social.
vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
en

ENRIQUE PEREIRA: SE BUSCAN MINISTROS CERO KILÓMETROS.

Pasan los años, continúan los errores y el gobierno sigue dándole vueltas al “roster”, paseando ministros por las posiciones más inverosímiles. Por menos que eso, sacan a un manager de la pelota.
CORTOCIRCUITO
La andanada de felicitaciones y contra felicitaciones que se “propinaron” Chávez y Alí Rodriguez Araque ayer, en la entrega del Ministerio de la Energía Eléctrica, es digna de un Globo de Oro.  Cuando uno los escucha, tiende a pasar por alto que la infraestructura eléctrica, casi dos años después de haber llegado a niveles de crisis, sigue dando pena.
La crisis eléctrica la decretó el gobierno el 21 de diciembre de 2009, con una declaratoria de emergencia. Para aquel entonces, las cifras -que hoy esconden- de producción y consumo nacional alcanzaba los 17.5 mil megavatios. Una fuerte sequía desnudó la incapacidad del sistema para llegar a los 23.6 mil megavatios instalados, pero ineficientemente mantenidos. Al caer la producción hidroeléctrica de Guri, el sistema dejó de satisfacer la demanda. Todavía las plantas industriales de Guayana estaban a capacidad estándar, consumiendo casi 1 megavatio. Hoy en día, el consumo de esas plantas llega escasamente a 0.3 megavatios.
Pasaron dos años completos y el problema sigue estando allí. Gastaron cerca de 10.000 millones de dólares para que ayer Rodriguez Araque le dijera al país que estamos produciendo 15.5 mil megavatios, de los cuales casi dos tercios provienen de fuentes hidroeléctricas y un parque térmico cercano a 5 mil megavatios para producir el resto. Toda una proeza. Chávez afirmó que en 2011 se incorporaron al sistema 3 mil megavatios. Esas cuentas no se entienden, porque al final –repito- ya hace dos años teníamos instalados 23.6 Mv, produciendo 17.5Mv. ¿Nadamos tanto para producir ahora 15.5 Mv?
La única verdad es que esfumaron el dinero, tal como los magos, y nos obligaron a reducir el consumo para esconder el verdadero problema. Un país que ha venido cerrando sus centros de producción y cobrando multas de consumo a sus ciudadanos, ahora consume menos energía, lo cual es muy bueno, pero no debe considerarse un triunfo, pues seguimos dependiendo de la capacidad hidroeléctrica y las redes y sistemas siguen produciendo problemas en todo el país. Un cementerio de equipos de emergencia apagados pulula por todo el país. Dinero invertido sin control alguno y sentido de futuro, en plantas de generación distribuida, que no sirvieron más que para gastar combustible caro.
Ahora, luego de proclamar su “triunfo”, traen de nuevo a un excursionista para que se ocupe de la gestión eléctrica. Este gobierno necesita Ministros cero kilómetros y no los tiene.
Este es el país paralelo de Chávez, el que nos vendió en la Asamblea Nacional, donde todo funciona de maravilla.
También se busca un presidente cero kilómetros.
vienegrande@yahoo.es
@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
en

LUIS DANIEL ÁLVAREZ: ENTREVISTA SOBRE SITUACIÓN DEL CONSULADO EN MIAMI (SOFÌA NEDERR EL NACIONAL)

Antonio Rodríguez Iturbe y Luis Álvarez destacaron que la medida perjudica la cotidianidad de los venezolanos en Miami, antes que las relaciones con Estados Unidos
El Departamento de Estado dijo que respeta la política exterior emanada de la Cancillería.
El cierre de la sede del Consulado General de Venezuela en Miami fue improvisado y el mayor perjuicio fue para los ciudadanos, por encima de las relaciones diplomáticas.
Así lo advirtieron los internacionalistas Antonio Rodríguez Iturbe y Luis Daniel Álvarez, quienes consideraron que la medida dejó en estado de indefensión a los connacionales y afectó la asistencia necesaria a los trámites requeridos en su vida cotidiana.
Los analistas creen que la decisión fue improvisada y atenta contra los lineamientos del servicio exterior. Según la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963 y otras normas internacionales, un consulado, generalmente, se cierra cuando la demanda de ciudadanos es menor y no se justifica su funcionamiento por razones económicas o cuando se rompen las relaciones diplomáticas.
"En algunos casos se reduce el tamaño del consulado y estas sedes diplomáticos pasan a funcionar dentro de las embajadas", explicó Rodríguez Iturbe. Añadió que en el caso de incidentes concretos, los funcionarios son llamados a consulta por sus países de origen pero no se asumen decisiones drásticas.
Álvarez sostuvo que la referida convención prevé que cuando un cónsul, como ocurrió con Livia Acosta en Miami, es declarada persona non grata, el Estado que envía al funcionario lo retirará o pondrá fin a sus actividades. Agregó que una situación como la descrita no amerita perjuicios para los ciudadanos.
Hay casos extremos, como el ocurrido en febrero de 2010, cuando el Gobierno de Estados Unidos cerró temporalmente el consulado del municipio mexicano de Reynosa, ubicado en el estado de Tamaulipas, por la violencia en la región.
En este caso la situación fue activada por la crisis a raíz de los enfrentamientos entre narcotraficantes.
SERVICIO EXTERIOR
La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas establece que una embajada es la representación diplomática de un gobierno ante el Gobierno de otro país y por tanto condensa la administración pública de un país en el exterior.
En los consulados, además de los trámites administrativos, se activan las relaciones comerciales.
La norma de 1963 establece que los consulados también representan a los ciudadanos ante los tribunales y otras autoridades del Estado receptor y velan por el resguardo de los intereses de los connacionales. Corresponde igualmente a los consulados vigilar los intereses de los menores y de otras personas que no estén en disposición plena de sus capacidades.
luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
en