viernes, 9 de diciembre de 2011

ZENAIR BRITO CABALLERO: “FELICES FESTIVIDADES NAVIDEÑAS”

Llega diciembre época de celebraciones familiares, de compartir, colaborar, de dar y recibir sonrisas y regalos, de alegría, así que es el momento propicio para hacer un alto en el camino y devolvernos en el tiempo y el espacio.
Es hora de hacernos un examen de conciencia donde los puntos a calificar sean nuestra tolerancia, nuestro respeto y paciencia, nuestra lealtad y compromiso; no sólo en nuestra casa con nuestros familiares, sino en nuestro lugar de trabajo, con nuestras amistades y en la comunidad a la que pertenecemos, y es momento también para una reflexión que nos llegue más allá del mero deseo de rumba y pasarla bien.
Es época de compartir con la familia que verdaderamente queremos: padres, esposos (as) hijos y dar gracias a Dios por los momentos vividos; buenos y malos. Es hora de dar gracias a Dios por las personas que iluminaron nuestro camino y que ya no se encuentran con nosotros, es hora de devolver la calidez de un abrazo y la dulzura de una palabra dicha a tiempo.
Es tiempo para decir te aprecio a ese amigo o esa amiga de tierras lejanas. Es hora de hacer lo que has hecho de tu vida y en beneficio o en perjuicio de tu estabilidad emocional y espiritual. Aún estás a tiempo, tal vez mañana sea demasiado tarde y no estés para hacerlo.
Se acerca la Navidad… todo debería ser armonía, concordia, camaradería, fraternidad. Se acerca la Navidad y todo se transforma, como si algo mágico se apoderara de los corazones y llenara las calles, las ciudades y los días de cordialidad y de música.
Está próxima la Navidad, y todos nos sentimos felices, aunque no sepamos explicar la razón de la alegría que llena nuestras vidas… Está cerca la Navidad, y ante el año 2011 que concluye comenzamos a darnos cuenta, que el mundo puede ser muy hermoso y que la vida siempre valdrá la pena…
Y cuando a nuestro alrededor todo es armonía y dicha, comprendemos que, después de un año de trabajo y de momentos que a veces han sido muy difíciles, la Navidad nos hace falta con sus canciones, sus gaitas, sus aguinaldos, sus villancicos, sus hayacas, su dulce de lechosa, su pan de jamón, su panettone su ensalada de gallina, su arbolito, su pesebre y con las sonrisas de los niños al abrir sus regalos, con el deseo de compartir que nos embarga a todos, y con el poder para hacernos sentir que siempre hay un mañana.
Esta es mi sencilla manera de desearles a todos mis lectores que Dios y Jesús Misericordioso les de una feliz Navidad con mucha salud, en armonía, tranquilidad y rodeados de sus seres queridos. Comparta con sus adultos mayores estas festividades, quizá para el año próximo no cuente con su presencia y deba visitarlos en un hospital o en un cementerio.
No sabemos hasta cuándo contaremos con ellos, dígales que los quiere mucho, deje de lado su engreimiento, su prepotencia y orgullo, dar un abrazo a los familiares que  usted dice que ama y a los verdaderos amigos reconforta el alma y engrandece su espíritu y ellos se sentirán queridos e importantes.
No olvide que ser sentimental y pensar en los demás no lo hace inferior, pero sí un mejor ser humano. A los adultos mayores que leen esta columna, a los no tan mayores y a todos los niños, niñas, adolescentes y jóvenes, un saludo cálido y sincero de alguien que no los conoce personalmente, pero que los lleva en su corazón por ser parte de su existencia, solo por el hecho de entrar en sus hogares a través de mis columnas semanales publicadas en los periódicos regionales y 5 páginas WEB de Internet para quienes colaboro con mucho afecto. A todos al llegar diciembre Felices Festividades Navideñas.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: DEBATE SOBRE EL DEBATE (PARANINFO)

El problema no es la naturaleza, es la desidia e incapacidad de un gobierno comunista.
Hace ya tiempo que no teníamos debates políticos en nuestro país. Uno que recuerdo fue entre Lusinchi y Caldera, otro entre Chávez y Fermín y el más singular entre un “candidato” y una gallina. Pero realmente no ha sido una costumbre de la política venezolana. A los candidatos a cargos públicos por elección pareciese que no les gusta debatir. Siempre tienen alguna excusa para no hacerlo. Se prefiere el monólogo a la confrontación. Pero la Mesa de la Unidad Democrática le pareció buena idea aceptar debates entre sus candidatos propuestos, el primero por un grupo de estudiantes y el segundo por una televisora. Esto ha traído los más disímiles comentarios de sesudos y no tan sesudos analistas y opinadores. A favor y en contra. Aquí va el mío.      

De acuerdo con alguna definición “debate es un  acto de comunicación que consiste en la discusión de un tema polémico entre dos o más personas, tiene un carácter argumentativo, está dirigido generalmente por una persona que asume el rol de moderador para que de este modo todos los participantes en el debate tengan garantizada la formulación de su opinión y aunque no se trata de una disputa que busca un ganador, sino más bien de poder conocer las distintas posturas sobre un determinado tema, normalmente, siempre se habla de quien lo ha ganado. En tanto, esto último se medirá por quien mejor sostenga una idea, más que por el que tenga la razón”. De acuerdo con esto el debate propuesto entre los candidatos de la MUD y la forma como se han desarrollado no se le puede considerar estrictamente hablando de un debate, ya que “la discusión de un tema polémico”, parte esencial del debate, no apareció. Por ello me inclinaría a llamarlo conversación, definida esta como “un diálogo entre dos o más personas, estableciendo una comunicación, en la cual los interlocutores contribuyen a la construcción de un texto o idea”. Tanto en el de la UCAB como en el de VV el formato fue similar. En el primero preguntaron estudiantes, con candidato previo escogido, en el segundo fueron periodistas con una selección aleatoria pero no repetitiva. Los candidatos en el primer “conversatorio” me parecieron que estaban un tanto nerviosos, y era lógico, en la mayoría de las veces no respondieron a las preguntas que les formularon. Más bien se dedicaron a decir lo que querían  decir. En el de VV, aunque se les vio más aplomo y seguridad, igual no se preocuparon de dar respuestas. En ambos mucho respeto por los otros, mucha camaradería, mucha unidad. Ganador o ganadores, no me atrevería  a decirlo, en general estuvieron un tanto bien en algunos casos un tanto flojos en otros. El tiempo de campaña les irá dando fortalezas. Los que tienen real chance son jóvenes.   

Ahora bien, ¿se lograron los objetivos? Pienso que sí. El país pudo ver a unos actores diferentes al teniente coronel felón, expresando por televisión, lástima que no en cadena,  sus ideas sobre problemas importantes. Cierto que no plantearon soluciones a los mismos, pero en un minuto ello es un tanto difícil. El candidato enfermo tiene, según algunos, como 360 días continuos hablando por TV y a la fecha no nos ha podido decir cómo va a resolver los problemas acumulados ya en 13 años. Para otros analistas ha habido muchas fallas, que ha debido ser así, que asa, etc. Otros que si los dueños de VV les pusieron una trampa y que ingenuamente cayeron en ella. Respeto esas opiniones pero creo que el radicalismo nos ha invadido. Pienso que algunos hubiesen querido ver dentelladas, patadas, codazos. Lenguaje escatológico al mejor estilo de la hojilla o Miraflores. Insisto en que lo importante de estas dos presentaciones públicas de los candidatos de la MUD  es que el  país en alguna media los está conociendo. Qué piensan, cómo hablan, cómo gesticulan, etc. El aspecto de candidatos respetuosos del otro, de unidad, de sindéresis, de tolerancia.

Pero es que hay que tener presente que son 6 amigos candidatos de una misma propuesta, con sutiles matices. Y es que no puede ser de otra manera. Los equipos técnicos de la MUD, conformados por representantes de estos candidatos e independientes, están elaborando el programa de gobierno del candidato que emerja el 12F. Y ese será el programa a ofertarle al país y luego a cumplir. Y ese candidato, luego presidente, será el jefe de un gobierno de concertación, de unidad, de inclusión, de alianza nacional. Sé que es algo un tanto inédito en esta sociedad que se ha polarizado, radicalizado, al punto que “hijo de puta” ha dejado ser expresión ofensiva. El debate es el que se va a dar a partir del 12F frente al candidato del régimen castro-comunista, el convaleciente o al que él escoja, si es que acepta debatir, porque precisamente esa no ha sido su característica. Llevamos ya casi 2 y medio períodos presidenciales de los anteriores en un monólogo. Un militar hablando, dando órdenes, unas focas aplaudiendo y un país derrumbándose. Jalemos todos en la misma dirección. El candidato es uno solo, el de la unidad, el que salga el 12F. Y ese será el mejor.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ROBERT HIGGS: EL ESTADO DE BIENESTAR NEUTRALIZA A LOS OPOSITORES AL VOLVERLOS DEPENDIENTES DEL GOBIERNO

Desde épocas inmemoriales—de Etienne de la Boitie a David Hume a Ludwig von Mises—los analistas políticos han señalado que debido a que el número aquellos que conforman la elite gobernante representa sólo una pequeña fracción del número de las masas gobernadas, todo régimen vive o perece de conformidad con la “opinión pública”.
A menos que la masa del pueblo, no importa cuán objetivamente abusada y saqueada pueda parecer, considere que los actuales gobernantes son legítimos, las masas no tolerarán la continuación del régimen en el poder. Ni es necesario que lo toleren, porque son mucho más numerosos que los gobernantes, y por lo tanto cada vez que subjetivamente se sientan hastiados, tienen el poder—es decir, la abrumadora ventaja de la superioridad numérica—para derrocar al régimen. Incluso si el régimen posee una gran ventaja de poder coercitivo, su empleo no le sirve de nada a los gobernantes si tienen que matar o encarcelar al 90 por ciento de la población, debido a que dicha violencia masiva los reducirá al estatus de parásitos sin nadie de quien depender.
Esta consideración durante mucho tiempo pareció tener sentido como un elemento crítico del análisis político, y aún hoy uno la encuentra a menudo. Algo parecido a lo que parece motivar al actual movimiento Occupy Wall Street y sus derivados en otros lares cuando se presentan a sí mismos como miembros del (explotado) 99 por ciento, en oposición al (explotador) 1 por ciento.
Ciertas tendencias de larga data en el Estado de Bienestar, sin embargo, han debilitado progresivamente la fuerza de este análisis. El elemento principal de estas tendencias es el tremendo crecimiento del número de personas (y de su proporción en la población) que dependen directamente de los beneficios gubernamentales en un grado sustancial. Investigadores de la Fundación Heritage han estado siguiendo este desarrollo durante varios años y han retrotraído su análisis por varias décadas. Un índice de dependencia basado en esta investigación se incrementa de 19 en el año fiscal 1962 a 272 en el año fiscal 2009.
El índice de Heritage emplea información sobre casi tres docenas de programas federales importantes de los que los estadounidenses dependen para ingresos en efectivo y otro tipo de apoyo—incluyendo la asistencia para la vivienda, el Medicaid, el Medicare, el Seguro Social, los beneficios del seguro de desempleo, los beneficios educativos, y los apoyos a los ingresos agrícolas—pero escasamente es una medida integral, ya que el número total de programas federales con personas a cargo es gigantesco en la actualidad. Por supuesto, cada uno de dichos programas cuenta con empleados y contratistas del gobierno que lo dirigen y por lo tanto dependen de él para ganar gran parte, si no todo, de sus ingresos. Los jubilados civiles y militares del gobierno añaden millones más a las filas.
Los investigadores de Heritage encontraron que en 1962, 21,7 millones de personas dependían de los programas de beneficios que incluyeron en su índice. Para 2009, el número correspondiente de las personas dependientes había crecido a 64,3 millones. La adición de dependientes no incluidos en el estudio de Heritage fácilmente podría incrementar el número a más de 100 millones, o más de un tercio de toda la población. Por lo tanto, los parásitos están cada vez más cerca de superar en número a aquellos de quienes dependen.
Sería un error, por supuesto, agrupar a todas estas personas dependientes en la clase (explotadora) gobernante. Los beneficiarios de edad avanzada de las pensiones por vejez, los beneficiarios de las prestaciones del seguro por desempleo, y los beneficiarios de la asistencia temporal para familias necesitadas están, por lo general, tan alejados de la clase gobernante como puede estarlo uno.
Sin embargo, en la medida en que aquellos que dependen de los programas gubernamentales para una parte sustancial de sus ingresos entran en el cálculo de los que gobiernan y son gobernados, es probable que se conviertan, en efecto, en “cyphers”. Tienen aproximadamente cero influencia sobre los verdaderos gobernantes, y tampoco ejercen virtualmente peso alguno en oposición a aquellos gobernantes. El miedo de perder sus beneficios del gobierno los neutraliza eficazmente en lo atinente a su oposición al régimen de cuya aparente beneficencia dependen para elementos significativos de su ingreso real. Por supuesto, para cualquier cosa que votar pueda valer la pena, ellos votan directamente o indirectamente en proporción abrumadora por la continuación y la ampliación presupuestaria de los programas gubernamentales de los cuales dependen. Por lo tanto, ayudan a producir una aparente legitimidad de aquellos en la cima de la jerarquía gobernante—una muestra de su agradecimiento por las migajas que sus amos políticos arrojaron sobre ellos.
A medida que las filas de aquellos que dependen del Estado de Bienestar siguen creciendo, la necesidad de los gobernantes de prestar atención a la población gobernada disminuye. Los amos saben muy bien que las ovejas no atrancan el recinto en el cual los pastores están haciendo posible que ellas puedan sobrevivir. Toda persona que se torna dependiente del Estado simultáneamente se convierte en una persona menos que podría actuar de alguna manera para oponerse al régimen existente. Por lo tanto, los gobiernos modernos ha ido mucho más allá del pan y el circo con los que los césares romanos compraban la lealtad de la gente común.

En estas circunstancias, no resulta sorprendente que los únicos cambios que se producen en la composición de la élite gobernante se asemejan a un reacomodamiento de los ocupantes de los camarotes de primera clase de un crucero de lujo. No importa que este crucero sea el equivalente económico y moral del Titanic y que su destino final no sea más propicio que lo que fue el del navío “insumergible” que se fue a pique hace un siglo.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V: CUMBRES PANFLETARIAS

Hay gobiernos que organizan reuniones internacionales para ocultar la miseria que siembran

Organizar encuentros y reuniones internacionales resulta apetecible para varios gobiernos, pues permite ufanarse ante los invitados de la logística y el orden que deben estar presentes. Lo negativo de eso se presenta cuando algunos gobiernos falsean la realidad para transmitir un clima de tranquilidad a pesar de que el país vive momentos aciagos.

Para la reunión multilateral con grandes dignatarios el Gobierno venezolano recurrió a maquillar y remozar a la ciudad y a agasajar a los invitados con la mayor algarabía, mientras internacionalmente se empezaba a conocer la cruda situación de la disidencia, la alarmante presencia de presos políticos y la política exterior acomodaticia.

El Gobierno venezolano quiso plantear la reunión como una celebración de todo el pueblo en la que las arbitrariedades corrientes fueran modificadas por una actitud de festejo y un clima de falsa tranquilidad que impidiera a los asistentes ver la dantesca realidad nacional.

La X Conferencia Interamericana celebrada en Caracas en marzo de 1954 fue uno de los intentos de la dictadura de Marcos Evangelista Pérez Jiménez por ejercer un liderazgo regional y tratar de mostrar una situación idílica en Venezuela cuando a lo interno imperaban el crimen político, la arbitrariedad gubernamental y la represión.

La reunión, a la que asistieron representantes de varios países de América, entre ellos de crueles dictaduras militares, fue propicia para sustentar la persecución contra el comunismo en todo el continente y prepararse a ejercer acciones en Guatemala cuyo presidente, Árbenz, era adversario de Estados Unidos.

Muchos gobiernos organizan grandes reuniones internacionales para ocultar las enormes miserias que siembran. Sin embargo, la verdad se conoce.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA