Seguimos. Estamos en el país que no existe. El meollo de la libertad consiste en la capacidad y la voluntad de hacer u omitir lo que uno quiere. La libertad sería la ausencia de coacción.
En el mundo real, tener libertad significa que las coacciones y las limitaciones que inciden en obrar y el querer de los individuos son reducidas al mínimo posible.
Pero, para que haya libertad de verdad, tiene que haber un orden liberal. El orden liberal no es un ámbito de pura libertad, sino más bien un orden de limitaciones pactadas.
La verdad de la que habla Dahrendorf no es un valor de eternidad, sino más bien la negativa al sacrificio de la libertad en favor de una ideología.
No hace falta analizar la obra completa de estos intelectuales, porque los que poseen la mínima educación liberal la conocen. Pero no está de sobra mencionar sus ideas más importantes.
Popper, el autor de La sociedad abierta, introdujo en las ciencias sociales el método hipotético deductivo: el proceso de falsificación de una hipótesis mediante observación empírica, que nos conduciría a buscar mejores hipótesis.
Berlín, nos enseñó que los valores están en un continuo conflicto entre sí y que sólo el pluralismo puede dar la base a un sistema liberal.
Aron, nos ofrece sus agudos análisis sobre la filosofía de la historia, pero sobre todo se le recordará por el concepto del observador comprometido, una suerte de fusión de la actitud del actor con la del espectador, una forma de participación interior en la causa que se está observando.
¿Cómo lograron estos hombres mantener su entereza? Se considera a los erasmistas como representantes de lo que se ha denominado “el espíritu liberal”, refiriéndose con ello a una determinada actitud intelectual que puede ser caracterizada mediante las cuatro virtudes cardinales.
Las virtudes teologales, la fe, la esperanza y la caridad, tienen poco que ver con la libertad política.
Fortitudo (valentía), iustitia (justicia), temperantia (templanza, moderación) y prudentia (prudencia) son las cuatro clásicas virtudes cardinales, comunes a la tradición clásica y a la cristiana, que Dahrendorf examina en la vida y en la obra de Popper, Berlin y Aron, los tres erasmistas paradigmáticos, consciente de que, a lo largo de la historia del pensamiento, han sido interpretadas de muchas maneras. El sociólogo las considera expresión de valores universales que se pueden lograr mediante el esfuerzo.
Dahrendorf considera que los tres erasmistas compartieron en mayor o menor grado, según sus temperamentos personales, las virtudes cardinales, pero también el origen judío, la experiencia del exilio y la creencia en la razón, o mejor dicho, la preferencia por la razón, porque estaban convencidos de que la razón no puede dar las respuestas a todos los problemas que padece el hombre.
Lo cierto es que defendieron la razón con una gran pasión, aunque reconocían que la relación entre la razón y la pasión no es tan sencilla, y que la debilidad fundamental de un orden liberal estriba en que es, por definición, una cuestión de cabeza, no de corazón. Pero también queda claro, por muy complicada que sea esta relación, que vincularse a la razón puede implicar una cierta pasión, pero responde, ante todo, a una decisión ética individual.
Ojo. A los erasmistas no hay que confundirlos con los disidentes (Vaclav Havel sería un raro ejemplo de combinación de cualidades erasmianas con la idiosincrasia del disidente) ni con los combatientes de la resistencia (de hecho la mayoría de los erasmistas revelan cierta cobardía a la hora de enfrentarse directamente con la violencia); tampoco con los mártires (pues no están dispuestos a inmolarse por sus ideas, porque no creen que éstas sean más convincentes por el sólo hecho de morir por ellas).
Si aceptaran una definición característica, ésta sería la de exiliados en sentido metafórico (aunque casi todos han pasado por esta experiencia real), es decir, exiliados que no se lamentan de su condición de tales y saben que su soledad es el precio de la libertad.
Afirma Dahrendorf que el erasmista sólo puede florecer en circunstancias extremas de amenaza al orden liberal. Con esto se explica la ausencia de este tipo de intelectual en países cuyo orden liberal nunca ha sido amenazado seriamente, como Inglaterra o los EE.UU.
Puede que haya allí sujetos que poseen estas cualidades o virtudes, pero permanecen ocultas. Los atentados del terrorismo yihadista en Nueva York, Madrid y Londres suponen la aparición de una amenaza totalitaria global al orden liberal. Más que nunca, necesitamos hoy a los erasmistas.
Es cierto que sus palabras no acallarán las bombas terroristas, pero pueden servirnos de brújula de la libertad. Es cierto que no es posible escribir manuales de cómo convertirse en un liberal y desde este punto de vista el libro de Dahrendorf es inútil, pero nos recuerda, con mucha pasión, que las ideas, si no mueven el mundo, sí mueven a los individuos.
Tips:
1. El gobierno despótico tiene por principio el temor; pero, a los pueblos tímidos, ignorantes, desalentados, no les hacen falta muchas leyes.
2. Los déspotas no tienen nada que pudiera normalizar el corazón de sus pueblos, ni el suyo propio.
3. El despotismo es un mal porque excluye la legalidad.
4. El despotismo es un estado con poder unificado; la moderación implica la multiplicidad, la co-presencia de varios poderes.
5. En el gobierno despótico, el poder pasa por completo a las manos de aquel a quien se le confía, es el rechazo a compartir que constituye la raíz del mal. La existencia de las leyes legítimas es la protección minima contra la arbitrariedad de la fuerza. Hay que establecer un autentico equilibrio entre los poderes.
6. El espíritu de una nación esta en la mentalidad de sus habitantes, en su ideología nacional. Esa ideología se presenta con coherencia interna, es omnipresente y se modifica lentamente. Todo intento de cambiar el espíritu de una nación con brutalidad produce resultados desastrosos. El espíritu de una nación no es inamovible.
7. La única manera de prevenirse contra las consecuencias funestas de una mala elección es la de no optar por las soluciones extremas ni por los principios únicos; la de admitir la existencia regular de excepciones. Es preciso escapar tanto del fatalismo (pensar que nada puede cambiar el destino de los hombres y que, en consecuencia, no vale la pena actuar), como del intervencionismo rabioso (creer que todo depende del legislador o de quien tiene el poder).
8. La justicia es eterna y no depende de las convenciones humanas.
9. Todos los hombres tienen un instinto religioso, de conservación y social.
10. El derecho natural es el fundamento del derecho en las sociedades humanas.
11. Solo la fuerza detiene a la fuerza. La legalidad es la fuerza de todos, del individuo, del pueblo, porque abre una brecha en la unidad del poder. La nación es heterogénea porque esta integrada por individuos y grupos con intereses divergentes; por esta razón la unidad de los poderes es siempre un mal (contradice la naturaleza de las cosas) y su pluralidad, un bien.
12. Las leyes tiránicas, por más que sean leyes, no participan de la moderación, ya que no hacen más que reforzar un único y mismo poder; solamente son moderadas las leyes que limitan a los demás poderes, es decir, aquellas que traducen en las instituciones la heterogeneidad de la sociedad.
13. Toda distribución o repartición de los poderes es un bien, puesto que atenta contra el monopolio.
14. La libertad política existe solo cuando no se abusa del poder. Para que no se pueda abusar del poder es preciso que, gracias a la disposición de las cosas, el poder ponga freno al poder.
15. ¿Por qué no se asume con fuerza la no reelección de inmediato? ¿Por qué no se permite la movilidad política?
16. ¡Van doce años haciendo promesas, desapareciendo los recursos que nos pertenecen a todos, destruyendo el país! ¡Es tiempo de exigir cuentas!
17. ¡Dios y Federación! Estado Anzoátegui: “Tumba de los Tiranos”.
“El gobierno no puede resolver el problema. El problema es el gobierno”.
Ronald Reagan
Caracas, Venezuela, 04/11/2011.
