miércoles, 26 de octubre de 2011

ADOLFO R. TAYLHARDAT: OTRA CHAVEZTONADA MÁS

Esta semana estuvo también llena de acontecimientos sobre los cuales habría querido escribir en esta columna.
Uno de ellos es el relacionado con la muerte de Muamar Gadafi, que puso fin a una cruenta guerra civil y más de cuatro décadas de una dictadura militar-político-religiosa que mantuvo al pueblo libio sometido a un régimen de opresión inmisericorde.
Otro hecho importante es la ambigua decisión del Tribunal Supremo de Justicia en el caso de Leopoldo López. A todas luces el TSJ se dio cuenta de que desacatar, como pretendía, la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos colocaría al gobierno venezolano y a su jefe máximo en la categoría de FORAJIDOS, violadores de la legalidad internacional. Además, el maximo tribunal debe haber presentido la enorme presión internacional que se avecinaba por parte de la totalidad de los países de la región que reconocen, aceptan y defienden la competencia supra-estatal de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y también de gobiernos e importantes personalidades de diversas latitudes.
Otro acontecimiento digno de analizar es la decisión del Consejo Nacional Electoral que, basándose en la sentencia del TSJ reconoció que Leopoldo López sí puede ser candidato a la presidencia y puede ser electo para ocupar la Primera Magistratura, pero prefirió dejar en el “limbo” la cuestión de si una vez electo, puede ejercer la presidencia. Pero esto es irrelevante porque, llegado el caso, prevalecerá la decisión del soberano expresada en las urnas.
Otro acontecimiento es el relacionado con la oprobiosa sanción que CONATEL le ha impuesto a Globovisión por hacer transmitido con fidelidad intolerable para el régimen,  los hechos sangrientos ocurridos en la prisión de El Rodeo, que nunca han sido explicados suficientemente.
Finalmente, anque parezca insignificante comparado con los temas que mencioné antes, está la declaracion emitida por el señor (¿merece el tratamiento de señor?) Chávezton., contra la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELI)  de la Comisión de Derechos Humanos de la OEA, contra GLOBOVISIÓN y contra otras instituciones internacionales respetables. Es que a calquiera de los diplomático de la democrácia, a la cual él no solamente también sirvió sino que ocupo altas posiciones,  tiene que producirnos nauseas ver el grado de reptilismo a que ha llegado ese sujeto, que, además tiene el descaro de llevar dos sombreros al mismo tiempo, el de Diputado al Parlamento Latinoamericano elegido en las legislativas de 2005 y el que sigue usrpando, desempeñándose como Embajador ante la OEA. ¿No es eso policamburismo y por lo tanto un caso vergonzoso de corrupción?
Chávezton comienza calificando a la RELI de “falderillo interamericano del primer violador de los derechos humanos en el mundo” porque se pronunció en defensa de GLOBOVISÓN, al cual, de paso, califica de “canal privado de televisión, violador recurrente de las normas jurídicas y éticas que aseguran el cumplimiento responsable de los compromisos obligatorios de todo comunicador social” Agrega que la RELI es “una institución interamericana financiada, entre otros, por fundaciones y medios privados amarillistas … patrocinantes de la desestabilización y el golpismo”. Agrega que la “Relatoría sufre permanente y convenientemente de amnesia selectiva. Nunca recuerda que GLOBOVISIÓN es una guarida de delincuentes mediáticos, banqueros estafadores, comerciantes especuladores, difamadores inveterados, golpistas y desestabilizadores”.  Chávezton termina diciendo que denuncia a la RELI ante la comunidad internacional “como un elemento más en el indetenible proceso de descomposición de la Organización de los Estados Americanos y de su burocracia obsecuente”.
Entonces, si esa es su opinión de la OEA ¿por qué sigue desempeñándose como Embajador ante ese organismo regional al cual odia tanto?  
Esa declaración evidencia que el verdadero amnésico es este sujeto que finge olvidar su pasado de pupilo del gran Arístides Calvani, y su militancia como copeyano, social cristiano fanático transformado de buenas a primeras en ultra-chavista y en fantoche del führer.
¿Será que aspira a montarse en el autobús de los “ungidos” posibles candidatos a la sucesión que maneja el conductor de la Cancillería? ¿O es simplemente una expresión más de su rocambolesco  jalamecatismo?
adolfotaylhardat@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “LA ARREMETIDA DEL PODER POLÌTICO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN”

Un medio de comunicación es un objeto que se emplea para transmitir información de un sujeto a otro. Su rol es  trascendental en cualquier sociedad democrática donde la libertad de expresión y la variedad de fuentes de información deben ser instituciones básicas.
En los últimos años, las políticas en materia de telecomunicaciones han provocado la liberación y desregulación de los mercados. Pero esa estructura basada en la ley de la oferta y la demanda determina que el fin último de esos medios es la ganancia económica y es esta la que define las tendencias en cuanto al contenido de la información,  variedad de la programación y ha llevado además a la agrupación de los medios,  lo cual facilita la uniformidad de los mensajes.
Sorprende a veces observar cómo todas las versiones sobre un hecho coinciden, son casi unánimes. Unas pocas agencias de noticias producen la información para muchos medios.  En eso radica su poder,  en la concentración que facilita el control. Tienen la posibilidad de dar a la gente el mensaje que quieren y no necesariamente el que conviene a la ciudadanía. 
Sus intereses económicos y políticos prevalecen sobre su obligación de informar y servir a la sociedad. La concentración de las comunicaciones  en el gobierno, limita el derecho a la información porque permite la imposición de un pensamiento único y de esa manera, las corporaciones mediáticas ejercen  un enorme y peligroso protagonismo ideológico, se convierten en un instrumento de control del pensamiento, manipulan las ideas y la ciudadanía inerme y agobiada por el cúmulo de información no alcanza a digerirlo todo.
Toma lo que sea, como le llegue,  sin preocuparse demasiado. Sus criterios muchas veces no se ajustan con la interpretación de los hechos pero puede más el poder de los medios que terminan imponiendo sus puntos de vista  según sus intereses y  los de sus anunciantes. Si bien el acceso a los medios se ha democratizado con la facilidad de acceso a la radio, a la televisión y a la red de internet, no ha ocurrido lo mismo con el acceso al control y a  la propiedad de los medios; escasean los medios informativos que se ajusten a lo que ocurre en todas las comunidades venezolanas.
Así las cosas, quienes tienen la información, tienen el poder y en tales condiciones la interpretación de los hechos, la versión del mundo y el contenido de los mensajes responde a los intereses de quienes ostentan el poder económico y político. La opinión ciudadana es manipulada constante y persistentemente por el gobierno obligando a todos los que son opositores a la aplicación de la propaganda gubernamental con la llamada Ley Resorte. 
Además, los grupos de comunicación gobierneros se han convertido en protagonistas de la realidad, hacen parte de ella ya no sólo como medios sino como actores y aprovechando esa doble condición bombardean a la ciudadanía con la  información que quieren.
Se reservan el derecho de decidir sobre qué hechos informar y cuáles ocultar. La actual  multa de 2000& contra Globovisión, la desaparición del programa de Marta Colomina en Unión Radio Noticias y la no publicación de nuestros artículos de opinión en varios diarios regionales son ejemplos de todo esto.
Hay antiguos ex gobernadores y ex alcaldes rojos rojitos con un gran prontuario de corrupción administrativa y malversación de fondos  de los cuales no se dice nada,  parece que deliberadamente los medios gobierneros han decidido ignorarlos. Cuando hay elecciones, las campañas diseñadas por los asesores de imagen son concebidas pensando más en los medios que en los electores. Lo importante no es convencer al electorado de la bondad de unas propuestas.  La clave es ganar imagen, impactar al televidente o al radioescucha con un símbolo, con un slogan, con cualquier cosa. En eso consiste la manipulación.
Se subestima al ciudadano,  se le cree incapaz de formarse opiniones propias a partir de una información seria  y  veraz; se intenta darle todo digerido. Además, algunos medios gubernamentales, más que informar, deforman, se han extralimitado en su función social y de informadores han pasado a ser jueces supremos, definen culpabilidades, se creen poseedores de la verdad absoluta y con ese poder determinan sanciones y ejecutan penas. Con demasiada frecuencia se escuchan entrevistas radiales o televisivas en las cuales los entrevistadores cuestionan y rechazan las respuestas de sus entrevistados. Otros comunicadores  no disimulan sus simpatías al gobierno socialista-comunista y con descarada facilidad descalifican las opiniones de sus contrarios. Definitivamente la democracia sigue siendo una materia pendiente en nuestra  descalabrada Venezuela.
britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSÉ PALMAR MORALES*: ¡EL QUE SEA! MENOS CHÁVEZ (SIN TAPUJOS)


“El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”
 (Winston Churchill). 
Ante un régimen chavista autocrático, corrupto y embustero, gobernado asimismo por un dictador, traidor y mentiroso, el país necesita que el próximo y nuevo jefe de Estado tenga la tarea quijotesca de rescatar, transformar y avivar la Venezuela quebrada, dividida y desahuciada que nos ha dejado la tragedia política del mal llamado Socialismo del siglo XXI.

En la oposición antichavista nos preparamos para un evento electoral abierto que marcará un hito en la historia contemporánea de nuestra Patria, como son las Primarias del próximo 12 de febrero del 2012.  En esta jornada democrática elegiremos de hecho -si se quiere de manera prematura o adelantada- al próximo Presidente de la República de Venezuela, ya que el favorecido de esta medición popular será -Dios mediante- el que sustituya al actual “Iscariote” de Sabaneta de Barinas.
La población venezolana con la que coincido a diario suelen preguntarme con afanosa insistencia, quién de la plantilla de candidatos de la oposición sería la mejor opción para derrotar al “otro” aspirante que desde 1998 es candidato presidencial de manera ininterrumpida y sin alternancia. La pregunta sencilla es: “Padre, por quién va usted a votar en las primarias”. La respuesta llana es esta: “Por el que sea, con tal que no siga el mismo corrupto y bandido rojo rojito”. Con esta arenga guerrera me suelo despedir de la gente: “¡El que sea! Menos Chávez”.
Muy a pesar de esta respuesta que pareciese impensada, casual e irreflexiva hay una meditación profunda y madurada de las condiciones, experiencias y destrezas que debería tener el próximo aspirante para Presidente de nuestra amada Patria forjadora de libertad.
El decálogo para el candidato de la unidad.
A saber estos son los diez requerimientos -que a mi humilde entender- debería tener la persona que resultase triunfadora en las primarias venezolanas:
Primero, debe gozar de buena salud física, mental y espiritual. Ante las atrocidades y salvajadas psíquicas del actual gobernante quien diseminó la semilla del odio, división y resentimientos, se hace justo y necesario un líder que consagre la simiente de la unidad, para que consigamos trabajar unidos por la Venezuela justa y próspera, y así construir la paz para nuestro pueblo.
Segundo, debe ser una bisagra de lo bueno y noble de la “cuarta república” y la esperanza de la “sexta república”. El fracaso de la “Quinta República” como proyecto político-social es evidente y está a la vista. El rescate de la Patria debe ser tarea mancomunada con todos los sectores de la sociedad civil y con todos los actores de la vida política del país.  El próximo Presidente tiene que convertirse en un puente nacional y en un industrioso de las posibilidades. Jesucristo nos ilumina en el Evangelio este arte de fructificar con lo pasado y lo novedoso. “Cuando un letrado que entiende del Reino de los Cielos es como un Padre de familia que va sacando del arca lo nuevo y lo antiguo” (Mt.13,52).
Tercero, debe devolver la serenidad al país. La población venezolana vive en un permanente desasosiego, tanto por la inseguridad que produce el hampa desbordada –que es una política de Estado- como por el aumento del “Riesgo país” donde la desconfianza económica y las erradas políticas financieras espantan las escasísimas inversiones extranjeras y deprimen las locales.
Cuarto, debe saber cautivar electoralmente al oficialismo desencantado. El llamado “oficialismo” es producto de una insatisfacción de los gobiernos que defraudaron la esperanza de los venezolanos durante la “cuarta república”. Bien sabemos que el “chavismo” es una consecuencia, no es una causa en sí misma. El cabecilla del mal llamada “revolución bolivariana” se aprovechó del resentimiento acumulado de la población y lo utilizó como una inquina contra sus adversarios políticos. La materia prima de Hugo Chávez son los pobres, tal vez les habló de lo que ellos añoraban oír, pero no cumplió lo que nos había prometido. El candidato de la unidad debe enamorar a ese caudal de decepcionados oficialistas, haciendo votos de dar cumplimiento a las promesas incumplidas del fracasado militarista sobretodo en materia social. Muchas “Misiones políticas” pocas respuestas sociales.
Quinto, debe tener una fe probada, estabilidad familiar y ética conyugal. El Palacio de Miraflores se convirtió en una cueva de brujos donde el Plan de la Nación lo determinan las ceremonias de aquelarre y ritos paleros. Todo un sincretismo religioso enfermizo y alocado. El país necesita un Presidente creyente que respete la dignidad religiosa, espiritualidad que se desarrolle dentro un ámbito familiar no disfuncional y mucho menos con acciones licenciosas e inmorales.
Sexto, no debe tener antecedentes o “rabo de paja” en materia de corrupción o malversación de recursos, además debe ser de probada honestidad y pulcritud. La corrupción administrativa y el clientelismo político se han convertido en la vorágine del deterioro democrático del país. Un Poder constituido al servicio de los corruptos y de manera especial un Poder Judicial de pláceme con el caudillaje corrompido, ha producido unEstado forajido con un Gobierno proscrito. La Patria reclama y le urge que el próximo Jefe de Estado en sí mismo y del séquito gubernamental que le rodee nazca con un nuevo gobierno garante de los principios constitucionales y que dé fiel cumplimiento a la Ley contra con la corrupción de actual vigencia y de abolida aplicación.
Séptimo, Debe tener heridas y cicatrices de lo que ha sido la lucha por la defensa de la libertad y la dignidad en esta “Quinta República”. La lucha contra este régimen fascista y terrorista ha sido una batalla política campal. Enfrentarse a esta jefatura de gobierno es de altísimo riesgo y peligro porque utilizan el poderío del sistema gubernamental para atacar y dañar a sus adversarios. De manera despiadada y criminal aplican las cinco tácticas facinerosas a la disidencia y a sus opositores, a saber son: 1. La privación de libertad sin el debido proceso, como es el caso de los PRESOS POLÍTICOS de Venezuela y del ALBA; 2. La quiebra económica a través de los instrumentos de las expropiaciones ilegales, persecución tributaria o represalias comerciales; 3. Obligan a tomar el exilio político como camino para salvaguardar su integridad física; 4. Aplican la inhabilitación política como herramienta jurídica de acoso y de exclusión a la disidencia, violatoria de los derechos políticos; y 5. Utilizan al hampa criminal para estatizar la inseguridad contra la ciudadanía, utilizan los cuerpos policiales, a los irregulares extranjeros y a la delincuencia para atacar a los opositores a través de secuestros, sicariatos, atracos y atentados criminales, y sembrarles así el miedo. El candidato de la Unidad debe haber sufrido en carne propia algunas de estas máculas del oficialismo fascista y comunistoide el cual le daría un crédito de lucha social y de espíritu de martirio por Venezuela.
Octavo, debe estar en comunión  y bien considerado por los pilares morales de la sociedad venezolana que son: la Iglesia, los Medios de Comunicación Social, y las Universidades. El actual Primer Mandatarioes un fajador permanente y un pendenciero contumaz por los constantes ataques a todo el estamento institucional del país. Ha reñido con toda la sociedad civil honorable y se ha congraciado con todo el mundo hamponil y de grupos violentos que viven al margen de la ley. El candidato de la Unidad debe hacer equipo de integración con toda la sociedad civil e institucional; para ello la Iglesia, MCS y el sector universitario pudieran serle muy útil a la hora de converger esfuerzos comunes y aunar lazos de reconciliación entre los actuales sectores políticamente opuestos.
Noveno, debe tener un conocimiento como estadista, administrador y ejecutor de políticas públicas, asimismo el saber pulsar el conocimiento nacional.La salida del país más allá del mero cambio de Presidente es la consecución de Venezuela como una República parlamentaria o República constitucional parlamentaria,forma de gobierno que opera bajo un sistema parlamentario y no el presidencialista el cual se aplica en nuestra Patria desde otrora y que en la actual administración se ha degenerado y sobreexcedido.
Décimo, debe garantizar el proceso de gobernabilidad frente a situaciones apremiantes de la Patria como son las Fuerzas Armadas, una industria petrolera quebrada y la separación de poderes que han estado “arrodilladas” ante la imposición de un Ejecutivo militarizado durante 13 años. Pudiera ser más fácil ganar las elecciones presidenciales que gobernar. El próximo Presidente de la República tendrá que trastear sobre los diez inconvenientes más espinosos del actual régimen. Después de la “tragedia Chávez” heredaremos un sinfín de conflictos y aprietos que pudieran restarle fuerza de gobernabilidad al nuevo Jefe de Estado y para lo cual necesita ser un hábil estadista y un docto unificador de voluntades. Estos los “diez carcinomas” que nos deja el régimen de Hugo Chávez: 1. Una Asamblea Nacional en contra con 98 diputados chavistas y apenas 65 diputados antichavistas; 2. Una PDVSA quebrada, sancionada  y penetrada con una carga nominal de 98 mil empleados y aproximadamente 52 mil de ellos son holgazanes, sin pericia técnica, y abanderizados; 3. Un sistema de producción dependiente de las importaciones, donde los alimentos aumentaron hasta un 70% de precios y las importaciones crecieron más de siete veces en lo que va del 2011; 3. Fuerzas Armadas Nacionales (FANB) politizadas y corrompidas, desmoralizadas y comandada por extranjeros terroristas; 4. Los extranjeros (cubanos) que sobrepasan el número de 44 mil residenciados y diseminados a lo largo y ancho de Venezuela son castrocomunistas que dominan y controlan el Servicio autónomo de registros y notarías (SAREN); 5. Gruposmilicianos armados que superan los 500 mil hombres y mujeres sobre los 150 mil de las FANB, y que según el vicealmirante en situación de retiro, Rafael Huizi Clavier para el 2012 hay un plan de llegar al millón de milicianos; 6. Los frentes de las FARC-EP, ELN y guerrilla bolivariana que controlan el Apure, Sierra de Perijá y Guajira venezolana. 7. Cientos de iraníes terroristas en ejercicio de armas nucleares en territorio venezolano, con el pretexto de fabricar tractores, donde incluso la agencia de seguridad israelí (SIA) y la misma Secretaría de defensa norteamericana asegura que hay una Unidad élite de combate llamada LA GUARDIA REVOLUCIONARIA ISLÁMICA “FUERZA QUDS” (en árabe significa La Sagrada) que funciona en América Latina y se dirige desde Venezuela. 8. El sistema agroalimentario del Sur del Lago cedido ilegalmente para el control y explotación del gobierno Ruso en el propio territorio venezolano; 9. Una Deuda externa que sube un 10% anual, y se ubica en 70 mil millones de dólares y sobretodo la deuda conChina con 32 millardos de dólares acreencias que se pagaran a cambio de crudo que el 2012 subirán a 300 mil barriles diarios, cuyo acuerdo estipula no bajar nunca de los 200 mil barriles diarios so pena de embargos sin aviso no protesto; sin dejar de mencionar la multimillonaria compra de la deuda Argentina donde no hay esperanza de pago por parte del gobierno actual de la Kisnner; y, 10. UnPoder Constituido sustentando y controlado por penetración y vigilancia castrocomunista, a lo que se le suma el raudal de negociaciones comerciales bilaterales con gobiernos extranjeros donde los perjuicios, detrimentos y daños económicos son de total lesión financiera para Venezuela.
Por estas razones y muchas más -que no cabrían en todas las páginas de opinión de todos los periódicos del país- es que se nos obliga votar en conciencia y elegir con ciencia al próximo Presidente de la República de Venezuela. “El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones” (Winston Churchill). Convirtámonos en electores estadistas y no en votantes egoístas. Dios y la Virgen les bendigan a todos

*Cura de barrio, locutor y periodista.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: LA ENFERMEDAD PROPAGADA EN LA SOCIEDAD VENEZOLANA

En la dinámica democrática, los individuos se organizan en torno a los partidos políticos para ejercer su participación en cuanto a las directrices del Estado. En este sentido encontramos grupos de derecha, centro e izquierda; los de derecha no tan a la derecha o tan derechos, los del centro tirando a la derecha y los de la izquierda sacando provecho de la derecha.
DINERO FACIL
Así, a la hora de elegir el candidato más idóneo para dirigir a una sociedad llámese Presidente, Gobernador, Alcalde Concejal o Diputado, resulta que el hibrido político maneja un discurso de derecha, centro, izquierda eso sí, muy bien redactado es decir, que en el desarrollo de su candidatura luego de ser electo, habrán de encontrarse actos como el de las chuzadas por ejemplo (un acto de derecha no tan derecho), el de los falsos positivos (un acto de centro tirando a la derecha) o el de los oportunistas (un acto de izquierda que saca provecho de la derecha).
En este sentido, podemos visualizar que existe un largo camino recorrido por los venezolanos en cuanto al aprendizaje contagioso del truco, el trueque político y la trampa, es angustiante tener que aceptar que la maquinaria política en nuestro país, se mueve por los hilos conductores del fariseísmo, de las ganancias personales, individuales y egoístas, descuidando el colectivo social que en ultimas es el más afectado por el “hampa  manos de seda”.
El problema, es mas serio de lo que alcanzamos a ver o escuchar a diario, pues resulta que el centro del asunto somos todos, cada uno de los que esperan sacar provecho de las situaciones, de las contiendas políticas como la elección popular, de los auxilios de vivienda, salud y educación con destino a las víctimas de los fenómenos naturales o los damnificados, aquellos que se amparan en la decadencia social interna para exiliarse o recibir beneficios económicos del estado.
La enfermedad generalizada de esta sociedad venezolana es en últimas el dinero fácil, aquel que llega sin hacer el mas mínimo esfuerzo, el que no hay que ganárselo con el sudor de la frente, en el que no hay que utilizar ni siquiera las manos y la solución lejos de intervenir cada institución, de mandar a la cárcel a unos o a otros, de extraditar a los victimarios para que paguen en otro país lo que primero deberían pagar a sus compatriotas, se sale de las manos de toda ley terrenal, de todo mecanismo de coacción estatal, de toda diligencia política nacional e internacional.
La solución más que de imposición es de educación, de formar seres humanos conscientes de su realidad, de su contexto, que no piensen que las organizaciones sociales llámense de izquierda, centro o derecha se hacen para usufructuar el patrimonio del estado, de ninguna manera.
Las formas de organización democrática, deben servir a las sociedades como parlantes de los problemas más urgentes que impiden el progreso de las comunidades, no importa qué color o que ubicación en el plano cartesiano tengan, estas deben contribuir a que el estado social de derecho cumpla con la garantía de los derechos fundamentales de los individuos, de la mano con el fortalecimiento de los servicios que permitan el desarrollo social.
britozenair@gmail.com
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ: NUEVAMENTE OTRO GOLPE A LA GRAN FAMILIA GLOBOVISIÓN.

Estamos seguros que Ustedes en la adversidad y en el eminente cierre de su transmisión física, jamás dejarán de estar presentes en el sentimiento  de TODOS  Los Venezolanos y de TODOS los no nacidos en este bello y hermoso País. Tal como lo manifiestan, Ustedes son LA GRAN FAMILIA GLOBOVISIÓN y eso lo han hecho sentir incluso en los que los adversan, por eso el TEMOR…….

Si, si ES posible que cierren su transmisión, pero  ES IMPOSIBLE que no sintamos su  ausencia, que será Corta, "SI" corta ya verán, muy pronto quedará como huella del pasado,  de cosas insólitas que pasan, pero que será superada por SU constancia, transparencia, valentía, pertenencia, la verdad, el coraje, inteligencia y muchas otras cualidades, hasta llegar a la terquedad,  que hacen realidad los innumerables reconocimiento de solidaridad que se dejan llegar como gotas de la lluvia HOY, MAÑANA y SIEMPRE, como el sencillo apoyo nuestro, pero son  testimonios certeros, que cuando se dan sin esperar nada a cambio, como lo han demostrados Ustedes, siempre se recibe el apoyo incondicional de todo UN PUEBLO, quienes también terminamos formando la bella FAMILIA GLOBOVISIÓN, es decir, GLOBOVISION somos TODOS, como Todos somos PEATONES SIN BARRERAS.

A nombre de Peatones sin Barreras, sabemos que se cierran puertas, pero jamás se cerrarán principios, MORALES, ETICOS, también sabemos que “por sus hechos los conoceréis”, hay queda todo dicho, GLOBOVISIÓN con sus hechos y no palabras, eso los hace GRANDE y QUERIDOS.

Les queremos hacer llegar, por AHORA, estas cortas pero sentidas líneas,  muy pronto nos veremos las caras muy en alto. Las Barreras como estas son siempre para ser superadas y de eso estamos seguros. La reacción de Un Pueblo se va hacer sentir y "SI" GLOBOVISIÓN, "SI" estamos vivos y con USTEDES a un solo grito en silencio, se oira en todo El Mundo VIVA LA LIBERTAD, VIVA LA DEMOCRACIA, VIVA GLOBOVISIÓN, VIVA VENEZUELA.

Gracias, por lo que hasta ahora han aportado, el cierre, cuando se dé, si por degracia se da,  no sabemos por cuánto tiempo será,  pero jamás podrán apagar esa llamita, que quedara SIEMPRE ENCENDIDA, jamás podrá ser apagada, serán ejemplo, tal  como la llama OLIMPICA, pasarán de testigo a testigo, de atleta a otro, de peatón a peatón al fin.

Es un honor poder decir las cosas que nacen del corazón, se les quiere y se les tiene un gran respeto, duele, pero es pasajero, tengan FÉ, FAMILIA GLOBOVISIÓN.

Saludos,

Un Peatón sin Barreras

peatones.sin.barreras@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALEXANDER GUERRERO: ¡AQUÍ NO HA PASADO NADA!, ¡MENTIRA!, HA PASADO Y MUCHO…..

En días pasados participaba en una conferencia sobre la economía venezolana que podría resumir, sin banalizarla, en una frase: aquí no pasado nada, y lo que paso lo remediamos en un instante. Se discutían las circunstancias económicas en las que se encuentra el país, el Outlook para el corto/mediano plazo, y desde luego, lo que tendría que hacer un gobierno democrático que emerja del proceso electoral en Octubre 2012.

No discutiré la discusión inter pares allí habida. Es muy importante por el contrario discutir ampliamente un sentimiento, que infiero, se ha colado en la campaña electoral de los candidatos de la oposición para las primarias y que está relacionado con sus opiniones sobre lo económico. No parece haber plena conciencia y congruencia, ello probablemente sea producido por inmediatismo cuasi-natural de la política, y su ejercicio, que atraviesa un singular momento de reconstrucción. Sin embargo, es esencial aprender que en economía, el que considera el mercado de bienes y servicios y la necesidad de un crecimiento sustentado solo es posible aprenderlo si lo proyectamos en el largo plazo, es allí donde apuntan, para ponerlo sencillo, axiomas, teorías, teoremas y postulados en la economía, lo que el público aglomera como leyes económicas.

El economista y la “Economía Nacional”

El economista analiza la economía en base a teoría, evidencia y procesos de convergencias -en el largo plazo- de precios y  volúmenes; demanda y oferta así como el rol de las instituciones, mercado y derechos de propiedad y las reglas del juego; es decir, la Economía Política, las fundaciones de todo proceso económico. En el corto plazo, la disciplina apunta a políticas públicas –en precios y reglas de juego- que permitan el realineamiento en algunas variables de manera que se permita un desenvolvimiento económico sin las perversiones que hemos visto en esta última década, estas hay que eliminarlas y cuando más temprano mejor, dejarlas para después puede causar costumbres a un nuevo gobierno.

Un ejemplo evidente es el del mercado cambiario, el acceso al dólar, algo que preocupa mucho al dirigente político, muchos temen que algo que debe  ser naturalmente libre, y que el acceso a la divisa sea normado igual para todos, es complejo de administrar en libertad porque la eliminación de los controles podría traer problemas en precios y hasta corridas, además que la demanda por divisas podría no ser satisfecha y ello podría depreciar aún más el bolívar. En general, el temor, aunque a mi entender fundado, este allí, es evidente que el mercado cambiario, como el del agua, o la carne, el pan, requiere de confianza y disciplina. Este mensaje es el que debe calar en el gobernante, disciplina, transparencia y confianza, todo lo contrario a lo que emite el Presidente actual.

De una manera aún más conceptual general, por ejemplo, nos lleva a que la escasez de bienes es un hecho coyuntural –no es así en el socialismo donde es sistémica – o es causado o por una catástrofe natural o por malas/intencionadas políticas, como ocurre hoy y que producen escasez/racionamiento  de carne, aceites, leche, papel toilette, harinas, jabón, medicinas, vehículos, etc.;  condiciones y distorsiones evidentes hoy, un proceso coyuntural de corto plazo, al cual hay que ponerle orden.

En el largo plazo, ceteris paribus, y con políticas públicas coherentes y un marco jurídico que refrende un Estado de Derecho en lo económico, de respeto y protección de los derechos de propiedad y bajo costos de transacción en relación a la intervención del Estado en la economía como impuestos y otros costos por regulación e interferencia política, esos fenómenos y distorsiones desaparecen, y claro exigen de los gobiernos compostura, disciplina fiscal y monetaria y orden macroeconómico, esto último es la matriz de la confianza y credibilidad.

La “Economía” y la “Política”

De manera que esas perversiones por escasez y racionamiento –ocasional- y otras distorsiones, no deberían tener cabida, por la sencilla razón que la asignación de recursos por parte de inversionistas y consumidores y donde la inversión pública exista, esta corregida por una natural disposición de los incentivos económicos. Una tarea fundamental es proveer de políticas y garantías legales para que la estructura de incentivo de una buena economía se expresen normal y positivamente.

Esa comparación entre el corto plazo de la política y el largo plazo de la economía nos permite divisar entonces las diferencias de lo económico con el interés natural de lo político y sobre todo, que lo económico dibuja su reacción de estabilidad en el largo plazo; los precios, por ejemplo, se estabilizan en un rápido proceso de ajuste cuya variación (inflación) tienda a cero; mientras  lo político, dibuja un mercado casi de modo instantáneo, en el corto plazo, lo cual impone reacciones que de alguna manera se corrigen en el corto plazo.

Es fundamental que operadores políticos consuman  estos principios de la economía, sin los chantajes ni complejos del momento político actual, dada la intención que marca el discurso del Presidente para obligar a la oposición a presentar una propuesta similar o igual, no muy diferente. En ese escenario, muchos podrían decir, es mejor malo conocido que bueno por conocer. La gente debe percibir que habrá cambios, y que lo que se le ofrece es distinto a lo que actualmente no tiene, incluidos los espejos e imágenes redistributivas del gobierno. Solo dos ejemplos, el de la vivienda que no construyen y la ilusión de los precios que el gobierno vende porque los precios regulados – escasos- suben a una velocidad mayor que los no regulados.

Dimensión de lo destruido: leyes  que penalizan la economía privada.

Con esta introducción de lo casuístico en lo económico y lo político, es importante destacar que a lo largo de estos años de gobierno del Presidente Chávez si ha pasado mucho, demasiado, tanto que el proceso de empobrecimiento y ruina de la economía privada va de la mano del objetivo político de empobrecer y arruinar las clases medias y al emprendedor, al creador de riqueza. Una lección que aprender, la nueva constitución nació por miopía y otros intereses de la pasada C.S.J que otorgo carácter originaria a A.N.C en 1999, con ello entrego al gobierno la guadaña para decapitar el Estado de Derecho, poderes públicos  y montar un régimen económico donde la actividad económica del individuo, privada, seria penalizada en el enjambre de leyes que sobre la economía ensamblo la AN desde el año 2000.

Un centenar de leyes, además de penalizar la actividad económica privada, fulminó el estado de derecho que funda la libertad económica. Los derechos de propiedad fueron mutilados y penden de los impulsos ideológicos del régimen. Nacionalizaciones, expropiaciones en la industria petrolera, cemento, construcción, telecomunicaciones, electricidad; en la agricultura, en la agroindustria. El natural principio de subsidiariedad ha sido eliminado, lo cual implica que la actividad económica privada dependa del Estado y la política sujeta a riesgos e incertidumbre distintos a los propios  y una posición vulnerable y en competencia desleal de la empresa privada venezolana mediante acuerdos bi/multilaterales con otras economías y a la presencia privilegiada del Estado como productor de bienes y servicios, ante el mecanismo que raciona de divisas, CADIVI, que coloca  a la economía privada en competencia suicida con el Estado.

Todo este entramado institucional está estructurado en leyes, las cuales habrá que derogar por inconstitucionalidad, algunas y otras tendrán simplemente que ser reformuladas y ello no puede esperar. La creación de cientos de miles de puestos de trabajo depende de un estado de derecho de libertad económica.

Reputación y confianza en ruina: Su rescate  será complejo, nunca fácil

Por ese mismo camino de ruina y descapitalización se violaron contratos vitales para la industria petrolera nacional; juicios por daños enfrenta el gobierno venezolano en el mundo; las compensaciones montan los 12 mil millones de dólares. En total la deuda contingente por violación de contratos alcanzaría los 25000 millones de dólares, sin incluir la expropiación a empresarios venezolanos que no han sido compensados. Todo ello conllevó a la pérdida de un importante capital que las naciones cuidan con celo: reputación, confianza, credibilidad y transparencia ante las instituciones que fundan la seguridad jurídica en el mundo. 

Entonces es muy importante lo que ha ocurrido en Venezuela, y en eso que ser muy serio al respecto e informar al sector político –particularmente a los candidatos presidenciales- que la situación al respecto por perdida de reputación y confianza por acaboses del marco y seguridad jurídico es seria y sin que ello recupere, no volveremos al mercado a asociarnos con empresas extranjeras para que la inversión  extranjera,  en la cual entran importantes volúmenes de inversión de venezolanos, pueda impulsar un crecimiento económico y hacerlo sustentable.

El retorno de las instituciones que permitan libertades económicas

Al respecto hay que obrar con seriedad y respeto, y evitar engañar al sector político, hará falta mucha seguridad jurídica y reputación si Venezuela quiere (además que lo necesita) ser un país petrolero de veras y serio.

De manera que la vuelta a un régimen jurídico que respete las libertades económicas y sus contratos no es cosa de soplar botellas, como en ocasiones se quiere hacer ver, el esfuerzo político será arduo, pero desde luego no imposible, restaurar un Estado de Derecho que nos vuelva a los mercados internacionales y abandonemos la senda del “forajidismo” de tener que asociarnos con mafias y gobiernos desprestigiados en los mercados que solo están interesados en vender chatarra de guerra ya vitualla que llega a cambio de acuerdos económicos opacos y poco transparentes. Sera necesario una unidad política nacional que acuerde reconstruir instituciones y que las leyes y la constitución protejan a sus ciudadanos y los persiga y no los penalicen por ejercer derechos económicos.

Alexander Guerrero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: LA MULTA MULTIMILLONARIA A GLOBOVISIÓN

Ha dejado al descubierto la aplicación de una política de censura a los medios de comunicación por parte del gobierno venezolano

Una multa multimillonaria ha dejado al descubierto la aplicación de una política de censura a los medios de comunicación por parte del gobierno venezolano.

En efecto CONATEL, la autoridad que regula el sector le impuso al canal de noticias GLOBOVISION, una multa de millón y medio de euros, la cual debe ser pagada antes de que culmine el mes de diciembre del año en curso. Con esta medida el canal que tiene una línea editorial opositora al actual gobierno venezolano quedará ahogado económicamente, ya que  después de cancelar tal multa no contará con los medios  necesarios para mantener su operación. La multa es sencillamente impagable para el canal.

La razón aducida por parte de  CONATEL es que durante la crisis vivida en las cárceles El Rodeo I  y El Rodeo II, durante los meses de junio y julio de 2011, cuya gravedad dejó expuesta a la mirada nacional e internacional la vergonzosa situación carcelaria en Venezuela, Globovisión hizo una cobertura completa de la noticia. Recordemos la noticia. Durante la visita familiar de un Domingo en la tarde, se  desató un enfrentamiento entre bandas para establecer el dominio en los dos penales.

En esa lucha salieron a relucir asuntos como el armamento y el tipo de municiones que estaban en manos de los presos, el tráfico de drogas, el hacinamiento, la sobrepoblación, las malas condiciones en las que viven los presidiarios, los retardos judiciales, la desorganización de la cárcel, los muertos y heridos que trajo como consecuencia dicho enfrentamiento, el traslado de presos  a diferentes cárceles que también están sobre pobladas y en las mismas pésimas condiciones, la situación fue tal que hasta hizo necesaria la intervención del ejército.  CONATEL al parecer se olvida que una noticia de tanto impacto como esta no se puede, ni se debe tapar, porque es una situación que no se justifica en país alguno, y, constituye una gravísima violación de los derechos humanos.

La autoridad acusa al canal de haber cometido entre otros delitos el de apología del crimen,  crear zozobra, etc. etc.; por haber transmitido imágenes, hacer relatos de lo que estaba sucediendo en las ya mencionadas cárceles, entrevistar a familiares de los presos que fuera de los recintos carcelarios estaban tratando de proteger las vidas sus hijos, hermanos, esposos. Esta noticia salió publicada y comentada en medios internacionales. El canal al cubrir la noticia estaba haciendo el trabajo que hace cualquier medio de comunicación. Sin embargo con la multa, CONATEL: le impone una mordaza a Globovisión, lo cual implica que el canal o asume como práctica la autocensura o desaparece. 

El acoso al canal es de larga data, en múltiples oportunidades los equipos de fotógrafos y periodistas que van a cubrir una noticia han sido atacados por parte de grupos violentos, que les han  quemado sus vehículos y robados sus equipos. Los directivos del canal tuvieron que salir del país huyendo ya que por contar entre sus bienes una colección de vehículos clásicos, se los estaba acusando de acaparamiento de vehículos, razón por la cual serían enjuiciados y llevados a prisión.

En Venezuela no hay balance con respecto a la propiedad y acceso a los medios de comunicación. El gobierno ejerce la hegemonía comunicacional de la que acusa a la oposición y los ciudadanos comunes al parecer no contamos. Al Estado le pertenecen casi 700 medios de comunicación, (estaciones de TV, de radio, periódicos, revistas, etc., a nivel nacional, regional y comunal). Es loable que las comunidades tengan sus medios de comunicación, lo que no es justo es que solo tengan acceso a estos medios los afectos al gobierno. Es innegable el abuso comunicacional representado por las larguísimas y abundantes cadenas presidenciales, las cuales salen al aire todo el tiempo y aún durante su campaña política por reelección.

Por otra parte ya son ampliamente conocidos el cierre de Radio Caracas TV, la confiscación de todos sus equipos, los cuales no les han sido devueltos o pagados, y el impedimento para que el canal salga por cable. El cierre de las 32 radioemisoras del Circuito Belfort, los ataques a la prensa, la prisión y amenazas contra periodistas. 

Todas estas notorias acciones por parte del gobierno venezolano, han motivado a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) a defender al ejercicio del derecho de  la libertad de expresión en Venezuela por parte de los medios, de los comunicadores  y de los ciudadanos.

La SIP expresó que los ciudadanos debían participar  en la defensa de la libertad de expresión en el país, esto no como intervención en los asuntos internos de Venezuela, sino como preservación y respeto a un derecho humano  universal y fundamental, referente a libertad de pensamiento y de palabra.

Algunos sectores de la población propusieron hacer una colecta pública para ayudar al canal a pagar la injusta multa que le ha sido impuesta por parte de CONATEL. La verdad sea dicha aunque la intención es noble, llevarla a cabo reforzaría la injusticia que se está cometiendo. La guarda de silencio no debería ser una opción en lo que a ataques a la libertad de expresión se refiere. Quien calla otorga.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MOISÉS NAÍM: HACIA LA FURIA POLÍTICA

Una sencilla explicación para un complejo problema. Los políticos populistas sustentan sus avances iniciales para el logro del favor popular repartiendo ilusiones cuando son candidatos, y si llegan al poder, reparten migajas de manera selectiva, para hacer creer a los "ilusionados" de que si les llegará "el día de su suerte".  Pero.... la realidad es terca y la gente se cansa....!

Estar atrapado en el tráfico es más tolerable si los coches en los otros carriles avanzan. Ver a los demás moverse abre la esperanza de que, tarde o temprano, a nosotros también nos llegará el turno de avanzar. Y al revés, si todos los carriles permanecen atascados durante mucho tiempo, la paciencia se agota y los ánimos se caldean. Y si, además, la policía llega y permite a unos cuantos coches muy seleccionados salir de su carril y avanzar por un camino especial abierto sólo para ellos, la furia de los demás será inevitable.

Esta metáfora, que ilustra las consecuencias políticas de la movilidad social, fue propuesta originalmente en 1973 por el profesor Albert Hirschman para explicar la sorprendente tolerancia a la desigualdad en los países pobres. La idea es tan sencilla como interesante: en los países pobres, tan solo un atisbo al ascenso económico de otros le aporta mucho apoyo político al régimen de turno. El crecimiento siempre termina por hacer progresar a algunos, y esto aviva las esperanzas de sus familiares, amigos y vecinos, que piensan: "Pronto me tocará a mí también".

 Esta es la expectativa que nutre la paciencia política que vemos en muchos lugares.

La metáfora de Hirschman se refiere a los países pobres, pero también es útil para entender lo que sucede en algunas de las naciones más ricas del mundo. Salvo que en este caso, los indignados de todas partes y los manifestantes que chocan con la policía antidisturbios no se movilizan solo porque ven sus carriles de tráfico horriblemente atascados. Es, más bien, porque están siendo forzados a retroceder y porque ahora están prestando más atención al hecho de que otros están avanzando gracias a lo que ellos perciben como trucos, trampas y privilegios.

Hace más de un siglo, Alexis de Tocqueville escribió que los estadounidenses mostraban una mayor tolerancia que los europeos hacia la desigualdad económica. Según él, esto se debía a que en Estados Unidos la movilidad social era mayor que en el viejo continente.

Esto se acabó. En estos tiempos, la larga convivencia pacífica con la desigualdad económica ya no forma parte del panorama político norteamericano. Los estadounidenses están furiosos porque los ejecutivos de las mayores empresas de ese país ganan 343 veces más que un trabajador medio, y porque el 1% de los más ricos concentra más riqueza que todo el resto.

Si bien las cifras son alarmantes y en los últimos años las disparidades de ingresos en EE UU se han agudizado, nada de esto es nuevo. La novedad es la intolerancia al hecho de que la riqueza se concentra en unas pocas manos y a que los ricos no se han visto afectados por la crisis. Algunos, por el contrario, se han beneficiado de los rescates de empresas y otras medidas de estímulo a la economía. Y claro está, son inmunes a la austeridad fiscal que los gobiernos de los países más endeudados están adoptando.

Y nada hace salir a la gente a protestar en la calle tanto como los recortes en el gasto público. Sobre esto vale la pena recordar los resultados del estudio de Jacopo Ponticelli y Hans-Joachim Voth, profesores de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona. Utilizando una vasta base de datos que les permitió cuantificar los actos de violencia política ocurridos en 26 países europeos entre 1919-2009, los profesores encontraron que "los recortes en el gasto público aumentaron significativamente la frecuencia de disturbios, marchas anti-gobierno, huelgas generales, asesinatos políticos e intentos de derrocar el orden establecido. Si bien estos son eventos de baja probabilidad en años normales, son mucho más comunes cuando se implementan medidas de austeridad".

En estos días basta encender el televisor para comprobar cuán válida es esta conclusión. En el caso de EE UU, se hace obvia la nueva realidad política cuando Mitt Romney, el candidato con mayor opción de ser elegido por el Partido Republicano para enfrentarse a Barack Obama en las presidenciales de año próximo, dice: "Veo lo que está pasando en Wall Street y entiendo bien cómo se siente esa gente... La gente en este país está muy molesta".

Así es. La gente está molesta. De hecho, muchos están furiosos. Y lo seguirán estando hasta que sus carriles no comiencen a moverse de nuevo. O, como diría Hirschman, hasta que vean que los de sus familiares, amigos y vecinos comienzan a moverse.
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LUIS MANUEL AGUANA: LOS PUNTOS DE STEVE JOBS

Admiré el discurso de Steve Jobs, fundador de Apple, en la Universidad de Stanford mucho antes de su lamentable pérdida. Lo admiré no solo por lo simple y profundo del mensaje sino por lo increiblemente humano, viniendo de alguien de quien se puede suponer un técnico de computadoras, aunque extraordinario. El discurso duró alrededor de 15 minutos pero estuvo tan lleno de sabiduría que esos minutos fueron como polvo de oro para quien transita por la vida tratando de hacer algo y trascender.  

El pasado, el presente y el futuro se entrelazaron en las tres historias que describió de una manera magistral. Pero la historia que me llamo más poderosamente la atención fue la primera porque creo que tiene que ver muchísimo con nosotros en estos tiempos tan azarosos, cuando pensamos que todo se caerá y se volverá trizas, presagiando un futuro tenebroso para todos nosotros. Steve lo llamó “Conectando los puntos”.

En la historia Steve cuenta que nadie puede saber que las cosas que uno hace tienen sentido sino hasta que conectas los puntos. ¿Y que son los puntos? Los hitos, los sucesos de la vida de una persona, las cosas que haces. Los puntos se forman con la historia pero nadie puede saber el dibujo que harán hasta que existen, y en consecuencia tu no ves la imagen sino conectando los puntos “hacia atrás”. Nadie puede “ver” la imagen de puntos que no han ocurrido. Consecuentemente debes creer fervientemente que lo que haces tendrá una imagen que tendrá un sentido en tu futuro y trabajar por ello. Hacer lo que hay que hacer con el deseo ferviente de que eso significará algo para tu futuro y vivirlo a cabalidad.

Steve no podía saber cuando dijo eso en Stanford que lo que estaba diciendo no solo aplicaba a personas sino también a sociedades, a países enteros. Tal era la inteligencia del individuo que dijo cosas ignorando su verdadera trascendencia. Creo en la profundidad de ese enunciado, no solo porque un hombre como Steve Jobs lo dijo en un discurso, sino porque creo que es completamente cierto. La vida está llena de puntos que se conectan “hacia atrás” pero que en el presente tienen un sentido tan real que parece mágico.

Venezuela está llena de “puntos”. Pero solo dibujemos la conexión de algunos de ellos “hacia atrás” para ilustrar su sentido. Andrés Eloy Blanco, Rómulo Betancourt, Jovito Villalba, Raul Leoni, Gustavo Machado solo por nombrar algunos, integraron una generación estudiantil que en 1928 enfrentó en un Carnaval al dictador Juan Vicente Gomez. ¿Ustedes creen que esos estudiantes en ese momento pensaron que constituirían la base del liderazgo político para la construcción democrática venezolana 40 años después? No, seguramente no lo pensaron. Solo pensaron en luchar y luchar denodadamente por unos ideales que de algo valdrían para ellos y para su país en el futuro. Nada más.

La dictadura gomecista duró 27 años. Estos líderes estudiantiles de 1928 ni se imaginaron cuánto duraría Gomez, fundaron partidos políticos y condujeron las reformas necesarias para la construcción de una Venezuela que entraba a la modernidad. Ni ellos ni nadie habían ensayado partidos modernos en un país de montoneras. ¿Tenían experiencia?  No lo creo. Debió haber sido apasionante esa época de construcción democrática. Mucho corazón debieron haber puesto para que eso funcionara en un país de las características feudales del nuestro de esa época. De nuevo, retrospectivamente, al unir ese punto al pasado se nota que aparece una imagen de protagonistas históricos que aparecen haciendo al país político que se dibuja con partidos nuevos, inexpertos a los que luego les cae la impronta militar. ¿Podían imaginarse esos partidos políticos nuevos de 1948 que se lograría consolidar una estabilidad como la que tuvimos desde 1959 hasta 1999? De nuevo, no lo creo. Me puedo imaginar a un Rómulo o a un Jovito pensando que este país no saldría nunca de una asonada militar. Pero siguieron en la lucha, sólo por la convicción democrática. Era imposible saber cuando Perez Jimenez se iría, salvo que tuvieran una máquina del tiempo y viajaran al futuro. Ahora conectamos los puntos “hacia atrás” y vemos como sale el dibujo de la construcción democrática. El dictador se fue en 1958 pero eso nadie podía saberlo en 1948. Lo que había eran líderes convencidos de que si trabajaban lo sacarían. Pero no había garantías.

Luego, en nuestra etapa democrática después de 1959, se logró construir un país. Con errores, pero se construyó el sentimiento de la democracia, de la libertad de prensa, de que se podía cambiar un gobierno malo con votos. Y el liderazgo, aun siendo como era y como lo veíamos y criticábamos en aquel entonces, respetaba eso. Y esa semilla se pego en el suelo fértil del sentimiento del venezolano. Los fundadores lograron que el venezolano creyera que era posible la democracia y su alternabilidad. Que podríamos sacar un gobierno malo con votos. Pero todo es un proceso. La democracia venezolana no estaba todavía curada de las amenazas que Rómulo y Jovito una vez pensaron. Teníamos un cuerpo democrático sin anticuerpos, una democracia perfectible pero todavía inmadura. Y vino Hugo Chávez.

Pero los puntos de Steve están allí. Miremos de nuevo “hacia atrás” y ¿qué vemos? Un país moderno, una población desde sus estratos más pobres con una capacidad para exigir y pelear por un mejor futuro. La democracia pegó profundamente en el venezolano. La construcción y el dibujo de puntos de más de 70 años de luchas democráticas están allí. El futuro no puede ser Hugo Chávez o lo que representa. De nuevo, ¿podríamos los venezolanos imaginar otro futuro que no sea democrático?

Venezuela ni nadie pueden conectar los puntos hacia el futuro. Como dijo Steve Jobs, solo los podemos conectar hacia el pasado. Y nadie puede saber cómo y cuándo se construyen esos puntos, para que serán y si darán algún resultado. 

Solo los hacemos con la convicción firme y profunda de que esos puntos se conectarán en el futuro. Deberemos confiar, como dijo Steve en su famoso discurso de Stanford, en la vida, en el instinto, en el karma, en lo que sea, porque creer que los puntos se unirán nos darán la confianza de que tenemos las raíces para salir de este atolladero en que nos hemos metido como pueblo. Creo que los extraordinarios puntos construidos en la etapa democrática venezolana nos darán un extraordinario boceto para el futuro. No perdamos la fe en que eso será así y saldremos con bien de esta pesadilla.

luismanuel.aguana@gmail.com
Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA