APIUR: LAS 10 RAZONES PARA RECHAZAR A LA LEY DE ARRENDAMIENTOS

APIUR (Asociación de Propietarios de Inmuebles Urbanos)

Es nuestra obligación difundir los nocivos efectos del proyecto de Ley y oponernos a la implementación del modelo comunista, rechazado en el Referéndum Constitucional del 2007 por la mayoría del pueblo venezolano, haciendo un llamado público al Presidente de la Republica y a los diputados oficialistas a que reconsideren y corrijan el proyecto de Ley.

1. EXCESIVOS CONTROLES: Todo contrato deberá ser revisado y su canon fijado por la Superintendencia de Inquilinato antes de empezar el contrato, convirtiendo al arrendamiento de viviendas, tradicionalmente rápido en un trámite burocrático que durará meses, obligando a que los cánones de arrendamiento solo sean pagados a través de cuentas bancarias en bancos del Estado, limitando se sobremanera a la voluntad de las partes que pudieran preferir pagarse directamente.(Arts.21,56,68)

2. CONTRATOS SIN TERMINACION: El Artículo 80, elimina la prórroga legal y lo sustituye por la prórroga arrendaticia, eliminando dentro de las causales de desalojo la posibilidad de recuperar el inmueble arrendado por vencimiento del plazo de duración, convirtiendo al arrendamiento, tradicionalmente temporal, en un contrato indefinido donde el propietario pierde la facultad de disponer de la propiedad, quedando esta en un estado confiscación indirecta, donde el inquilino es quien prácticamente decide cuando entregar la propiedad, pero no por eso debe confiarse el inquilino de que la ley le conferirá la propiedad del inmueble, ya que en los procedimientos impulsados por la Alcaldía Metropolitana y la Vicepresidencia de la República, nunca les ha sido otorgada. El modelo comunista busca arrebatar a unos de su propiedad, basando el discurso en la lucha de clases, pero nunca termina de dar la propiedad a los supuestos beneficiarios.

3. PROCEDIMIENTOS INTERMINABLES: Los artículos 86 y siguientes, crea un enrevesado procedimiento para recuperar una vivienda alquilada, que tiene una fase administrativa de conciliación, con una posible fase contencioso administrativa en tribunales, en caso de que alguna de las partes pida la nulidad de la decisión de esta fase y 2 instancias judiciales, con repetición en el juicio de primera instancia del acto conciliatorio ya realizado en la fase administrativa. Se han creado todas las trabas y subterfugios procesales para hacer imposible la recuperación de la vivienda alquilada, por más noble que sea la razón del propietario para recuperar su vivienda, ratificándose además a la Ley contra los Desalojos Arbitrarios, promulgada sin facultades especificas por el Presidente de la República por la vía habilitante, la cual bloquea cualquier sentencia judicial favorable al propietario hasta que el Estado le consiga una vivienda al inquilino saliente, por lo que ninguna sentencia será aplicable. La ausencia de justicia incrementará los niveles de violencia entre los venezolanos.

4. IMPUESTO A VIVIENDAS DESOCUPADAS: El parágrafo único del artículo 4, crea genéricamente un impuesto a las viviendas desocupadas, parecido al creado por el gobierno sandinista en Nicaragua, entre 1979 y 1990, donde se generaron confiscaciones masivas de propiedades. No se establece el monto o porcentaje del impuesto, por lo que se corre el riesgo de que el gobierno establezca impagables impuestos que dieran pie a expropiaciones pagaderas con los mismos impuestos adeudados.

5. EXPROPIACION DE INMUEBLES ALQUILADOS: La Disposición transitoria sexta, establece la venta obligatoria, con posterior expropiación e adjudicación en 30 días al inquilino, de cualquier inmueble con más de 10 años de construido, con más de dos viviendas o habitaciones alquiladas, sin importar la antigüedad que tenga el inquilino. Este procedimiento evidentemente confiscatorio, sin crear ningún tipo de presupuesto especial para indemnizar las expropiaciones, las cuales muy posiblemente no serán pagadas a sus propietarios vistos los antecedentes mencionados anteriormente, implicaría la confiscación masiva de millones de propiedades, trayendo gran conflictividad entre propietarios e inquilinos. Este artículo prueba que cualquier propietario de barrio o clase media, que tenga más de 2 habitaciones o piezas consideradas como vivienda en la misma ley o 2 apartamentos ubicados en un mismo edificio, no está protegido por esta ley y deberá venderlo obligatoriamente en 6 meses, ya que de lo contrario sería expropiado, violando la libre disposición de la propiedad establecida en el artículo 115 de la Constitución. De igual manera es muy probable que tampoco se entregue a los inquilinos la ofrecida propiedad, visto que en el modelo comunista solo el Estado es propietario.

6. ALQUILERES IRRISORIOS: El Articulo 66, establece un método de fijación del canon de arrendamiento que solo se podría actualizar cada 3 años y donde la rentabilidad anual es del 3% anual, provocándose que el alquiler no cubra en la mayoría de los casos los gastos del inmueble, tratando de promoverse el abandono de la propiedad por parte de su legitimo dueño.

7. PRECIOS INFIMOS: Los artículos 61 y siguientes establecen un método para determinar el canon de arrendamiento y el precio de venta de cualquier vivienda alquilada. El método parte de un valor por metro cuadrado de construcción nueva establecido por el Ejecutivo Nacional, el cual es depreciado por el número de años que tiene el inmueble, sin tomar en cuenta la ubicación de la propiedad, por lo que absurdamente todas las urbanizaciones, barrios y zonas rurales del país tendrán el mismo valor. Tampoco se toma en cuenta el precio en que el propietario compró la propiedad, creando una gran lesión patrimonial, ya que los propietarios recibirían un precio mucho menor al que pagaron por el terreno o la construcción o por ambos. No son tomados tampoco en cuenta los gastos que pagan los propietarios, por lo que en la mayoría de los casos los gastos serán superiores a los ingresos.

8. LEGALIZACION DE TRASPASOS ILEGALES: Aunque el articulo 41 prohíbe los traspasos ilegales, sorprendentemente el artículo 42, obliga a los propietarios a legalizar a cualquier ocupante o traspasado ilegal que este en el inmueble antes de la vigencia de la Ley, por lo cual le dan cualidad de inquilino a cualquier tercero ocupante. El artículo 52, establece que cualquier persona que ocupe el inmueble a la muerte de arrendatario original pasa a ser inquilino y puede legalizarse, lo cual hace irrecuperable la propiedad por traspasos no autorizados por el propietario, contradiciendo el mismo artículo 41.

9. MENOS CONSTRUCCION DE VIVIENDAS: Los artículos 73 y siguientes, obligan a los constructores a entregar un porcentaje de las viviendas construidas al gobierno, para que este decida quien lo alquila y a que canon, afectando gravemente la disposición de la propiedad de quien construye, para luego tener que vendérsela obligatoriamente a quien la ocupe a los 10 años con precios regulados. Estas disposiciones son de graves consecuencias para la inversión privada en construcción de viviendas, ya que también afecta la estructura de costos y hace incumplibles los compromisos asumidos con la banca.

10. ALTAS MULTAS Y EXPROPIACION SANCIONATORIA: El artículo 134, establece altas multas solo para los propietarios de 400 U.T. (Bs.30.400), revelando el carácter punitivo y discriminatorio de la ley. Además en el artículo 138, se estrena un nuevo tipo de expropiación por reincidencia en 3 multas, lo cual desnaturaliza a la figura de la expropiación constitucional de la expropiación por causa de utilidad pública e interés social, convirtiéndola en una herramienta de castigo y obligado al estado a pagar expropiaciones no beneficiosa para la administración pública y sin utilidad para la Nación.

Es nuestra obligación difundir los nocivos efectos del proyecto de Ley y oponernos a la implementación del modelo comunista, rechazado en el Referéndum Constitucional del 2007 por la mayoría del pueblo venezolano, haciendo un llamado público al Presidente de la Republica y a los diputados oficialistas a que reconsideren y corrijan el proyecto de Ley.

Artículo 115, Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes”

La Junta Directiva y miembros de la Asociación de Propietarios de Inmuebles Urbanos

http://www.apiur.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO MANSUETI: ¿CLASE “MEDIA” O BURGUESÍA?

Soy burgués y lo disfruto, lo digo con orgullo. “Burguesía” era la clase media urbana, que vivía en las ciudades y no en el campo como las dos clases rurales: los nobles en sus castillos, y los paisanos (“paganos”) en sus chozas. La burguesía respiraba el “aire de las ciudades que hace libre”; y fue la clase creativa, emprendedora y productiva, abanderada del liberalismo. 

Burgueses fueron casi todos los grandes filósofos, pensadores políticos, científicos, técnicos, inventores, artistas y empresarios; ¡hasta los escritores antiliberales, que calumniaron a la burguesía y se declararon sus enemigos a muerte, como Marx y Engels!  Sólo quien se ha tragado entera la mentirosa lectura marxista de la historia cristiana y mundial puede sentir vergüenza de ser lo que es: burgués.

Los liberales levantaremos cabeza el día que sin temor ni complejos asumamos el liderazgo de nuestra clase, como lo que somos: burgueses, y liberales, de Derechas, si bien aclarando que el nazismo y el fascismo son de izquierdas, como el Senderismo, el Castrismo y el Velazquismo, y que hay cinco clases de Derechas: liberales, quasiliberales, semiliberales, no liberales y antiliberales.

Y la clase media debe decidir si es “clase media”, definición puramente negativa (no oligarquía ni clase pobre), o si se atreve a ser Burguesía. Para lo cual ha de liberarse de la tiranía de sus propias frases estúpidas, a cuyo examen dedico esta Nota, una por una.

1.- “AQUÍ VA A PASAR ALGO”, decimos “TIENE QUE HABER UNA REACCIÓN”. Pero el principio físico de “acción y reacción” no rige en la sociedad humana. Si no hacemos lo que se debe, o lo hacemos mal, inoportuna o inapropiadamente, no va a pasar nada. O va a pasar algo peor, por el principio de “entropía”: desmejora progresiva ante la inacción. Las reacciones se producen; pero no solas. Y las oportunidades también se producen.

2.- “TENEMOS QUE TOCAR FONDO”. Otro error: la sociedad no tiene “fondo”, no es una piscina, ni un baúl. Muchos clichés son meros justificativos de la pereza: “Esperemos a tocar fondo…” cruzados de brazos.

3.- “TIENE QUE HABER UN CAMBIO”. Pero “un cambio” no se hace solo; y el “cambio” puede ser para peor. De hecho el comunismo nos amaneció tras la promesa de “un cambio”. ¡Y vaya cambio! Cuando aprendemos, ya tenemos la soga al cuello.

4.- “¡TENEMOS QUE HACER ALGO!” decimos, ya apretada la soga. Pero “algo” no basta, porque puede ser algo inútil, ineficaz, imprudente, irracional, tal vez injusto e inmoral. Y cuando la clase media hace “algo”, no es contra el sistema, sino contra algún abuso en particular.

5.- “TODOS LOS EXTREMOS SON MALOS” Aunque “todos” es demasiado extremo, eso decimos a la propuesta de libre mercado, como si fuesen igualmente malos la riqueza y la pobreza, el orden y el desorden, la salud y la enfermedad, la locura y la cordura, el saber y la ignorancia.

6.- “¡ABAJO LOS DOGMAS!”, como si ese no fuera un dogma, y como si todo principio fuese un “dogma”. Seguimos en la política sin principios, el cambalache de siempre por los puestos públicos.

7.- “NO HAY QUE SER NEGATIVO”, dice siempre alguien cuando se discute y se critica; y este cliché se opone al pensamiento crítico y lo anula. Así es imposible rectificar, y por tanto avanzar.

8.- “TODOS TENEMOS DERECHO A OPINAR”. Pues sí; y todo el tiempo opinamos de todo. Pero las opiniones no tienen todas igual valor: no vale igual una opinión fundada que otra sin base.

9.- “TODAS LAS IDEAS SON RESPETABLES” No, muchas ideas son dañosas, perversas, criminales, si bien las personas que las sostienen son respetables, hasta que las ponen en práctica.

10.- “NADIE ES DUEÑO DE LA VERDAD”, dice el relativismo que niega la existencia de verdades objetivas, o de verdades trascendentes, absolutas e incondicionales, válidas universalmente. O que niega la posibilidad de conocerlas, entenderlas y expresarlas. El relativismo se liga al “irenismo”: en nombre de la paz y de la armonía y de “la necesidad de llegar a acuerdos” se suprime la discusión y se acalla la verdad. Sirve de acomodaticia justificación a toda conducta.

11.- “EL SOCIALISMO ES BUENO EN TEORÍA”. ¡Qué disparate! Si el socialismo siempre trae pobreza, casi siempre sangre y muerte a raudales, y jamás funciona como se supone, ¡entonces es una pésima teoría!

12.- “TODAS LAS TEORÍAS SON BUENAS”. ¡No es cierto! Hay teorías buenas, regulares y malas. No todas son verdaderas, realistas y objetivas, racionales y éticas. Pero no lo advertimos. Opinamos con ligereza, y confundimos opinión con saber. Aceptamos acríticos cualquier cosa que se diga. No nos documentamos, no investigamos las fuentes. No hacemos las debidas preguntas, ni conocemos todos los puntos de vista y cursos de acción posibles, los argumentos en pro y en contra. No tenemos la paciencia de rastrear antecedentes y ganar perspectiva. Decidimos sin pensar, y pensamos superficialmente.

13.- “EL PROBLEMA ES MUY COMPLEJO…” repiten los “expertos” con voz engolada y cara de profundos. Pero todo problema luce muy complejo hasta que se entiende y se halla la respuesta. Lo que eso significa es “Hasta ahora no tengo la solución”. Dile: “OK sigue buscando amigo, y avisa si la encuentras”.

14.- “LA SOLUCIÓN DEBE SER INTEGRAL”; ¡otra frase hueca! La solución para todo (“integral”) es la panacea universal: no la hay.

15.- “EL CAMBIO TIENE QUE SER ADENTRO DE LA PERSONA”. Es probable, pero ¿cuáles cambios? Esta es una forma elegante de echar las culpas sobre nuestras espaldas. Con instituciones deficientes y leyes malas, que crean perversos desincentivos contra la buena conducta e incentivan la mala, ¿qué se gana con obedecerlas y cumplirlas? ¿No hay que cambiarlas?

16.- “LA POLÍTICA ES SUCIA”! ¿Ah sí? Pues así va a seguir si los “limpios” no se meten a limpiarla. Lea la Parábola de la Zarza Inútil en Jueces 9.

17.- “¡POLÍTICA SÍ; PARTIDOS NO!” Ridículo. No hay alimentos sin fincas, economía sin empresas, fútbol sin balón, o clínicas sin médicos. No queremos dictaduras, ¡pero queremos democracias sin partidos! Caemos en la trampa de elegir el “menos malo”; América latina está gobernada por más de 20 Presidentes “menos malos”. Así nos va.

Hoy la clase media sufre aplastada entre la capa de arriba y la de abajo. Arriba los respectivos defensores del mercantilismo y del socialismo; las oligarquías económica y política. La primera produce riqueza sólo para ella misma, sin competir ni permitir entrada de competencia; son las grandes empresas, los banqueros, y los bufetes legales a su servicio. La segunda es la casta parasitaria político-burocrática, sindical y socialista, a cargo del adoctrinamiento. Vive de los impuestos de la clase media, porque la primera patea para abajo sus deberes fiscales, en los precios que nos cobra. Esta segunda es la que “re-distribuye la riqueza”, el pan y el circo.

El “pan” de nuestros días son los “Programas sociales”, mediante los cuales el Sistema social-mercantilista reparte las migajas del despojo entre una sub-categoría especial de pobres: los que tienen conexiones políticas con los jefes locales de los barrios urbanos y las aldeas rurales, que son la base política y sargentería de El Sistema… Y el “circo” es todo el show que el social-mercantilismo despliega en la prensa comercial, las tres Fs para distraer a la clase media, y así evitar que piense: 1) F de fútbol; 2) F de farándula, espectáculo, las celebridades y sus avatares en close-up; y 3) F de “fábulas”, las fantasías como invasiones extraterrestres, el calentamiento global y otros fantasmas que se le agitan al público para atemorizarle, caso del libre comercio (el de verdad, no el de los TLC) y el libre mercado en general.

¿Y la clase media? Duerme, soñando con sus clichés. Si despierta, cuando despierte será Burguesía.

http://liberalismoclasico.org/lc-para-america-latina/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NICOLÁS MÁRQUEZ: DEMOCRACIA DE ESPECTADORES (DESDE ARGENTINA)

Peligro grave de hegemonía, reforma constitucional inminente, alarma entre el periodismo independiente en torno a persecuciones,  afianzamiento del partido único y riesgos ostensibles de  radicalización del modelo socialista en su peor versión. Esto y mucho más es lo que se estaría avecinando en la Argentina.

¿Qué hace la dirigencia opositora?.

Tras el resultado de las elecciones primarias (que claramente favorecieron al gobierno), dirigentes y fuerzas “disidentes” en vez de redoblar esfuerzos, agudizar el ingenio, elaborar una estrategia o poner el máximo de sus energías para, en el mejor de los casos, revertir el ominoso panorama o en el peor, dar una digna batalla y “morir con las botas puestas”, algunos tránsfugas (como Felipe Solá) decidieron volver al kirchnerismo para no quedarse fuera del negocio, otros como Mauricio Macri se fueron de turismo por Europa y el resto del staff se ha dedicado a seguir durmiendo la siesta en medio del desánimo, la pusilanimidad, el desinterés, la pereza y lo que es peor: la cobardía.

En efecto, ora por un motivo u otro, desde el año 2003, en la decadente Argentina contemporánea los “dirigentes opositores” y gran parte de la ciudadanía han dedicado su tiempo y su “militancia” a mirar pasar los hechos. Nuestro país se ha convertido en una democracia de espectadores.

Ante este panorama desafortunado, creemos oportuno reflexionar en torno a lo que cierta vez enseñó ese genio que se dio en llamar Albert Einstein: “La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa”.

Nicolás Márquez

nickmarquez2001@yahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELIDES ROJAS: EL CINISMO REVOLUCIONARIO (I)

Todos a Ginebra. Allá fue la cosa. Como en los carnavales del siglo pasado en el hotel Avila. Fue Maduro y un bojote de gente y hablaron. 

El mismo megalote cubanoide de siempre. A defender a un régimen violador de Derechos Humanos del cual forman parte en la ONU, aunque reniegan de la organización. Días de fiesta, aviones y dólares sin Cadivi. Días de no escuchar y negar. Las negaciones de lo evidente son demasiadas. Irán en dos partes, pues.

Recomendaciones no aceptadas por el Estado venezolano.

Eslovenia. Cumplir las obligaciones internacionales en justicia y libertad de expresión, e implementar las recomendaciones, resoluciones y decisiones del sistema regional e internacional de protección de derechos humanos

República Checa. Revisar la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones en cumplimiento del artículo 162 de la Constitución.

Eslovaquia. Armonizar el marco jurídico respecto a la libertad de expresión con las obligaciones internacionales de los estados.

Canadá. Modificar la legislación actual respecto a los medios de comunicación para eliminar la criminalización por desacato, difamación o calumnia en la línea de los estándares de los derechos humanos.

Noruega. Modificar el Código Penal y el Código Orgánico Militar, eliminando los crímenes por desacato y vilipendio.

EEUU. Instar a la Asamblea Nacional para que adopte el proyecto de ley sobre tráfico de personas.

Suiza. Tomar las medidas necesarias para implementar el Programa de UN sobre Control de Armas Pequeñas y Armas Ligeras y revisar la legislación nacional en esta materia para reducir la tasa de homicidios.

Suiza. Actuar para que el derecho a la vida y la integridad física sean efectivamente garantizados y todas las instancias del Estado respeten y protejan el derecho de toda persona a la libertad de expresión.

Bélgica. Cumplir con los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos según lo establecido en el artículo 23 de la Constitución.

República Checa. Participar activamente en la lucha contra el abuso de poder de fuerzas de seguridad.

Eslovenia. Tomar todas las medidas necesarias para eliminar la violencia contra la mujer, asegurando que los autores de esa violencia sean enjuiciados y castigados, así como la abolición de las actitudes estereotipadas y modelos de comportamiento patriarcales que socavan los derechos de las mujeres.

Eslovenia. Tomar todas las medidas legales y policiales para prevenir que niños y adolescentes sean sujetos de explotación laboral y de las peores formas de trabajo infantil como servidumbre, esclavitud, prostitución y tráfico.

EEUU. Respetar la independencia del poder judicial.

Canadá. Trabajar para asegurar la independencia del poder judicial.

Suiza. Garantizar la independencia judicial y tomar todas las medidas necesarias para combatir la impunidad.

Reino Unido. Garantizar procedimientos independientes, de selección abierta y transparente, basada en el mérito para los jueces y fiscales.

Australia. Tomar las medidas necesarias para garantizar la transparencia e independencia en los nombramientos de los fiscales y funcionarios judiciales.

Alemania. Reforzar la independencia del poder judicial mediante un mayor apoyo institucional y material del sistema judicial y poner fin a la provisionalidad de los nombramientos judiciales.

Francia. Garantizar plenamente la independencia judicial, en particular mediante la adopción de medidas concretas para que los jueces puedan ejercer su profesión con imparcialidad.

Eslovaquia. Reforzar la independencia del poder judicial y poner fin a la provisionalidad de los nombramientos judiciales, y derogar las disposiciones de la Ley del Tribunal Supremo que socavan la independencia judicial.

Según los cínicos, nada de esto está pasando en Venezuela.

Twitter: @ejrl

Elides J. Rojas L.

erojas@eluniversal.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL BELLO: HACIA LA RECONSTRUCCIÓN

Un plan de reconstrucción para tener la oportunidad de vivir en un país organizado

Y es que el ridículo lo hacen en todas latitudes porque no tienen la más mínima noción de ello. En la ONU y, después en Ginebra, fue el colmo de la desventura. El régimen está ya en fase terminal y eso es harto conocido en todas partes, por eso los apremios de la jerigonza. La oposición venezolana tiene sobre sus hombros la inmensa responsabilidad de conducir la transición hacia la democracia.

Venezuela, que era una nación respetada en otros tiempos por el concierto de naciones, es desde estos años de intemperancia procaz y desfachatez, vista con recelo y hasta con preocupación. Con preocupación por las inclinaciones antidemocráticas del régimen.

A los venezolanos nos toca resolver lo que tenemos que resolver y volver al sitial de respetabilidad con un gobierno sustentado en el ejercicio de las libertades públicas y predominio de la eficiencia y honestidad administrativa.

El ideal común de los venezolanos con vocación democrática es al goce de los derechos humanos, sociales y económicos, que son insustituibles para el desarrollo y bienestar en un país donde haya iguales oportunidades en un clima de convivencia y paz, sin la afrenta del divisionismo. Es el reto que tenemos por delante y debemos entender que las equivocaciones cuestan mucho. Más de doce largos años de un régimen antidemocrático que ha enajenado el patrimonio nacional, arruinado las finanzas públicas y comprometido el futuro de generaciones con endeudamientos después del despilfarro y robo de la inmensa fortuna que sobrepasa con creces los dos billones de dólares.

Tenemos una economía en situación precaria que llama seriamente a un plan de reconstrucción inteligente y heroico para devolverles a los venezolanos la oportunidad de vivir en un país organizado, con una economía dinámica y un régimen de libertades públicas incuestionable. Hacia allá tenemos que mirar con optimismo los venezolanos.

bello.rafael@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: ¿AGUANTARÁ MÁS LA VÁLVULA? (PARANINFO)

Todavía no comienza la campaña electoral y ya se le cayeron los pantalones.

Desde hace tiempo me pregunto qué le pasa al país que no reacciona ante tanto atropello de este gobierno, ante tanto abuso, ante tantos disparates. 

Si bien es cierto que a diario vemos protestas diversas en toda la geografía nacional, la gran mayoría son por reclamos de índole socio económico, por cuestiones de inseguridad, de mal estado de los servicios públicos, pero en todas ellas se exime al presidente, al comandante en jefe, al jefe del partido, de culpa alguna por el cual se protesta. 

AL MUÑECO SE LE CAYERON

        LOS PANTALONES

No es su culpa dicen, es del ministro, del gobernador o del alcalde. Al comandante ni con el pétalo de una rosa. Sin embargo de todos es conocido que es el “comandante en jefe” quien nombra a sus colaboradores, quien da las órdenes, quien habla, quien decide, quien opina, quien, en definitiva, es el responsable único de todo lo que se hace o se deja de hacer, no solo en el Poder Ejecutivo, sino en todos los otros poderes del Estado. Porque invéntense los eufemismo que quieran este es un gobierno totalitario, al mejor estilo del castro comunismo con una sola persona mandando. Pero hasta cuándo durará esto. Hasta cuándo el “comandante en jefe” se podrá esconder detrás de sus colaboradores, o del Imperio o de Ia IV, para no asumir la culpa de todo el desastre nacional causado sencillamente por él y por nadie más.

Él, inteligentemente, usa como válvula de escape para drenar la inconformidad, el malestar y la rabia su gran capacidad histriónica, el uso desmedido y abusivo de las cadenas de radio y Tv, la gran cantidad de emisores y televisoras a su servicio, en fin la hegemonía comunicacional, además del miedo, la amenaza y las dádivas y su gran capacidad de mentir, de engañar. ¿Pero hasta dónde y cuándo podrá aguantar esa válvula? ¿Será suficientemente segura cómo para impedir un estallido social de pronósticos reservados?

Los pueblos tienen una gran capacidad de aguante, pero esa capacidad no tiene un coeficiente de elasticidad infinito. En la historia, universal y doméstica, tenemos muchos ejemplos, sobre todo recientemente. Llega el momento en que no hay más discursos, más promesas, más demagogia, más dádivas, que pueda controlar la ira popular. Y es que la cantidad de hijos, padres, madres, familiares, amigos asesinados diariamente por el hampa incontrolada con total impunidad por los organismos de seguridad del Estado y pareciese que con la complacencia del propio gobierno y del propio jefe del Estado; los muchos hogares cuyos hijos han tenido que emigrar por no ver futuro en su país; los expropiados arbitraria e ilegalmente de sus bienes; los botados de las administración pública y empresas del Estado por no ser rojos rojitos; los “beneficiados” de la lista Tascón; los militares dados de baja por no gritar “patria socialista o muerte”; los pateados por el trasero por no ser sumisos al jefe; los que no consiguen vivienda ni trabajo; los que se les va la electricidad a cada rato y no les llega el agua; los que se le caen sus casas y quedan en la indigencia; los “dignificados” damnificados; los que no le han firmado contratos colectivos; los que no le han aumentado sus salarios en muchos años; los que no le alcanza el sueldo para comer completo; los que no pueden recibir atención médica; los que no pueden mandar a sus hijos al colegio; en fin los engañados con falsas promesas, los estafados por la farsa revolucionaria, llegará el momento en que unirán sus fuerzas, sus voluntades en una sola petición de “abajo este desgobierno”, “fuera estos incapaces”, “no más mentiras”, “no más socialismo castro comunista”, “basta de odio y destrucción de nuestro país”. Y cuando llegue ese momento no habrá cadena ni enfermedad que valga. Por eso pienso que lo mejor que puede hacer este gobierno y su comandante en jefe es procurar llegar a unas elecciones limpias, transparentes, sin trampas, sin tracalerías, y prepararse para entregar pacíficamente el coroto. No hay de otra.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HUMBERTO BLANCO: PROGRAMA Y PREINSCRIPCIÓN_IV JORNADAS NACIONALES DE PENSAR EN VENEZUELA

Estimada(o) amiga(o): la Comisión Nacional de Estrategia del Proyecto Pensar en Venezuela, le invita a conocer el extraordinario conjunto de conferencias, que serán expuestas en las IV JORNADAS NACIONALES DEL PROYECTO PENSAR EN VENEZUELA, los días 26 y 27 de octubre de 2011, a partir de las 8:00 am, en la sede principal del Colegio de Ingenieros de Venezuela, Los Caobos, Caracas.

Puede visitar nuestro blog:

http://www.pensarenvenezuela.blogspot.com

También puede preinscribirse para asistir a las jornadas, inscribirse para formar parte del proyecto e imprimir  o guardar una copia del programa. Las Jornadas están dirigidas especialmente a profesionales universitarios y docentes de todas las carreras; estudiantes universitarios de los últimos semestres. Además,  todos aquellos interesados en la Planificación Estratégica del Desarrollo y en el futuro de la Nación.

Le esperamos;

Saludos cordiales,

Comisión Nacional Estrategia

Proyecto Pensar en Venezuela

Colegio de Ingenieros de Venezuela

HUMBERTO BLANCO

pensarenvenezuela@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VLADIMIRO MUJICA: DESTRUYENDO LA CIENCIA SE DESTRUYE LA CAPACIDAD DEL PAÍS PARA SALIR DE LA POBREZA (ENVIADO A NUESTROS CORREOS POR JAIME REQUENA-CIENCIA PARA TODOS)

        Las políticas públicas sobre ciencia están orientadas a destruir lo que tenemos y reemplazarlo. El reemplazo sería por una mal definida "ciencia útil revolucionaria". El daño que se ocasiona al país es inmenso.

        Poco a poco se ha ido incorporando en el pensamiento consciente de mucha gente, la idea de que la ciencia es algo importante. Las razones son muy diversas, pero casi todas están relacionadas con una vaga idea de que la ciencia puede ayudar a que la gente viva mejor. La simple noción de que "la ciencia nos puede ayudar a todos" se ha convertido en un concepto con arraigo popular.

        Gente con mejor preparación sabe también que los mismos conocimientos que pueden ser utilizados para el bien común pueden ser empleados con propósitos destructivos. Quizás el ejemplo más conocido sea la energía nuclear, pero muchas de las cosas que nos rodean, como el láser y las técnicas de manipulación química y biológica de la materia pueden ser empleados para matar mejor y más rápido. Es decir, hay un problema ético y moral con el uso del conocimiento y no solamente con su producción.

        La expectativa de que la ciencia nos puede ayudar a vivir mejor crea una serie de exigencias políticas y sociales sobre los científicos y las instituciones públicas y privadas que financian la actividad científica. De hecho, la comprensión que existe en los países desarrollados sobre la importancia de la ciencia para mantener el liderazgo mundial de esos países hace que el asunto del financiamiento y la promoción de la actividad científica sea un asunto de importancia nacional. Por otro lado, ya se entiende también que la ciencia y sus parientes cercanos, la tecnología y la innovación, son elementos claves para salir de la pobreza porque impactan el corazón de las actividades económicas que es la generación de valor. Es decir, la ciencia es un asunto social y económico que va mucho más allá de sus practicantes.

        Un elemento clave en mantener la vitalidad científica de una sociedad es cuidar que las nuevas generaciones puedan acceder al conocimiento científico que poseen las generaciones más maduras. Ello se logra a través de la educación y la investigación. La educación superior perece sin la práctica de la investigación porque no se puede enseñar lo que no se sabe ni se practica.

        ¿A qué viene esta larguísima introducción sobre cosas que deberían forman parte del bagaje intelectual de cualquier persona razonablemente culta? Intento poner en perspectiva la precariedad de las políticas públicas que en la práctica están aplastando a la ciencia venezolana. No es solamente que todas las decisiones están politizadas, sino que el sentido de esas decisiones es difícil de discernir excepto si se usa como brújula la convicción de que el gobierno pretende destruir lo que existe de ciencia en Venezuela para crear una suerte de "ciencia revolucionaria" o mejor dicho de científicos dóciles y obedientes ante el poder. Las pruebas de que esta es la interpretación correcta abundan y, de hecho, confirmarían lo que gente como Alonso Moleiro ha afirmado en repetidas oportunidades: la tendencia ideológica más influyente en el gobierno, cuando no se trata de simple piratería, desorden y resentimiento, es una suerte de guevarismo irredento. Hay que leer los discursos del Che Guevara sobre la necesidad de demoler la universidad cubana y crear otra a la medida del "hombre nuevo" para entender con claridad lo que pretenden nuestros iluminados tropicales.

        La más reciente emboscada contra los "científicos burgueses venezolanos" es el Programa de Estímulo a la Investigación. Para entender porqué el asunto es tan grave hay que pasearse por la naturaleza del trabajo científico, no importa en qué entorno político y social, y la forma en que se reconocen jerarquías dentro de la comunidad. Tomemos un caso más fácil de entender: Imaginemos que Gustavo Dudamel, nuestro celebrado y joven maestro, sea sometido a un proceso de revisión curricular por gente que no entiende de música; que le pide una justificación sobre la utilidad social de la música y que lo somete al escarnio de verse equiparado con gente cuyo conocimiento musical no excede las notas del Compadre Pancho, pero que lo adquirió de modo espontáneo, sin estudios. Pues por absurdo que parezca, así se ha hecho la evaluación de los científicos venezolanos. Por supuesto que uno puede cuestionar si todos los científicos están al nivel de Dudamel en sus respectivas carreras, pero el hecho es que se necesitan decenas de años de estudio para trabajar en investigación. Unamos al irrespeto en la evaluación el hecho de que la asignación monetaria asociada al premio es vergonzosamente menguada, pero que representa una contribución importante a los salarios de hambre universitarios, y estaremos comenzando a entender el enorme malestar que existe en la maltratada comunidad de científicos.

        En la práctica se están creando todas las condiciones para que la gente exhausta y humillada se retire del quehacer científico o se largue a otros sitios donde gente menos pequeña dirija los destinos del país. Si al menos los científicos revolucionarios estuvieran bien preparados, el asunto sería solamente lamentable y mezquino pero no destruiría la capacidad del país para salir de la pobreza. Lo peor del caso es que el fracaso estruendoso de la nueva universidad chavista es la mejor evidencia de que las cosas no se pueden, no se deben, hacer como se están haciendo. Por lo pronto, los venezolanos les debemos estar agradecidos a quienes dentro y fuera del país mantienen viva la llama del conocimiento frente a tanta sevicia.

conciencia.talcual@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN ANTONIO HORRACH MIRALLES: SOBRE EL CONCEPTO DE CIUDADANÍA, HISTORIA Y MODELOS. UNIVERSIDAD DE LAS ISLAS BALEARES (ESPAÑA) CUARTA PARTE

2.3. EL COSMOPOLITISMO ESTOICO

En los últimos tiempos ha cobrado cierta relevancia, en la cuestión de la ciudadanía, el estoicismo griego y romano (desarrollado en tres etapas distintas, que podemos situar en el 300 a.C., en el 100 a.C. y en el 100 d.C.).

Su propuesta cosmopolita sólo desde hace relativamente poco se está considerando y estudiando seriamente como la base teórica de una propuesta sobre la ciudadanía adaptable a nuestra contemporaneidad. En ocasiones se ha citado a Diógenes el Cínico como uno de los impulsores del estoicismo político, sobre todo por su máxima “soy cosmopolita”, aunque en ella había más de crítica a los localismos que de defensa de un modelo positivo.

Tal vez sea Zenón de Citio (que vivió, aproximadamente, cerca del 300 a.C.) el principal impulsor de un proyecto de ciudadanía cosmopolita que englobaba ética y política, y cuya idea iba más allá de los límites legales que funcionaban en la política de ese momento.

La fraternidad universal, en el modelo estoico, debía estar por encima de diferencias concretas; el motivo: todos los seres vivos participan por igual del “alma del mundo” y de una misma razón (koinos logos). Por ello, la humanidad vendría a ser un mismo cuerpo, de forma que el destino de cada hombre se encontraría unido inextricablemente al del resto. Las diferencias humanas, de tipo cultural o racial, bajo esta óptica, son relativizadas y trascendidas por un orden cósmico que lo unifica todo. Lo que une se pone por encima de las diferencias, y se juzgan éstas como rasgos artificiales adheridos a lo que es esencial. Esta consideración con el todo hace que la ética estoica sea particularmente respetuosa y no excluyente; también tiene su directa conexión con la política, pues, al ser considerados los hombres como iguales, se permite que todos tengan los mismos derechos. En consecuencia, conceptos como el de patria son relativizados por el estoicismo; la única patria verdadera sería aquella que no implica fronteras, la que no separa en sentido conflictivo. La especie humana es la referencia primera, significa el punto de partida para toda argumentación, ya sea política o moral. Estos principios, muy originales en su momento, constituyeron una auténtica revolución moral, jurídica y política.

La elaboración moderna que se ha hecho del estoicismo ha provocado el desarrollo de una idea de ciudadanía mundial que pone en cierta manera en cuestión el poder del Estado. El monopolio del bien, el eje de toda decisión política, ya no lo poseen los Estados, de modo que el marco de legitimidad se amplía a niveles mundiales.

Se rompe así, en cierta forma, con la premisa aristotélica que consideraba que el hombre únicamente puede pretender alcanzar la areté dentro de los límites de la polis. El Estado es importante, y también lo es la propia individualidad, por ejemplo, pero para el estoicismo lo prioritario es la humanidad en sentido general.

La meta buscada por el estoicismo, en lo que respecta a su versión romana, es la de la res publica universalis (comunidad universal de derechos, cf. Rubio Carracedo 2007), que sería la única que permitiría una completa realización del ser humano. La idea estoica de ciudadanía englobaría la ley natural y el derecho civil en su proyecto de ciudadanía universal (kosmopolites). De hecho, en este modelo se da una doble ciudadanía, la de la comunidad cercana y la comunidad universal, y eso no tendría porqué generar problemas de pertenencia o fidelidad; todo forma parte del círculo, y, por ejemplo, a nivel local se da una comunidad política, que es trascendida por una comunidad moral general; la pretensión es que la comunidad global de corte moral alcance un desarrollo pleno en el marco político. Se trata de la tesis llamada “de los círculos concéntricos” (atribuida a Cicerón): el primero rodearía la identidad del yo; el segundo al entorno familiar; el tercero a la comunidad local; después vendrían las comunidades regional, política, continental y, al final, la mundial, que sería la culminación del proceso. La dinámica está clara: “hay que llevar los círculos hacia el centro” (Heater 2007).

Uno de los autores más relevantes para el estoicismo fue nada menos que el emperador romano Marco Aurelio, cuyas máximas se reunieron en su obra Meditaciones. Escribe: “mi ciudad y mi patria; como Antonio que soy, Roma; como hombre que soy, el mundo” (Heater 2007).

Otro autor conocido, Plutarco, afirmaba que deberíamos considerar “a todos los hombres conciudadanos de una misma comunidad” (Heater 2007).

2.4. Transición hacia la modernidad Hasta épocas bastante recientes no encontramos en absoluto que el tema de la ciudadanía haya tenido una importancia tan decisiva. Tras Grecia y Roma, ámbitos en los que la ciudadanía estructuraba fuertemente de una o de otra manera la vida cotidiana, en el mundo medieval prácticamente desaparece.

La caída del Imperio Romano acabó en la práctica con la ciudadanía, pues la autocracia bizantina no le dio margen de maniobra; también, los pueblos bárbaros que conquistaron Europa se romanizaron progresivamente y adoptaron la fe cristiana.

Al abandono de la ciudadanía corresponde el olvido de la idea de democracia, que, tras el experimento griego, es sustituida por otros modelos políticos menos igualitarios. A pesar de ello, la idea esencial de ciudadanía nunca pudo ser erradicada y permaneció hasta que, ya en épocas más recientes, fue redimensionada y puesta de nuevo en funcionamiento teórico y práctico. Otra dificultad importante para la cuestión estribaba en que el concepto de Estado, que era una invención también grecorromana, había desaparecido como tal.

2.4.1. Cristianismo y ciudadanía

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H)*: DISTURBIOS Y QUEJAS EN WALL STREET (FUENTE CATO INSTITUTE)

Como es del dominio público, la idea de los “indignados” europeos se ha trasladado a Wall Street, Chicago, St. Louis, Boston, Washington DC, Atlanta y Los Angeles. Lo primero que debe destacarse es que todas estas manifestaciones ocurren porque el sistema prevalente no funciona y hace agua por los cuatro costados. Solo pueden defender el mamarracho de sistema que vive hoy el llamado mundo libre los prebendarios y los señoritos del statu quo que fabrican suculentos negocios a la sombra de los amigos del poder que la juegan de empresarios.

En verdad resulta paradójico que las leyendas desplegadas en estas nuevas revueltas apoyen la reelección de Obama y se dirijan contra Wall Street que como escribe Ann Coulter “ha financiado en escala hasta hoy desconocida a Obama quien, en retribución, les entregó astronómicos salvatajes y Goldman Sachs se ha convertido en el cuarto poder del gobierno”. También las pancartas de marras la embisten contra el capitalismo, el lucro, la especulación, favorecen los impuestos a los ricos, apuntan al igualitarismo patrimonial y, consecuentemente, patrocinan la redistribución de ingresos.

Veamos esto por partes. En primer lugar no hay tal cosa como capitalismo debido a la intromisión permanente y sistemática del Leviatán que, como hemos consignado antes, hace que el gasto público —solamente de la administración central— se haya duplicado en la última década, el déficit fiscal es del 14% del PBI, de cada dólar gastado 42 centavos es deuda, las regulaciones contraproducentes ocupan 75 mil páginas, la manipulación en la tasa de interés de la Fed y la monetización sideral de la deuda conspiran contra las bases fundamentales de la economía, en un contexto de guerras y bases militares contraproducentes, legislaciones que afectan derechos individuales en nombre de la seguridad, “ayudas externas” que consolidan regímenes estatistas y corruptos, la permanencia del sistema bancario de reserva fraccional manipulada por la banca central que pone en vilo al sistema financiero cada vez que hay una cambio en la demanda de dinero, disposiciones laborales que afectan grandemente el mercado de trabajo y la insistencia en promesas de imposible cumplimiento como es la quebrada “seguridad social” y similares.  No debe extrañar entonces que las reyertas que comentamos sean justificadas y apañadas públicamente por Nancy Pelosi, Obama y otros capitostes del establisment, todos contrarios al espíritu capitalista.

En verdad hace rato que el capitalismo viene bombardeado sin descanso por los socialismos y keynesianismos que no le han dado respiro para transformarse en un sistema fascista, es decir, aquel que permite la propiedad privada nominalmente pero en la práctica los aparatos estatales manejan los flujos de fondos. Esto ya lo había advertido hace décadas Carlotte Twight (abogada y doctora en economía) en su libro America`s Emerging Fascist Economy (New York, Arlington House, 1975). Quedan islotes de libertad —algunos, por suerte, grandes— los cuales aun producen una notable prosperidad, pero el conjunto se va transformando en andrajos de capitalismo, convirtiéndose en una especie de adefesio irreconocible para el lugar de la tierra que ha experimentado la revolución liberal más fértil en lo que va de la historia del hombre.

A esto debe subrayarse lo dicho más arriba respecto de los pseudoepresarios y sus tejes y manejes en los despachos oficiales, lo cual se ilustra magníficamente en el reciente libro de Charles Gasparino titulado Bought and Paid For. The Unholy Alliance Between Barak Obama and Wall Street. Estos vínculos non sanctos han sido puestos de manifiesto con anterioridad por el empresario estadounidense Charles G. Koch con los siguientes interrogantes cuyas respuestas también ofrece: “¿Qué está pasando aquí? ¿Los dirigentes empresarios de EE.UU. se han vuelto locos? ¿Por qué están aniquilándose debido a la entrega de ellos mismos y sus empresas a manos de reglamentaciones gubernamentales? […], la contestación, desde luego, es simple. No, los empresarios no comparten el deseo del suicidio colectivo. Ellos piensan que obtienen ventajas especiales para sus empresas al estimular la intervención gubernamental en la economía. Pero se están engañando. En realidad están vendiendo su futuro a cambio de beneficios a corto plazo. En el largo plazo, como consecuencia de haber hecho que el gobierno sea tan poderoso como para destruirlos, sufrirán las consecuencias de su ceguera”.

En segundo lugar, estrechamente ligado al primero, el lucro —el cuadro de resultados, el sistema de ganancias y pérdidas— es imprescindible al efecto de asignar los siempre escasos factores productivos del modo más eficiente posible: quien acierta en los gustos de los consumidores obtiene beneficios y quien yerra incurre en quebrantos.

En tercer término, la especulación es inherente a toda acción humana puesto que significa nada más y nada menos que conjeturar que se pasará de una situación menos satisfactoria a una que le proporcione mayor satisfacción al sujeto actuante y desde su perspectiva. Se trate de actos sublimes o ruines, todos están marcados por la especulación: los propios manifestantes de hoy están especulando con ser escuchados en sus demandas, del mismo modo que el que estas líneas escribe especula con que lo dicho le resultará claro y convincente al lector.

Cuarto: gravar más pesadamente a los más eficientes significa un castigo a la productividad lo cual, precisamente, daña en grado sumo a los más necesitados puesto que las tasas de capitalización constituyen la única causa de ingresos y salarios en términos reales. Sin duda que si los patrimonios se obtienen fruto del saqueo con la complicidad gubernamental y el privilegio también otorgado por los mandones del momento, los resultados no serán los indicados ya que implican un desvío de recursos de los requeridos por la gente en el mercado hacia la politización del proceso.

Quinto: la igualdad en una sociedad libre es ante la ley no mediante ella. Las diferencias patrimoniales son el resultado del plebiscito diario en el mercado, lo cual es decidido por la gente con sus compras y abstenciones de comprar. Lo relevante no es el delta entre los relativamente más ricos y los relativamente más pobres sino que todos progresen y esto se logra, justamente, permitiendo la asignación de factores hacia las áreas que la gente estima prioritarias dadas las circunstancias imperantes. Por otra parte, es de interés destacar que todos somos pobres o ricos según con quien nos comparemos y, nuevamente, la indispensable movilidad social se obtiene en procesos abiertos y competitivos.

Por último, la llamada redistribución de ingresos se traduce en que los gobiernos por medio de la fuerza vuelven a distribuir lo que pacíficamente ya había distribuido la gente en el supermercado y afines. En realidad, como explica Thomas Sowell en Stanford, deberíamos dejar de hablar de distribución “puesto que los ingresos no se distribuyen, se ganan”. Este malentendido surge de la utilización de agregados y el tratamiento en textos de economía de producción y distribución como si se tratara de dos procesos separados en lugar de verlos como la cara y la contratara del mismo proceso. Esta desafortunada escisión hace que se trate a la producción como un bulto que aparece de algún lado y que debe ser “distribuido”.

En resumen, las sonoras y variopintas quejas en EE.UU. no deben echarse en saco roto. Hay en estas demostraciones muchas personas de buena voluntad que se encuentran afectadas en sus trabajos y desengañadas por un sistema en bancarrota. Es hora de volver a los valores y principios liberales propugnados por los Padres Fundadores, lo cual es hoy expuesto por algunos de los candidatos presidenciales del Partido Republicano para eventualmente ejecutarse en 2012 (si no es Ron Paul, tal vez Herman Cain ofrezca las garantías suficientes), a contramano de lo realizado por G. W. Bush que contradijo abiertamente buena parte de la tradición republicana. Es de desear que esto pueda llevarse a cabo para bien de la libertad en el mundo puesto que EE.UU. constituye un ejemplo, tradicionalmente para bien pero de un tiempo a esta parte lamentablemente para mal. Hagamos votos para que esta tendencia se revierta y sea seguida por los dirigentes europeos al efecto de poner orden en sus casas (para no decir nada de latinoamericanos admiradores del esperpento conocido como “socialismo del siglo xxi”).

Lograr estos objetivos es inseparable de los esfuerzos cotidianos en pos de la libertad que todos hagamos. Es indispensable mantener vivos estos sueños y proceder en consecuencia para beneficio de todos. En un ámbito más amplio y generalizado es lo que propició Steve Jobs en su ahora célebre y emotivo discurso en Stanford. Dicho sea de paso, se trata de un millonario como los vilipendiados en Wall Street en estos días, activistas que, tal como apuntó Mike Huckabee en Fox News, curiosamente se los ve en sus marchas utilizando en gran escala los dispositivos tecnológicos creados por Jobs. En todo caso, en conexión con la obtención de metas, destacamos esta parte de su presentación ante los graduados: “El tiempo es limitado, no lo desperdicien viviendo la vida de otros […] No dejen que el ruido que hace la opinión de otros opaque la voz interior de ustedes. Y, más importante, tengan el coraje de seguir sus corazones y sus intuiciones. Todo lo demás es secundario”.

* Académico asociado del Cato Institute y Presidente de la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias de Argentina.

http://www.elcato.org/disturbios-y-quejas-en-wall-street

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA