NARCISO GUARAMATO PARRA: LATINOAMERICA Y EL REAJUSTE MUNDIAL [ECONOMIA AL ALCANCE DE TODOS]

No es el fin. Lo que aconteció en días pasados en las principales mercados financiero mundiales, producto de los problemas Norteamericanos con su deuda pública, no es el fin del sistema capitalista como algunos pregonan abiertamente, sino, es parte de un proceso de reajuste mundial donde los Estados Unidos están perdiendo la supremacía, es decir está cediendo su primer lugar a otros países.

El imperio persa, el romano, en los albores de la civilización, España y Portugal en el siglo XVI, Inglaterra en el siglo XVIII y XIX y Estados Unidos en el XX. Como ven todos los casos anteriores, se pueden definir como capitalistas. Ahora ¿cual es el factor decisivo para que en su debido momento algunos de ello este a la cabeza económica mundial? El desarrollo de un factor productivo específico.

Antiguamente se decía que son 3 los factores productivos: tierra, trabajo y capital. De esta forma vemos como inicialmente los países trataban de acumular tierras, de donde se podrían extraer los alimentos y metales preciosos necesarios para su crecimiento. Posteriormente, el trabajo, la mano de obra barata, fue el factor fundamental y luego en la era industrial, el capital y la tecnología.

La era industrial trajo simultáneamente la necesidad del desarrollo de los mercados financieros, ya que sin fuentes de financiamiento no se pueden adquirir el capital necesario para la producción. Como vemos, a lo largo de la historia ha variado la estrategia de crecimiento. En este reajuste mundial se observa como los países asiáticos están presionando para tomar la batuta, mientras que Latinoamérica se viene rezagando. Cada vez es mayor la brecha que nos separa de los países desarrollados. Según estudios de la Corporación Andina e Fomento (CAF), una de las razones que explican esta situación, es “un desempeño desfavorable en la acumulación de factores de producción y de productividad”. En contraste, los países asiáticos están basando su crecimiento en el desarrollo de un nuevo factor productivo “el capital humano, el cual lo podeos definir como: “la acumulación de habilidades, destrezas y conocimientos que contribuyen al desarrollo social y económico, tanto de los individuos como de la comunidad” (CAF, 2004) Inclusive este concepto se puede ampliar con cualidades como la lealtad, motivación y el trabajo en equipo.

Otros factores que se pueden señalar son: el bajo nivel de ahorro que trae como consecuencia la baja capacidad de inversión, El poco desarrollo del sistema financiero, y a la poca participación en el comercio mundial y la implementación de política públicas inadecuadas.

El sistema capitalista no esta muriendo, solo está experimentando los ajustes necesarios. ¿Llegará pronto el fin del sueño americano y comenzará el sueño asiático?. No lo sabemos, pero lo que si está claro es que Latinoamérica no puede quedarse rezagado, ya que la razón fundamental de todo proceso económico debe ser el mejoramiento del bienestar general de la población.

nguaramato@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LEONOR FILARDO: DEL TERCER AL PRIMER MUNDO

Para abrir una empresa en Singapur solo se requieren tres días, la corrupción es inexistente...

Lee Kuan Yew

Ese es el título de las memorias de Lee Kuan Yew (LKY), primer ministro de Singapur de 1959 a 1990. En ellas relata cómo durante su gobierno reconstruyó a su país, una isla de 707 km² situada entre Malasia e Indonesia. En 1959 era una colonia británica donde existía una base militar, la cual era la principal fuente de empleos de la isla. En 1965 hubo un choque político y económico porque repentinamente los ingleses la abandonaron. LKY pensó que las posibilidades de sobrevivir eran muy remotas, pero se armó de valor y disciplina para construir un ejército de la nada y transformar la economía.

Su asesor -Albert Winsemius, economista holandés- en 1960 le aconsejó que para tener éxito debía eliminar al comunismo porque imposibilitaba cualquier progreso económico. LKY quedó perplejo, pero se dijo a sí mismo que no debía enfrascarse en polémicas dogmáticas, sino ser pragmático, buscando soluciones directas a los problemas que enfrentaba. Adoptó el siguiente lema: su gente bajo ninguna circunstancias debía tener una mentalidad de mendigo ni victimarse ante el mundo. Les anunció que: debían depender de ellos mismos, de su trabajo productivo, inteligencia, creatividad, emprendimiento e integridad. Sí alguna asistencia habrían de recibir debía ser a través de la industrialización. Tenemos que crear una nueva clase de economía, tratar nuevos métodos y esquemas que nadie antes haya tratado en el mundo. La moral y la confianza serían decisivas en la batalla para sobrevivir.

Con esa idea aprendió del éxito de los países desarrollados para crear un oasis del primer mundo en el tercer mundo. Consideró fundamental invertir en infraestructura, electrificación y crear los estándares necesarios para atraer la inversión: seguridad jurídica, respeto a la propiedad privada, excelentes medios de transporte, comunicación, salud y servicios. La educación y el reentrenamiento de la fuerza de trabajo fue primordial, e incluso LKY se fue a la universidad de Harvard a recargar sus baterías: su meta era llegar a la cúspide entrenándose en los requerimientos para la industrialización, atraer la inversión, manejar los negocios, incentivar la competencia y el comercio internacional. Estableció contacto con los ejecutivos de las empresas más importantes del mundo, reuniéndose en ciudades de Estados Unidos, Inglaterra y Europa. Para formar los equipos que contribuyeran a la reconstrucción, envió a entrenarse a los estudiantes más destacados a las mejores universidades del mundo.

Creó el Directorio de Desarrollo Económico cuyo objetivo era concentrar en una sola institución todos los requerimientos para abrir un negocio y evitar que se constituyeran diferentes ministerios donde la burocracia se corrompe y entorpece cualquier negocio. En la actualidad para abrir una empresa en Singapur solo se requieren tres días, la corrupción es inexistente y cuenta con la mejor calificación del Índice de Transparencia Internacional.

Adicionalmente, LKW se comprometió con los ciudadanos y con aquellos inversionistas que confiaban en sus promesas, a mantener disciplina fiscal, monetaria y cambiaria. Creó los incentivos fiscales y comerciales necesarios para fomentar la producción, el empleo y las exportaciones, promovió armonía entre trabajadores, empresas y sector público para que contaran con un ambiente de excelencia laboral, remuneraciones competitivas e ingresos reales que no fuesen destruidos por la inflación.

Singapur se convirtió en un centro de atracción de los inversionistas que operan eficiente y rentablemente a pesar de no contar con recursos naturales o un mercado doméstico grande, especializándose en la producción de electrónicos, tecnológicos, manufacturas, refinerías petroleras (es el tercer centro de refinación después de Rotterdam y Houston), petroquímicos, servicios de transporte marítimo y aéreo. También creó un centro financiero internacional que compite con Nueva York, Londres y Tokio.

Hoy en día Singapur es uno de los países más prósperos del mundo: con un ingreso per cápita de $53.523. En los últimos 11 años, en promedio anual, el producto creció 5,26%; la tasa de desempleo es 3%; la inflación es 1,7%; el superávit fiscal es de 5,17% respecto de una balanza de pagos de $28.500 millones; y reservas internacionales de $200.000 millones. Sus exportaciones alcanzan los $400.000 millones anuales, y su puerto marítimo maneja el mayor volumen de carga en tonelaje. Un ejemplo del cual nuestros líderes deben aprender.

cedice@cedice.org.ve

@cedice

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “SIN OPOSICIÒN POLÌTICA NO HAY UNA VERDADERA DEMOCRACIA”

En todo régimen democrático la existencia de una oposición legítima y organizada es un requisito indispensable para garantizar el buen desempeño del partido de gobierno y el respeto a los derechos ciudadanos. El consenso y el disenso son prácticas políticas propias de una democracia efectiva porque garantizan la convivencia, el debate, la discusión y  finalmente el acuerdo en bien de todos.

El recto accionar del partido gobernante es importante, pero igualmente lo es el derecho a cuestionar, a censurar a criticar, por parte de los partidos o grupos de oposición. No puede haber democracia legítima ni plena sin ojos vigilantes y sin voces críticas. La democracia política requiere de opositores, es una exigencia, una cuestión fundamental. El papel de la oposición es variado y depende de las circunstancias de cada sociedad.

Pero básicamente, su función es controlar el ejercicio del poder, cuestionar las políticas y las decisiones de gobierno, canalizar el descontento ciudadano y aportar soluciones constructivas para mejorar. Oponerse no quiere decir actuar contra la democracia sino dentro de ella para promoverla y fortalecerla, no para  distorsionarla.

Desde luego, la oposición tiene derecho a presentarse como alternativa de gobierno, como otra posibilidad. Este ha sido el propósito de la llamada Mesa de la Unidad (MUD). Ha pretendido ser una opción de mejor gobierno, con ese fin surgió y consecuente con esa idea ha actuado. Pero la MUD más que un partido es todavía una coalición de  fuerzas políticas diversas que trabaja intensamente  por consolidarse como partido, tarea nada fácil  en Venezuela donde la cultura política es una asignatura pendiente y donde el llamado gobierno socialista-comunista, dueño del poder, siempre ha pretendido diseñar un gobierno y que revolucionario a  la medida de sus intereses, es decir, una izquierda genuflexa, manipulable, conciliadora por principio, que no cuestione, que no exija y que se contente con las migajas del régimen, con  los puesticos burocráticos y las tajaditas presupuestales. 

Cuando la oposición no responde a ese esquema, y ese es el caso de la MUD,  le llueven los ataques, el macartismo, los señalamientos, los trucos divisionistas. La historia del país está llena de ejemplos que ilustran la incapacidad de la débil democracia venezolana para aceptar y respetar la oposición política. En la mente de la clase política  prevalece el unanimismo como fórmula política, es decir, la democracia recortada, disfrazada.. Las disidencias dentro de los partidos tradicionales, Acción Democrática y Copei, han tenido una existencia fugaz, las han dejado actuar  para luego engullirlas sin disimulo

Eso pasó con el MAS, CON PPT y con PODEMOS. Más adelante,  la oposición intentó organizarse mejor y legitimarse a través de la MESA DE UNIDAD NACIONAL (MUD), un movimiento pluralista, diverso, que agrupó sectores minoritarios de derecha (moderados y liberales) de izquierda moderada, socialistas, e insurgentes. Una mezcla difícil pero viable.

Fue posible consolidar esta fuerza para las pasadas elecciones del 26 de septiembre para elegir a los diputados opositores a la Asamblea Nacional. Los ataques contra este grupo de oposición fueron fulminantes tratando de provocar su desaparición.

Actualmente, la oposición política legal se viene manifestando a través de la MUD, pero esa oposición legítima no logra consolidarse definitivamente, no se lo permite el régimen.  ¡Que se calle y que abandone sus pretensiones de paz y de justicia social!

A la MUD  no la pueden deslegitimar tan fácil. Los ataques son de otro estilo. Según la Fiscalía General de la Nación, la oposición montó una campaña de desprestigio al poder judicial, en desarrollo de la cual buena parte de los opositores al régimen socialista-comunista fueron acusados de ser miembros o simpatizantes de la extrema derecha. Cuando eso no cuajó, aprovecharon las pugnas internas de la MUD para aupar en coro y con ecos la división que llevara a su destrucción

Es descarada la saña y la cizaña con la que algunos medios de comunicación  afectos al gobierno socialista-comunista impulsan y estimulan la lucha intestina contra la MUD. Si es cierto que hay fallas en la administración de Caracas y de todas las ciudades del país, ¿por qué no esperar que sean los organismos de control los que señalen culpables y fijen sanciones? Y en el caso que miembros de la MUD resultaran culpables, ¿por qué esto va a conducir a la disolución del  grupo político que la conforma, como pregonan algunos comentaristas?

Si así fuera, todos los partidos políticos de Venezuela tendrían que desaparecer porque en las cárceles hay representantes de todos ellos, señalados y/o condenados por delitos muchos más graves. Son esos mismos partidos que conforman la alianza del PSUV  los que quieren arrebatarle la Alcaldía Metropolitana a Antonio Ledesma  y las de oposición de todas las alcaldías opositoras a la MUD..

britozenair@hotmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA