domingo, 16 de enero de 2011

UNA ESTRATEGIA III. NELSON MAICA C. POLÍTICA

Seguimos. Tema: elaborar una estrategia con el concurso liberal que nos permita reconquistar la libertad y la democracia representativa arrebatadas por el destructor y depredador rojo y sus seguidores.

A pesar de todo sostenemos que existen buenos y suficientes argumentos como para mantener que los liberales venezolanos son optimistas ante el corto y el largo plazo para reconquistar la libertad arrebatada y que, además, podemos avivar la fe dado el hecho evidente de que presentimos, también, la cercanía de la victoria.
01. ¿Por qué optimistas en el corto plazo?

a) Porque afortunadamente es una verdad, como el tamaño de un templo, no discutible por los destructores y depredadores rojos, que las formas de totalitarismo estatismo impuestas a sangre y fuego en el mundo occidental, tipo Cuba y ahora Venezuela, por citar solo dos, durante el siglo XX, están en franco proceso de putrefacción, tal cual pudreval. Alguien los califico de “en agonía” en Venezuela y “muerto” en Cuba.
b) Porque casi alcanzamos al largo plazo. Durante la intervención del gobierno en la economía privada (capitalismo de estado) durante el periodo, 1958-1998, 40 años, se ocasionaron daños a la economía privada pero sin causar serias crisis porque la política de “sustitución de importaciones”, “compre venezolano”, “créditos blandos y a dedo”, “incremento en los ingresos”, “nacionalizaciones”, etc., crearon condiciones que amortiguaron esas depredaciones. Los gobiernos de turno impusieron inflación y contribuciones sin ocasionar, en buena parte de los casos, gravísimos deterioros y hubo progresos en ciertas áreas.
c) Porque el destructor, depredador totalitario rojo actual lleva casi 12 años en el gobierno, ha caminado buen trecho, y se ha mantenido en el poder gracias al colchón económico que le proporciono el petróleo; pero esta, ya, tocando los limites y la incapacidad e ineficiencia y corrupción en la gestión del régimen es mayúscula.
El “fondo de reserva” se agoto y la gestión del gobierno provoca reacciones negativas que ya son inevitables y evidentes y ante las cuales no pueden seguir siendo indiferentes los más furiosos y radicales defensores del totalitarismo rojo y del destructor y depredador rojo. Por ejemplo, ellos también recorren las carreteras destrozadas del país; a ellos también les duelen las muertes violentas y la inseguridad, etc., etc.
d) Porque en los países socialistas comunistas de cuanto se denomino la Europa Oriental, son los propios socialistas comunistas, lideres y seguidores, quienes han advertido al mundo, con mucha claridad, que la planificación centralizada (que ha intentado aplicar el destructor y depredador rojo y su monje aqui) simplemente no funciona, no sirve, y mucho menos en el sector industrial. Solo debemos voltear la mirada a Guayana, Zulia, etc. Esos países de la Europa Oriental han retomado la vía del mercado libre.
e) Porque en todo el mundo occidental, donde se adopto el “capitalismo de estado”, “socialdemocracia”, “estado social de derecho”, etc., etc., también se entro en crisis. El poder publico gasto más de cuanto le ingresaba y sin invertir y asegurar retornos con ganancias. Apelo, primero, a la presión fiscal (aumento de impuestos) paralizando la producción y posibles mayores ingresos; luego, a la creación de moneda, dinero, lo cual genero, adicionalmente, una desastrosa inflación.
f) Porque hoy son mas las voces de los pueblos que exigen no confiar tanto en los gobiernos, sobre todo socialistas comunistas; que trabajan por el control del pueblo sobre el gobierno, incluyendo, lógicamente a todos aquellos que fueron los mas furibundos defensores del socialismo comunismo. El pueblo tiene todo el derecho de controlar al gobierno.
g) Porque se pueden mostrar ejemplos, como en Alemania, con el partido PSD, quien abandono la línea al socialismo. En Inglaterra, los tory, partidarios del intervencionismo, hoy están orientados al libre mercado y el partido Laborista se retiro de la línea del estatismo planificado.
h) Porque en USA, a pesar del prestigio y la supuesta influencia de la Escuela de Chicago de la Economía en el gobierno, para ciertos expertos, intervencionista, se experimento el fracaso sistemático de los programas económicos y principios en materias socio morales. Pero también se ha observado un aumento sostenido de las ideas liberales en la población, en los ciudadanos, en los expertos difusores de ideas.

02. ¿Por qué optimistas en el largo plazo?
a) Porque la historia política reciente, gobierno tras otro, se viene conformando con la crónica (orden de los tiempos) de las distintas formas de autoritarismo, despotismo, retrocesos, totalitarismos, militarismos, montoneras, dictaduras, golpistas, etc.
b) Porque casi podríamos decir que los pocos espacios de libertad disfrutados con posterioridad al siglo XVII fueron momentos efímeros, empujados por el pensamiento liberal y que la mayor parte del tiempo lo pasamos bajo un régimen despótico, dictatorial. Pero la esperanza por la libertad y por las ideas liberales se mantuvo hasta el logro, debido a las nuevas condiciones de vida a fines del siglo XVIII y principios del XIX, de cuanto se denomino las clásicas revoluciones liberales. Pero liberales.
c) Porque los productores del campo en el tiempo pre industrial se estancaron en el nivel de subsistencia; fueron agobiados con impuestos, reglamentos, fiscalizaciones, etc., azotados, apenas lograban mantenerse, sobre vivir. La burocracia y la boliburguesia del régimen disfrutaban de una vida exquisita, tal como ahora.
Hoy estos destructores y depredadores rojos pretenden negar el carácter profundamente inmoral y explotador de su régimen rojo y, además, que funcione para mantenerse indefinidamente en el poder.
d) Porque por fortuna para los ciudadanos, para el pueblo, para los liberales, las ciencias económicas han demostrado que una economía moderna no puede mantenerse bajo draconianas condiciones, bajo excesivas regulaciones y limitaciones. La economía de hoy necesita la división del trabajo, innumerable red de intercambios en mercados libres, y eso solo es posible dentro de un ambiente de libertad y de propiedad privada.
e) Porque una vez que el ciudadano, la persona, el pueblo, la masa humana, entro en la economía industrial, al modernismo, a los estandares de vida obtenidos y mantenidos hasta el momento, no les es deseable ni posible regresar y, en consecuencia, en el largo plazo, es seguro el logro, la obtención, la conquista de la economía libre, del mercado libre, de la libertad económica, del triunfo sobre el estatismo, sobre el totalitarismo, sobre el socialismo comunista, sobre el militarismo. Ahí esta el camino “de regreso” de Cuba, China.
f) Porque sin duda observamos y sentimos que ciertas regresiones, en su oportunidad, al totalitarismo como Cuba y ahora Venezuela, a la época pre industrial, al capitalismo de estado (tesis de los socialdemócratas 1958-1998), reaccionario, bajo la perorata demagógica de que se intenta ampliar la economía industrial, pero negando las condiciones políticas necesarias para ello, tales como libertad y libre comercio y sin contar que eso se lograría a largo plazo.
g) Porque de acuerdo a la variada experiencia nos esta diciendo, voz en cuello, que la planificación centralizada, la burocracia, los controles de todo tipo, la excesiva fiscalización inútil en la mayoría de los casos, la inflación, la corrupción, la falta de justicia, la no defensa de la propiedad privada, etc., todo eso, lleva directo al colapso irremediable de todo sistema económico estatista, socialista comunista, totalitario, en el largo plazo.

03. Si, los liberales nos sentimos optimistas a corto y largo plazo de que recuperaremos la libertad y la democracia arrebatadas por los destructores y depredadores rojos. Optimistas porque el mundo globalizado se halla en la vía de la industrialización, a mejorar y alcanzar niveles de vida, y la industrialización requiere libertad. Para los liberales, sin ninguna duda, sin falta alguna, recuperaremos, de nuevo, nuestra libertad y nuestra democracia representativa. Y el optimismo solidamente fundamentado, también forma parte de la estrategia para recuperar la libertad y la democracia. Seguimos.
Nota:
01.   La “presentación” me dio la impresión de una “de cuentos”, “de campaña electorera”, además, no seria, por no decir payasesca y con innumerables promesas imposibles, hipócrita, insincero, y, como siempre, todas las irresponsabilidades y culpas “son de otros”.
02.   Evidente la entrega del país a cuba, china, al eje del mal, etc, etc.; todo un monumento a la tergiversación o, si mejor prefiere, falseamiento, deformación, alteración, ambigüedad, evasiva, subterfugio, argucia, confusión, enredo; sectarismo, demagogia, populismo, narcisismo, “delirios”, etc. Abuso en el uso de los medios. Si Goebbels viviera se asombraría.
03.    ¿Para que? Para destruir un país, un pueblo, una nación; su libertad, su propiedad, su democracia representativa. Para imponer por la fuerza bruta su “proyecto”. Se hizo evidente, patético, el “síndrome de la decadencia” (Erich Fromm, 1900-1980, alemán, psicólogo social, psicoanalista y humanista)… “El hombre ordinario con poder extraordinario es el principal peligro para la humanidad y no el malvado o el sádico” lo cual se puede concretizar cuando se combinan en él las tres orientaciones que forman el síndrome de decadencia y que “mueve al hombre a destruir por el gusto a la destrucción y a odiar por el gusto de odiar”. ¡Insólito!
04.    Para nadie, creo, a estas alturas de la vida, es un secreto que cuando alguien, generalmente, no conoce una causa a ciencia cierta apela al manejo de estadísticas y probabilidades. En este caso, las probabilidades y cifras estadísticas son difíciles de comprobar porque se tiene el control del origen de esas cifras.
05.    Olvida el rojo que el pueblo es quien siente, ve, y acusa sobre si mismo, los verdaderos efectos de las irresponsabilidades, de la destrucción, de la oligarquía, de la burocracia, de la corrupción, de las falsedades, etc., del régimen rojo, rojito. Todos los días.
06.   El pueblo tiene todo el derecho a controlar el poder y volver a la libertad y a la democracia conculcada.

“La tiranía totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los totalitarios sino sobre las faltas de los demócratas”
Albert Camus, 1913-1960, escritor francés.

Caracas, Venezuela, 15/01/2011.EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CUENTISTA. EDDIE A. RAMIREZ S.

En su Mensaje Anual a la Asamblea Nacional sobre la gestión del 2010, el teniente coronel volvió a presentarnos cuentos en lugar de cuentas. En el área petrolera, grosso modo podemos acotar lo siguiente.

Producción: Con el mayor descaro  anunció que la producción en el 2010 fue de más de tres millones de barriles diarios. Esta cifra no se corresponde con las anunciadas por el presidente de PDVSA y mucho menos con las de la OPEP. Esta organización reporta que durante todo el 2010, la producción venezolana estuvo por debajo de los 2.300.000 barriles por día, con un mínimo de 2.250.000 barriles por día en el mes de noviembre. ¿Miente la OPEP o miente el teniente coronel dictador?

Regalamos la Faja del Orinoco: Gracias a la política de apertura llevada a cabo por la PDVSA meritocrática, la Faja llegó a producir algo más de 600.000 barriles por día. Hoy esa producción está por debajo de los 400.000 barriles por día. El desarrollo de la Faja estaba estancado porque el precio del barril era de unos 13 dólares y la tecnología de extracción no estaba comprobada. En esas circunstancias, la única manera de atraer inversión y lograr el desarrollo fue otorgar incentivos fiscales, reduciendo el impuesto de regalía desde un 16,67 % a solo un 1% , pero los convenios contemplaban que ese monto sería solo por nueve años o hasta que los ingresos procedentes de las ventas del crudo mejorado triplicaran el monto de la inversión. Por esa misma razón, el impuesto sobre la renta se redujo de 67,7% a 34%. La participación de PDVSA en las cuatro Asociaciones Estratégicas que se crearon era de un mínimo de 30% y un máximo de 49%,
 pero siempre era necesario el voto de nuestra empresa para la toma de decisiones y en tres de las Asociaciones el Presidente era de PDVSA.

La Orimulsión: Según el cuentista este producto fue un engaño al país y estábamos regalando nuestro petróleo. La Orimulsión, desarrollada por el Intevep, está compuesta por un 70% de bitumen o bien  de petróleo extrapesado y 30% de agua, con la adición de un producto emulsificante que permite un producto homogéneo. El mismo fue desarrollado para ser utilizado en plantas termoeléctricas, tiene características mejores que el carbón y es menos costoso que el fueloil y que el gas metano. Su producción estaba fuera de las cuotas de la OPEP. El argumento para eliminarlo fue que mezclando el bitumen o los  extrapesados con un crudo liviano se podía obtener una mezcla de mayor precio que la Orimulsión; asimismo que la opción de mejorar ese bitumen-extrapesados para elaborar un crudo sintético era más rentable que la Orimulsión. Estos argumentos se caen al considerar que Venezuela tiene escasez de crudos livianos y que transformar 610.000
 barriles por día de bitumen-estrapesados en 500.000 barriles por día de un crudo mejorado requiere una inversión de 17.000 millones de dólares, mientras que con solo una inversión de 500 millones de dólares se pueden elaborar 70.000 barriles por día de Orimulsión. Además hay que tomar en cuenta las enormes reservas de bitumen y extrapesados que tenemos en la Faja y que sacar al mercado una mezcla del petróleo de la Faja con otro más liviano distorsionaría los precios de los crudos  extrapesados. En resumen, perdimos un negocio de 500 millones de dólares en ventas por cada 100.000 barriles por día de Orimulsión.

Con respecto a la burla de que se inventó la palabra bitumen para regalar nuestro petróleo extrapesado, es evidente la ignorancia. Son productos muy diferentes y catalogados como tales por los expertos mundiales. Reconocidos especialistas venezolanos determinaron que la Faja contiene un 65,5 % de extrapesados y 34,5 de bitumen.

Las eufóricas afirmaciones de que  tenemos reservas de petróleo para 200 años no tienen sentido, ya que mucho antes de que termine  este siglo el mundo no dependerá del petróleo como ahora. El reto está en producirlo, es decir sacarlo del subsuelo y ponerlo en el mercado. Con respecto al gas, todavía no hemos producido ni una molécula nueva y todo se ha ido en promesas y en demoras en los planes de extracción.

Nada mencionó de los 144 accidentes con un saldo lamentable de 52 trabajadores fallecidos, ni de las frecuentes paralizaciones de las refinerías de El Palito, del CRP en Paraguaná y de los mejoradores de Jose. Tampoco del incumplimiento del contrato colectivo, ni que en el 2001 la PDVSA meritocrática cada trabajador producía 47,1 barriles por día, mientras que hoy solo producen 23 barriles por día. Mucho menos mencionó que el Producto Interno Bruto Petrolero cayó un 2,2% con respecto al año 2009. Hoy escuchamos cuentos y no cuentas.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CUANDO NO SE GOBIERNA. RAMÓN GUILLERMO AVELEDO. GLOBOVISIÓN14/01/2011

El gobierno no gobierna. Con la excusa de hacer una revolución, lo cual según muchos revolucionarios tampoco es el caso, se amarra a una fantasía ideológica y concentra más y más poder en una persona, lo que vuelve su acción cada vez más desordenada e inoperante.

Pero un país, y máxime un país como este, no puede andar por ahí sin gobierno y sin que esa carencia fundamental tenga consecuencias.

34% subió en un año la canasta alimentaria. Escasean harina de trigo, sardinas en lata, aceite y leche en polvo. Inevitable el alza en alimentos y medicinas por la devaluación. 51% subieron los productos del campo. En doce años, calcula el diputado Julio Borges, los precios se multiplicaron por quince. Los más pobres, dice el BCV, han sufrido 64% de inflación en dos años. Pdval manejó más de dos millardos de dólares para traer alimentos del exterior, y todavía no se sabe nada ni hay culpables del escándalo de los contenedores. La exportación petrolera bajó 6.3% en un año. Su valor real está a nivel de 2003. Aunque suban los precios del petróleo, estima Merril Lynch, Pdvsa tendrá problemas de caja, dificultades en el flujo de ingresos, en 2011. Pero las importaciones del Estado sí aumentaron, 38.4% en un año. La deuda se traga un tercio del ingreso de 2011. ¿Cómo sostener ese ritmo de gasto? ¿Cómo puede ser viable un “socialismo” que destruye empresas y se recuesta del rentismo petrolero?

En 2010 cayó la construcción pública. En cuanto a edificación de viviendas, el tema predilecto de la retórica gubernamental últimamente, en 12 años se han producido 296. 047 unidades. Menos que cuando Caldera o Pérez en cualquiera de sus dos gobiernos de cinco años cada uno, menos que cuando Herrera, y cuando Lusinchi. Una cantidad comparable con la de Betancourt y Leoni sumados, en dos años menos, con el petróleo a menos de dos dólares y cuando la población de Venezuela era un tercio de la actual. ¿Dónde estarán los 3 mil millones de dólares que Pdvsa dice haber destinado a hacer casas?

El INE dice que el desempleo se redujo en 0.1% el año pasado, pero eso no es lo que sienten las familias, y en particular los jóvenes que no consiguen oportunidades. Y si la inversión en el país disminuye 15% en tres años, ¿de dónde van a salir nuevos puestos de trabajo? Trabajadores de Guayana piden a la Asamblea Nacional medidas de emergencia para la recuperación de las empresas básicas, las cuales operan al 40% de su capacidad instalada, dada la caída vertical desde que el gobierno les puso la mano.

Son evidencias demasiado gruesas.

RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL

La reunión de una delegación de la Mesa de la Unidad Democrática, tres parlamentarios y su responsable de enlace internacional, con el Secretario General de la Organización de Estados Americanos tiene un significado que trasciende al hecho en sí.

Sería impropio anticipar en el hecho un cambio de postura del Secretario General o de la OEA con relación a la situación en nuestro país. El proceso de decisiones en los organismos multilaterales es complejo y está muy condicionado por los intereses de los gobiernos de los países miembros. Ya se verá hasta qué punto la organización está dispuesta a hacer valer el derecho que al amparo de un proceso creciente y progresivo de resoluciones y acuerdos se ha ido formando para la tutela internacional americana de los derechos humanos y la democracia.

Pero sí hay que notar, porque se trata de una novedad importante, que la comunidad internacional reconoce que en Venezuela hay una alternativa de poder. Comenzando el año y en seguida de la ofensiva legislativa decembrina en su momento cuestionada por él mismo, el Secretario General de la OEA recibe en su despacho a una delegación de la Unidad. No son otro grupo de políticos que va a echar su cuento y a tomarse una foto, son los representantes una fuerza con 5.3 millones de votos contados oficialmente y 65 diputados, fuerza naturalmente centrípeta para los cerca de seis millones de venezolanos que, totalizando el 52%, se expresaron por un cambio el pasado 26 de septiembre, y polo de atracción para aquellos que habiendo depositado sus esperanzas en el chavismo, están cada día más inconformes con su desempeño y más preocupados por sus manifiestas intenciones.

Ya lo registraba en artículo publicado en diciembre en ABC, el diario madrileño, la aguda y perspicaz mirada de Ana Palacio, quien ha sido canciller de España y Primera Vicepresidenta del Banco Mundial. Avezada analista de la realidad mundial, la Señora Palacio advierte que la política venezolana está cambiando cuando emerge, con la consistencia que dan los hechos y los logros, una opción unitaria capaz de una línea, una estrategia y una plataforma electoral unida, superando dificultades y apuestas adversas, que ha madurado y aprendido de la experiencia, con las manos firmemente empuñando el volante en el camino cívico, constitucional, democrático. Y ese cambio está llamado a tener un impacto favorable en la política regional. En Venezuela hay púes, una alternativa.

El reconocimiento internacional a la Mesa de la Unidad, como la alternativa venezolana, subraya la responsabilidad que esa alianza tiene en sus manos. No puede dormirse en los laureles. En cuanto promesa, ahora tiene más amigos. También, porque los amenaza, ahora cuenta con enemigos más insidiosos. Ahora es cuando tiene trabajo por hacer. Le falta lo más difícil y lo más necesario: ganar el poder y gobernar bien y para todos. Para eso debe seguir con atención muy desprejuiciada los acontecimientos, y buscar anticiparse a ellos. También consolidarse y robustecerse, ampliarse sin perder consistencia, abrirse sin disolverse. Escuchar, acompañar, convocar, trabajar con todos los que buscan un cambio constructivo. Desarrollar su programa paraguas 100 Soluciones para la Gente, en un plan de gobierno como lo hizo en una agenda parlamentaria.

ESTA SEMANA, EN LOS MEDIOS…

“IGLESIA ADVIERTE A CHAVEZ DEL PELIGRO QUE SE GENERA CON LA HABILITANTE”

“…constituye un inaceptable desconocimiento de la voluntad expresada en las elecciones de septiembre”

Las 25 leyes aprobadas “…contienen disposiciones que restringen derechos y garantías de los ciudadanos e incorporaron propuestas rechazadas en 2007”

DECLARACIÓN DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL VENEZOLANA. EN EL NACIONAL, MIÉRCOLES 12.1.2011, P.1 (NACIÓN)EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RAMON GUILLERMO AVELEDO