* MARIO VARGAS LLOSA: CARTÓGRAFO DE LA LIBERTAD. JOSÉ RAFAEL REVENGA
* LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD SOCIALISTA. MIGUEL GONZÁLEZ MARREGOT
* EL MILITAR EN EL LABERINTO. GUSTAVO TOVAR-ARROYO
* NUEVO MARCO JURÍDICO COMUNAL. ÁNGEL ARELLANO
"Chávez es una pesadilla y de las pesadillas sólo se sale de una forma: DESPERTANDO". Manuel Caballero (Q.E.P.D.)
Una de las dos principales razones por las cuales la Academia Sueca adjudicó el Nobel de Literatura a MVL es por “su cartografía de las estructuras de poder” elaborada de manera multiforme a lo largo de su obra narrativa. El autor en su Conferencia Nobel va más allá de ese tema y traza algunos rumbos para una “cartografía de la libertad”.
LA LITERATURA COMO LIBERACIÓN
En “Elogio de la lectura y de la ficción”, su discurso formal presentado en Estocolmo el pasado 07 de diciembre, MVL expone un primer rumbo: la indispensabilidad de la literatura en ropaje de ficción para darnos cuenta y saber enfrentarnos a gobiernos y organizaciones de cualquier tipo cuya sobrevivencia depende de la oclusión de la libertad:
“Sin las ficciones seríamos menos conscientes de la importancia de la libertad para que la vida sea vivible y del infierno en que se convierte cuando es conculcada por un tirano, una ideología o una religión”.
“Quienes dudan de que la literatura, además de sumirnos en el sueño de la belleza y la felicidad, nos alerta contra toda forma de opresión, pregúntense por qué todos los regímenes empeñados en controlar la conducta de los ciudadanos de la cuna a la tumba, la temen tanto que establecen sistemas de censura para reprimirla y vigilan con tanta suspicacia a los escritores independientes”.
“Lo hacen porque saben el riesgo que corren dejando que la imaginación discurra por los libros, lo sediciosas que se vuelven las ficciones cuando el lector coteja la libertad que las hace posibles y que en ellas se ejerce, con el oscurantismo y el miedo que lo acechan en el mundo real. Lo quieran o no, lo sepan o no, los fabuladores, al inventar historias, propagan la insatisfacción, mostrando que el mundo está mal hecho, que la vida de la fantasía es más rica que la de la rutina cotidiana.
“Esa comprobación, si echa raíces en la sensibilidad y la conciencia, vuelve a los ciudadanos más difíciles de manipular, de aceptar las mentiras de quienes quisieran hacerles creer que, entre barrotes, inquisidores y carceleros viven más seguros y mejor.”
DECANTACIÓN DEL DETRITUS
MVL advierte, mediante un relato descriptivo de la evolución de su mentalidad central, como la navegación hacia la libertad sobreviene por una decantación, a la vez progresiva y sorpresiva, del detritus acumulado por la imposición de gríngolas cerebrales reductoras de la realidad y del potencial de realización humana:
“En mi juventud, como muchos escritores de mi generación, fui marxista y creí que el socialismo sería el remedio para la explotación y las injusticias sociales que arreciaban en mi país, América Latina y el resto del Tercer Mundo”.
“Mi decepción del estatismo y el colectivismo y mi tránsito hacia el demócrata y el liberal que soy –que trato de ser– fue largo, difícil, y se llevó a cabo despacio y a raíz de episodios como la conversión de la Revolución Cubana, que me había entusiasmado al principio, al modelo autoritario y vertical de la Unión Soviética, el testimonio de los disidentes que conseguía escurrirse entre las alambradas del Gulag, la invasión de Checoeslovaquia por los países del Pacto de Varsovia, y gracias a pensadores como Raymond Aron, Jean-François Revel, Isaiah Berlin y Karl Popper, a quienes debo mi revalorización de la cultura democrática y de las sociedades abiertas”.
LAS DEMOCRACIAS PAYASAS O EL DISFRAZ DE LAS DICTADURAS
Quizás uno de los “portolanos” --trayectorias deseables para la navegabilidad segura para así evitar todo tipo de peripecias y rompientes-- dibujados por MVL con mayor alcance práctico es su señalamiento en torno a las democracias payasas cuyos gobernantes se aplican a imitar el poder seductor de las sirenas que intentaron capturar a Ulises como a uno de tantos navegantes incautos e ingenuos que atendieron a “esta voz que en dulzores de miel de los labios nos fluye”:
“América Latina ha ido progresando, aunque, como decía el verso de César Vallejo, todavía Hay, hermanos, muchísimo que hacer. Padecemos menos dictaduras que antaño, sólo Cuba y su candidata a secundarla, Venezuela, y algunas seudodemocracias populistas y payasas, como las de Bolivia y Nicaragua.
“Pero en el resto del continente, mal que mal, la democracia está funcionando, apoyada en amplios consensos populares, y, por primera vez en nuestra historia, tenemos una izquierda y una derecha que, como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, República Dominicana, México y casi todo Centroamérica, respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder. Ése es el buen camino y, si persevera en él, combate la insidiosa corrupción y sigue integrándose al mundo, América Latina dejará por fin de ser el continente del futuro y pasará a serlo del presente”.
LA DIFÍCIL NAVEGACIÓN: DESDE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA
Por último, MVL recurre al ejemplo una navegación históricamente exitosa para delinear el proceso de la transición de una dictadura a una democracia libertaria y a una sociedad abierta. Jean-François Revel, brindó dos campanazos --Cómo terminan las democracias (1983) y La tentación totalitaria (1976)-- que obligaron a muchas, no a todas, democracias a despabilarse. En la actualidad, MVL vuelve a plantearse cuál puede ser la ruta más aconsejable pero en este caso en dirección inversa: cómo transitar de una dictadura a una democracia:
…“la transición española de la dictadura a la democracia ha sido una de las mejores historias de los tiempos modernos, un ejemplo de cómo, cuando la sensatez y la racionalidad prevalecen y los adversarios políticos aparcan el sectarismo en favor del bien común, pueden ocurrir hechos tan prodigiosos como los de las novelas del realismo mágico”.
“La transición española del autoritarismo a la libertad, del subdesarrollo a la prosperidad, de una sociedad de contrastes económicos y desigualdades tercermundistas a un país de clases medias, su integración a Europa y su adopción en pocos años de una cultura democrática, ha admirado al mundo entero y disparado la modernización de España”.
Per Wästberg, escritor y presidente del Comité Nobel, hizo la presentación protocolar de MVL la cual fue la señal para que éste se levantara de su silla y recibiera de manos del Rey Carlos Gustavo de Suecia el Premio Nobel de Literatura:
“Usted ha encapsulado la historia de la sociedad del siglo XX en una burbuja de imaginación. Esta se ha mantenido flotando en el aire durante 50 años y todavía reluce. La Academia Sueca le felicita".
LA NUEVA INSTITUCIONALIDAD SOCIALISTA. MIGUEL GONZÁLEZ MARREGOT
Con la aprobación del bloque de leyes del denominado poder popular, la fracción parlamentaria del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) dio un paso importante; al menos desde el punto de vista “legislativo”, para tratar de imponer su propuesta socialista en el país. El oficialismo apresuradamente trata de edificar una nueva institucionalidad socialista en el país; al margen de la Constitución y de la opinión soberana de la población, que se basa en la preeminencia hegemónica del Estado sobre el resto de la sociedad.
En realidad, desde el año 2006, el mensaje del bloque oficial ha sido claro. Su objetivo: la construcción de una sociedad socialista en Venezuela. En función de ello, ha desarrollado cada una de sus acciones desde el gobierno central y desde el resto de las instituciones del Estado. La propuesta del gobierno denominada “socialismo del siglo XXI” no se diferencia mucho ni en su parte argumental ni de contenido, del viejo esquema socialista soviético; salvo por su sesgo y liderazgo militarista.
La propuesta del “socialismo del siglo XXI” es muy clara en sus propósitos. En el ámbito político- territorial plantea un nuevo ordenamiento, basado en su regionalización y en la sustitución progresiva de estados y municipios; es decir, el socialismo del siglo XXI se contrapone al modelo federal y descentralizado que contiene la Constitución Bolivariana. En la esfera económica, la misma propuesta socialista propende hacia una supremacía del Estado como agente económico frente al resto de los agentes productivos; con base a una planificación centralizada y la restricción de la propiedad privada y la dependencia de la renta petrolera. La vida social tampoco escapa a la propuesta del “socialismo oficial”. De hecho, se han venido impulsando desde el gobierno mecanismos de organización tutelada de la vida social y comunitaria. En el ámbito político, se persigue un modelo de gestión centralista, que conlleva directamente a un gobierno autoritario; que tan sólo acepta una participación “limitada” y en el cual el libre derecho al sufragio quedaría restringido.
En este contexto y, bajo la óptica del bloque oficialista, la acción legislativa por medio de la gestión de la Asamblea Nacional y del mismo Ejecutivo Nacional -mediante proceso habilitante-, desempeñan una función estratégica para crear “viabilidad institucional” al modelo socialista; así como también para cubrir las formalidades legales ante el país y la opinión pública internacional. En tal sentido, a partir de 2007 comienza una agresiva estrategia de posicionamiento legal de la institucionalidad socialista en Venezuela. Primero, con la Ley Habilitante, durante el lapso 2007-2008 dirigido a fortalecer las atribuciones del Poder Nacional sobre las entidades federales menores y a imponer un sistema de planificación centralizada; sino también con la progresiva promulgación por parte de la Asamblea Nacional de la Ley Orgánica de los Consejos Comunales (2009), de la Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno (y reglamentada de manera nefasta por el Ejecutivo Nacional, año 2010) y la Ley de Procesos Electorales (2010).
El punto más álgido de la creación de la nueva institucionalidad socialista transcurre justo ahora, en estos días decembrinos, cuando la saliente Asamblea Nacional emprendió quizás como último suspiro la aprobación de un conjunto de leyes denominadas del “poder popular”; entre las cuales se encuentran: la Ley Orgánica del Poder Popular, la Ley Orgánica de las Comunas, la Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular, la Ley de Contraloría Social y la Ley Orgánica del Sistema de Economía Comunal. El objeto de cada una de estas leyes no es otro; sino el apuntalar un Estado socialista (o comunal, como también se conoce en la jerga oficialista) absolutamente divorciado de los mandatos constitucionales; pero al servicio de los intereses de la burocracia política de la revolución.
Por ejemplo, la Ley Orgánica del Poder Popular (LOPP) está dirigida a uniformar la acción de las distintas organizaciones populares para la construcción de un “Estado comunal” (o socialista); para lo cual, establece como sus ámbitos de actuación: la planificación de políticas públicas, la creación de la economía comunal, el ejercicio de contraloría social, la ordenación del territorio y la aplicación de la justicia comunal.
Con la Ley Orgánica de las Comunas (LOC) se delimita con “mayor precisión”, la pretendida nueva organización del territorio que sustituiría al modelo federal, democrático y descentralizado contenido en la Constitución de 1999. Según la Ley Orgánica de las Comunas, nuestro país se organizaría mediante: i] los Ejes Estratégicos de Desarrollo (que contendrían confederaciones de comunas; es decir, dos o más federaciones de comunas), ii] los Distritos Motores de Desarrollo (compuestos por federaciones de comunas, o por dos o más ciudades comunales); iii] las Ciudades Comunales (integradas por la agregación de varias comunas), iv] las Comunas (como compuestas por varios consejos comunales; y, v] los Consejos Comunales.
La Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular (LOPPP) busca conformar el sistema de planificación centralizado, que partiendo desde su cúspide ubicada en la Comisión Central de Planificación (en el Gobierno Nacional) hasta los estados y municipios y, sus pares emergentes (ejes de desarrollo estratégico, distritos motores, comunas y consejos comunales). La Ley de Contraloría Social (LCS) pareciera estar más dirigida al control social que, al ejercicio libre y pleno de una contraloría ciudadana de la calidad de la gestión pública en sus distintos niveles políticos territoriales.
La Ley Orgánica del Sistema de Economía Comunal (LOSEC) nos trae como novedad las restricciones al disfrute pleno del derecho a la propiedad; por medio de la imposición de la propiedad social comunal directa o la propiedad comunal social indirecta. Además la LOSEC, propende al “trabajo voluntario”, al trueque comunitario directo e indirecto. Por supuesto, la moneda comunal -como mecanismo alternativo a la moneda de curso legal-, también es contemplada.
El conjunto de leyes populares (¿o más bien, antipopulares?) tiene varios complementos sustanciales, como lo son: los proyectos de Ley de Cooperación Internacional (LCI) para establecer un cerco alrededor de la actividad de las organizaciones no gubernamentales autónomas, el proyecto de reforma de la Ley de Responsabilidad de Radio y Televisión (LRESORTE) y el proyecto de reforma de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, dirigidos a establecer restricciones a la difusión de noticias de interés social y público, por los distintos medios de comunicación social; incluyendo el internet. Toda una estructura dirigida a “establecer a la fuerza”, un modelo de organización social rechazado por el pueblo venezolano. El “bloque oficialista” se juega sus últimas cartas.
EL MILITAR EN EL LABERINTO. GUSTAVO TOVAR-ARROYO
No puedo ocultar la sorna y el desdén que me causa escuchar los lloriqueos de portavoces de oposición en cuanto a la necesidad de abolir la institución militar una vez que finalice el literalmente catastrófico gobierno de Hugo Chávez. La candidez de los detractores de lo militar resulta paradójica en Venezuela porque desde 1810 como país independiente hemos sido una nación regida por lo militar (con el sólo paréntesis de los cuarenta años de democracia).
Gústenos o no, la cultura venezolana es militarista. Nuestros ideales, mitos, lenguaje y hasta rituales son guerreros: "próceres" fueron quienes destacaron por su habilidad militar para descuartizar españoles.
Desatender esa realidad histórica por más que nos disguste a los que entendemos la preponderancia civil en las democracias liberales no sólo resulta ingenuo, sino a todas luces irresponsable (más aún mientras permanezca Chávez en su trono delirante).
Además de la idiosincrasia militarista del venezolano, los que promueven la eliminación de las fuerzas armadas olvidan que quien trajo al desequilibrado teniente a la presidencia no fue el estamento militar sino la sociedad civil, encabezada por una recua de inconscientes políticos y de empresarios (muchos de ellos hoy se rasgan las vestiduras). ¿No fue un "ilustre" civil quien liberó a Chávez pese a que asesinó por la espalda a decenas de compañeros de armas? ¿No fueron varios millones de civiles quienes, como premio a su felonía, lo llevaron a la Presidencia? Olvidan, por último, los detractores de lo militar que fueron ellos quienes impidieron el golpe traidor el 4F y los que le impusieron el resultado del voto popular el 2D. En Venezuela, los militares son tan dignos como los civiles y, aunque Chávez ha logrado con sus intrigas que ambos sectores desconfíen entre sí, no se exagera si se señala que las principales víctimas de los desvaríos y desafueros del teniente han sido los mismos militares (no olvidemos jamás la metáfora del condón usado).
La permanente humillación a que los somete, el entreguismo afeminado hacia los cubanos y la despiadada manera de reconocerles mérito sólo a través de un jalabolismo genuflexo, han elevado a tales niveles la indignación entre las filas militares que más bien hay que agradecerles que no hayan utilizado el único instrumento de diálogo que poseen: las balas, para restablecer el orden. (Ojo por ojo y todos quedaremos ciegos...) No les exijamos semejante aventura, pidámosle, en cambio, paciencia y más paciencia. Pronto llegará el momento de su actuación definitiva, que no será otra que la de hacer respetar la voluntad de la mayoría con rigor republicano.
El militar venezolano, como gerente de la sangre, se encuentra en un laberinto. Pedirles que "actúen" sin pretexto republicano y sin la combinación decidida y conjunta de la sociedad civil, so pena de eliminar la institución, es otra pendejada más que se le ocurre al purismo civilista. Basta de antinacionales desconfianzas, hemos llegado a este desmadre porque militares y civiles caímos en la trampa del reproche mutuo. No sigamos el juego al golpista.
Mutuos son nuestros errores y mutuas nuestras heridas. Es hora de vernos al rostro con respeto y humildad, como venezolanos. Reinventemos a la nación reencontrándonos. No sé trata de confabulaciones políticas ni de felonías mezquinas, se trata de ética, orden y humanismo.
El minotauro anda sediento de sangre, no se la concedamos.
Hilemos juntos, civiles y militares, para encontrar la salida.
La lucidez nos advierte que estamos cerca...
NUEVO MARCO JURÍDICO COMUNAL. ÁNGEL ARELLANO
Moribunda la Asamblea Nacional, sólo ha quedado para aprobar “full chola” todo lo encomendado desde Miraflores. La Ley Orgánica de las Comunas establece que las comunas son un “modelo socioeconómico legitimado por el Estado, que en el caso venezolano responde a los principios para la construcción del socialismo del siglo XXI”. Este es uno de los cinco instrumentos jurídicos que reformulan la nueva concepción del Estado y gobierno, y que ya está listos: aprobados, empaquetados y por publicarse.
También la Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular, y la Ley Orgánica de Contraloría Social, fueron aplaudidas por el bloque psuvista. Lo anterior mencionado, acompañado por la Ley Orgánica para el Fomento y Desarrollo del Sistema Económico Comunal y Ley Orgánica de Participación y Poder Popular, desmonta nuestra democracia e instauran de una vez el socialismo del siglo XXI como plan estratégico de desarrollo nacional.
Las comunas contarán con instancias como el Parlamento Comunal, la Carta Comunal (normas de la comuna), Banco de la Comuna, Plan Comunal de Desarrollo y Consejo de Planificación Comunal.
De la misma manera, el Ejecutivo se hizo sentir llevando un polémico proyecto de reforma de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, cuyo artículo 212 declara: “El Estado creará un punto de interconexión o punto de acceso a la red de los proveedores de servicios de internet en Venezuela con la finalidad de manejar el tráfico con origen y destino en Venezuela, con el objeto de utilizar de manera más eficiente las redes del país dado el carácter estratégico del sector”. Sí señor, nos regulan internet, y tenemos mucho tiempo denunciándolo. Ahora la lupa roja estará analizando datos de lo que entra y sale por la 2.0.
La Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Ley Resorte), tendrá igualmente sus modificaciones y no pasará desapercibida.
A tres semanas de culminar uno de los períodos legislativos más permisivos e irresponsables de nuestra historia como República independiente, el Presidente solicita otra vez una habilitante para “legislar la emergencia y dar respuesta más rápidamente” ante las necesidades de hoy en Venezuela. Sus anuncios, siempre mediatizados, demostraron la importancia de asegurar todas estas armas jurídicas dentro del marco legal nacional. Las secuelas de las lluvias se pueden administrar estratégicamente y sin estar habilitado, como lo hacen los gobernadores del Zulia y Miranda.
Si de interés fuera resolver los problemas que atañen a nuestro país hoy, no se hubiesen aprobado excesivos créditos adicionales como por ejemplo el de 119 millones de bolívares para erigir un mausoleo al Libertador. Despilfarro ante la crisis. Sólo se promete, ahora se anuncia que el gobierno podrá tardar hasta 2012 para resolver las soluciones habitacionales para las más de 100 mil personas damnificadas del territorio.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
