EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
jueves, 11 de noviembre de 2010
RESULTADOS DE LA ENCUESTA: PARA VOTAR POR EL CANDIDATO UNITARIO EN EL 2012 USTED PREFIERE
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
CHÁVEZ JUEGA MUCHO DOMINÓ. ENRIQUE PEREIRA
Mira las piezas del contrario, cuenta los tantos y decide su jugada.
Amanecí con un fresquito por dentro. Cuanto más fuerte quiere parecer, más débil es su posición. Tiene un doble seis en la mano y están a punto de contárselo.
Este gobierno ha estado sosteniendo parte de su popularidad y de su capacidad de perdurar, en la posibilidad de que un grupo muy importante de la sociedad pueda hacer un mercado con cien bolívares. Hablo en serio; aquí hay dos sociedades, una que compra en las cadenas de automercados y se asombra con los precios de la comida y otra que hace las colas en las redes de distribución social y resuelve sus calorías por una fracción del dinero necesario. Esa gente está amarrada a la revolución en gran parte por esa posibilidad de resolverse. No lo digo de manera peyorativa, pero este gobierno, en lugar de generar posibilidades de trabajo y progreso, pareciere querer mantener al pueblo en esa condición sumisa, amarrada a las colas que produce su ineficiente manejo de las cosas.Mercal, los militares, Pdval y las capacidades de distribución que generaron, se hicieron para poder mantener esa posibilidad en pie. La toma de fincas también se hizo para desarrollar las capacidades productivas que lograran llevar a los mercados comida barata para el pueblo. Tú comes, yo robo. Tú te quedas quieto, yo gobierno.
El gobierno ha venido perdiendo la posibilidad de mantener ese juego, por la vía de una improductiva gestión de todo lo que maneja. Dejo perder cantidades insospechadas de comida, que compraron sin control alguno, y ahora la inacción les está generando un hueco que no va a cubrir fácilmente. Detrás de los contenedores que se pudrieron, pero que estaban alimentando sus mercados, no vienen muchos más, los puertos antes rebosados de esa comida, que sus medios de distribución no lograban colocar en toda Venezuela, ahora no están allí y las próximas movidas de este gobierno estarán dirigidas a lograr de nuevo llenar sus mercales y mercalitos, pedevales y pedevalitos. O lo hacen o este juego estará trancado.
La expropiación de Agroisleña quedará sentada en la historia como uno de los peores errores de este gobierno. No tienen idea de lo que destruyeron y de lo difícil que será volver a tener una red de apoyo a las actividades del campo, como la que logró Agroisleña. Bajo su silencioso accionar, miles de agricultores de este país, lograron levantar sus cosechas. Ahora el gobierno tiene un juego de dobles en la mano y no tiene idea de cuál es la ficha que debe jugar.
Chávez será reconocido como un hombre muy sagaz, astuto y con una poderosa visión de futuro, capaz de adivinar que pasará en la próxima vuelta. Eso lo debe estar torturando, pues de plano sabe, que el juego va por mal camino. Ese doble seis, que no ha podido colocar, se lo van a contar en la tranca, que está tratando de evitar.
El Metro, la comida, Mackled, Rangel Silva, Pdvsa, Corpoelec, Sidor y Alcasa, pesan mucho en la tantera.
@pereiralibre
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
DECLARACIÓN DE MIRAFLORES SUSCRITA POR SANTOS Y CHÁVEZ. EL UNIVERSAL. MIÉRCOLES 3 DE NOVIEMBRE DE 2010
Reunidos el 2 de noviembre de 2010, en el Palacio de Miraflores, sede de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, los presidentes de la República de Colombia, Juan Manuel Santos Calderón, y de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, pasaron revista de forma detallada a los resultados del trabajo adelantado por las comisiones creadas el 10 de agosto en la ciudad de Santa Marta.
Agenda de decisiones:
Comisión de complementación productiva y económica:
1.Crear el Comité Binacional Económico-Productivo, cuyo objeto será avanzar en el acuerdo de Complementariedad Económica y Productiva, e impulsar las alianzas productivas sectoriales en sectores tales como: textil, alimentos (café y cacao), ganadería, vivienda y materiales de construcción, automotriz y energético. El cronograma y plan de trabajo establecido iniciará el 8 de noviembre de 2010.
2.Reconocer el buen avance del proceso de regularización de la deuda debidamente validada, autorizando el pago de 336 millones de dólares hasta la fecha.
3.Instruyeron suscribir un acuerdo para el intercambio de información sobre el tema de los presuntos ilícitos comerciales, entre la DIAN y el Seniat.
4.Acordaron generar una base de datos mensual de precios referenciales de cada país, a fin de evitar a futuro situaciones como los sobreprecios.
5.Decidieron agilizar los trámites asociados a las exportaciones colombianas, priorizando en una primera etapa los siguientes sectores:
a. Textil.
b. Calzado.
c. Medicamentos.
d. Producto de higiene personal y limpieza.
e. Alimentos.
f. Empaque.
g. Repuestos y autopartes.
6. Acordaron la ampliación de frecuencias y nuevas rutas para el desarrollo bidireccional del turismo.
7. El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela anunció al gobierno de Colombia la autorización de 456 certificados de origen para exportadores venezolanos, con destino a Colombia, en sectores como química, farmacéuticos, plástico y textil por un monto de 219 millones de dólares.
8. El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela anunció al gobierno de Colombia el compromiso de comprar la producción de la Cooperativa de Caña de Azúcar del Norte de Santander 2010-2011
Comisión para un plan de inversión social en la zona de frontera:
1. Decidieron crear las orquestas sinfónicas binacionales juveniles e infantiles, y el desarrollo de cuatro centros musicales en la regiones de frontera.
2. Aprobaron la celebración de un concierto binacional, con la participación de la Orquesta Simón Bolívar de Venezuela y las orquestas profesionales de Colombia el 15 de diciembre de 2010, en la ciudad de Bogotá, bajo la dirección del maestro Gustavo Dudamel.
Comisión para el desarrollo conjunto de obras de infraestructura:
1 .Instruyeron iniciar los trabajos necesarios para la construcción del "Puente de Tienditas" que unirá a ambos países. Las obras iniciarán en enero de 2011, pautando la inauguración para principios de 2012.
2. Decidieron habilitar el puente José Antonio Páez, que une el estado Apure con el departamento de Arauca, como paso internacional de frontera.
3. Instruyeron resolver los asuntos que obstaculizan el transporte de carga en la frontera.
Comisión de energía:
1. Acordaron restablecer los esquemas de suministro de combustibles venezolanos a los departamentos fronterizos de Zulia-La Guajira (11.518.000 litros al mes), Táchira-Norte de Santander (Hasta 19.000.000 litros al mes), Apure-Arauca (4.750.000 litros al mes), Amazona-Vichada y Guainía (2.255.000 litros al mes) para un total de 37.156.800 litros mensuales equivalentes a 7.741 MBD. Para tal efecto Pdvsa suscribirá con Ecopetrol los respectivos contratos.
2. Decidieron fortalecer los esquemas de control en ambos lados de la frontera para erradicar el contrabando de combustible y desarrollar programas de reconversión social y laboral.
3. Acordaron dar inicio a la evaluación técnica, económica y ambiental que permita el desarrollo del trabajo conjunto de exploración y producción, entre Pdvsa y Ecopetrol, en los campos maduros de Occidente, actividad de exploración y producción en la Cuenca Apure-Barinas y la posibilidad de participación de Ecopetrol en la Faja Petrolífera del Orinoco.
4. Decidieron avanzar en los estudios del proyecto de extensión a Centroamérica del Gasoducto "Antonio Ricaurte", y evaluar la posibilidad de extender la interconexión a Ecuador. Igualmente solicitaron adelantar los estudios para la construcción del Oleoducto-Poliducto entre la Faja del Orinoco y el Pacífico colombiano.
5. El Gobierno colombiano ofreció su experiencia en materia de gasificación del gas doméstico y Gas Natural Vehicular (GNV), a fin de que Venezuela pueda implementar programas similares.
Comisión de seguridad
1. Acordaron la creación de un grupo de trabajo de carácter binacional encargado de negociar y concretar los términos generales de un acuerdo de cooperación en la lucha contra el problema mundial de las drogas.
2. Acordaron llevar a cabo una reunión el próximo 19 de noviembre de 2010 en Cartagena de las autoridades encargadas de la lucha contra el tráfico de drogas y delitos conexos.
Ambos presidentes ratificaron el interés de reunirse de manera regular, y de que los equipos de trabajo se mantengan en comunicación permanente.
El presidente Santos agradeció las atenciones del pueblo de Venezuela y ratificó su invitación al presidente Chávez para que el próximo encuentro se realice en Colombia, marcando el camino de la unión histórica de nuestros pueblos.
Firmado en la ciudad de Caracas, Palacio de Miraflores, el 2 de noviembre de 2010,
Juan Manuel Santos Calderón
Hugo Chávez Frías
Presidente de la República de Colombia
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
Agenda de decisiones:Comisión de complementación productiva y económica:
1.Crear el Comité Binacional Económico-Productivo, cuyo objeto será avanzar en el acuerdo de Complementariedad Económica y Productiva, e impulsar las alianzas productivas sectoriales en sectores tales como: textil, alimentos (café y cacao), ganadería, vivienda y materiales de construcción, automotriz y energético. El cronograma y plan de trabajo establecido iniciará el 8 de noviembre de 2010.
2.Reconocer el buen avance del proceso de regularización de la deuda debidamente validada, autorizando el pago de 336 millones de dólares hasta la fecha.
3.Instruyeron suscribir un acuerdo para el intercambio de información sobre el tema de los presuntos ilícitos comerciales, entre la DIAN y el Seniat.
4.Acordaron generar una base de datos mensual de precios referenciales de cada país, a fin de evitar a futuro situaciones como los sobreprecios.
5.Decidieron agilizar los trámites asociados a las exportaciones colombianas, priorizando en una primera etapa los siguientes sectores:
a. Textil.
b. Calzado.
c. Medicamentos.
d. Producto de higiene personal y limpieza.
e. Alimentos.
f. Empaque.
g. Repuestos y autopartes.
6. Acordaron la ampliación de frecuencias y nuevas rutas para el desarrollo bidireccional del turismo.
7. El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela anunció al gobierno de Colombia la autorización de 456 certificados de origen para exportadores venezolanos, con destino a Colombia, en sectores como química, farmacéuticos, plástico y textil por un monto de 219 millones de dólares.
8. El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela anunció al gobierno de Colombia el compromiso de comprar la producción de la Cooperativa de Caña de Azúcar del Norte de Santander 2010-2011
Comisión para un plan de inversión social en la zona de frontera:
1. Decidieron crear las orquestas sinfónicas binacionales juveniles e infantiles, y el desarrollo de cuatro centros musicales en la regiones de frontera.
2. Aprobaron la celebración de un concierto binacional, con la participación de la Orquesta Simón Bolívar de Venezuela y las orquestas profesionales de Colombia el 15 de diciembre de 2010, en la ciudad de Bogotá, bajo la dirección del maestro Gustavo Dudamel.
Comisión para el desarrollo conjunto de obras de infraestructura:
1 .Instruyeron iniciar los trabajos necesarios para la construcción del "Puente de Tienditas" que unirá a ambos países. Las obras iniciarán en enero de 2011, pautando la inauguración para principios de 2012.
2. Decidieron habilitar el puente José Antonio Páez, que une el estado Apure con el departamento de Arauca, como paso internacional de frontera.
3. Instruyeron resolver los asuntos que obstaculizan el transporte de carga en la frontera.
Comisión de energía:
1. Acordaron restablecer los esquemas de suministro de combustibles venezolanos a los departamentos fronterizos de Zulia-La Guajira (11.518.000 litros al mes), Táchira-Norte de Santander (Hasta 19.000.000 litros al mes), Apure-Arauca (4.750.000 litros al mes), Amazona-Vichada y Guainía (2.255.000 litros al mes) para un total de 37.156.800 litros mensuales equivalentes a 7.741 MBD. Para tal efecto Pdvsa suscribirá con Ecopetrol los respectivos contratos.
2. Decidieron fortalecer los esquemas de control en ambos lados de la frontera para erradicar el contrabando de combustible y desarrollar programas de reconversión social y laboral.
3. Acordaron dar inicio a la evaluación técnica, económica y ambiental que permita el desarrollo del trabajo conjunto de exploración y producción, entre Pdvsa y Ecopetrol, en los campos maduros de Occidente, actividad de exploración y producción en la Cuenca Apure-Barinas y la posibilidad de participación de Ecopetrol en la Faja Petrolífera del Orinoco.
4. Decidieron avanzar en los estudios del proyecto de extensión a Centroamérica del Gasoducto "Antonio Ricaurte", y evaluar la posibilidad de extender la interconexión a Ecuador. Igualmente solicitaron adelantar los estudios para la construcción del Oleoducto-Poliducto entre la Faja del Orinoco y el Pacífico colombiano.
5. El Gobierno colombiano ofreció su experiencia en materia de gasificación del gas doméstico y Gas Natural Vehicular (GNV), a fin de que Venezuela pueda implementar programas similares.
Comisión de seguridad
1. Acordaron la creación de un grupo de trabajo de carácter binacional encargado de negociar y concretar los términos generales de un acuerdo de cooperación en la lucha contra el problema mundial de las drogas.
2. Acordaron llevar a cabo una reunión el próximo 19 de noviembre de 2010 en Cartagena de las autoridades encargadas de la lucha contra el tráfico de drogas y delitos conexos.
Ambos presidentes ratificaron el interés de reunirse de manera regular, y de que los equipos de trabajo se mantengan en comunicación permanente.
El presidente Santos agradeció las atenciones del pueblo de Venezuela y ratificó su invitación al presidente Chávez para que el próximo encuentro se realice en Colombia, marcando el camino de la unión histórica de nuestros pueblos.
Firmado en la ciudad de Caracas, Palacio de Miraflores, el 2 de noviembre de 2010,
Juan Manuel Santos Calderón
Hugo Chávez Frías
Presidente de la República de Colombia
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
EL "DRAMA" DE ZAPATERO NO SE EXPLICA SIN LOS ATENTADOS DEL 11 M. FUENTE HTTP://BLOGS.PERIODISTADIGITAL.COM/. 10.11.10
Zapatero tenía perdidas las elecciones del 2004, pero la explosión de los trenes madrileños, todavía no aclarada, cambió el puñado de votos suficiente para convertirle en Presidente. A partir de entonces, comenzó su mandato, la peor tragedia para España desde la Guerra Civil de 1936.
El "Zapaterismo" no puede explicarse sin los atentados del 11 M, los más sangrientos y conmovedores de la reciente historia de España. Aquellos atentados no sólo lo convirtieron en un presidente elegido por el miedo, sino que crearon en la conciencia española el vacío moral y el desasosiego político necesarios para que el demoledor "Zapaterismo", con toda su carga corrosiva de la moral y de la decencia, pudiera establecerse y prosperar.
Sin aquellos atentados, los españoles no hubieran soportado lo que Zapatero trajo consigo: la instauración de la mentira como política de gobierno, el uso del dinero público para comprar voluntades y votos, la ruptura de la igualdad en España, el endeudamiento enloquecido, el despilfarro, el decaimiento moral,el avance de la corrupción, la pérdida del prestigio internacional y una serie de errores y de políticas nefastas que dieron al traste con la riqueza acumulada por los españoles en las últimas décadas, convirtiendo al país en una inmensa fábrica de parados y de nuevos pobres.
Hay un ejemplo en la Francia de inicios del siglo XIX, cuando el cónsul Napoleón Bonaparte dominaba la vida política, que explica la casi nula resistencia de España ante el drama que representa Zapatero. La historia es la siguiente:
A finales del año 1800, el gobierno consular había redactado un proyecto de ley de tribunales especiales que pretendía hacer de la justicia un instrumento más de opresión política. La opinión pública se puso en contra y Bonaparte y su gobierno se asustaron y no se atrevían a aprobar la nueva ley. De repente, la noche del 24 de diciembre los realistas explosionaron un artilugio infernal en la calle Saint Nicaise cuando pasaba por allí la carroza del Primer Cónsul, camino de la Ópera. Bonaparte resultó ileso, pero 60 personas resultaron muertas o heridas. El atentado, primero en su género, causó una conmoción enorme en Francia, además de pánico. En medio de la confusión general, Bonaparte logró hacer aprobar la nefasta ley de tribunales especiales sin la menor dificultad.
La conclusión de aquella experiencia fue perfectamente captada y asumida por Bonaparte: "Un atentado brutal provoca en la opinión un vacío y un miedo que permite que las medidas gubernamentales más ignominiosas y las leyes más execrables puedan pasar tan furtivamente como el contrabando por las narices de aduaneros dormidos".
Durante algunos meses, la conciencia social francesa fue incapaz de reaccionar, pero después lo hizo con entereza e indignación. Algunos acusaron al gobierno de haber provocado el atentado y muchos historiadores confirman que aquellas acusaciones pudieron ser ciertas. Es un hecho que el siniestro Fouche, por entonces ministro de la policía, instruyó a los gendarmes revolucionarios franceses en el por entonces nuevo y tenebroso arte de los atentados terroristas prefabricados, que irrumpen en el momento oportuno para aterrorizar a la opinión.
Bonjamín Constant publicó un libro en 1814, después de la caída de Napoleón ("De l' esprit de conquête el de l' usurpation, dans leurs rapports avec la civilisation européenne"), en el que advertía a los ciudadanos de los peligros que amenazaban a la civilización bajo los nuevos gobiernos surgidos tras la Revolución.
El "Zapaterismo", cuyo gobierno en España ha estado cargado de cambios y de medias execrables, ha sido soportado por los españoles con una cobardía indescriptible, quizás como consecuencia del estupor y el miedo producidos por los trenes destruidos por las bombas y los cadáveres ensangrentados de Atocha.
Sin embargo, la misma historia demuestra que, una vez pasado el efecto paralizante del miedo y del estupor, las defensas se restablecen, la moral ocupa su espacio natural en la conciencia de la población y los opresores se ven obligados a retroceder y a abandonar su sucia labor de destrucción.
http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2010/11/10/el-drama-de-zapatero-no-se-explica-sin-l
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
El "Zapaterismo" no puede explicarse sin los atentados del 11 M, los más sangrientos y conmovedores de la reciente historia de España. Aquellos atentados no sólo lo convirtieron en un presidente elegido por el miedo, sino que crearon en la conciencia española el vacío moral y el desasosiego político necesarios para que el demoledor "Zapaterismo", con toda su carga corrosiva de la moral y de la decencia, pudiera establecerse y prosperar.Sin aquellos atentados, los españoles no hubieran soportado lo que Zapatero trajo consigo: la instauración de la mentira como política de gobierno, el uso del dinero público para comprar voluntades y votos, la ruptura de la igualdad en España, el endeudamiento enloquecido, el despilfarro, el decaimiento moral,el avance de la corrupción, la pérdida del prestigio internacional y una serie de errores y de políticas nefastas que dieron al traste con la riqueza acumulada por los españoles en las últimas décadas, convirtiendo al país en una inmensa fábrica de parados y de nuevos pobres.
Hay un ejemplo en la Francia de inicios del siglo XIX, cuando el cónsul Napoleón Bonaparte dominaba la vida política, que explica la casi nula resistencia de España ante el drama que representa Zapatero. La historia es la siguiente:
A finales del año 1800, el gobierno consular había redactado un proyecto de ley de tribunales especiales que pretendía hacer de la justicia un instrumento más de opresión política. La opinión pública se puso en contra y Bonaparte y su gobierno se asustaron y no se atrevían a aprobar la nueva ley. De repente, la noche del 24 de diciembre los realistas explosionaron un artilugio infernal en la calle Saint Nicaise cuando pasaba por allí la carroza del Primer Cónsul, camino de la Ópera. Bonaparte resultó ileso, pero 60 personas resultaron muertas o heridas. El atentado, primero en su género, causó una conmoción enorme en Francia, además de pánico. En medio de la confusión general, Bonaparte logró hacer aprobar la nefasta ley de tribunales especiales sin la menor dificultad.
La conclusión de aquella experiencia fue perfectamente captada y asumida por Bonaparte: "Un atentado brutal provoca en la opinión un vacío y un miedo que permite que las medidas gubernamentales más ignominiosas y las leyes más execrables puedan pasar tan furtivamente como el contrabando por las narices de aduaneros dormidos".
Durante algunos meses, la conciencia social francesa fue incapaz de reaccionar, pero después lo hizo con entereza e indignación. Algunos acusaron al gobierno de haber provocado el atentado y muchos historiadores confirman que aquellas acusaciones pudieron ser ciertas. Es un hecho que el siniestro Fouche, por entonces ministro de la policía, instruyó a los gendarmes revolucionarios franceses en el por entonces nuevo y tenebroso arte de los atentados terroristas prefabricados, que irrumpen en el momento oportuno para aterrorizar a la opinión.
Bonjamín Constant publicó un libro en 1814, después de la caída de Napoleón ("De l' esprit de conquête el de l' usurpation, dans leurs rapports avec la civilisation européenne"), en el que advertía a los ciudadanos de los peligros que amenazaban a la civilización bajo los nuevos gobiernos surgidos tras la Revolución.
El "Zapaterismo", cuyo gobierno en España ha estado cargado de cambios y de medias execrables, ha sido soportado por los españoles con una cobardía indescriptible, quizás como consecuencia del estupor y el miedo producidos por los trenes destruidos por las bombas y los cadáveres ensangrentados de Atocha.
Sin embargo, la misma historia demuestra que, una vez pasado el efecto paralizante del miedo y del estupor, las defensas se restablecen, la moral ocupa su espacio natural en la conciencia de la población y los opresores se ven obligados a retroceder y a abandonar su sucia labor de destrucción.
http://blogs.periodistadigital.com/votoenblanco.php/2010/11/10/el-drama-de-zapatero-no-se-explica-sin-l
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
20 PREGUNTAS A HCHF DE VENEZUELA. CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL
Señor presidente, en el transcurso de su gobierno hemos visto que varios periodistas importantes le han hecho algunas entrevistas, entre ellos podemos mencionar a Larry King, Carmen Aristegui y Juan Carlos López de CNN, todas estas entrevistas se caracterizaron por una cosa, fueron hechas con mucha timidez, la verdad sea dicha, no le hicieron preguntas acerca de su persona, entorno familiar o sobre una serie de dudas que existen acerca de su gobierno, y que como jefe de Estado sería bueno respondiera.Le aclaro que las preguntas las hacemos con todo el respeto que por su envestidura usted merece, esperamos eso sí, que las respuestas de su parte sean cortas, contundentes, claras y sin ningún rodeo.
1) ¿Mintió al electorado venezolano en la entrevista que le hizo el periodista Jorge Ramos del 05-12-1998 cuando usted era candidato a presidente de la República?
http://www.youtube.com/watch?v=0n5I6gilHvE&feature=related
2) ¿Se aprovechó usted del sistema democrático que imperaba en Venezuela antes de 1998 para proponer los cambios en la constitución y perpetuarse en el poder?
3) ¿Señor presidente, es cierto que estaba atemorizado, muerto de miedo y que lloró cuando le dieron el golpe de estado en 2002, si o no?
http://www.youtube.com/watch?v=lUqHWzTJAjc&feature=player_embedded#!
http://www.youtube.com/watch?v=lUqHWzTJAjc&feature=player_embedded#!
4) ¿Señor presidente, es usted demócrata, socialista o comunista?
5) Señor presidente, si usted pretende implantar el modelo cubano en Venezuela, ¿porqué no lo manifiesta claramente?
6) ¿Está usted de acuerdo con la Carta de los Derechos Humanos, si o no?
7) ¿Señor presidente, gobierna usted para todos los venezolanos o solo para los grupos que lo apoyan, si o no?
8) ¿Reconoce usted que una gran parte de los venezolanos no están de acuerdo con su proyecto político, si o no?
9) ¿Está consciente que usted ha dividido a la sociedad venezolana creando el odio entre las clases?
10) ¿Porqué razón tiene tantos asesores cubanos, es que acaso en Venezuela no existen personas capaces de desempeñar esos trabajos?
11) ¿Confía usted en los militares venezolanos, si o no?
12) ¿Porqué si está contra del “imperio del norte” le vende petróleo a ese país?
13) ¿Seguirá expropiando empresas, si o no?
14) ¿Porqué los índices en libertad, economía, corrupción, prosperidad, etc, etc, están tan bajos cuando el gobierno recibe mes a mes grandes cantidades de dinero por los petrodólares?
15) ¿A qué atribuye el aumento tan grande de asesinatos en Venezuela durante su gobierno?
16) ¿Podría describir qué es un megalómano?
17) ¿Existen personas en su gobierno que lo contradigan enérgicamente? ¿Quiénes son?.
18) ¿Se ha beneficiado usted o su familia económicamente desde que está en el poder, si o no?
19) ¿Vive usted y su familia en la opulencia que disfrutan los “burgueses” si o no?
http://venezolanoscapitalistas.blogspot.com/2010_05_01_archive.html
http://venezolanoscapitalistas.blogspot.com/2010_05_01_archive.html
20) ¿Si usted pierde las próximas elecciones presidenciales, entregará el poder, si o no?
Por: Carlos Vilchez Navamuel
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
TRIBUNA LIBERTARIA., RAUL AMIEL - COMPENDIO OPINÁTICO.- 11-11-2010. OPINIONES DE TRINO MARQUEZ, IGNACIO AVALOS GUTIÉRREZ Y RAFAEL PIÑA PÉREZ
* EL SAINETE EXPROPIADOR. TRINO MÁRQUEZ
* EN LA POLTRONA DEL SECTARISMO. IGNACIO AVALOS GUTIÉRREZ
* LA VIVIENDA. RAFAEL PIÑA PÉREZ
EL SAINETE EXPROPIADOR. TRINO MÁRQUEZ
El teniente coronel, tan dado a la demagogia y al populismo más ramplón, decidió atacar el problema de los supuestos ilícitos de los constructores con el peor de los métodos, ese que consiste en matar al paciente.
La industria de la construcción se tornó extremadamente compleja desde que Hugo Chávez llegó a la presidencia. Los constructores privados, por los arraigados prejuicios de los comunistas, han sido tratados como criminales en potencia. Ya desde la famosa ley habiltante de 2001, desencadenante de los sucesos que culminaron con los episodios de abril de 2002, el comandante se las dio por atacar a los constructores privados. Luego vinieron la estatización de CEMEX, la reestatización de SIDOR y la expropiación, en días recientes, de SIDETUR, con el nada oculto propósito de controlar la columna central de la construcción de inmuebles: el cemento y la producción de acero y cabillas. A estas medidas hay que agregar la eliminación del IPC que disminuyó el atractivo de la construcción de complejos habitacionales.
Las tensiones permanentes que el régimen mantiene con el sector privado han llevado a que durante la docena de años que el Chávez tiene en el poder, haya sido el período en el cual menos viviendas se han construido y el déficit habitacional -medido por el hacinamiento, las viviendas en mal estado y las construidas en lugares precarios- más ha aumentado. Esa carencia ronda los dos millones de unidades. Esta cifra se incrementa a un ritmo cercano al crecimiento vegetativo de la población; esto es, alrededor de 2% por año. Es decir, que dentro de apenas diez años el déficit puede andar por el orden de las 2.400.000 viviendas. Un problema de estas magnitudes no puede resolverse peleando todo el tiempo con la gente que se dedica al exigente oficio de levantar casas y edificios residenciales. Este segmento de la población tiene que lidiar con los bancos que realizan los avalúos y desembolsan el dinero de los préstamos, con los numerosos organismos oficiales (nacionales, estatales y municipales) que conceden los permisos de habitabilidad, con la mano de obra y los sindicatos que no siempre entienden las exigencias de la construcción y la atmósfera pesada en la que ella opera. Construir está muy lejos de ser una actividad cómoda, sencilla y placentera, no importa cuán gratificante sea el resultado final.
La decisión de expropiar las urbanizadoras forma parte de los sainetes que el gobierno monta con el fin de atemorizar a los inversionistas y ganarse el aplauso de los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Esa algarabía es pan para hoy y hambre para mañana. Funciona con la misma lógica de los controles de precio y de cambio: satisface el impulso inicial de los desesperados que se quejan del comportamiento de los precios y exigen la intervención del Estado para regular, pero en el mediano plazo provocan más inflación, mayor escasez y peor calidad de los productos que se ofrecen. El remedio resulta mucho más dañino que la enfermedad. Este será el efecto de las nuevas agresiones a los urbanizadores.
En un país tan descompuesto en el orden moral y material como es la Venezuela chavista, no resulta extraño conseguir empresarios inmorales que se aprovechan de la necesidad e ingenuidad de la gente para abusar de ella. Si tales injusticias se cometen y se comprueban existen mecanismos para castigarlas. El artículo 114 de la Constitución señala que “el ilícito económico, la especulación, el acaparamiento, la usura, la cartelización y otros delitos conexos, serán penados severamente de acuerdo con la ley”. Ahora bien, nadie sabe cuáles son los delitos que se les están imputando a esas urbanizadoras. La decisión de atacarlas obedece más a un capricho, a la intención de demostrar que Chávez sigue teniendo el poder absoluto, a pesar de la derrota sufrida el 26-S, y al objetivo de sembrar terror, que al propósito de introducir orden y racionalidad en un grupo que supuestamente actúa en contra de los intereses de la clase media.
Si los constructores en cuestión hubiesen cometido alguna irregularidad, lo más conveniente habría sido aplicarles una penalidad ejemplarizante, que sirviera de modelo disuasivo para los demás empresarios, pero que no cercenara la iniciativa privada. Se les podría haber castigado con una severa multa (por cierto, si por cometer infracciones al gobierno se le cobraran multas, estaría arruinado). Pero la seriedad está reñida con este gobierno de quinta. En adelante si un empresario lo pensaba diez veces para acometer la edificación de un complejo residencial, ahora lo pensará mil, y, probablemente no lo hará.
Muchas gracias, comandante Presidente, por su valioso aporte.
EN LA POLTRONA DEL SECTARISMO. IGNACIO AVALOS GUTIÉRREZ
I.
El Presidente Chávez ha decidido ignorar a la oposición, es decir, según la aritmética del pasado 26 de septiembre, a esa mitad del país que se permitió ejercer el democrático derecho de discrepar de su gobierno, y ha afirmado, palabras más palabras menos, que los que votaron en contra suya son traidores y oligarcas (o pendejos que se han dejado engañar). En el fondo, se trata, así pues, de la descalificación moral del adversario, como si la honradez política dependiera ahora del apoyo a gestión presidencial.
La realidad venezolana, en su interpretación oficial, muestra a un país cada vez mejor, en marcha indetenible hacia el socialismo, gústele o no a ese gentío de apátridas que sospecha, de pasada, que esa versión de la realidad, puesta en discursos y numeritos, muchas veces traídos por los pelos, ha sido elaborada con medias verdades y ficciones, tratando de disimular hechos inaceptables.
Pero la revolución, o sea, la realidad, no se discute, porque según la advertencia al uso, se ha comprobad que debatirla con el adversario es nocivo para la salud política del militante, a quien no le sientan bien los aires del debate. En fin, ya se sabe, el sectarismo es muy cómodo (reduce la necesidad de pensar), sobre todo si viene administrado sacramentalmente por el Presidente y se garantiza, culto a la personalidad de por medio, la infalibilidad de las ideas que se predican.
II.
Allí anda, por ejemplo, la política de nacionalizaciones, parte de un programa político que buena parte del país rechaza abiertamente. Exprópiese todo lo que se mueva, parece ser la consigna, expresión de un libreto que resulto históricamente insolvente, según ha contado, inclusive, la intelectualidad progresista del planeta. Exprópiese dice Chávez, persuadido de que siempre el interés público se encuentra mejor resguardado si el Estado es el dueño, no importa si, como es el caso, hablamos de un Estado mal equipado y de desempeño azaroso que diariamente da sobradas demostraciones de torpeza. Se trata, pues, de una política que no es la respuesta a un clamor nacional, un deseo colectivo de justicia, sino un acto personal del Presidente (exprópiese porque a mí me parece), haciendo uso de su derecho de caudillo, en nombre de la moral revolucionaria.
Por si acaso, no piense el lector, a leer estas cosas, que uno es de la estirpe de los neoliberales, salvajes o no, que promovían, al revés, la privatización de todo lo que se moviera y , por tanto, partidario dogmático de que el Estado no sea dueño de nada. Ni crea, por otro lado, que es simpatizante de las empresas constructoras de viviendas, siendo que, hace mil años, cuando era joven e indocumentado, una de ellas le expropio el pago inicial de un apartamento a cuenta de razones que nunca entendió y jamás tuvo la oportunidad para ventilarlas.
III.
A pesar de la manía política de las nacionalizaciones, Venezuela a sufre, paradójicamente, de un grave déficit de Estado. Este se ha vuelto un espejismo, se diluye cuando más lo necesitamos y hace rato que no sabemos lo que es vivir dentro de la tranquila normalidad de la ley. Así, para infinidad de efectos prácticos, el Estado Socialista es una simple desmesura ideológica, incapaz hasta de ejecutar lo que en beisbol se llaman las jugadas de rutina, siempre apostando por el jonrón, mientras falla con los roletazos al cuadro. Es difícil, por tanto, entender que ande tras la Polar mientras fracasa dolorosamente en la administración de las cárceles.
HARINA DE OTRO COSTAL
La tragedia de la inseguridad venezolana (de paso, en ella nuestro Estado parece un fantasma) se suaviza en ocasiones, volviéndose tragicomedia. Me cuenta mi sobrino Alejandro que cuatro ladrones robaron un apartamento a las tres de la tarde del martes antepasado. La víctima, una señora, madre de un amigo suyo, que en ese momento se encontraba sola, llamó a la policía una vez terminado el correspondiente saqueo. La patrulla llegó al poco rato e hizo el informe que daba cuenta del desfalco. Cuando estaban a punto de irse, la señora preguntó si no iban levantar las huellas digitales. Señora, usted cree que nosotros somos de la serie CSI, le soltó uno de los policías desde la puerta.
LA VIVIENDA. RAFAEL PIÑA PÉREZ
* EN LA POLTRONA DEL SECTARISMO. IGNACIO AVALOS GUTIÉRREZ
* LA VIVIENDA. RAFAEL PIÑA PÉREZ
EL SAINETE EXPROPIADOR. TRINO MÁRQUEZEl teniente coronel, tan dado a la demagogia y al populismo más ramplón, decidió atacar el problema de los supuestos ilícitos de los constructores con el peor de los métodos, ese que consiste en matar al paciente.
La industria de la construcción se tornó extremadamente compleja desde que Hugo Chávez llegó a la presidencia. Los constructores privados, por los arraigados prejuicios de los comunistas, han sido tratados como criminales en potencia. Ya desde la famosa ley habiltante de 2001, desencadenante de los sucesos que culminaron con los episodios de abril de 2002, el comandante se las dio por atacar a los constructores privados. Luego vinieron la estatización de CEMEX, la reestatización de SIDOR y la expropiación, en días recientes, de SIDETUR, con el nada oculto propósito de controlar la columna central de la construcción de inmuebles: el cemento y la producción de acero y cabillas. A estas medidas hay que agregar la eliminación del IPC que disminuyó el atractivo de la construcción de complejos habitacionales.
Las tensiones permanentes que el régimen mantiene con el sector privado han llevado a que durante la docena de años que el Chávez tiene en el poder, haya sido el período en el cual menos viviendas se han construido y el déficit habitacional -medido por el hacinamiento, las viviendas en mal estado y las construidas en lugares precarios- más ha aumentado. Esa carencia ronda los dos millones de unidades. Esta cifra se incrementa a un ritmo cercano al crecimiento vegetativo de la población; esto es, alrededor de 2% por año. Es decir, que dentro de apenas diez años el déficit puede andar por el orden de las 2.400.000 viviendas. Un problema de estas magnitudes no puede resolverse peleando todo el tiempo con la gente que se dedica al exigente oficio de levantar casas y edificios residenciales. Este segmento de la población tiene que lidiar con los bancos que realizan los avalúos y desembolsan el dinero de los préstamos, con los numerosos organismos oficiales (nacionales, estatales y municipales) que conceden los permisos de habitabilidad, con la mano de obra y los sindicatos que no siempre entienden las exigencias de la construcción y la atmósfera pesada en la que ella opera. Construir está muy lejos de ser una actividad cómoda, sencilla y placentera, no importa cuán gratificante sea el resultado final.
La decisión de expropiar las urbanizadoras forma parte de los sainetes que el gobierno monta con el fin de atemorizar a los inversionistas y ganarse el aplauso de los sectores más desfavorecidos de la sociedad. Esa algarabía es pan para hoy y hambre para mañana. Funciona con la misma lógica de los controles de precio y de cambio: satisface el impulso inicial de los desesperados que se quejan del comportamiento de los precios y exigen la intervención del Estado para regular, pero en el mediano plazo provocan más inflación, mayor escasez y peor calidad de los productos que se ofrecen. El remedio resulta mucho más dañino que la enfermedad. Este será el efecto de las nuevas agresiones a los urbanizadores.
En un país tan descompuesto en el orden moral y material como es la Venezuela chavista, no resulta extraño conseguir empresarios inmorales que se aprovechan de la necesidad e ingenuidad de la gente para abusar de ella. Si tales injusticias se cometen y se comprueban existen mecanismos para castigarlas. El artículo 114 de la Constitución señala que “el ilícito económico, la especulación, el acaparamiento, la usura, la cartelización y otros delitos conexos, serán penados severamente de acuerdo con la ley”. Ahora bien, nadie sabe cuáles son los delitos que se les están imputando a esas urbanizadoras. La decisión de atacarlas obedece más a un capricho, a la intención de demostrar que Chávez sigue teniendo el poder absoluto, a pesar de la derrota sufrida el 26-S, y al objetivo de sembrar terror, que al propósito de introducir orden y racionalidad en un grupo que supuestamente actúa en contra de los intereses de la clase media.
Si los constructores en cuestión hubiesen cometido alguna irregularidad, lo más conveniente habría sido aplicarles una penalidad ejemplarizante, que sirviera de modelo disuasivo para los demás empresarios, pero que no cercenara la iniciativa privada. Se les podría haber castigado con una severa multa (por cierto, si por cometer infracciones al gobierno se le cobraran multas, estaría arruinado). Pero la seriedad está reñida con este gobierno de quinta. En adelante si un empresario lo pensaba diez veces para acometer la edificación de un complejo residencial, ahora lo pensará mil, y, probablemente no lo hará.
Muchas gracias, comandante Presidente, por su valioso aporte.
EN LA POLTRONA DEL SECTARISMO. IGNACIO AVALOS GUTIÉRREZ
I.
El Presidente Chávez ha decidido ignorar a la oposición, es decir, según la aritmética del pasado 26 de septiembre, a esa mitad del país que se permitió ejercer el democrático derecho de discrepar de su gobierno, y ha afirmado, palabras más palabras menos, que los que votaron en contra suya son traidores y oligarcas (o pendejos que se han dejado engañar). En el fondo, se trata, así pues, de la descalificación moral del adversario, como si la honradez política dependiera ahora del apoyo a gestión presidencial.
La realidad venezolana, en su interpretación oficial, muestra a un país cada vez mejor, en marcha indetenible hacia el socialismo, gústele o no a ese gentío de apátridas que sospecha, de pasada, que esa versión de la realidad, puesta en discursos y numeritos, muchas veces traídos por los pelos, ha sido elaborada con medias verdades y ficciones, tratando de disimular hechos inaceptables.
Pero la revolución, o sea, la realidad, no se discute, porque según la advertencia al uso, se ha comprobad que debatirla con el adversario es nocivo para la salud política del militante, a quien no le sientan bien los aires del debate. En fin, ya se sabe, el sectarismo es muy cómodo (reduce la necesidad de pensar), sobre todo si viene administrado sacramentalmente por el Presidente y se garantiza, culto a la personalidad de por medio, la infalibilidad de las ideas que se predican.
II.
Allí anda, por ejemplo, la política de nacionalizaciones, parte de un programa político que buena parte del país rechaza abiertamente. Exprópiese todo lo que se mueva, parece ser la consigna, expresión de un libreto que resulto históricamente insolvente, según ha contado, inclusive, la intelectualidad progresista del planeta. Exprópiese dice Chávez, persuadido de que siempre el interés público se encuentra mejor resguardado si el Estado es el dueño, no importa si, como es el caso, hablamos de un Estado mal equipado y de desempeño azaroso que diariamente da sobradas demostraciones de torpeza. Se trata, pues, de una política que no es la respuesta a un clamor nacional, un deseo colectivo de justicia, sino un acto personal del Presidente (exprópiese porque a mí me parece), haciendo uso de su derecho de caudillo, en nombre de la moral revolucionaria.
Por si acaso, no piense el lector, a leer estas cosas, que uno es de la estirpe de los neoliberales, salvajes o no, que promovían, al revés, la privatización de todo lo que se moviera y , por tanto, partidario dogmático de que el Estado no sea dueño de nada. Ni crea, por otro lado, que es simpatizante de las empresas constructoras de viviendas, siendo que, hace mil años, cuando era joven e indocumentado, una de ellas le expropio el pago inicial de un apartamento a cuenta de razones que nunca entendió y jamás tuvo la oportunidad para ventilarlas.
III.
A pesar de la manía política de las nacionalizaciones, Venezuela a sufre, paradójicamente, de un grave déficit de Estado. Este se ha vuelto un espejismo, se diluye cuando más lo necesitamos y hace rato que no sabemos lo que es vivir dentro de la tranquila normalidad de la ley. Así, para infinidad de efectos prácticos, el Estado Socialista es una simple desmesura ideológica, incapaz hasta de ejecutar lo que en beisbol se llaman las jugadas de rutina, siempre apostando por el jonrón, mientras falla con los roletazos al cuadro. Es difícil, por tanto, entender que ande tras la Polar mientras fracasa dolorosamente en la administración de las cárceles.
HARINA DE OTRO COSTAL
La tragedia de la inseguridad venezolana (de paso, en ella nuestro Estado parece un fantasma) se suaviza en ocasiones, volviéndose tragicomedia. Me cuenta mi sobrino Alejandro que cuatro ladrones robaron un apartamento a las tres de la tarde del martes antepasado. La víctima, una señora, madre de un amigo suyo, que en ese momento se encontraba sola, llamó a la policía una vez terminado el correspondiente saqueo. La patrulla llegó al poco rato e hizo el informe que daba cuenta del desfalco. Cuando estaban a punto de irse, la señora preguntó si no iban levantar las huellas digitales. Señora, usted cree que nosotros somos de la serie CSI, le soltó uno de los policías desde la puerta.
LA VIVIENDA. RAFAEL PIÑA PÉREZ
La construcción de viviendas enfrenta dos problemas vitales, techo para las familias y empleo, siendo el subsector de esta industria el que más genera trabajo por la cantidad de insumos que demanda: cemento, cabillas, madera, vidrios, etcétera. El déficit habitacional se estima en unos dos millones. Este gobierno es el que menos construye viviendas, unas 30 mil por año, lo que implica que en casi 12 años se hayan construido unas trescientos sesenta mil, más o menos la misma cantidad que construyó el gobierno de Caldera en cinco años.
El propio presidente Chávez ha reconocido públicamente que en materia de vivienda su gobierno está raspado, han pasado cerca de un ministro anual por el despacho de Vivienda y Hábitat. Se han traído inútilmente diseños de viviendas de Uruguay, Irán, China y ahora Bielorusia, teniendo nuestro país una larga experiencia y capacidad instalada suficiente para atender la demanda nacional.
El Ministerio de Salud ya no construye viviendas rurales para atender a la población del campo. Tanta ineptitud y con tanto dinero que ha ingresado al país.
El Gobierno en vez de dedicarse a la construcción de viviendas para atender a los segmentos pobres de la población, lo que está es entorpeciendo las construcciones del sector privado. A los especuladores con el precio de las viviendas, deben ser sancionados, pero no se debe generalizar, ocupando y expropiando urbanizadoras y constructoras. Muchos atrasos en la construcción de viviendas se deben a la escasez de cemento y cabillas a pesar de que el Gobierno prometió que con la estatización de las cementeras y Sidor se iba aumentar la producción de cemento y siderúrgicos, además de bajar el precio, ni lo uno ni lo otro, hay escasez de esos insumos y más caros.
El Gobierno no puede con las empresas que tiene, muchas están quebradas o funcionando deficientemente y sigue con una irracional política de estatizaciones que viene generando la caída del PIB en el 2009 y 2010. A excepción de Haití es el único país de América Latina cuya economía viene decayendo con la inflación más alta del mundo. La construcción de viviendas es dinamizadora de la economía, pero el Gobierno no tiene planes para este fin.
raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
El propio presidente Chávez ha reconocido públicamente que en materia de vivienda su gobierno está raspado, han pasado cerca de un ministro anual por el despacho de Vivienda y Hábitat. Se han traído inútilmente diseños de viviendas de Uruguay, Irán, China y ahora Bielorusia, teniendo nuestro país una larga experiencia y capacidad instalada suficiente para atender la demanda nacional.
El Ministerio de Salud ya no construye viviendas rurales para atender a la población del campo. Tanta ineptitud y con tanto dinero que ha ingresado al país.
El Gobierno en vez de dedicarse a la construcción de viviendas para atender a los segmentos pobres de la población, lo que está es entorpeciendo las construcciones del sector privado. A los especuladores con el precio de las viviendas, deben ser sancionados, pero no se debe generalizar, ocupando y expropiando urbanizadoras y constructoras. Muchos atrasos en la construcción de viviendas se deben a la escasez de cemento y cabillas a pesar de que el Gobierno prometió que con la estatización de las cementeras y Sidor se iba aumentar la producción de cemento y siderúrgicos, además de bajar el precio, ni lo uno ni lo otro, hay escasez de esos insumos y más caros.
El Gobierno no puede con las empresas que tiene, muchas están quebradas o funcionando deficientemente y sigue con una irracional política de estatizaciones que viene generando la caída del PIB en el 2009 y 2010. A excepción de Haití es el único país de América Latina cuya economía viene decayendo con la inflación más alta del mundo. La construcción de viviendas es dinamizadora de la economía, pero el Gobierno no tiene planes para este fin.
raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
¿UNA OPCION LIBERAL EN LAS PROXIMAS ELECCIONES?. EUGENIO D MEDINA LORA (CASO PERU)
Lima. En las elecciones presidenciales de 2006, el liberalismo peruano no estuvo representado. En esa ocasión, hablamos de “el actor faltante”. Cinco años después, pareciera que puede repetirse el mismo escenario. Aunque todavía hay esperanza. El liberalismo peruano no pudo configurar, una vez más, un partido propio. Desde los tiempos del Movimiento Libertad de finales de los ochenta, no lo logró. El liberalismo en el Perú encontró paradójicamente en el fujimorismo, lo más cercano a su dotación ideológica. Son ya veinte años sin cuajar “el vientre propio”.
Quitándole el membrete de “liberalismo”, un repaso a sus pilares ideológicos sugiere que mucha gente es “liberal” sin saberlo: responsabilidad individual, libertades políticas, económicas y culturales, mercados libres, apertura del país, límites al gobierno y reglas de juego iguales para todos, están muy arraigados en muchos peruanos. Y de hecho, han sido los principios que han ido rigiendo nuestro “contrato social” desde las reformas de los noventa. Sin embargo, sigue siendo nulo el proyecto del partido liberal.
Si bien se hizo siquiera un intento de conformar uno para las elecciones anteriores, para las que vienen simplemente no se levantó un dedo. Por tanto, en mi concepto la mejor opción era que varios liberales se incorporasen a las listas de los partidos existentes. Total, si son “partidos-combi”, que sirven para llegar a destino como fácilmente queda corroborado de las alianzas – muchas de ellas “contra natura” – que se vienen gestando, entonces habría que tomar lo que hay. De esa manera, al menos en el Congreso, podría haber una masa crítica de parlamentarios liberales que desde ahí pudieran impulsar un proyecto para el 2016.
Basado en tal enfoque, no resultaría tan descolocado que varios liberales estén tocando la puerta de todos los partidos para encontrar un cupo en el Congreso. Cada quien tiene su estrategia. Unos apuestan por el perfil bajo y otros por ofrecerse de candidatos presidenciales, pero que no quepa duda que el propósito es asegurarse en las negociaciones su propio escaño, antes que contribuir a adecentar o a profesionalizar la política.
Pero recientemente apareció en el panorama político una opción que estaba expectante. Rafael Belaúnde, líder del Partido Político Adelante, ha sido lanzado a la Presidencia por las bases de su partido. Y revisando sus bases ideológicas, vemos que Adelante se autodefine abiertamente como un partido liberal. Belaúnde lo constituyó como respuesta al giro hacia la socialdemocracia que el partido fundado por su padre – Acción Popular – tomó en la década del 2000.
La presencia de Adelante en el juego electoral puede ser interesante si se decide por copar ese espacio liberal que requiere representación. Lamentablemente, no lo podría hacer si opta por la fórmula que hoy parece estar de moda: las alianzas electorales. Los acercamientos de Adelante con Somos Perú y el propio Acción Popular, simplemente terminarían por “descafeinar” la contundencia de un mensaje liberal de cambio profundo que se requiere para perfeccionar el modelo de desarrollo actual. Lo que es peor, se caería en el mismo error del penoso Frente de Centro que encabezó Valentín Paniagua en las elecciones pasadas y que a pesar de que éste se encontraba en el pináculo de su fama, apenas cosechó una exigua votación y no aportó nada a la discusión de la agenda política.
De otro lado, la presencia de Mercedes Araoz ha terminado por copar el centro político – es decir, ese espacio que es todo y nada a la vez – para junto con el PPC, también con Perú Posible - eventualmente unido a la facción moderada de Fuerza Social – y el propio Solidaridad Nacional, conformar un centro muy extenso. Si se trata de estrategia, es necesario desacoplarse precisamente de ese centro político en esta oportunidad y lanzarse con un mensaje potente desde la vertiente liberal.
Puede ser comprensible la actitud de los que aconsejan ir en alianza a Adelante porque piensen que solo no tiene opciones de llegar a una segunda vuelta. Pero no creo ni por asomo que con socios como Somos Perú o Acción Popular la cosa sería distinta. Menos con gente como Yehude Simon, si se trata de “sumar y sumar”, a lo que cueste. Una cosa es ser convocante y abierto, pero otra es ser “cajón de sastre” donde quepa todo para terminar siendo absolutamente nada.
En una elección se va primero para ganar, pero si no se puede, al menos hay que lograr fijar un mensaje aprovechando la vitrina electoral. Si Adelante se anima a ir solo, sus miembros podrían colocar en la campaña ese mensaje liberal sin los frenos que le pongan sus eventuales socios. Si va solo, Adelante tiene gente de nivel a la que convocar, unida a la que ya está o a la muy cercana. Gente que no necesariamente se comprometería en una campaña para un sitio en el Congreso, sino únicamente, para poder plantear un mensaje de refrescante liberalismo en medio del monotemático discurso políticamente correcto de nuestras campañas habituales. Quizás quede con un 2%, pero puede que llegue al 20%. Nada está dicho en el Perú como acaba de ser demostrado –una vez más – en las municipales de Lima. Y bajo esta estrategia de ir solo, podrá decir en voz alta un mensaje que no se está poniendo en el altavoz
A partir de una performance de ese tipo, Adelante podría re-posicionarse de cara al 2016. Construir sus propios cuadros y trabajar sus bases con tiempo. Y lo que es más importante: convertirse en el partido liberal tan ansiado en el Perú.
Quitándole el membrete de “liberalismo”, un repaso a sus pilares ideológicos sugiere que mucha gente es “liberal” sin saberlo: responsabilidad individual, libertades políticas, económicas y culturales, mercados libres, apertura del país, límites al gobierno y reglas de juego iguales para todos, están muy arraigados en muchos peruanos. Y de hecho, han sido los principios que han ido rigiendo nuestro “contrato social” desde las reformas de los noventa. Sin embargo, sigue siendo nulo el proyecto del partido liberal.Si bien se hizo siquiera un intento de conformar uno para las elecciones anteriores, para las que vienen simplemente no se levantó un dedo. Por tanto, en mi concepto la mejor opción era que varios liberales se incorporasen a las listas de los partidos existentes. Total, si son “partidos-combi”, que sirven para llegar a destino como fácilmente queda corroborado de las alianzas – muchas de ellas “contra natura” – que se vienen gestando, entonces habría que tomar lo que hay. De esa manera, al menos en el Congreso, podría haber una masa crítica de parlamentarios liberales que desde ahí pudieran impulsar un proyecto para el 2016.
Basado en tal enfoque, no resultaría tan descolocado que varios liberales estén tocando la puerta de todos los partidos para encontrar un cupo en el Congreso. Cada quien tiene su estrategia. Unos apuestan por el perfil bajo y otros por ofrecerse de candidatos presidenciales, pero que no quepa duda que el propósito es asegurarse en las negociaciones su propio escaño, antes que contribuir a adecentar o a profesionalizar la política.
Pero recientemente apareció en el panorama político una opción que estaba expectante. Rafael Belaúnde, líder del Partido Político Adelante, ha sido lanzado a la Presidencia por las bases de su partido. Y revisando sus bases ideológicas, vemos que Adelante se autodefine abiertamente como un partido liberal. Belaúnde lo constituyó como respuesta al giro hacia la socialdemocracia que el partido fundado por su padre – Acción Popular – tomó en la década del 2000.
La presencia de Adelante en el juego electoral puede ser interesante si se decide por copar ese espacio liberal que requiere representación. Lamentablemente, no lo podría hacer si opta por la fórmula que hoy parece estar de moda: las alianzas electorales. Los acercamientos de Adelante con Somos Perú y el propio Acción Popular, simplemente terminarían por “descafeinar” la contundencia de un mensaje liberal de cambio profundo que se requiere para perfeccionar el modelo de desarrollo actual. Lo que es peor, se caería en el mismo error del penoso Frente de Centro que encabezó Valentín Paniagua en las elecciones pasadas y que a pesar de que éste se encontraba en el pináculo de su fama, apenas cosechó una exigua votación y no aportó nada a la discusión de la agenda política.
De otro lado, la presencia de Mercedes Araoz ha terminado por copar el centro político – es decir, ese espacio que es todo y nada a la vez – para junto con el PPC, también con Perú Posible - eventualmente unido a la facción moderada de Fuerza Social – y el propio Solidaridad Nacional, conformar un centro muy extenso. Si se trata de estrategia, es necesario desacoplarse precisamente de ese centro político en esta oportunidad y lanzarse con un mensaje potente desde la vertiente liberal.
Puede ser comprensible la actitud de los que aconsejan ir en alianza a Adelante porque piensen que solo no tiene opciones de llegar a una segunda vuelta. Pero no creo ni por asomo que con socios como Somos Perú o Acción Popular la cosa sería distinta. Menos con gente como Yehude Simon, si se trata de “sumar y sumar”, a lo que cueste. Una cosa es ser convocante y abierto, pero otra es ser “cajón de sastre” donde quepa todo para terminar siendo absolutamente nada.
En una elección se va primero para ganar, pero si no se puede, al menos hay que lograr fijar un mensaje aprovechando la vitrina electoral. Si Adelante se anima a ir solo, sus miembros podrían colocar en la campaña ese mensaje liberal sin los frenos que le pongan sus eventuales socios. Si va solo, Adelante tiene gente de nivel a la que convocar, unida a la que ya está o a la muy cercana. Gente que no necesariamente se comprometería en una campaña para un sitio en el Congreso, sino únicamente, para poder plantear un mensaje de refrescante liberalismo en medio del monotemático discurso políticamente correcto de nuestras campañas habituales. Quizás quede con un 2%, pero puede que llegue al 20%. Nada está dicho en el Perú como acaba de ser demostrado –una vez más – en las municipales de Lima. Y bajo esta estrategia de ir solo, podrá decir en voz alta un mensaje que no se está poniendo en el altavoz
A partir de una performance de ese tipo, Adelante podría re-posicionarse de cara al 2016. Construir sus propios cuadros y trabajar sus bases con tiempo. Y lo que es más importante: convertirse en el partido liberal tan ansiado en el Perú.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA