EL REPUBLICANO LIBERAL: 08/09/10

lunes, 9 de agosto de 2010

CARTA DEL SENADOR CONNIE MACK AL EMBAJADOR VENEZOLANO EN ESTADOS UNIDOS

El senador estadounidense (por el partido Repúblicano) Connie Mack, respondió este jueves a una carta que le envió el embajador de Venezuela en Los Estados Unidos, Bernardo Álvarez, con motivo de una primera carta que envió el senador al propio presidente Chávez el pasado 3 de agosto.

Senador de EEUU responde: Ganar 14 elecciones no implica ser democrático
Agosto 7, 2010

Senador Connie MackND.- El senador estadounidense (por el partido Repúblicano) Connie Mack, respondió este jueves a una carta que le envió el embajador de Venezuela en Los Estados Unidos, Bernardo Álvarez, con motivo de una primera carta que envió el senador al propio presidente Chávez el pasado 3 de agosto.

A continuación la carta (traduccion de ND / google):

Le agradezco su respuesta personal a mi carta enviada a Chávez a principios de esta semana. Estoy, sin embargo, apenado al leer que Usted opera bajo el mismo concepto erróneo que han guiado al señor Chávez por una senda peligrosa. Es muy preocupante enterarse que usted no sea capaz de ver las violaciones a los derechos humanos que se están cometiendo en Venezuela.

Lo que me llamó la atención en carta fue o bien un completo desprecio o bien la falta de comprensión de las libertades fundamentales. Su declaración de que Hugo Chávez ha celebrado 14 elecciones no tiene influencia directa en si él es un líder democrático o no. Al aplicar la misma lógica con la que usted defiende la legitimidad de Hugo Chávez, el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad o Fidel Castro, de Cuba, serían considerados unos paladines de la democracia. La democracia no está garantizada sólo por la celebración de elecciones, la democracia es una institución muy elaborada sobre la base de una multiplicidad de libertades. El derecho a expresar libremente las convicciones morales y el derecho a participar libremente en el proceso político son parte de ella.

Además, usted sostiene que el Sr. Chávez está trabajando por la paz y la integración, pero ignora sus esfuerzos para dividir a la región mediante el fortalecimiento de alianzas autoritarias. No hay mejor ejemplo de esto que el esfuerzo de Chávez para aislar a Colombia a través de la coordinación multilateral al tiempo que Venezuela sirve de refugio a las FARC. ¿Cómo se puede justificar su afirmación de que Chávez apoya la paz cuando él ha estado directamente vinculado a organizaciones terroristas?

No hay duda de los vínculos de Chávez con el terrorismo. Todo el mundo vio cómo Venezuela se vinculó a las FARC a través de pruebas descubiertas en computadores portátiles decomisados en un operativo al grupo insurgente en 2008. La evidencia fue presentada también por un juez español que citó la colaboración entre Venezuela, las FARC y de ETA. Y, más recientemente, las fotos, videos, coordenadas y mapas de satélite han verificado más de 80 campamentos en Venezuela, donde operan rebeldes colombianos.
Además, la comunidad internacional se sorprendió al ver a un ex gobernador venezolano detenido por decir que Venezuela se ha convertido en un paraíso para los traficantes de drogas, y al principal accionista de la última televisora de oposición en Venezuela arrestado por decir que el país carecía de libertad de expresión. El continuo acoso a los propietarios de Globovisión ha exasperado a los que están en el lado de la libertad.

¿Crees realmente que el resto del mundo es incapaz de ver que el señor Chávez está apoyando el terrorismo y busca anular la libertad de expresión?

Déjame explicarte que no es una amenaza cuando digo que no dejaré de intentar que Venezuela sea oficialmente considerada como un estado patrocinador del terrorismo. Mis esfuerzos para que se designe a Venezuela un estado patrocinador del terrorismo se basan tanto en mi preocupación por la seguridad de la región y mi deseo de ver a los venezolanos disfrutando de las libertades que disfrutamos en los Estados Unidos. Voy a seguir trabajando hasta que vea que la libertad es parte del tejido de la sociedad venezolana.

Es también mi esperanza de que usted se dará cuenta del sufrimiento que ha causado Hugo Chávez a hombres, mujeres y niños en Venezuela. Una vez que estas realidades sean enfrentadas, estoy convencido de que será posible la paz y la unidad en el hemisferio de la que usted habla tanto.

adolfotaylhardat@gmail.com
www.adolfotaylhardat.net/indexbis

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DESAPARICIÓN DE TODOS LOS SOCIALISMOS. ALEJANDRO A. TAGLIAVINI

El socialismo, que le costó al mundo no menos de 100 millones de muertos (solo durante el estalinismo hubo más de 33 millones de homicidios), poco a poco va desapareciendo en todo el mundo y en todas sus formas.

El soviético, murió con la caída del Muro de Berlín. El comunismo chino, dejó paso al "pragmatismo" de Deng Xiao Ping quien aseguró que "no importa el color del gato sino que cace ratones", lo que ha significado que China creciera, durante las últimas décadas, a un ritmo cercano al 10% anual al punto que hoy es la segunda economía del mundo, solo detrás de EEUU a quién superaría, según el Banco Mundial, en 2025. Irónicamente, la aún totalitaria China, incluye a la economía más libre del mundo: Hong Kong.

Hasta los viejos Castro, anquilosados en el pasado, reconocen que el Estado tiene demasiados empleados y que, dejar a la naturaleza un poco más libre, puede resultar beneficioso. Está quedando claro que el socialismo, ese Estado coactivo, violento, que intenta imponerse sobre las libertades económicas y sociales de las personas, no puede con la naturaleza humana que ha demostrado ser la única vía de desarrollo. El bien, al fin de cuentas, siempre triunfa.

Todavía queda el "socialismo del siglo XXI", que está dejando a Venezuela en la miseria. Chávez, a contramano de la historia, violenta cada vez más a la sociedad venezolana, imponiéndole a su naturaleza, cada vez más arbitrariedades desde el gobierno, como empresas estatales, regulaciones y trabas de todo tipo como la nueva obligación, forzada por el INTI apoyado por fuerzas militares, a los campesinos, de fundar "unidades socialistas".

Pero no solo los socialismos "duros", aquellos donde la coacción, la violencia estatal se ejerce abiertamente con fuerzas militares, están fracasando sino también el suave "Estado de bienestar" europeo que, para Diego López Garrido, secretario de Estado para la Unión Europea (UE), es el gran logro de la Europa de la segunda mitad del siglo XX, que significa educación y sanidad "gratuita" (¡incluido el cambio de sexo!), pensiones suficientes, protección social para los más vulnerables, infraestructuras, seguridad y servicios públicos.

Lo que no dice es que nada es gratuito, sino que todo eso se solventa con impuestos coactivos que recaen con más dureza (como toda violencia) sobre los más débiles, porque los políticos y los empresarios los trasladan hacia abajo subiendo precios o tarifas y bajando salarios, mientras que los más pobres nada pueden hacer. En definitiva, el socialismo es una especie de servidumbre, sobre todo de los más pobres que financian al resto de la sociedad.

En este "bienestar", el Estado maneja cerca del 40% de PIB. Entre 1967-1987, el porcentaje de los ingresos de los Estados desarrollados -de Europa, América y Pacífico- sobre el PIB pasó del 26,9% al 36,3% (en Europa, de 27,7% a 38,5%). Es decir, que la presión fiscal subió 10 puntos, nada menos, en los 20 años de la época dorada de la construcción del "Estado de bienestar". En España, el avance llegó a casi 14 puntos (del 16,9% al 30,7% sobre PIB).

En el periodo 1987 a 2007, cuando aumentar más los impuestos parecía imposible, en los Estados de la OCDE, como media, crecen desde el 36,3% al 38% del PIB (en Europa, del 38,5% al 39,7%). Es un aumento de algo más de un punto de presión fiscal en 20 años. En España, el aumento de la presión tributaria es mayor en las dos décadas, llegando al 33,1% en 2008, seis puntos por debajo de la media europea. Sucede que, en lugar de aumentar impuestos, el "Estado de bienestar" optó por endeudarse, una verdadera bola de nieve ya que esto aumenta los gastos financieros. Mientras que desde 1967 a 1987, la deuda pública en los países de la OCDE pasó de representar el 35% del PIB al 55%, de 1987 a 2007, la deuda en la OCDE salta hasta el 100% (en la zona euro hasta el 85%).

La crisis ha pegado duro, en el último año en España cerraron 35.000 empresas y el desempleo llega a 4 millones de personas, 20% de la población activa, el consumo telefónico bajó 6% y el de electricidad 2%. Para intentar salvar esa crisis, se han disparado los porcentajes de la deuda y ahora, todos los gobiernos europeos, incluidos los socialistas, intentan políticas "ortodoxas".

alextagliavini@gmail.com

Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"CHÁVEZ HA LLEVADO SU AUTORITARISMO TOTALITARIO AL PUNTO QUE OBLIGA A UN CAMBIO", CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

LA TRANSICIÓN

Venezuela marcha a una transición con motivo de las elecciones del 26S. En el improbable escenario de que Chávez ganara en buena lid, habría una transición. En el evento de que la oposición ganara y el régimen respetara el resultado, habría transición. Si la oposición gana y Chávez intenta desconocer los resultados, habría transición. Si se le ocurre inventar el aplazamiento de las elecciones, habría transición.

La situación del país ha llegado a un punto en que no hay forma de evitar una inflexión significativa. Chávez ha llevado su autoritarismo totalitario hasta extremos que obligan a todos los participantes a un cambio. Venezuela ya no puede seguir como viene: "Los de abajo no quieren y los de arriba no pueden" (Lenin). Las alevosas élites que creó el chavismo ven en peligro sus logros y haberes porque el que los hizo posible ahora los amenaza. Los pobres, a los cuales Chávez les prestó la voz y la altanería, han reconocido el vacío, la oquedad de las promesas y el fraude de las realizaciones. Tanto en el barrio como "en Palacio" Pudreval suena como martillo neumático en la oreja después de una noche de farra interminable. Es que eres un mentiroso compulsivo; es que dices hoy que Juan Manuel Santos es un mafioso y al día siguiente te desmientes; es que prometes respeto y al minuto eres procaz miserable. Es que prometes paz y disparas. Es que los cientos de miles de asesinados no te importan. Es que amparas a los grupos armados ilegales. Es que mientes más que por necesidad política por adicción. Ni te crees ni te creen. Además lo sabes.

MANERAS DE TRANSICIÓN.

Aunque suene imposible, considérese la posibilidad de un triunfo verdadero de Chávez. Habría transición porque tomaría esa victoria como un mandato para liquidar todos los vestigios de expresión democrática todavía existentes. Globovisión, los diarios nacionales y regionales, la Iglesia católica, las asociaciones judías, Internet, las universidades, los restos empresariales privados, todo, absolutamente todo sería objeto de la devastación chavista en nombre de la locura que tienen por proyecto político. La represión se incrementaría y la nube tóxica se expandiría por la nación entera. Sería la noche total, solo el chasquido del látigo y el traqueteo de los fusiles. Silencio de los disidentes y vocinglería monocorde de la corte. Baste ver, como tráiler, lo que acaba de hacer Cilia Flores: la mar de contenta con la conversa sostenida con el cardenal Urosa; más tarde ominosamente regañada; y, luego, vuelta a insultar al cardenal por requerimiento terminante del dueño de la comarca. Si Chávez ganara en buena lid, desaparecería ya toda traza del país que fue.

Si Chávez pierde y reconoce la victoria opositora es un escenario difícil pero más factible que el anterior. Puede sentirse constreñido, como cuando los líderes de la disidencia desde el CNE, Baduel y los militares junto al movimiento estudiantil, lo obligaron a reconocer su derrota en 2007. Si acepta la realidad, lo que ocurriría es que la AN se convertiría en el centro del poder. Chávez solo podría hacer lo que el chavismo y la disidencia democrática acordaran en la AN. Este escenario suena raro, pero allí tendría la oportunidad de dejar de ser el líder interplanetario que se cree y se convertiría en un presidente sometido al juego democrático. Se investigaría a Pudreval y a Rafael Ramírez. Se aprobaría una ley de amnistía y los presos políticos serían liberados. Se decidiría compensar a los trabajadores petroleros perseguidos, botados y escarnecidos. Se procedería a sustituir a las "Luisas", tan patéticas y perjudiciales. Chávez tendría que aceptarlo y, de no hacerlo a cabalidad, podría ser enjuiciado antes de que pudiera ocurrirle lo propio en la escena internacional. Podría pensarse que su personalidad desbordada, enferma de egolatría y carencias, no aceptaría ese obligado contacto con la realidad, pero debe recordarse que Chávez cuando ve su pielecilla en peligro se vuelve de un sensato que ni el Dalai Lama.

El escenario en el cual Chávez pierde pero ordena a las muchachas del CNE, el Tribunal y la Fiscalía que procedan al desconocimiento de los resultados crearía un ambiente que le sería insostenible. Es muy improbable que ahora pueda repetir las hazañas de fraude; hay más preparación de la oposición para las elecciones y, sobre todo, hay una convergencia de chavismo desencantado y antichavismo, cívico y militar, dispuesto a impedir la trampa. ¿Cómo ocurriría en términos prácticos? No es factible saberlo en forma anticipada, pero lo cierto es que habría quienes confirmarían la ilegitimidad del intento. El régimen está en situación de debilidad tal que sería muy difícil que el general Mata, el coronel Benavides y los grupos armados urbanos o de la frontera tengan capacidad de imponer al país una nueva treta.

Dadas las dificultades que significaría distorsionar la voluntad mayoritaria, una línea de menor resistencia podría ser la argucia para aplazar las elecciones. Este escenario ha sido analizado por los cubanos, pero no es fácil. En caso de que se intente tendría el mismo sabor a fraude que el anterior. No existe ahora la ingenuidad de 2003 y 2004, cuando se aplazó el revocatorio y la dirección opositora desconoció el dictamen del magistrado Alberto Martini que la favorecía al no requerir el "reafirmazo". Ahora la situación es otra.

EL RUMBO.

Sin duda la voz de la disidencia democrática ahora será más audible. Chávez ya no será el dueño del escenario en ninguna de las opciones consideradas y es muy probable que se desate un proceso de convergencia entre el chavismo que quiere sobrevivir al naufragio y la disidencia democrática variopinta que se ha estructurado. Las tareas son las que derivan de la restitución de la democracia, la independencia de los poderes públicos, el castigo a la corrupción de Pudreval y los anexos, el establecimiento de las responsabilidades del Presidente, la libertad de los perseguidos, encarcelados, exiliados y oprimidos, la reinstitucionalización de la FAN, Pdvsa y el BCV, el impulso a la descentralización y la implantación de un sistema judicial decente. Sin embargo, sobre todas las medidas de emergencia, la gran tarea de la transición democrática es reiniciar la reforma del Estado. La tarea que se emprendió en la década de los 80 bajo la inspiración de la Comisión para la Reforma del Estado (Copre) está pendiente y es indispensable, especialmente después de la devastación que el régimen ha significado para cualquier concepto aceptable de la cosa pública.

Venezuela entró al siglo XX en 1936. Todavía no ha entrado al XXI y en muchos sentidos se ha devuelto al XIX con la disolución de la República. Volver a tener un país es la tarea.

twitter @carlosblancog

PEDEMIASMA REVOLUCIONARIA, RAFAEL MUCI-MENDOZA

La teoría miasmática tuvo sus inicios en la edad media continuando hasta el siglo xix cuando se esfumó por mandato de la verdad científica. El miasma era considerado como un mal aire, un vaho o vapor tóxico repleto de partículas de materia descompuesta capaz de producir enfermedades, e identificable por su desagradable y pestilente hedor. En su tiempo explicó la diseminación de la peste negra en Londres y París, recomendándose la limpieza y el fregado del cuerpo. El concepto al parecer pervive; y circulando por los

albañales de la historia, ha alcanzado la Venezuela involucionaria. La putrescina y la cadaverina originadas por descomposición de los aminoácidos en organismos vivos y muertos, emanan con fuerza de letrina desde los integrantes de la robolución, siendo a lo lejos fácil percibir el efluvio en el casco central de la ciudad, resistente a la fregadura del alma.

La maldad, la deshumanización y la perversión han alcanzado niveles inenarrables. Sólo cabe en almas abyectas adquirir a sangre fría alimentos ya caducos a ínfimos precios, facturar con sobreprecio y dejarlos podrir. La putrescina del alma y la malandrina del comportamiento son dos contaminantes presentes en quienes han jurado en vano. Gabinetes cubanos en la sombra permitidos por el dictador, verdaderos contenedores de inmundicia, imponen una forma distorsionada de hacer, particularmente en el área de educación médica donde cambiamos por bazofia una tradición de enseñanza cimentada desde el sabio vargas. Pero Venezuela no es cuba, llevamos democracina pura en la sangre. Menos mal que no podemos oler las peroratas televisadas de cada día; así, no sentimos el fetor del metilmercaptano, el hálito de la muerte, componente principal de la halitosis revolucionaria...

rafael@muci.com

INSTRUCTOR DE COMUNISMO, MIGUEL BAHACHILLE M.

El Presidente se vale del eufemismo de "socialismo" para no pronunciar el vocablo comunismo pues está al tanto del rechazo de la mayoría a este guisote que pretende imponer a troche y moche. Aunque lo niegue en sus diarias y estiradas cadenas de radio y TV, aún persiste en el designio de persuadir a la población de las bondades del colectivismo que predica, como solución única, aunque en el fondo esté describiendo el marxismo puro. Cuesta creer que ninguno de los ayos que lo adulan, salidos de las cavernas de la izquierda radical sucumbida, desconozca que las reseñas fulleras del jefe son clases de comunismo para principiantes o, peor, para ingenuos. Veamos.

1- Usa la espuela de la lucha de clases para sentenciar que "ser rico es malo". Ha sido su consigna desde el principio. De allí la arremetida contra todos los poseedores de algún bien sobre todo de las clases media y alta. Marx plantea en su etapa inicial "la sustitución de las clases sociales por una sola". En otras palabras: todos a la ruina espiritual y material. ¡Eso es comunismo!

2- Chávez no cesa de hablar de la batalla del pueblo contra los oligarcas poseedores de las riquezas. Por ello estimula la arremetida contra La Polar y muchas otras empresas de menor dimensión. Marx describe "la lucha de clases como el motor primario de la historia". Y va más allá: habla de "una confrontación trágica y violenta entre las clases capitalista y trabajadora". ¡Eso es comunismo!

3- Todos hemos oído al Presidente decir que la propiedad no es un derecho absoluto si no está referido al bien comunal. En consecuencia nadie puede considerarse dueño de predio alguno aunque pueda hacer ostensible la cadena titularia de cientos de años. Marx hacía hincapié en la necesidad de "abolir la propiedad privada". ¡Eso es comunismo!

4- La expropiación y confiscación de bienes particulares y servicios públicos como electricidad, petróleo, supermercados, bancos, gas doméstico, pasando por inmuebles y fincas productivas, a través de leyes compelidas, no deja lugar a dudas. Marx resalta que "toda la producción económica debe estar en manos del Estado". Poco importa que la comida se pudra en manos de una burocracia desmañada; lo importante es el proceso iconoclasta. ¿No es eso comunismo?

5- Chávez no soporta ningún partido político distinto al PSUV. De allí que mientras liquidaba el MVR clamaba para que todas las fuerzas que lo apoyaban se plegaran bajo su égida. Se desprendió de Podemos y PPT por desencajar de la configuración autoritaria de su proyecto. Marx dedica la tercera parte de su tesis a "criticar a cualquier otra tendencia política y a llama a la unidad del proletariado". ¡Puro comunismo!

6- Chávez, por su precaria formación civil, no sabe convivir en un ambiente de diversidad cultural y política. Como militar desprecia cualquier pensamiento que no ajuste al orden gendarmito. Aún más, amenaza con pulverizarlo. Dogmatiza que sólo su revolución puede satisfacer los requerimientos del pueblo. Y que en consecuencia, el pueblo es él. Marx decía en "La Tesis de Abril" que "sólo los soviets pueden satisfacer las esperanzas, aspiraciones y necesidades de los trabajadores". Para disimular la apariencia de partido único aceptó el funcionamiento apócrifo del Parido Socialista Revolucionario. Chávez, sigue al pie de la letra la misma predisposición. ¡Comunismo!

Las ocurrencias económicas y sociales del régimen evidentemente marxistas, por destructivas, han sido trabadas de cierto modo porque el pueblo, según las encuestas, las rechaza. Lenin había instaurado "La Nueva Política Económica" (NEP) que suponía aceptar de manera mediatizada la economía de mercado y la sociedad pluralista provenida de la etapa inicial de su gobierno. No obstante su tenaz persecución, Chávez no ha podido liquidar el conjunto del parque industrial que existía en 1998 cuando tomó posesión del Gobierno.

El régimen no podrá materializar su ideario comunista si la sociedad vota en masa el 26 de septiembre y refuta la soberbia incitada por los lisonjeros que hoy fungen de diputados. La nueva Asamblea deberá corregir las destemplanzas jurídicas consumadas en esa dirección y aplacar el intento marxista, utópico, destructivo y autoritario.

miguelbm@movistar.com

COLOMBIA, LA GRANDE. DESDE EL PUENTE. OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

Por supuesto que no me refiero a la mal llamada Gran Colombia que terminó en 1830. Hablo de la actual, la que continúa dando ejemplo al continente y al mundo de su vocación democrática, de su lucha insobornable en contra del terrorismo y el tráfico ilegal de drogas, de su apego inquebrantable al ordenamiento jurídico interno, del estricto cumplimiento de los deberes y obligaciones internacionales que ha asumido y de su vocación pacifista, puesta a prueba una y mil veces por propios y extraños. Ejemplar la ceremonia de trasmisión de mando con toda la simbología que encierra la admirable continuidad que viene desde la administración de Andrés Pastrana con el diseño e implementación del Plan Colombia, las fracasadas negociaciones de paz en el Caguán que interrumpió dignamente cuando las FARC dejaron en evidencia su falta de voluntad y fueron calificadas de terroristas por los órganos competentes de la comunidad internacional.

El reto para Álvaro Uribe era enorme. Las circunstancias muy graves, pero su preparación y el coraje personal y político demostrado, lo proyectan como uno de los más grandes estadistas de este tiempo. Fue un gran Presidente. Los paramilitares están desmovilizados, sus dirigentes fundamentales desaparecieron, bien por haber sido dados de baja, o por estar cumpliendo condena en el país o en Estados Unidos, luego de ser extraditados. Quedan sólo disidentes hamponoides al margen de una causa que perdió su razón de ser y desaparece. Las FARC están reducidas a su más mínima expresión en décadas. Han tenido que replegarse hacia localizados espacios fronterizos con Ecuador y, especialmente, con Venezuela donde han encontrado espacio territorial, protección, apoyo logístico y seguridad personal para un grupo importante de miembros del Secretariado. Áreas localizadas y procesos de movilización y entrenamiento perfectamente detectados, están a la orden de quienes quieran verificar los datos, sean países u organizaciones internacionales. Pudiéramos continuar enumerando éxitos y logros del presidente Uribe, pero siento que es innecesario. Más importante que eso es el clima de confianza, seguridad y progreso, de esperanza y fe en el futuro de la inmensa mayoría de lo colombianos. La política de Seguridad Democrática demostró ser todo un éxito. La institucionalidad democrática está más fuerte que nunca. Continúa siendo el muro de contención, el obstáculo más firme que han tenido y seguirán teniendo, los delirios expansionistas del castro-comunista que gobierna en Venezuela.

Juan Manuel Santos es corresponsable de los logros alcanzados, incluida la parte referida a una economía con seguridad jurídica y justicia oportuna. Los problemas no han desaparecido. Estallarán otros que, junto a cuanto queda de antes, impedirán el reposo. Para Santos nuestro reconocimiento. Actuará con una prudencia que nadie podrá confundir con debilidad y con la firmeza inquebrantable que lo mantiene fiel a sus principios.

oalvarezpaz@gmail.com

Lunes, 9 de agosto de 2010