sábado, 3 de julio de 2010

COBARDÍA BOLIVARIANA UN ERROR FATAL, EDITORIAL, EL NACIONAL 03.07.2010

Ayer, en una cadena televisiva que el encuentro entre Ghana y Uruguay logró recortar a una miserable media hora, el Presidente se lanzó contra el canal independiente Globovisión, y trató de atemorizar a los periodistas y a los directivos de ese medio, "advirtiendo que el Gobierno podría tomar acciones de la empresa en pago por grandes cantidades de dinero que se llevaron del país sus dueños".
La campañita, porque no puede ser calificada de otra cosa, lleva oculto un mensaje muy cobarde y militarista, valga decir: o se portan bien o los cerco, les limito sus suministros y luego los tomo por asalto. Desde luego que quien habla así es un bravucón acostumbrado a imponer sus decisiones a rajatabla a los sectores que están desvalidos ante las instancias de la ley y la justicia controladas por el poder bolivariano y su oligarquía militar.

Cuando alguien controla todos los poderes y humilla a los demás ante la voluntad de un solo hombre, entonces cualquier infeliz se siente macho, prepotente y triunfador. Valdría la pena ver a un bolivariano en esa misma actitud si tuviéramos una democracia verdadera en la cual los poderes se controlaran y balancearan entre sí para darle una voluntad democrática al conjunto de la sociedad.

La ferocidad del discurso presidencial y de sus pioneritos obedientes en la Asamblea Nacional, en la Fiscalía y en la Contraloría (sin obviar al Tribunal Supremo, que es como el Triángulo de las Bermudas, donde cualquier buena intención naufraga) tiene un solo sentido, el del meteorólogo que anuncia las tormentas y predice sus propias maldades sobre la tierra. Ojalá este jefe militar fuera una agraciada pitonisa que acertara alguna verdad para que salgamos adelante.

Nuestra uniformada pitonisa, ergo comandante, sólo augura más terror, expropiaciones de tierras rurales y apropiaciones, ataques contra los productores del campo y abatimiento de los sectores industriales y comerciales. Hasta los buhoneros tiemblan ante la amenaza de que la pequeña propiedad privada informal será clausurada por los guardias rojos de la revolución.

Como conclusión de este panorama alarmante, habría que definir el premeditado asalto oficialista al paquete de acciones que tienen Zuloaga y Mezerhane en Globovisión, (anunciado por Chávez) como una manera cobarde de ejercer la represión desde el poder.

¿Por qué es cobarde? Porque nadie puede estar amenazando a los demás sólo porque se es presidente y decir ¡Qué rico, soy poderoso y le meto miedo a los demás! Los venezolanos no somos así: somos decentes y no corruptos. La mayoría del país reta a Miraflores para que pase a la práctica y expropie a Globovisión.

Atrévete, ciérrala y métela luego en tus cadenas. Hazlo ya. ¿Tienes miedo, como aquella madrugada cuando no supiste dirigir el golpe? ¿O cuando lloraste en la Orchila? Deja de amenazar... actúa si eres varón.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

INCREDULIDAD Y AMBIGÜEDAD OPOSITORA, ARGELIA RIOS

El rechazo a la instauración de un modelo cubano en Venezuela es abrumador.

Los alcaldes de la alternativa democrática advierten que el gobierno revolucionario avanza hacia la constitución de un Estado comunista. Así definen lo que está ocurriendo. Otros factores, sin embargo, apelan a denominaciones diferentes. Cada cual llama las cosas conforme a sus intereses ideológicos particulares. Desde hace años escuchamos una gama de versiones diversas y difusas, que dificultan la comprensión de los ciudadanos alrededor del "modelo" que se procura implantar.

Mientras el Presidente disipa las dudas -desechando la ambigüedad que empleaba al referirse a la naturaleza de su proyecto-, quienes le adversan siguen contribuyendo a la desorientación de los ciudadanos. El rechazo a la instauración de un modelo cubano en Venezuela es abrumador, pero -pese a las nítidas precisiones del mandatario- casi la mitad de la población todavía se niega a creer que el país se encamina hacia ese puerto.

La incongruencia de estos segmentos del país es equivalente a la extravagancia de los adversarios del "proceso", cuyas múltiples calificaciones al "modelo" le ofrecen al gobierno la oportunidad de continuar avanzando en medio de la incredulidad de los ciudadanos. Es inexplicable que, mientras el gobierno abandona la ambigüedad de la que se sirvió, sus oponentes persistan en abstracciones que sólo son útiles al mantenimiento del estado de confusión en que está sumida una amplia porción del país.

Durante una fase de este experimento, esa incredulidad fue inducida por el propio Chávez, quien entonces emitía mensajes ambivalentes, apalancados en la abundancia de recursos. La riqueza petrolera le permitió a la revolución desarrollar un relato ficticio sobre la propuesta socialista. Hasta el empresariado se comió el cuento. El advenimiento de las vacas flacas -y la necesidad de apresurar la marcha, antes de que se propague la idea de que "cualquier cosa es mejor que Chávez- han producido un giro. Por estos días, ni el gallo canta más claro.

Si el Presidente es cada vez más categórico, no se entienden las imprecisiones del campo contrario, desde donde se habla de capitalismo de Estado, burocratismo armado, fascismo, democradura, dictablanda, dictadura plebiscitaria, autoritarismo personalista, totalitarismo electivo-militarista, y otras muchas calificaciones que, siendo aplicables, obstaculizan la comprensión de los ciudadanos y refuerzan su idea de que "esto no va" hacia donde dice el propio timonel.

El problema de la oposición no es un mero asunto de marketing. El reto de la unidad trascendía de la designación de sus candidatos: involucraba también una visión compartida acerca del "modelo". Sin ella no hay estrategia política y comunicacional exitosa. Las fallas de gestión no bastan en esta disputa.

argelia.rios@gmail.com
@argeliarios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VOCERO CON PESO EN LA OPINIÓN, FÉLIX B. SUCRE, DIARIO EL PROGRESO DE CIUDAD BOLÍVAR, 03.07.2010

La Mesa Unitaria lo está requiriendo para enfrentar las acciones demagógicas y corruptas del Gobierno de Hugo Chávez, que busca imponerle al país su castro-comunismo.

La Mesa Unitaria Democrática (MUD) no puede seguir dando bandazos frente a los problemas que ha generado el Gobierno de Hugo Chávez, quien todo los días se empeña en destruir a Venezuela con su castro-comunismo, para lo cual cuenta con una Asamblea Nacional vergonzosa y a la que poco le importa seguir violando los preceptos constitucionales, asunto que no es invento de una de la oposición o de los medios de comunicación. La mayor demostración son las leyes que están aprobando, rechazadas por el país en el referéndum por la reforma.
Todos estos hechos no son producto de una casualidad, de una acción sin sentido o porque la Asamblea Nacional actúa sin consultar a su Jefe. Forma parte de un plan estratégico de Hugo Chávez, quien, viéndose al descubierto en su incapacidad para gobernar con miles de millones de dólares, lo que anda buscando es que a unos desadaptados se les ocurra salir a marchar en protesta de todo lo que está sucediendo, ya que de esa manera los paramilitares chavistas actuarían y, como cualquier papaya, el presidente pediría que sean suspendidas las elecciones parlamentaria. Es un escenario que está en el ambiente.

Para no caer en la provocación, no obstante, la Mesa Unitaria Democrática (MUD), luego del esfuerzo realizado para poner de acuerdos a cuantos ambiciosos hay en los partidos y grupúsculos políticos, debe contar con un vocero con opinión de peso en el país. Esa persona no puede ser uno de los tantos que no duermen bien porque están pensando en Miraflores; por lo que casi todos los Allup, los Garcias, los Borges o los Barbozas no pueden ser quien tenga la responsabilidad de ser el vocero político de la MUD.

¨Por qué no el doctor Oswaldo Álvarez Paz? Es una figura de la política que le mete las cabras en el corral a Hugo Chávez y sus seguidores.
Además, hay que agregar que siendo la campaña parlamentaria tan importante para Venezuela, las figuras de los partidos y de los grupos que hacen vida en la MUD, en vez de estar desde Caracas haciendo ruedas de prensas, lo que deben hacer es montar un plan de gira a las regiones para acompañar a los dirigentes de sus partidos que son candidatos a la Asamblea Nacional.

La Mesa, conformada por Ramón Guillermo Aveledo y el cuerpo técnico-político que lo acompaña, sigue siendo la caja de resonancia y de orientación para lo que sea necesario, respetando la autoridad del vocero político que sea designado para tales fines.
Tiene que existir, por otra parte, una simbiosis en el mensaje que desde cada estado den los candidatos, quienes tienen, dentro de la agenda legislativa que le han presentado a los electores de sus respectivas regiones, sin dejar de tomar en cuenta a los propios chavistas, los independientes o los llamados ni-ni.

¿Por qué tiene que haber la simbiosis? Bueno, porque en la medida que los andinos conozcan lo que sucede en oriente, en los llanos o en el sur, de esa manera todos coincidirán en el gran fracaso del gobierno de Hugo Chávez, quien es el responsable principal del pudreval, del desempleo, de la falta de salud, educación, falta de viviendas y de la inseguridad que produce más de 100 muertos diarios a consecuencia de armas de fuego.
La lucha por la Asamblea Nacional es una batalla para Hugo Chávez; él sabe que allí se la está enfrentando, ya que si pierde el parlamento tendrá que entregar cuentas de todo lo que ha hecho junto con sus ministros, diputados, los magistrados del TSJ, los rectores del CNE, el alto mando militar, gobernadores, alcaldes, concejales. ¨Será que si Hugo Chávez gana la Asamblea Nacional tendrá algún tipo de consideración con los que somos sus enemigos? En este caso, vale decir que los primeros que desaparecerán son los medios de comunicación independientes y los que se la dan de “equilibrados”. La hegemonía comunicacional se impondrá. Y, después, a llorar al valle.

No es tiempo de manguanerías; el trabajo proselitista de boca a boca tiene que ser diario, coherente. Se sabe que hay debilidad en muchos de esos candidatos, no se puede negar; por eso la necesidad de la acción procelita de los dirigentes de sus partidos o grupos electorales que participan en el proceso. Es la dirigencia que hay; por lo que, mirando el caso con objetividad, hay que caminar a paso de vencedores sin caer en el triunfalismo.

El gobierno de Hugo Chávez ya no cuenta con el arsenal de ofertas o mentiras para que la gente siga creyendo en él.
Todos sabemos que el responsable del desastre de 11 años de presunta revolución, lo único que exhibe como el mayor resultado de su gestión es la corrupción y la podredumbre que no pueden ocultar. Ya el estribillo de “Con hambre y sin empleo, con Chávez me resteo”, no se escucha en San Carlos de Ríos Negro, Guiria, La Dolorita, Catia o La Guaira. Lo que hay es ­arrechera! Por el engaño. ¨Con Chávez manda el pueblo o la boliburguesía que se formó en estos años? En nombre del pueblo, Hugo Chávez, su familia, la casta militar y los civiles que le compraron su socialismo siglo XXI, son los únicos beneficiados de los altos precios del petróleo. ¨Qué decir de los chulos que se encontró por el continente?
/CNP 8525
fesucre@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ESTE CONJUNTO BORROSO, TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

El hombre venezolano sigue marcado por su "realidad personal" con convicciones pasadas aún sin comprender las formas emergentes. La existencia de otros como él aún le sigue pareciendo un ensamblado extraño y el desconocimiento de su poder le lleva a caer en el divertimento de un luego político a todas luces absurdo. Ahora deberá sumarse a la novedad de una pluralidad emergente con un sistema de redes que se moverán horizontal y verticalmente, uno donde se hará, por fuerza, ciudadano y en el cual deberá ejercer una democracia en proceso de invención. Ya no habrá mundos autárquicos como los que describe Fossaert, volcados hacia adentro, apenas transformados por un leve influjo gatopardiano.

La situación venezolana no admite lecturas lineales o simplistas. Esto de Venezuela es lo que podríamos denominar un "conjunto borroso", uno donde habría que hacer un abordaje analítico con conceptos como caos y fractales. La razón lógica siempre conduce a los mismos resultados y en nuestro caso esa parece ser la consabida frase de "no hay salida". Es necesario plantearle al país que existe una "virtualidad real" en la cual cambia el concepto de poder y las experiencias engendran nuevas realidades.

Hemos perdido la capacidad de multiplicar los enfoques y actuamos desde una mirada tradicional que preside a los dirigentes como el cuento de la zanahoria delante. La zanahoria la porta el régimen y el burro sigue mansamente detrás. Hay que recurrir a una dinámica no lineal, a la invocación de análisis capaz de partir de una dinámica caótica, hay que fomentar un sistema organizativo autógeno. No estamos ante una sucesión lineal de causas y efectos. Desde este punto de vista podríamos reproducir el viejo cuento del vaso medio lleno o medio vacío para asegurarle a los venezolanos que esto no es un desorden sino la génesis de un nuevo orden.

La posibilidad está, pues, en trastocar esta forma de pensar, de torcerle el brazo, de reventar el lenguaje habitual. Mientras sigamos en las lecturas lineales sólo florecerá el "humor" que esconde, las conclusiones de la imposibilidad y la visión del poder desde un ángulo trasnochado.

Entiendo que romper un paradigma es en sí muy difícil. Entiendo que enseñarle a un país a pensar es tarea nada fácil, pero las burbujas que envuelven a una república a veces son frágiles y se pueden pinchar con el verbo repetido.

La inutilidad de los viejos paradigmas queda de manifiesto cuando el hombre comienza a sospechar que ya no le sirven exitosamente a la solución del conflicto o de los problemas. Está claro que la revocatoria de los anteriores requiere de un esfuerzo sostenido pues se deben revalorar los datos y los supuestos.

La posibilidad pasa por la creación de articulaciones, es decir, mediante un despliegue de la sociedad sometida a un proceso de imaginación que cambie las significaciones produciendo así la alteración que conlleve a un cambio sociohistórico (acción). He allí la necesidad de un nuevo lenguaje, la creación de nuevos paradigmas que siguen pasando por lo social y por la psiquis. Partimos, necesariamente, de la convicción de que las cosas como están no funcionan y deben ser cambiadas (psiquis) y para ello debe ofrecerse otro tipo de sentido. La segunda (social) es hacer notar que la persona puede lograrlo sin tener un poder explícito (control de massmedia, un partido, o cualquier otra de las instituciones que tradicionalmente han sido depositarias del poder).

Hay que insinuar una alteración de lo procedimental instituido. Se trata de producir un desplazamiento de la aceptación pasiva hacia un campo de creación sustitutiva. Se requiere la aparición de una persona con su concepción del Ser en la política, uno que se decide a hacer y a instituir. El asunto radica en que domesticar al venezolano –gobierno de Chávez- no es posible. El planteamiento correcto es inducir que la vida humana no es repetición, y muchos menos de los enclaves políticos, y encontrar de nuevo en la reflexión y en la deliberación un nuevo sentido. No estamos hablando de una "revelación" súbita sino de la creación de un nuevo imaginario social. Así, sin llenarse de ideas y pensamiento sobre el futuro por hacer no será posible cambiar lo existente. Este gobierno venezolano pone en duda todos los días su razón de ser y ello es condición a nuestro alcance para edificar el nuevo paradigma. La posibilidad instituyente está oculta en el colectivo anónimo.


De esta manera hay que olvidar la terminología clásica. El máximo valor no es un Poder Constituyente. Lo es un Poder Instituyente, lo que no quiere decir que no se institucionalice lo instituyente, para luego ser cuestionado por la nueva emersión de lo instituyente. La democracia es, pues, cambio continuo. Todo proceso de este tipo transcurre –es obvio- en una circunstancia histórica concreta.


En la nuestra, en la de los venezolanos de hoy, no podemos temer a lo incierto del futuro La democracia del siglo XXI que concibo es, entonces, una permanente puesta al día. La sociedad venezolana actual está en fase negativa.


La protesta es una simple pérdida de paciencia y la lectura de columnistas que insultan al gobierno un simple ejercicio de catarsis.

teodulolopezm@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA