lunes, 9 de noviembre de 2009

COMUNICADO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS, CASO HONDURAS

El Gobierno de Honduras a la opinión pública nacional e internacional reitera su posición de respetar letra por letra, punto por punto, el Acuerdo Tegucigalpa/San José suscrito el 30 de noviembre del 2009, como resultado del Dialogo Guaymuras. Así mismo, reiteramos nuestro compromiso de continuar con el proceso que ya ha sido iniciado conforme a los puntos convenidos en dicho Acuerdo.

1. El Gobierno de Hondura suscribió el acuerdo, de buena fe, confiando lograr “La reconciliación nacional y el fortalecimiento de la democracia en Honduras”, y continúa comprometido en su total cumplimiento. El acuerdo fue finalmente logrado, como culminación de un largo proceso de diálogo y de negociación, bajo acertada mediación de distinguidos funcionarios del Gobierno norteamericano y de la Organización de Estados Americanos, OEA. Es necesario recordar, que varias veces, durante el proceso de diálogo tanto el Secretario General Jose Miguel Insulza como el Gobierno de Estados Unidos, expresaron que ambos respetarían cualquier acuerdo al que llegasen las partes.

2. Sorpresivamente y mientras se arreglaba la forma de integrar el “Gobierno de Unidad y de Reconciliación Nacional”, una vez iniciado el proceso para dar cumplimiento al punto Numero 5 e instalar la Comisión de Verificación contemplada en el punto número 6, nos enteramos que una de las partes, por diferencias, declara el acuerdo “letra muerta” y unilateralmente decide retirarse del mismo, negándose a ofrecer las propuestas para la integración del Gabinete de Reconciliación.

3. Este desacuerdo lo utiliza la otra parte como pretexto para retirarse unilateralmente del proceso de cumplimiento del acuerdo y declararlo fracasado. Este cambio de actitud de una de las partes, coincide con los pronunciamientos del Grupo de Río, especialmente de los países del ALBA, quienes se muestran escépticos al acuerdo al preguntarse ¿cómo el señor Zelaya había sido capaz de suscribir dicho documento?, conminándolo a declararlo fracasado.

4. No es inusual que surjan distintas posiciones de cómo dar cumplimiento a los puntos de aplicación del acuerdo, pero la buena fe se demuestra, resolviendo los desacuerdos dentro del marco del arreglo. Para ello se convino en una Comisión de Verificación cuya labor consiste, entre otras, en alentar las conductas de las partes a mantenerse dentro del marco del Acuerdo y ayudar a resolver las diferencias que se produzcan. El proceso que ahora se desarrolla es liderado por la Comisión de Verificación, no para renegociar el acuerdo, como algunos pretenden hacer, sino para hacer valer el cumplimiento del mismo. Se espera de los miembros de esta alta Comisión de Verificación, no tomar partido por ninguna de las partes, ni ofrecer declaraciones que tiendan a complicar más los desencuentros, y menos celebrar que una de las partes se retire unilateralmente del acuerdo. De igual manera son inaceptables las apreciaciones desatinadas que dio sobre nuestra constitución, quien se ofreció como mediador del conflicto, e inesperado que un gestor imparcial tome partido para justificar el rompimiento del Acuerdo logrado en Tegucigalpa.

5. Respetuosamente solicitamos a la OEA y a los miembros de la comunidad internacional, mantenerse dentro de los parámetros del acuerdo, atendiendo los ofrecimientos de apoyo, particularmente a los contenidos en el punto número 3 “Sobre las elecciones generales y el traspaso de Gobierno” y el número 7, “Sobre la normalización de las relaciones del la República de Honduras con la comunidad internacional”. Ambos puntos hicieron que las partes llegasen a un acuerdo, que se logró. Nuestro país no debe ser castigado porque una de las partes dispusiese declararla fracasada unilateralmente, intentando manipular su contenido y las fechas límites dispuestas en el cronograma de cumplimiento del Acuerdo. El Señor Zelaya está tratando de actuar como “víctima”, cuando en realidad su papel protagónico es ser el “verdugo” del mismo, con el comportamiento errático que lo caracteriza. Pretende nuevamente sentar en el banquillo de los acusados a la única parte que sí está cumpliendo el acuerdo y que está comprometida con el cumplimiento del mismo.

6. El Gobierno de Honduras reitera su disposición de proseguir con el cumplimiento del acuerdo, e insta a la otra parte a que retorne al marco del mismo, a fin que pueda darse cumplimiento a la conformación del Gobierno de Unidad y Reconciliación Nacional, sin buscar pretextos para romper un acuerdo sobre cuyo contenido tienen dudas después de haberlo suscrito.

7. No puede ni debe la Comunidad Internacional, bajo ningún pretexto, alentar que una de las partes, unilateralmente, disponga romper un acuerdo que se suscribió bajo la tutela de la OEA y el beneplácito de quienes quieren la paz para Honduras, bajo cualquier pretexto, sólo porque después dispone que no le conviene, atendiendo presiones de “fuerzas extrañas” que pretenden prolongar la crisis cuya solución reiteramos es una “solución hondureña”

8. Nuevamente hacemos un respetuoso llamado al Congreso Nacional a continuar con las consultas ya iniciadas y seguir adelante en el proceso de la toma de decisión como lo indica el Punto 5 del acuerdo e instamos a las partes consultadas a proceder diligentemente con sus opiniones.

Finalmente, recordamos a los hondureños y a la comunidad internacional, que no estamos en un proceso de negociación o de renegociación, sino que, estamos en un proceso de verificación del cumplimiento de los puntos del acuerdo suscrito. La solución de los hondureños debe de ser respetada y sujeta a nuestro derecho interno. Continuamos exhortando al Señor Zelaya a proseguir con el proceso ya iniciado y acordado. Le recordamos que todavía está a tiempo de demostrar que verdaderamente está comprometido con el acuerdo y la reconciliación del pueblo hondureño.

Tegucigalpa, Honduras., 08 de Noviembre de 2009

José Bergher
josebergher@cantv.net

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CONFISCACIÓN CULTURAL, JUAN CARLOS APITZ

El Socialismo del Siglo XXI no es sólo “velas, totuma y tobo”. Es, antes que nada, eliminación de la propiedad privada; aunque se haga de una manera disfrazada, de una manera engañosa. No debe sorprendernos…, total estamos ante un gobierno de mentirosos. Eso se demuestra con la reciente declaratoria de 1216 edificaciones caraqueñas como bienes de interés cultural.

El Instituto de Patrimonio Cultural en su providencia administrativa del 26 de agosto de 2009, publicada en Gaceta Oficial No. 371.827 del 25 de septiembre de 2009 declara como bienes de interés cultural más de mil construcciones repartidas en gran parte de la ciudad capital.

Altagracia, Antímano, Caricuao, Catedral, Coche, El Junquito, El Paraíso, El Recreo, El Valle, La Candelaria, La Pastora, La Vega, Macarao, San Agustín, Santa Rosalía, San Bernardino, San José, San Juan, San Pedro, Santa Teresa, Sucre y 23 de Enero, son las parroquias donde están ubicados los bienes inmuebles que aparecen en el Primer Censo del Patrimonio Cultural y en el Catálogo del Patrimonio Cultural Venezolano del Municipio Libertador del Distrito Capital.

Autopistas, avenidas, ríos, árboles, sitios arqueológicos, parques, haciendas, edificios públicos y privados, casas, colegios, plazas, museos, iglesias, teatros, estaciones de metro, cementerios, entre otros están incluidos en la declaración.
Entre las 1216 construcciones aparecen las autopistas Valle-Coche, Francisco Fajardo y la Caracas-La Guaira; las avenidas Urdaneta, Bolívar, Libertador y Boyacá; los ríos Guaire y Valle; distribuidores La Araña y El Pulpo, el túnel del El Paraíso; sitios naturales como los petroglifos de El Ávila de Caracas, así como el rebautizado Parque Nacional Warairarepano.

En cuanto a edificaciones emblemáticas de Caracas, asoman el Panteón Nacional, el edificio La Previsora, la Plaza Bolívar, la Catedral de Caracas, el Parque El Calvario, El Casco histórico de Caracas, el Teatro Teresa Carreño, el Poliedro de Caracas, la Casa del Artista, el Hotel Humboldt, el Mercado de Guaicaipuro, el Parque Los Caobos, la Plaza Venezuela, el Centro Simón Bolívar, el Boulevard de Sabana Grande, el Teleférico, el Paseo Los Próceres, el Circulo Militar, el Hotel Ávila, el Helicoide, el Observatorio Cajigal, entre muchos más.

Esta declaración implica, entre otras cosas, que cualquier acto de enajenación a título oneroso o gratuito, así como cualquier gravamen, limitación o servidumbre a imponer sobre tales inmuebles que sean propiedad de particulares deberán notificarlo al I.P.C. Y que cualquier acto de demolición, reformas, reparaciones, restauraciones, cambios de ubicación o de destino deberá ser aprobado por el mencionado Instituto.

Para colmo de males, según la Ley respectiva todos los bienes declarados de interés cultural cuya propiedad no pueda ser demostrada al requerirlo el Gobierno nacional, pasarán a la custodia y protección de la República, o lo que es lo mismo, a la revolución. ¿Les parece conocido?

A la sazón, todo esto sabe a lo mismo de la Ley de Propiedad Social, la Ley de Tierras Urbanas, la
Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, es decir, a invasiones, ocupación, incautación, expropiación, requisición, decomiso, expropiación…, en fin, a socialismo con acento cubano. Así que, por más que mientan diciendo que “velan por la preservación, defensa y salvaguarda de las obras, conjuntos y lugares creados por el hombre, que constituyen elementos fundamentales de la identidad étnica y cultural del venezolano”; todos sabemos que se trata de la eliminación de la propiedad privada a través de una burda confiscación con excusa cultural. ¡Ta ’dicho!

Juan Carlos Apitz
justiciapitz@hotmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

POSICIÓN PÚBLICA DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR SOBRE LA POSTERGACIÓN INJUSTIFICADA DE LAS ELECCIONES PARA CONCEJALES Y JUNTAS PARROQUIALES,

La posposición ilegitima de las elecciones de concejales y juntas parroquiales, así como la de las Alcaldías que están vacantes por diferentes razones, solo obedece al temor que tiene el régimen de medirse ante la avalancha de descontento por la ineficacia de su gestión en varias áreas, fundamental mentalmente por la debacle de la seguridad personal, el alto costo de la vida y la impericia en el manejo productivo de los servicios públicos.

Están vacantes o con periodos vencidos, además de la Gobernación de Amazonas, las alcaldías Achaguas en Apure, Miranda en Carabobo, Maracaibo en Zulia, Tobures en Nueva Esparta, Arismendi en Nueva Esparta, Boconó en Trujillo, Carrizal en Miranda y Manuel Monge en Yaracuy.

El CNE ha decidido postergar las elecciones de gobernador y alcaldes pendientes para la primera semana de diciembre del año que viene y mantiene retardadas "eternamente" las de concejales y juntas parroquiales se vencidas en julio de este año. Con ello pretenden evitar una negativa evaluación mediante el sufragio de la nefasta gestión del gobierno comunista cubano-venezolano

La escogencia miembros de los concejos municipales es tan importantes como la propia elección parlamentaria, y considera que el Gobierno busca minimizar esta figura a través de la implementación progresiva del concepto de las comunas en el ordenamiento político, pese a que esta idea fue rechazada en la reforma constitucional.

El anunciarse el 26 de septiembre como fecha para realizar los comicios legislativos para la Asamblea Nacional le dará tiempo a los factores democráticos para alcanzar las convergencias necesarias y realizar una vigorosa precampaña par un exitoso triunfo en esos comicios.

Las declaraciones fueron formuladas por Carlos Padilla del Movimiento Republicano MR uno de los quince partidos que conforman la Mesa Unitaria Democrática.

MOVIMIENTO REPUBLICANO MR
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,