sábado, 31 de octubre de 2009

SEGÚN INDICE LEGATUM 2009, VENEZUELA ENTRE LOS PAÍSES MENOS PRÓSPEROS, EL NACIONAL, 30 DE OCTUBRE 2009

Venezuela entre los países menos prósperos del mundo. En el Índice Legatum 2009 se aprecia a Venezuela en “el puesto 74 de un total de 104 posiciones, por debajo de Bolivia que está en el 73 y Ecuador en el 71. Entre los países suramericanos mejor ubicados según el ranking están Uruguay, Chile, Argentina y Brasil, incluso Colombia…”. Entre las razones del retroceso económico se señalan las dificultades que enfrentan los emprendedores, la inseguridad, y “el índice negativo en gobernabilidad y en las libertades individuales”. Por supuesto, como dice el informe: “Una nación segura permite a sus ciudadanos prosperar sin el miedo de ataque o daño”.

VENEZUELA ENTRE LOS PAÍSES MENOS PRÓSPEROS DEL MUNDO.

En el caso venezolano el índice Legatum 2009 describe el retroceso en el área económica, que llevó al país al lugar 83 en esta materia. También se evidencian dificultades para los emprendedores, baja calificación en materia de seguridad, índice negativo en gobernabilidad y en las libertades individuales.

Variables negativas como gobernabilidad deficiente, inseguridad personal y de bienes, problemas económicos, pérdida de la credibilidad y de la independencia de instituciones públicas y democráticas, dan como resultado que Venezuela integre la lista de los países mal evaluados en materia de prosperidad.

El Índice de Prosperidad Legatum 2009, que evalúa 104 países que abarcan 90% de la población mundial, describe que diversas naciones tienen condiciones favorables para permitir que sus ciudadanos tengan una mejor calidad de vida en lo social, cultural, político y económico.

El informe detalla que Venezuela se encuentra en el puesto 74 de un total de 104 posiciones, por debajo de Bolivia que está en el 73 y Ecuador en el 71. Entre los países suramericanos mejor ubicados según el ranking están Uruguay, Chile, Argentina y Brasil, incluso Colombia, que aunque muestra algunos indicadores débiles en seguridad y manejo de las instituciones públicas y democráticas, está por encima de Venezuela, en el puesto 65.

En el caso venezolano el índice Legatum 2009 describe el retroceso en el área económica, que llevó al país al lugar 83 en esta materia. También se evidencian dificultades para los emprendedores, baja calificación en materia de seguridad, índice negativo en gobernabilidad y en las libertades individuales.

El informe desarrollado por el Grupo Legatum, firma de inversión mundial privada centrada en invertir y promover el desarrollo sostenido, pretende que los países conozcan y evalúan el ambiente que ofrecen para proporcionar condiciones favorables para los ciudadanos y para atraer capitales.

El país mejor evaluado en materia de prosperidad y calidad de vida, según este índice, es Finlandia.

Reuters reseña que con la excepción de Suiza, que quedó en segundo lugar, los países nórdicos dominaron los primeros lugares. Suecia apareció en tercer lugar, seguida por Dinamarca y Noruega. Los 10 primeros puestos fueron ocupados por naciones occidentales, con Australia en el sexto lugar y Canadá en el séptimo, país que superó a Estados Unidos, que se ubicó en novena posición.

En Asia, Japón fue el país mejor ubicado de la región, con el decimosexto lugar, seguido por Hong Kong (18), Singapur (23) y Taiwán (24).

El informe, publicado en la página www.prosperity.com, indica que la prosperidad en el mundo está concentrada en el Atlántico Norte, por ahora.

16 de los 20 primeros países más prósperos están en Norteamérica y Europa. También, que las naciones que tienen gobiernos sanos proporcionan mejor calidad de vida a sus ciudadanos. “Una nación segura permite a sus ciudadanos prosperar sin el miedo de ataque o daño, y ciudadanos prósperos proporcionan los recursos financieros y el capital social para que un país se desarrolle”, indica el reporte de Legatum.

Martha Colmenares
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

COMO ESCOGER EL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA EN HONDURAS, CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, CASO HONDURAS

Unos 4.3 millones de votantes hondureños fueron convocados a las elecciones primarias del 29 de noviembre del 2009, cinco candidatos principales se disputarán la presidencia.

Porfirio Lobo Sosa del PNH
La última encuesta de Cid-Gallup publicada en algunos medios, y a solo un mes de los comicios indica que el candidato Porfirio Lobo Sosa del PNH alcanza el 37 % de la intención de voto y su contendiente Elvin Santos del Partido Liberal el 21 %, le siguen en tercer lugar el candidato independiente Carlos Reyes con seis por ciento, César Ham, de Unificación Democrática (izquierda), con tres por ciento; Bernard Martínez del Partido Innovación y Unidad, y Felícito Ávila, de la Democracia Cristiana, ambos con dos por ciento

Elvin Santos del Partido Liberal
Al igual que a todos los latinoamericanos de las pasadas décadas, a los hondureños se les ha enseñado a votar y a elegir los presidentes por la vía del voto, desde la escuela se les ha enseñado que en unas elecciones la gana la mayoría.

Dichosamente los gobiernos militares dictatoriales en Latinoamérica han ido desapareciendo, aunque lamentablemente los políticos han encontrado senderos democráticos para perpetuarse en el poder cambiando las constituciones políticas.

El problema interno en Honduras -que pareciera estar solucionándose- ha puesto sobre el tapete dudas sobre lo señalado arriba, también han puesto a prueba la institucionalidad del país y a las instituciones internacionales. .

Pero no se debe ignorar que la democracia que disfrutamos en Latinoamérica mas que todo es de tipo electoral y los dirigentes de los partidos políticos lo saben, a los hondureños como en la mayoría de los otros países no se les ha enseñado lo que realmente es la democracia y no saben diferenciar ideológicamente a los partidos políticos que piden su voto.

Por eso, cuando los partidos políticos están en campaña, se promueven apelando o aprovechándose de las emociones de las personas, y se promocionan cual si fueran un producto o un equipo de fútbol.

Algunas personas escogen aún a su candidato por su afiliación heredada de sus familiares, escogen una bandera o al que más simpatía les produce y no se cuestionan cual es su verdadera afinidad ideológica, no se preguntan cuál es la ideología que tiene el candidato, si está en el centro, en el centro izquierda, en el centro derecha o si es de la derecha o de la izquierda?

Así las cosas, el ciudadano primero debería saber que significa ser comunista, socialista “carnívoro” o socialista “vegetariano” o “progres”, que significa estar en el centro o estar a la derecha, y una vez esté claro, debe preguntarse cual es su verdadero sentimiento ideológico, con esta información podrá identificar al candidato de una forma mas razonada e inteligente.

Los ciudadanos deberían preguntarle a los candidatos cosas tan simples como las que a continuación se señalan con el fin de que sepan si es afín a su propio sentimiento ideológico.

1) ¿Cuál es la ideología política del candidato bajo el razonamiento arriba anotado?
2) Está o no está de acuerdo con el socialismo del siglo XXI que pregona el presidente venezolano?
3) Se uniría al ALBA?
4) Que piensa de las instituciones financieras internacionales como el BID, el FMI etc., etc.?
5) Cuales son las cinco prioridades puntuales que haría en su gobierno?
6) Continuará con los programas que han sido exitosos?
7) Que cosa trataría de eliminar de la constitución política?
8) Promovería un referéndum para cambiar la Constitución de la República con fines electorales?
9) Está o no de acuerdo con el TLC que se firmó con los EEUU y los demás países centroamericanos incluyendo a República Dominicana?

Carlos Vilchez Navamuel
Consultor de Bienes Raíces
Cédula 1-0458-0069
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/
vilchez.carlos@gmail.com

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

¿QUIEN ES EL DUEÑO DEL AGUA? TEODULO LOPEZ MELENDEZ

Los ciudadanos tenemos un poder que no ejercemos. Nos hemos habituado a una delegación intolerable. Lo que es propiedad nuestra lo hemos cedido a ese ente que llamamos Estado. Cuando no ejercemos nuestro poderío sobre el bien común ese poderío se degrada. Se precisa una determinación incontrastable de rescate. No terminamos de entender que el fin de la era industrial trajo consigo el fin de la democracia representativa y de todas sus estructuras de mando. Las recetas del pasado son recetas del pasado y no funcionan. Es necesario recrear el poderío ciudadano que retoma el control de decisiones claves, esto es, sobre los recursos que conforman el patrimonio común, sobre el acceso a esos bienes y la correspondiente justicia distributiva que debe emanar de la relación entre la gente y su entorno natural. No se trata de repartir, se trata de compartir.

¿Quién es el dueño del agua? En Caracas, los dueños del agua somos quienes habitamos la ciudad. ¿Qué derechos tiene el Estado sobre nuestros derechos? En la práctica no ejercemos ningún poder sobre el agua, sobre su control y asignación. Es obvio que el Estado se manifiesta también a través de un gobierno que debe hacer las inversiones necesarias en administración del patrimonio común y realizar las tareas de mantenimiento adecuadas, pero no existe ninguna institución jurídica o administrativa para que dejemos sentados nuestros criterios sobre la esencia misma de la vida, como lo es este líquido cuyos derechos hemos cedido sin pestañear. No tenemos ninguna injerencia en la asignación del agua en Caracas, agua que es nuestra como bien común. Estamos excluidos de ejercer nuestros derechos. Hay una burocracia del agua representada en oficinas del Estado que toman las decisiones por nosotros. Un primer paso sería acercar el agua a los ciudadanos, mediante la decisión de otorgar su gestión a los entes locales lo que daría lugar al brote de una ciudadanía sustantiva aproximándose a mecanismos de control por parte de la gente. Para ello se han inventado formas como los llamados presupuestos participativos o los denominados Consejos de Participación.

Usted, amigo lector, se ha enterado de que viene un racionamiento de agua. Se le ha dicho que este año llovió menos. No tiene un razonamiento sobre el estado de las represas que surten a la capital o sobre el estado general de las tuberías o sobre las gestiones que podría haber emprendido el ente tutelar que se apropió de nuestro bien común. Usted no dijo nada sobre como enfrentar el problema y menos se enteró de la eventualidad del problema. Usted, amigo lector, es un ciudadano formal. Debe convertirse en un ciudadano sustantivo, lo que no es posible en esta democracia representativa agotada ni en la excrecencia de esa democracia que ahora nos gobierna.

teodulolopezm@yahoo.com
TEODULO LOPEZ MELENDEZ
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CRISIS ELECTRICA EN VENEZUELA, UNA SITUACIÓN ANUNCIADA HACE MÁS DE 10 AÑOS, NELSON HERNÁNDEZ

LA ELECTRICIDAD Y LA POBLACIÓN

Al igual que otros servicios públicos, un buen servicio eléctrico conlleva a una planificación (corto, mediano y largo plazo) estrecha con la visión futurista de un país. Mas aun, hoy en día, cuando la sociedad moderna depende de la electricidad para realizar la mayoría de sus actividades, de allí que el mayor porcentaje (34 %) de la energía que consume el mundo esta dirigida a producir electricidad.

Por otra parte, la electricidad proporciona calidad de vida. En la medida en que el ser humano asciende en la escala social y se torna urbano, en esa medida consumirá mayor energía, la cual es básicamente electricidad. Como muestra de lo anterior siempre menciono lo siguiente: "...

Cuando una persona se baña, por primera vez con agua caliente, mas nunca quiere bañarse con agua fría".




Para el año 2008, el consumo mundial per capita de electricidad fue de 3060Kwh/hab. La grafica muestra el consumo de electricidad por habitante en Venezuela, expresado en Kilovatios horas por habitante. Para el año 2008 se sitúo en 4234Kwh/hab. , 38 % mayor que el promedio mundial.

Otra de las características que debe afrontar el sistema eléctrico nacional es el alto urbanismo de la población. Para el año 1970, el 71.8 % de la población residía en zonas urbanas. Para 1990 y 2008, este porcentaje es de 79.4 y 82, respectivamente.

Para el 2009, se estima una reducción del indicador al situarse en 4177 Kwh/hab., muy similar al del año 2006, como consecuencia del racionamiento - "obligado o decretado por el gobierno" - al cual esta sometida la población por la ineficiencia y la falta de previsión, en los últimos 10 años, en el mantenimiento, des incorporación / incorporación de equipos y expansión del sistema eléctrico en generación, transmisión y distribución.

LA CONFIABLIDAD DEL SISTEMA ELECTRICO

Para efectos de garantizar una confiabilidad de un sistema eléctrico de 99.97% en el área de generación, es necesario que la capacidad operacional de holgura del sistema sea al menos un 30 % mayor que la capacidad demandada. Con esto se asegura que la capacidad demandada siempre estará cubierta, ya que ese 30 % absorbe las entradas y salidas de las unidades de generación, bien sea de manera programada o fortuita. Cuando se cumple esta regla de planificación, la capacidad instalada es igual a la capacidad operacional de holgura.
En la medida que se va perdiendo ese porcentaje, va disminuyendo la "holgura" del sistema y su confiabilidad comienza a decaer. En el año 1998, se inicia la criticidad del sistema eléctrico venezolano, cuando la capacidad demanda fue de 15200 MW, 10 que implica una capacidad operacional de holgura de 19760 MW, valor que coincidía con una capacidad instalada de 19700 MW. Es decir, el sistema perdió su holgura. A partir de ese año, cada vez se acercan más la capacidad demandada y la capacidad instalada.

Para el año 2008, la capacidad demandada (20741 MW) es el 90 % de la capacidad instalada (23154 MW). Es de señalar que la capacidad de holgura para el 2008 debiera ser de 26965 MW, lo que indica que hay una diferencia de 3811 MW para que el sistema tenga una alta confiabilidad. Para efecto de comparación esos 3811 MW equivalen a casi dos Plantas Centro.
De acuerdo a las cifras del INE, la población venezolana ha aumentado cada año en 620 mil personas, en los últimos 10 años. Tomando la cifra de consumo per capita estimada para el 2009, nos indica que era necesario instalar anualmente 500 MW para absorber la demanda de esas 620 mil personas. Para proporcionar la holgura al sistema, la capacidad a instalar es de 650 MW anuales, acción que no se llevo a cabo. Para efecto de comparación, el estado Yaracuy tiene hoy una población igual a 620 mil personas.

Ya se había dicho... Ya desde 1998, y hasta la fecha, varios expertos han alertado sobre la criticidad del sistema eléctrico nacional. Dentro de los planes para el sector estaban los proyectos hidroeléctricos del Alto Caroní -Tayucay, Auraima, Aripichi y Eutobarima- y los cuales fueron cancelados por el gobierno de Hugo Chávez. Actualmente se encuentra en construcción la Represa Tocoma (Manuel Piar), la cual consta de 10 maquinas de 216 MW. La primera de las maquinas entrara en operación en el año 2012, y su culminación total en el año 2014.
En el año 2006, muchos medios de comunicación recogían las opiniones de los expertos, las que se pueden resumir en:

"El crecimiento de la demanda, aunado al congelamiento de tarifas y la falta de inversión en generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, pintan un futuro nada alentador para los venezolanos. Los expertos indican una crisis en generación para 2007-2008, si no se hacen las inversiones necesarias, pero aseguran que en cuanto a transmisión y distribución el país ya está en crisis, lo que se evidencia en los apagones cada día más frecuentes"

Por otra parte, no debemos olvidar que no se ha construido una sola línea de transmisión, en estos 10 años, cuyo origen sea "El Guri", y las que existen se encuentran sobrecargadas, lo cual conlleva a posibilidades permanentes de apagones como los ocurridos. Así como es imprescindible construir generación adicional, es igualmente importante y crítico construir líneas de transmisión adicionales para evitar la sobrecarga.

LA DEMANDA MÁXIMA

La grafica muestra la demanda máxima de potencia ocurrida en el año 2009, la cual se presento el jueves 10 de septiembre a las 7:00 PM, y se sitúo en 17337 MW. Es de aclarar que la demanda requerida por las empresas (valores encima de las barras) incluye la carga racionada. En otras palabras, es la demanda máxima asignada por el SEN, correspondiente a un programa de racionamiento.

Exceptuando a EDELCA, se observa que ninguna de las empresas puede satisfacer los requerimientos de sus áreas servidas con generación autóctona, lo cual es complementado vía importación, y cuya fuente proviene de los desarrollos hidroeléctricos del Estado Bolívar.

Lógicamente esa importación requiere de líneas de transmisión. Las existentes no se han adaptado a las nuevas necesidades, y como ya se indico, no se han construidas nuevas a fin de eliminar el cuello de botella existente entre el punto de generación hidroeléctrica y el resto del país, de allí que mientras mas lejos se encuentre la demanda del punto de generación (exportación) , más sensible es a los apagones. Cualquier incidente en el sistema eléctrico nacional los estados mas afectados son los de centro-occidente.

La crisis actual del sistema eléctrico nacional no se puede superar antes de 5 años, ya que se requiere la sustitución de equipos y líneas obsoletas. En el caso específico de la generación térmica, cerca del 70 % de la capacidad instalada tiene más de 20 años.

Asimismo, también se requiere, para cubrir la demanda proyectada al 2013 (sin restricción o no racionamiento) de la instalación de nueva capacidad que esta en el orden de 8850MW (no incluye sustitución por obsolescencia) , adicionales a lo instalado en el año 2008.

La cifra de 8850MW seria superior si se considera, las cifras reflejadas en el periódico El Correo del Caroní (22-10-09) de 3800MW como capacidad no disponible. No se indica a que tipo de indisponibilidad se refiere, es decir, si es reversible o no. En el peor de los casos pudiéramos estar hablando de una necesidad de 12650MW (8850 + 3800).

La distribución de tal indisponibilidad es como sigue:

En la generación hidroeléctrica 2160MW (nueve unidades en Guri; dos unidades indisponibles en Planta Páez, una unidad en Peña Larga y dos unidades en Macagua 1).
En lo atinente, a la generación termo eléctrica hay una indisponibilidad de 1.700 megavatios representados así: 700MW en Planta Centro; 70MW en Alfredo Salazar; 140MW en Guanta; 82MW en Punto Fijo; 26MW en Planta Coro; 35MW en Planta Félix García Casimiro; 87MW en Ramón Laguna; 51MW en Planta Táchira; 94MW en Planta Rafael Urdaneta; 32MW en Planta Concepción (Cabimas); 20MW en plantas Santa Bárbara y Casigua (Zulia); 120MW en el Complejo Josefa Joaquina Sánchez; 85MW en planta José María España, 15MW en Enelbar; 80 MW en Argimiro Gabaldón; 17MW en Luisa Cáceres y 36MW en planta Jusepín y Santa Bárbara (Monagas).

EL FUTURO

Para el análisis a continuación dejaremos a un lado lo concerniente a la capacidad indisponible de 3800MW.

Por razones de tiempo y de estrategia, la expansión eléctrica debe ser con base térmica. Lo más rápido de instalar son turbinas a gas de 150MW (... si se consiguen disponibles en el mercado), cuyo valor es de 54MM$. Al agregársele los costos de construcción y otros equipos, dan un costo promedio de 1000$/KW instalado. Para efecto de planificación y con sentido direccional se utiliza que por cada dólar invertido en generación, se debe emplear 0.33 dólares en transmisión y 0.17 dólares en distribución y comercializació n. Esto hace que para una inversión en generación de 1000$/KW, la inversión total seria del orden de los 1500 $/KW.

Para el caso que nos ocupa, de la necesidad de instalar unos 8850 MW en el periodo 2009-2013, la inversión estimada se situaría en 13275 millones de dólares.

A esta inversión habría que agregarle el reemplazo o repotenciació n de las plantas actuales por su obsolescencia, así como la adecuación de las líneas de transmisión y distribución existentes.
Como podemos ver no es fácil, y tampoco inmediata, la solución de la crisis eléctrica en Venezuela.

Lo anterior deja al descubierto la necesidad de un desarrollo integral del sector energético, planes eléctricos y definición del combustible a utilizar (gas natural, orimulsión, carbón) en la generación futura térmica. Más a largo plazo se podría analizar la incorporación de energía nuclear para la generación eléctrica.

Otro aspecto que debe considerar la política integral del sector energético es una política de precio. Las tarifas eléctricas no se modifican desde el año 2002. Para el caso que nos ocupa, Venezuela, la inversión para 8850MW de generación (no se incluye inversión en transporte y distribución) es del orden de 8850 millones de dólares para plantas a gas ciclo combinado y de 11500MM$ para plantas a carbón. Para ambas inversiones el costo del Kwh generado es de 0.127 dólares para gas y 0.16 dólares para carbón.

La tarifa actual mas alta a nivel nacional al consumidor final es de 0.111BsF./Kwh equivalente a 0.05$/Kwh, 2 y 3 veces menor al costo de generación indicado arriba, por lo que será necesario un ajuste tarifario a la luz de las inmensas inversiones que tendrán que realizarse para superar la crisis eléctrica. Recordemos que la electricidad más cara es la que no se tiene.

COROLARIO

La crisis eléctrica obedece a una falta de planificación en el sector. Todo lo que se diga: que hay mayor consumo, afectación por el fenómeno del niño, etc. son excusas que no tienen asidero técnico ni económico.

Para llevar al sistema eléctrico nacional a la confiabilidad del año 1991 es necesario instalar en los próximos 5 años 8850MW térmicos, con una inversión estimada de 13275 millones de dólares.
Hasta tanto no se realicen las inversiones continuaran las restricciones del suministro eléctrico.
Por razones estratégicas y de confiabilidad del servicio eléctrico es necesario instalar plantas grandes de, al menos, 1500 MW. Así mismo, es imprescindible determinar el tipo de combustible a utilizar en esas plantas térmicas de generación eléctrica. Dichas plantas podrían instalarse y utilizar los siguientes combustibles: Dos plantas en el occidente (carbón), dos en el centro-sur (orimulsión) y dos en el oriente del país (gas).

Es clave que para repotenciar al sector eléctrico de una manera integral se necesita un ajuste tarifario en función de las inversiones y costos asociados

El racionamiento del suministro de electricidad estará vigente, al menos, en los próximos 5 años.

http://www.scribd/. com/doc/21726245 /CRISIS-ELECTRIC A-EN-VENEZUELAENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

viernes, 30 de octubre de 2009

¿ES SUPERABLE LA POBREZA?, CHEN CHI-YI

La pregunta es pertinente; pero su respuesta es bastante ambigua, porque depende del éxito en las actuaciones sobre las variables causantes de ella. La pobreza generada por variables coyunturales, tales como las guerras, las calamidades naturales y los desaciertos políticos podría ser aliviada temporalmente con subsidios y ayudas. Pero, la pobreza producida por las variables estructurales no es superable mediante políticas de subsidios o ayudas, corrientemente utilizados por los gobernantes "populistas", ya que repartiendo un ingreso anual per cápita de $365 no puede franquearse la línea de pobreza de un dólar por persona y por día.

Los especialistas en desarrollo coinciden en señalar que no es posible superar la pobreza estructural sin el crecimiento económico. Es decir, el éxito en la superación de la pobreza estructural depende del aumento gradual del ingreso de la población al pasar de un nivel inferior a un nivel superior y al distribuirlo con equidad. Lo lógico es preguntar ¿Cuáles son las variables clave que permitan lograr este crecimiento gradual?

En primer lugar, se debe contar con un gobierno dirigido por políticos convencidos de que la pobreza se supera sólo por el crecimiento económico. Sus estrategias y políticas de mayor relieve deberían ser: maximizar las inversiones productivas públicas y privadas, consolidar la confianza colectiva y garantizar la vigencia permanente de la seguridad jurídica. Es imperativo que el Estado se sienta obligado a buscar la cooperación de todos los sectores de la sociedad, pues debe estar convencido de que el baseball se gana con el concurso de todos los jugadores comprometidos y no sólo del manager.

En segundo lugar, es absolutamente indispensable incluir, en la estrategia para superar la pobreza estructural, el logro de pleno empleo asegurando un ingreso permanente a toda la población económicamente activa. Mantener o admitir la mitad de la fuerza laboral en una situación de "informalidad" o "marginalidad" (se debe redefinir el concepto de informalidad) es un hecho inaceptable y absurdo porque la falta de empleo remunerador es una de las causas principales de la pobreza.

En tercer lugar, la concentración de los esfuerzos en educación y formación de los recursos humanos debe ser otra estrategia permanente. Es decir, se debe capacitar a la población para el trabajo a través del mejoramiento y de la ampliación del sistema educativo a todos los niveles haciendo énfasis en las áreas técnico-profesionales. Es sabio recordar que resulta más efectivo enseñarle al pueblo la técnica de pescar en lugar de regalarle el pescado.

En cuarto lugar, la superación de la pobreza se aceleraría cuanto mayor fuera el número de personas que pongan en práctica los valores socio-culturales favorables al crecimiento económico. Estos son principalmente: a) Alta propensión al trabajo, que consiste en realizar las tareas correspondientes a su rango o función con la debida diligencia evitando la actitud del esclavo. b) Alta propensión al ahorro y a la inversión, significa que se debe evitar el modelo de consumismo de los países ricos y conservar una parte del ingreso para acumular el capital social y para emprender, con creatividad, las actividades productivas que permitan generar ingresos adicionales. c) Alta propensión a comportarse con responsabilidad, implica cumplir las funciones y tareas con máxima diligencia y seriedad. d) Alta propensión a autosuperarse, estriba en conquistar el mayor bienestar con sus propios esfuerzos sin esperar el regalo del "Niño Jesús" o del "papá Estado".

La historia demuestra que no parece errónea la percepción de que la pobreza estructural sólo se supera a largo plazo produciendo más y distribuyendo mejor. Para que un ingreso per cápita anual de $1.000 alcance a $10.000 se necesita una tasa de crecimiento interanual continuo de 10% durante más de dos decenios (sin tomar en consideración el crecimiento demográfico). ¿Qué pasaría si dicha tasa es tan sólo de 5% interanual o igual a la tasa del crecimiento poblacional? Las políticas de "misiones", de "becas" o de otras ayudas improvisadas son paños calientes a corto plazo; cuando se prolongan, no sólo no ayudan a superar la pobreza estructural, sino que corren el riesgo de generar un espíritu de dependencia destruyendo el valor indispensable de "autosuperación", la madre del progreso individual y colectivo.

Chichen123@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CARTA ABIERTA A PEPE MUJICA, GERMÁN CABRERA TRAVERSONI, CASO URUGUAY

Jueves, 29 de octubre de 2009

Querido Pepe:
Como recordarás yo también fui militante del MLN- Tupamaros, organización a la que me integré en octubre de 1969. En aquel entonces yo tenía ¡19 años! y pensaba, honestamente, como tantos otros, que cambiaríamos el mundo y terminaríamos con la injusticia mediante el único método posible para acelerar el proceso, la lucha armada.

Mi visión acerca de la democracia representativa en general y de la del Uruguay en particular era de desprecio absoluto. La “Democracia Burguesa” era un escollo mas en el camino y debíamos socavar sus bases y radicalizar sus contradicciones para desestabilizarla y facilitar el ascenso de un gobierno revolucionario que se encargaría de construir una sociedad justa.

La Revolución cubana, la muerte del Ché, la Teoría del foco, los movimientos guerrilleros latinoamericanos y las lecturas superficiales de los textos de Marxismo- Leninismo fueron mi soporte ideológico y con mucha generosidad , entusiasmo y miedo me integré al “aparato militar” de la columna 15.-

El 2 de julio de 1979 caí preso en un allanamiento de mi propia casa y poco después llegué al Penal de Punta Carretas, tenía 21 años de edad.

Allí tuve la oportunidad de conocer a toda la plana mayor del MLN y de entre todos ellos sentí una especial afinidad contigo. Eras maduro, mesurado, experimentado, respetuoso de los demás, humilde, auténtico y te transformaste para mí en una especie de “padre en la prisión” con el que hablaba largamente mientras caminábamos en el frío invernal del Corredor 23. No dejaba de sorprenderme que me trataras como a un igual y llegaste a presentarme ante los demás como “un futuro dirigente del MLN”

Luego trabajamos en la fuga del penal (”El Abuso” como le llamábamos), corté paredes con una rienda de alambre y estábamos siempre al tanto del progreso del túnel por el que al fin se fugaron 111 compañeros.

El destino hizo que un cambio de guardia me impidiera unirme a la fuga. Quien se fue en mi lugar, el “Tío Quique” murió en un enfrentamiento pocos días después.

A partir de allí fui designado como integrante de la Dirección del Movimiento dentro del Penal.
Poco tiempo después, junto con otros, volviste a caer preso y retomamos el trabajo político, ahora compartiendo en aquella pequeña Dirección que fue para mí una gran escuela. Salí del Penal creo que en marzo del 72 y fui retenido por Medidas de Seguridad en el Campo de Punta de Rieles, allí te vi brevemente meses después en un descuido de la guardia y a partir de allí la vida nos llevó por distintos rumbos, salí en libertad a mediados del 73 y me exilé en Venezuela, país en el que nací hijo de padres uruguayos.

Tú quedaste como rehén de la dictadura en las peores condiciones imaginables. Y sobreviviste.
En el año 1985, una vez terminada la dictadura, visité Uruguay y fui verte a tu chacra en las afueras de Montevideo, esa fue la última vez que conversamos.

Ayer triunfaste en las elecciones presidenciales uruguayas y vas al balotage o segunda vuelta, donde es muy posible (por lo que veo desde lejos) que triunfarás dentro de una estructura democrática que sé respetas y reconoces y que te lo ha permitido con total transparencia.

Por esa razón escribo esta carta y voy a cometer la imprudencia de darte, humildemente, unas sugerencias, NO DE LO QUE DEBES HACER, ya que conociéndote a ti , a tu trayectoria y a tu madurez estoy seguro lo sabes, sino de lo que considero que NO DEBES HACER en la búsqueda de una sociedad mas justa y democrática, incluyente, productiva y de cara al futuro.

Estas sugerencias no son una sucesión de ideas planteadas aleatoria o subjetivamente sino que se basan en la experiencia de una persona que lleva mas de 36 años viviendo en Venezuela, que piensa ha madurado humana y políticamente, y que le ha tocado vivir, junto a todo este pueblo, 11 años del gobierno pretendidamente revolucionario de Hugo Chávez.

A quienes asumimos durante tanto tiempo La Revolución como objetivo de vida, y nos ha tocado vivir en carne propia la experiencia del “socialismo bolivariano” no nos queda otra opción que alertar sobre el desastre que ha polarizado y desintegrado salvajemente a este pobre país cometiendo desde el gobierno todos los errores y abusos posibles, siempre al filo de la navaja.

Por lo tanto mis recomendaciones son:

NO CAER EN LA TENTACIÓN de asumir la “Metodología Bolivariana” para la consolidación del poder, que se inicia con una Constituyente entusiasmante y termina arrasando esa misma Constitución con triquiñuelas leguleyas a conveniencia del gobierno, apropiándose de todos los poderes del Estado, irrespetando todas las normas republicanas y transformándose en una autocracia disfrazada de democracia “for export”.

NO DEJARSE SEDUCIR por el apoyo “internacionalista y desinteresado” de la Revolución Bolivariana y su reparto de los petrodólares que se le esquilman a los venezolanos. Dicho apoyo terminan inmiscuyendo a nuestro Presidente en todos los asuntos internos de las naciones vecinas para provecho de sí mismo y de su afán de poder ilimitado y perpetuo..

NO ASUSTAR a ningún sector de la población con discursos amenazantes y altisonantes que generen paranoia, inseguridad, recelo y profundicen la polarización.

NO UTILIZAR EL RESENTIMIENTO SOCIAL como arma política radicalizadora.

NO PROFUNDIZAR EL ENFRENTAMIENTO CLASISTA como forma trivial de pescar en río revuelto.

NO DESCALIFICAR, insultar ni humillar al disidente u oponente. No calificar de fascista, pitiyanky, golpista, reaccionario, cobarde, tarado y demás a todos aquellos que disientan de la política oficial.

NO MINIMIZAR ni ridiculizar los logros que, dentro del marco democrático y pacífico, tenga la oposición.

NO INVENTAR ACTOS DE MASAS oficiales paralelos o simultáneos a los actos o manifestaciones de la oposición como forma de crear enfrentamientos y amedrentar.-

NO CONSIDERAR NINGÚN ESPACIO PÚBLICO como “territorio liberado” donde solo pueden realizarse actividades pro gobierno y donde será prohibido realizar actos de la oposición.

NO UTILIZAR nunca las instancias oficiales ni las dependencias del Estado, civiles y militares como centros de propaganda política del Gobierno, y menos en períodos pre-electorales.

NO UNIFORMAR A LOS EMPLEADOS PÚBLICOS desde los barrenderos y choferes hasta la alta gerencia de las Empresas del Estado con los colores distintivos del Partido de gobierno.

NO UTILIZAR LOS DINEROS PÚBLICOS en financiar todas las campañas políticas del gobierno de manera abusiva ni en la compra de los millones de uniformes mencionados en el punto 11, incluyendo las gorras y franelas con consignas partidistas.

NO PINTAR CON LOS COLORES DEL PARTIDO DE GOBIERNO los bienes muebles e inmuebles del Estado, los logotipos oficiales, los vehículos colectivos, los postes y las barandas, ni poner consignas políticas gigantes en las fachadas de cuanta empresa estatal existe.

NO POLITIZAR Y MENOS PARTIDIZAR A LAS FUERZAS ARMADAS NACIONALES en su conjunto ni obligar a sus miembros a emitir saludos parcializados en actos y paradas, ni pasar a retiro a todo aquel oficial que disienta.

NO OBLIGAR a los empleados públicos a asistir uniformados a los actos políticos del gobierno, ni transportarlos en autobuses donde se pasa lista bajo amenaza de despido.

NO INCLUIR EN LAS PLANILLAS de quienes buscan trabajo en organismos públicos la pregunta de si está de acuerdo con el Presidente y sus políticas de Estado condicionando a la repuesta el otorgamiento del puesto.

NO HACER LISTAS con los datos de los ciudadanos que hayan firmado cualquier documento público o participado en cualquier Referéndum en contra de las políticas de gobierno para luego utilizarlas en contra de esos mismos ciudadanos negándoles beneficios de cualquier índole y acceso a fuentes de trabajo en las instancias del Estado.

NO CREAR SINDICATOS OFICIALISTAS pagados con fondos del Estado y paralelos a los elegidos por la base en aquellos sitios donde el gobierno no puede ganar.

NO CREAR UNIVERSIDADES PARALELAS de pensamiento único cuando no se logra el apoyo estudiantil al proceso.

NO CREAR MILICIAS ARMADAS a la orden de la Presidencia, como brazo armado del Partido de gobierno y al servicio de la ideología oficial.

NO PERMITIR EL FUNCIONAMIENTO DE GRUPOS CIVILES ARMADOS que agredan a los sectores de la oposición y argumentar “que son incontrolables o que se le escapan de las manos al gobierno”.

NO CREAR GRUPOS GUERRILLEROS pro gobierno que actúen impunemente dentro del territorio nacional.

NO PERMITIR QUE GRUPOS ARMADOS EXTRANJEROS actúen de la misma forma que los referidos en el punto anterior.

NO TERMINAR CON LA INDEPENDENCIA de los Poderes Públicos (Judicial, Moral, Asamblea Nacional) para crear organismos genuflexos al Poder Ejecutivo.

NO UTILIZAR AL PODER JUDICIAL para amedrentar a los ciudadanos ni para hacer distingos obvios en el trato entre los favorables al Gobierno y los opuestos a él. No aplicar las leyes con peso desmesurado hacia estos últimos y con total benevolencia a los primeros.

NO UTILIZAR EL COBRO DE IMPUESTOS como arma de presión contra empresas que sean propiedad de ciudadanos opuestos al gobierno.

NO TERGIVERSAR LOS HECHOS POLÍTICOS pasados y actuales creando una historia oficial manipulada y falsa.

NO CONSIDERAR QUE LA HISTORIA comienza con el nuevo gobierno y que todo lo anterior es deleznable, destruible u ocultable.

NO ENGAÑAR AL PUEBLO con promesas infinitas de cosas que vendrán y nunca llegan, no realizar mejoras e inversiones en los Servicios Públicos esenciales solamente en épocas pre-electorales.

NO UTILIZAR LA MENTIRA reiterada como política de Estado ni aprovecha la ignorancia popular en cuestiones teóricas o técnicas para manipular la opinión pública.

NO INTENTAR IMPONER EN LA EDUCACIÓN el pensamiento único disfrazado de pensamiento crítico, educando a los niños y jóvenes según los criterios ideológicos del gobierno, dentro de una mitología militarista y efemérides golpistas.

NO PERMITIR TODOS LOS ACTOS DE CORRUPCIÓN a los miembros y amigos del gobierno, acusando de corruptos a los oponentes que no lo sean.

NO ESTRUCTURAR UN PODER ELECTORAL parcializado, con mayoría oficial que manipule leyes y fechas para beneficio del Ejecutivo.

NO ABANDONAR SERVICIOS PRIMORDIALES del Estado utilizando los recursos económicos en regalos a los gobiernos de otros países sobre los cuales se quiere influir. Por ejemplo, no construir hospitales en el extranjero cuando en los nacionales el pueblo muere en medio de la desatención y la falta de insumos, ni regalar ambulancias mientras los más pobres venezolanos transportan a sus heridos o enfermos en taxis.

NO CERRAR LA INVERSIÓN ni la investigación en las principales Empresas Productivas del Estado para destinar esos fondos a cuanta idea improvisada se le ocurra a la Presidencia o a ampliar sus medios de influencia.

NO DESPEDIR EN MASA y sin reconocerles ningún derecho ni pago alguno a aquellos empleados públicos que realicen paros o huelgas en oposición a políticas del Estado.

NO AMENAZAR con despido inmediato o encarcelar a los sindicalistas y obreros que se opongan a los sindicatos oficiales o voten en contra de ellos o simplemente sean testigos en las mesas electorales sindicales representando a grupos adversos al gobierno.

NO DESPEDIR DE SUS CARGOS ni detener las investigaciones de aquellos científicos empleados del Estado que no comulguen con el gobierno o cuyas investigaciones el Presidente considere innecesarias “para el pueblo”•.

NO QUITARLE LOS PEQUEÑOS SUBSIDIOS del Estado a los grupos teatrales que no expresen a cabalidad el realismo socialista del siglo XXI o que tengan posturas críticas. Idem con las Fundaciones.

NO REDUCIRLE los presupuestos docentes y de investigación a las Universidades estatales donde el gobierno no logre calar políticamente.

NO UBICAR EN LOS CARGOS DIRECTIVOS o gerenciales del Estado a personas ineptas o mal preparadas por el solo hecho de ser consecuentes u obsecuentes con las políticas del gobierno y por ende no negarle esos mismos cargos a personas preparadas, responsables pero críticas.

NO CLAUSURAR NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN por no comulgar con las políticas de Estado, no asumir las críticas al proceso político emprendido por el gobierno como agresiones merecedoras de cualquier retaliación.

NO CONSTRUIR UN IMPERIO COMUNICACIONAL de radio, prensa y televisión con fondos del Estado al servicio exclusivo del gobierno y su ideología excluyendo de él cualquier disenso. No utilizar los medios de comunicación del Estado al servicio exclusivo de la parcialidad política gobernante.

NO UTILIZAR LAS CADENAS PRESIDENCIALES de radio y televisión como forma permanente de abusiva propaganda política y descalificación del oponente.

NO DEJAR QUE COLAPSEN las carreteras, los puentes, el servicio eléctrico y de agua potable, los hospitales, la construcción de viviendas, la producción de alimentos, mientras el país se desangre en medio de la corrupción, la ineficiencia , la improvisación y la regaladera al exterior.

NO ESQUILMARLE AL OPONENTE contra toda norma constitucional los espacios políticos ganados mediante el voto popular, no cambiar las normas en “medio del partido o del juego”. Por ejemplo no quitarle los locales y los recursos económicos, las armas de la policía , la autoridad sobre carreteras y hospitales a los Alcaldes o gobernadores de la oposición elegidos por el pueblo.

NO CONSIDERAR PUEBLO O SOBERANO solamente a aquellos que apoyan las políticas oficiales.

NO CONSIDERAR BURGUESES U OLIGARCAS a las clases medias ni a los sectores pudientes que se oponen al gobierno, mientras se considera compañero u aliado a los ricos que se pliegan al proceso y lucran de los dineros del Estado.

NO ALIARSE POLITICAMENTE con cualquier dictadorzuelo o autócrata perpetuado en el poder por el solo hecho de considerarlo antiimperialista.

NO CONSIDERARSE CONTINUAMENTE víctima potencial de magnicidio y atribuirle a la oposición democrática intenciones violentas mientras las bandas armadas del gobierno agreden las manifestaciones, a los periodistas y le caen a plomo y gases lacrimógenos a la gente común aún ante las cámaras de los medios de comunicación.

NO AMENAZAR CON EXPROPIACIONES O CONFISCACIONES de empresas ni de tierras como método de amedrentamiento político, obviando cualquier tipo de consideración técnica

NO EXPROPIAR O CONFISCAR por consideraciones meramente políticas empresas y tierras en plena producción, mientras se fracasa totalmente en el funcionamiento de las empresas y en la producción de las tierras del Estado o en las anteriormente expropiadas.

NO PERMITIR LAS OCUPACIONES ANÁRQUICAS de tierras privadas como caricatura de una reforma agraria, ni la ocupación forzosa de casas y edificios como política de viviendas para suplir la desidia en las políticas de construcción.

NO INTENTAR TRANSFORMAR LA ECONOMÍA en un capitalismo de Estado disfrazado de Revolución, adueñándose de todo medio de producción ,empresas de distribución y servicios, como método de abaratar costos y hacerlos mas accesibles, en teoría, al pueblo.

NO ASFIXIAR Y QUEBRAR a la empresa privada en lugar de normar racionalmente sus derechos y deberes. No pretender que produzcan por debajo de sus costos de producción.

NO CREAR NUEVOS MINISTERIOS hasta el infinito para que se encarguen de problemas puntuales o cotidianos que la ineficiencia y la desidia no permite resolver por las vías idóneas.

NO ABANDONAR A LA POBLACIÓN en las manos de la violencia del hampa, de la extorsión, el secuestro, los robos y asaltos, los asesinatos y violaciones. Eso genera sentimientos de indefensión y rabia a todo el país sin distingos sociales.

En fin, querido amigo, la lista podría ser mucho mas larga, pero no quiero abusar de tu paciencia, me despido con un fuerte abrazo fraterno y te deseo mucha suerte y sensatez.-

GERMÁN CABRERA TRAVERSONI
Artista Plástico.
Fue miembro de la Dirección Nacional de Izquierda Democrática.
Es miembro de la Fundación Espacio Abierto.
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

MENSAJE DEL PRESIDENTE MICHELETTI, CASO HONDURAS, 30 DE OCTUBRE DE 2009

Buenas noches compatriotas.

Hace ya más de dos semanas se inició el “Diálogo Guaymuras” como un esfuerzo hondureño para encontrar una solución “Hecha en Honduras” a la situación política del país. Este diálogo se acordó por que creemos que la mejor manera de superar la crisis política en nuestro país es hablando cara a cara para llegar a una solución pacífica.

Este gobierno se comprometió al diálogo, teniendo como su norte la defensa de varios principios fundamentales para el bienestar de nuestra patria.

Primero, que ningún individuo está por encima del bienestar y futuro de Honduras. No podemos poner el interés personal, sobre el bienestar colectivo de esta gran nación.

Segundo, que el acuerdo fortalezca la democracia en Honduras.

Tercero, que el pacto apunte a un exitoso proceso electoral el próximo 29 de noviembre que sea reconocido por la comunidad internacional. Y cuarto, que el acuerdo cumpla con los requisitos
establecidos por nuestra Constitución.

Esta noche me complace anunciar que hace unos minutos autorice a mi equipo negociador a firmar un acuerdo final que marque el inicio del final de la situación política del país.

Ese acuerdo final el cual esta noche estamos preparados a firmar incluye las siguientes provisiones, las cuales ya han sido acordados y firmadas previamente por ambas partes.

(1) La creación de un gobierno de reconciliación;
(2) Rechazo a la amnistía política a pesar de que nuestro equipo estaba dispuesta a extenderla;
(3) Reconocimiento de las elecciones presidenciales del 29 de noviembre;
(4) La transferencia de autoridad sobre las Fuerzas Armadas al Tribunal Supremo Electoral;
(5) La creación de una Comisión de Verificación para hacer cumplir los puntos del acuerdo;
(6) La formación de una Comisión de la Verdad para investigar los sucesos antes, durante y después del 28 de junio que despojaron de sus poderes como presidente al Sr. Zelaya; y
(7) Solicitarle a la comunidad internacional derogar todas las sanciones contra Honduras y enviar observadores a las elecciones presidenciales.

Y por ultimo, en torno al tema mas contencioso del acuerdo, la posible restitución del Sr. Zelaya a la presidencia, mi gobierno ha decidido apoyar una propuesta que permite un voto en el Congreso Nacional, con una previa opinión de la Corte Suprema, para retrotraer todo el poder ejecutivo de
nuestra nación previo al 28 de junio del 2009.

Cabe señalar que el aceptar esta propuesta representa una concesión significante por parte de este gobierno. Nosotros siempre hemos sido firmes que es la Corte Suprema quien debiera decidir la posible restitución del Sr. Zelaya. Pero, también entendemos que nuestro pueblo reclama pasar la pagina de nuestra historia de estos momentos difíciles que vivimos. Por tal razón, he decidido apoyar esta nueva propuesta para lograr un acuerdo final cuando antes.

Exhorto al Sr. Zelaya y a su comisión negociadora ha apoyar este acuerdo y acompañarnos a firmarlo. Basta ya de excusas. Basta ya de retórica que nos divide. Basta ya de juegos políticos. El pueblo hondureño reclama un acuerdo final y esta es la oportunidad para lograrlo.

Hace unas pocas semanas, cuando celebramos la clasificación de nuestra selección nacional a la Copa Mundial del fútbol, todos los hondureños recibimos un importante recordatorio que son más las cosas que nos unen que las que nos dividen. Nuestro gran equipo de futbolistas nos recordó que unidos podemos alcanzar lo que separados es inalcanzable. Eso es lo que quiere el pueblo hondureño - el fin a la división entre hermanos. Esperamos que este acuerdo sea el principio de lograr una nueva reconciliación nacional que tanto necesita y desean los hondureños.
Finalmente, le agradezco inmensamente a la delegación de los Estados Unidos de America y a la Organización de Estados Americanos por su importante apoyo mediador en los últimos días para lograr llegar a un punto final. Todos los hondureños apreciamos su apoyo y compromiso con
nuestro país y nuestra democracia.

Viva Honduras.
Muchas gracias.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

GOBIERNO RICO PAÍS POBRE, CARLOS R. PADILLA L.

La Venezuela rural y pueblerina, sumergida en violencias interminables por el logro del poder que mermaron ostensiblemente la población, basaba su proceso en una asistemática agro exportación del café y el cacao que vio el inicio de un cambio cuando en 1921 se inicia la etapa de la Venezuela Petrolera. Gómez establece la política de ofertas y facilidades de inversión a los capitales extranjeros, con derechos de exploración bajos, sin normas de refinación ni perforación, con exenciones de impuestos de aduana para maquinarias y equipos, así como plazos de concesión muy largos y beneficiosos para las compañías que se establecen en nuestro territorio. Ello le permitió a Juan Vicente Gómez establecer una férrea dictadura desde 1908 hasta 1935, 27 años, y en los cuales a veces, fue presidente directamente y, en ocasiones, puso en el poder, en forma nominal, a amigos suyos.

Iniciada la explotación del petróleo se abrió paso a una nueva fase de la economía venezolana: el modelo rentista. "La renta", representada por los ingresos provenientes de la comercialización del petróleo garantizó el mantenimiento y funcionamiento del gobierno venezolano el cual de manera dispendiosa y si previsión alguna ha venido malbaratando los dineros públicos.

Desde la política de concesiones dadas a trasnacionales petroleras por el régimen gomecista, pasando por la ley de, hidrocarburos en 1943 y el fifty-fifty en 1948. Posteriormente, en 1976 se promulgó la ley que reservó al Estado la industria y comercio de los hidrocarburos, popularmente conocida como Ley de la Nacionalización de la Industria Petrolera. Estos estatutos propiciaron la agudización de la economía venezolana en su condición de monoproductora, para mantenerse sólo por el recurso petrolero.

Los gobiernos venezolanos han manejado a su antojo, sin mayores beneficios para la población, la riqueza petrolera convirtiéndose en el gran decisor de la vida nacional generando un mercantilismo en el cual priva la intermediación que enriquece a los amigos del gobierno y este dilapida los ingresos.

Si no nos proponemos a cambiar ese modelo rentista y monoproductor continuara vigente una economía de puertos que nos hace dependientes de productores foráneos que se benefician de nuestra incapacidad productiva y empobrecen a la población pese a las maniobras financieras que desde las esferas gubernamentales se establecen.

La única manera de salir del espejismo de la riqueza petrolera y de gobiernos autocráticos y todopoderosos es democratizando los beneficios de la explotación petrolera y minera mermando la hegemonía que el presidencialismo tiene en su voluntarista administración.

Existen innumerables proyectos para hacerlo. Hay que impedir que los poderes del estado crezcan y que las libertades se reduzcan. Hay que romper paradigmas caducos y desarrollar un país de propietarios que invierta productivamente los ingresos provenientes de la explotación de los hidrocarburos antes de que estos pasen ha ser verdaderos fósiles sin utilidad.

CARLOS PADILLA
carlos.padilla,carpa@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL EFECTIVO, ¿DÓNDE ESTA EL DINERO “EN EFECTIVO” DE LOS VENEZOLANOS?, NELSON MAICA C

¿Dónde esta el dinero “en efectivo” de los venezolanos? Me refiero al dinero que entra todos los días por venta de petróleo. En algunas publicaciones externas se comenta que a pesar del aumento de los precios del petróleo de hace unos meses atrás, las arcas venezolanas se están quedando cortas de efectivo.


¿Quién nos aclara esta duda? Las cifras oficiales no son confiables, son rojas, rojitas, parcializadas, de un grupo ideológico, por demás interesados en las arcas públicas para si, sobre todo en la divisa dólares. ¿Quiénes? Un partido ofreció una lista para investigar: ¿Dónde esta? ¿Otra, como la del diputado aquel?

Veamos algunos argumentos: El precio del crudo venezolano pasó por encima de 50 $ US / b, a mediados de mayo 2009 por primera vez en ocho meses. Sin embargo, este nivel es todavía bajo para soportar el nivel de gastos del gobierno.

El gobierno anuncio un ajuste fiscal en marzo 2009, planes de financiamiento con emisión de nueva deuda (emisión de bonos) y todavía uno se pregunta: ¿Eso alcanzara para cubrir el déficit (la voracidad) presupuestario?

En abril 2009, nuevas medidas. Reducción de los requisitos para las reservas bancarias y de tasas. Aumento de la base monetaria. Venta de bonos internos. Aumento de la deuda en general y en particular la interna. Paralización y retraso en los pagos y obligaciones internas y externas. Retrasos en las entregas de divisas. Esta en evidencia: falta dinero efectivo.

Nos preguntamos: ¿Dónde están los dólares exceso de los ingresos petroleros? La repuesta, no sustentada con registros confiables, por ahora, es la misma: esos ingresos se han usado para el gasto social, aumento de salarios y pensiones.

Pero ese reparto ha sido totalmente desigual, por medio de las listas excluyentes conocidas, y ha llegado desigualmente a los supuestos beneficiarios, a los propios rojos, rojitos. La mayoría se imagina a cuales bolsillos si ha llegado en abundancia y preferentemente. Pero aun no lo dicen. Ya lo dirán. Ellos, los rojos, rojitos, lo dirán en su oportunidad porque a ellos también se los están negando en beneficio de sus cúpulas, de sus “amigotes”.

¿Cuál será y/o a cuanto asciende el déficit, por ejemplo, de Pdvsa, de Cvg, de electricidad, gas, etc, etc.? ¿Cómo financiarlos? ¿Es posible con el actual precio del petróleo y la producción interna no petrolera prácticamente quebrada que se pueda salir adelante?

¿Cuáles alternativas? Veamos algunos argumentos recolectados en los medios:

- Aumentar los agregados monetarios para impulsar la demanda de deuda publica. Efecto: monetización del déficit fiscal y de la inflación.

- Echar mano al oro para hacer frente a la falta de financiamiento. Falta de dólares disponibles. A fines de Abril 2009 el ministerio de hacienda determino que el 70% de la producción de oro debe ser vendido en el país, ofrecido primero al BCV y el otro 30% debe ser para exportación. El gobierno espera, supone, que habrá beneficios que serian transferidos a la administración publica central, al gobierno, para seguir gastando.

¿Qué dicen algunos expertos?

- Lo anunciado desde marzo 09, hasta el momento de escribir esta nota, como medidas de ajuste fiscal anunciadas por el gobierno, no serán suficientes para hacer frente a la gravedad de la recensión que esta en marcha. ¿Por qué? Porque la magnitud de los déficit de ingresos son muy grandes. Grandísimos.

- La política practicada por el gobierno hasta el presente: control de precios y de cambio y aumento del gasto público. Falta de ahorro. Creciente Inflación. Probablemente el déficit será cerca del 8% del PIB. Esto indica no solo equivocación en la política económica sino mala preparación y desconocimiento para responder a la crisis.

- El gobierno no reconoce sus errores y deficiencias y carencias. Busca culpar al sector privado y exterminarlo. Imponer un modelo ideológico comunista esclavista tipo cuba. Medidas contra el sector privado que aceleran la paralización productiva y provoca desempleo. ¿Echara mano de los ahorros del público adquiriendo o tomando y quebrando bancos y propiedades antes productivas? ¿Seguirá fomentando la fuga de capitales y cerebros? Con el modelo ideológico comunista esclavista no se come, se produce hambre y miseria. Eso esta mas que probado.

¿Cuál es el principal temor del ciudadano, del pueblo?

El saqueo de los dineros públicos. Falta de trabajo e ingresos. El peso de la deuda para el futuro. ¿Dónde están las reservas internacionales físicamente? ¿En cual país? ¿Quién responde por ellas? ¿Dónde están los fondos de inversión de Pdvsa? ¿Cuándo y en cuanto será la devaluación de la moneda oficialmente porque ya esta en la practica? ¿Cuánto mas se pedirá prestado para seguir botando, regalando, despilfarrando?

Solo un cambio de régimen podrá, con mucho esfuerzo, revertir este desastre. Y eso es posible si el ciudadano, el pueblo, se lo propone y lo hace. La confianza en este régimen esta minada, por ahora. Y en aumento con los últimos anuncios de cierres de emisoras de radio y atropellos a los pueblos como Curiepe y compra de más equipo militar para una guerra que solo esta en la cabeza de una sola persona. ¿Otra aventura? ¿Estamos en el país que no existe? ¿Vamos hacia el país que si existe? ¿Cuándo?

Nota: En 10 años el socialismo, comunismo, esclavismo, nos regreso a la totuma, a la vela, al conuco, al burro y bueyes y bestias, a las enfermedades endémicas, a la magia, al curandero, a las comadronas, etc., y mas pronto que tarde a los caníbales seguramente, porque los matones parecen ser oficiales y de oficio. ¡Y el pueblo y sus líderes! Uh, Ah, tranquilo, quieto, sometido, resignado, acatando todo… ¿Hasta cuando?

“La libertad no brota de un sablazo. Es el parto lento de la civilización. La libertad individual es el límite sagrado donde termina la autoridad de la patria” Juan Bautista Alberdi, 1810-1884

Nelson Maica
nmaicac@cantv.net
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

REFLEXIONES LIBERTARIAS, CHUPAR-SIDE ECONOMICS..¿OTRA VEZ?, RICARDO VALENZUELA

Este artículo fue elaborado hace un par de años, pero ante la insistencia del gobierno mexicano de la aplicación de su chupar side economics, lo enviamos de nuevo modificado con la esperanza que nuestros políticos lo lean y, en especial, lo entiendan.

Cuando en 1970 Art Laffer dibujara su curva en la servilleta de un restaurante, se iniciaba el derrumbe de la iglesia propiedad de John Maynard Keynes edificada para rehabilitar una humanidad agredida por La Gran Depresión. Durante todo el siglo pasado el mundo se entregaba a las ideas del economista estructurando el New Deal y, de esa forma, la toma por asalto de las economías ante obesos gobiernos.

Las herramientas en el arsenal de Keynes eran numerosas, sin embargo, las resumimos en su recomendación para encadenar los mercados y darle al estado la palanca de “afinación” de las conductas económicas. Pero el sello más claro identificando el nuevo producto, era estimular las economías vía masivo gasto gubernamental para lo cual, era necesario se allegaran los recursos mediante aumentos impositivos astronómicos. Keynes aseguraba que inundando el estadio con dinero, se provocaba la recuperación de la atrofiada demanda y, magia, la economía explota en prosperidad.

Sin embargo, Keynes nunca recomendó se exprimiera a la sociedad para convertir gobiernos en banqueros, curanderos, electricistas, petroleros frente a ese nebuloso ser, el Estado, cuyo mensaje era; “te garantizo la felicidad desde la cuna a la tumba, solamente acepta esta celestial oferta.” Pero cuando a los gobiernos se les cede más control, jamás renunciaran a él y, por el contrario, como afirmara Jefferson, “Al ritmo que los poderes del estado crecen, las libertades se encogen.”

Consecuencia de la segunda guerra mundial, nacían el FMI, el Banco Mundial, la OMC y, lo más impactante, la entrega total a los gobiernos del sistema monetario internacional. Todo ello bajo la cobija de los acuerdos de Bretton Woods paridos por el intelecto de Keynes. Es importante señalar no toda la gloria de tal madeja pertenece al economista inglés puesto que, el socio intelectual y su principal apoyo fuera un economista americano, Harry Dexter White, cuyo extenso currículo lo identificaba como ex miembro del partido comunista.

El Keynesianismo cubría con su manto al mundo entero y, al arribo de la década de los años 70, se llegaba a extremos tales como el impuesto marginal en Inglaterra escalando el 90% del ingreso, y en los EU Nixon estableciendo control de precios y salarios. Pero la parranda Keynesiana terminaba dando paso a la horripilante cruda bautizada como Stagflación cuando, el desconocido fenómeno de inflación y recesión se presentaran por primera vez en el mismo doloroso paquete.

Era la época de Echeverría en nuestro acosado país quien, inspirado por Raul Prebish, padre de la teoría de la dependencia y muy asesorado por Enrique Cardoso y Enzo Faletto, buscaba una vía celestial hacia el socialismo la que continuaría Lopez Portillo quien, presumiendo del infinito mar de petróleo, rociaba la hoguera con dinamita.

La servilleta impresa con la curva de Laffer sería la inspiración de una singular pareja; Ronald Reagan y Margaret Thatcher, quienes utilizando una herramienta totalmente opuesta al Keynesianismo, se dieran a la tarea de combatir la Stagflación ejecutando agresivas reducciones de draconianos impuestos oprimiendo a los EE. UU. e Inglaterra. El nacimiento del bautizado Suply-Side economics (estimulación de la oferta), produjo el que los EU en los años siguientes triplicara su PIB apuntándolo hacia los 15 trillones de dólares, y la economía mundial viajara de 20 trillones a su arribo a los 60 trillones.

Hay grandes lecciones en la historia económica de ese cuarto de siglo, sin embargo, México no las ha entendido y el país continúa en su encrucijada. El paquete de la Reforma Fiscal recientemente aprobado por el Congreso lo confirma. Exhibiendo clara miopía, se define su vago objetivo el maximizar la recaudación del estado. Es decir, supongamos tenemos un pastel de 50 y el pedazo del estado representa 10, entonces, el estado solicita un serrucho para cortar uno que represente 15 para dejar la mesa patuleca.
Laffer y Mundell, laureado con el premio Nobel, nos dicen algo diferente: El estado sólo puede lograr ingresos saludables y sostenibles en la medida que las economías crezcan agresivamente durante largos periodos y, de esa forma, los números se modifiquen reduciendo, “porcentual mente,” el pedazo del estado pero de un pastel mucho más grande. Es decir, si el pastel viaja de 50 a 100 y el trozo estatal de 10 a 7, no se requiere ser sabio para entender un 7% de 100 es mayor que el 10% de 50. Solamente de esa forma se puede dar lo que México necesita con urgencia y no es mayor recaudación para el estado vía más impuestos, sino “la formación de capital.”

Laffer demostraba cómo los gobiernos al dar un paso más en sus cargas impositivas, producen el efecto contrario cuando, al asfixiar a los actores económicos, desalientan el empleo, la inversión, la producción, el consumo, bloqueando el crecimiento de la economía y, obviamente, se provoca el derrumbe de sus ingresos. Es por ello que la curva “invertida” de Laffer, para los políticos representa un jeroglífico.

Esta Reforma Fiscal pretende servir caldo de pollo en el menú nacional. Sin embargo, nadie parece entender que para proceder a su cocinado, el primer ingrediente requerido es un inexistente pollo. El odiado George W. Bush, con la reducción de impuestos implementada en su primer periodo, produjo más de 500,000 millones de dólares de ingresos adicionales. Reduciendo impuestos cocinaron un pastel más grande y el pedazo estatal fue entonces mayor ¿Como los gastaron? Ese es otro tema.

La Reforma fiscal aprobada por el congreso mexicano, en su versión Chupar-Side economics, sólo busca un pedazo más grande del mismo pastel encadenando al país con nuevos impuestos. Pero además, a los miembros de la oposición lo único que les preocupa es quien se comerá el nuevo y masivo trozo. No creo uno solo de ellos haya dedicado unos minutos a pensar ¿de dónde vienen esos miles de millones de pesos? ¿Estamos estimulando la oferta (producción) o simplemente estamos chupando el mismo hueso ya ausente de médula?

Ante una oportunidad histórica que se le presenta a México cuando en EU, cortesía del marxista, Barak Obama, las empresas en oleadas abandonan el vecino país, México en lugar de tenerles un tapete de bienvenida se dedica a implementar los mismos brebajes que ya estructura la primera administración socialista en la historia de los EE. UU.

El intento de “cazar” a los actores de la economía informal en lugar de darles las avenidas requeridas, provocará esa economía sigua creciendo de forma más creativa y al penalizar empresas productivas aumentando el impuesto sobre la renta, solo les da boleto para emigrar a otras praderas. ¿Reforma Fiscal? Más bien parece emboscada.

Ricardo Valenzuela
chero@cox.net
WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

FORO SIGLO “XXI”: UNA CADENA INTERMINABLE DE AGRESIONES A LOS VENEZOLANOS Y SUS DERECHOS OCULTA TRAS UN ROPAJE ELECTORAL EXTEMPORÁNEO

El sistema paralelo de salud llamado “Barrio Adentro” ha desaparecido en gran parte, mientras sus restos son meros centros de atención, más la ruina de los hospitales y la centralización desmedida colocan a la salud en Venezuela entre las peores del continente. A ello debe sumarse la continua emigración de médicos debido a la precariedad de los salarios y a la falta de insumos mínimos para cumplir con su tarea en las instituciones públicas de salud.

Más de un millón de venezolanos han abandonado el territorio nacional, se han ido de este país que albergó grandes inmigraciones y fue refugio de seguro para miles de exiliados que huían de dictaduras. Con ellos, buena parte de la juventud formada y especialistas en todos los campos, riqueza humana que se pierde para la reconstrucción nacional que deberemos abordar.

Fuimos testigos de otro inicio de clases con un deplorable estado en buena parte de las escuelas y con un proyecto de “celebración de fechas patrias” que distorsionan la verdad o llanamente la falsifican, del mantenimiento de presupuestos inadecuados para diversas instituciones de educación superior y la violación de los derechos de los trabajadores a quienes se incumplen sus derechos adquiridos.

La situación de la infraestructura es caótica, con el mantenimiento de la escasez de viviendas y el deterioro de carreteras y autopistas construidas para un país que ha crecido y para el cual resultan insuficientes. Así mismo, la falta de planificación urbana ha convertido a nuestras ciudades en un caos vehicular. Es obvia la mengua en todo lo que se refiere a la estructura física del país.

En el campo de la cultura se avanza solamente en un proceso de ideologización, mientras se afecta severamente a la investigación científica con hechos notorios y se excluye toda manifestación que pueda tocar los linderos de la independencia, haciendo uso para ello de argumentos irrisorios y chocantes con la libertad que debe prevalecer en el mundo de la creación.

El continuo ataque a toda iniciativa particular desanima la inversión reproductiva y deja sin trabajo a muchos venezolanos.

La Gaceta Oficial número 39.272 de fecha 25 de septiembre de 2009 declara “bienes de interés cultural” a 1216 inmuebles del Municipio Libertador, lo que permitió la aplicación de la reserva registral con la consecuente permisología previa. Esto es, el decreto se convierte en una restricción a la propiedad privada lo que hace sospechar el uso de tal declaratoria como medio de intervención violatoria del ordenamiento jurídico y como amenaza latente de expropiación.

La inseguridad sigue cobrando víctimas y los atracos y muertes se han convertido en parte de una cotidianeidad oprobiosa que hace del derecho a la vida un mero enunciado.

La inflación devora al salario real y la adquisición de los productos básicos ha pasado a ser para la familia venezolana una búsqueda en sitios múltiples y en infinidad de casos una imposibilidad. La inseguridad alimenticia corre pareja con la inseguridad personal. Los resultados están claramente reflejados en el informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), “Desarrollo Humano 2009”, en el cual Venezuela pasa del puesto 58 al 74, en el universo de 182 países que cubre el informe.

Las noticias de negociados y de fortunas que se inflan indican un avanzado estado de corrupción. Paralelamente se mantienen ayudas al exterior que superan al concepto mismo de solidaridad para convertirse en subsidios que compran lealtades políticas.

La lista de derechos conculcados sería prácticamente interminable. El país se desmorona ante la ineptitud de los gobernantes y ante la pasividad de los gobernados, excepción hecha de los sectores estudiantiles que aún resisten, así como de diversas manifestaciones de la sociedad civil que entienden la gravedad del momento. La situación por la que atraviesa el país, incluidos la crisis de los servicios básicos como electricidad y agua, es de clara ingobernabilidad, sólo sostenida por un uso abusivo de un Estado feudal en materia de medios de comunicación, por la represión abierta que marcha sobre diversos sectores, de manera especial sobre los trabajadores que reclaman sus derechos vulnerados, y por la reiteración de las promesas que, en algunos casos, va a acompañada del reconocimiento del fracaso, pero que promesas son y en promesas se quedan.

La actitud del autócrata ante el desastre es la de imponer una adelantada campaña electoral inexplicable, a no ser por su objetivo mismo de distracción y engaño. A 14 meses de una elección –si es que los poderes abusivos no cambian los lapsos- el país que apenas sobrevive se encuentra frente a un planteamiento absolutamente extemporáneo y que no se compadece con la grave situación nacional.

No puede perseguir otro objetivo este dislate que sacar la atención de los venezolanos de los problemas centrales que llevan a la república al borde del precipicio. El gobierno logra su objetivo al sembrar el desconcierto entre sus oponentes, al hacer brotar las contradicciones que alejan de la discusión de lo que pasa y al sembrar de nuevo la especie falsa de supuesta sobrevivencia de lo que denomina “proceso revolucionario”.

Mientras tanto, no se ha detenido en el avance de su programa interno como tampoco en el de su expansión externa. La llamada Asamblea Nacional continúa con su hemorragia de leyes anticonstitucionales, como la reciente que permite la creación de un milicia personal al servicio de un partido y de su líder, contraviniendo el espíritu de las leyes y el sentido de libertad que anima a los venezolanos. El régimen, en sus diversas expresiones de poderes cautivos, viola constantemente la Constitución de 1999.

El país se muestra propenso a seguir las farsas oficiales y entra en una campaña electoral que en sí misma tiene todos los vicios del régimen, dada la nueva Ley de Procedimientos Electorales y la discrecionalidad en la determinación de los circuitos por los cuales serán escogidos los diputados.

La artimaña de sumir al país en una campaña electoral extemporánea ha surtido sus efectos, mientras los desamparados deambulan, cada vez en mayor número, por las calles de nuestras deterioradas ciudades y el empobrecimiento de la población es explícito y notorio.

Estamos ante un doble proceso que pretende continuar su destrucción del aparato productivo nacional y que recurre a argucias de baja ralea como culpar a los centros comerciales por los efectos perniciosos de la falta de mantenimiento y de inversión, esto es, estamos frente a un proceso revolucionario que tiene como objeto destruir lo existente y sustituirlo con simples cambios de nombres y, al mismo tiempo, frente a un gobierno profundamente ineficaz, corrupto e inepto.

En estas condiciones deplorables en que se encuentra el país lo válido es plantear alternativas de proyecto nacional, análisis cuidadosos sectoriales y diagnósticos adecuados acompañados de soluciones factibles y audaces, mas no seguir como personajes encantados la supuesta flauta mágica que reduce el drama a una discusión electoral evidentemente inducida por el poder incapaz.

Foro “Siglo XXI”

Teódulo López Meléndez, Mercedes Montero, Antonio Pasquali, Luis Betancourt Oteyza, Germán Carrera Damas, Elinor Montes, Adrián Segundo Pérez Grimán, Alberto Rodríguez Barrera, Gustavo Coronel, Francisco Alarcón, Oswaldo Álvarez Paz, Rafael Grooscors Caballero, Consuelo Briceño Canelón, Lilian Kerdel Vegas, Luis Marín, Milagros Ramírez, Alberto Lossada Sardi, Alberto Garantón, Rafael Monsalve Castilla, Juandemaro Querales, Andrés Simón Moreno Arreche, Rafael Rattia, Ángel Américo Fernández, Demóstenes Pérez, Nalúa Silva, Régulo Cerezo, Víctor Medina, Teresa Coraspe, Arturo Briceño, Amaloa Guerra, María Viviana Latorraca, Antonio José Monagas, Jorge Ramos Guerra, María de Chiossone, Guillermo Meléndez, Alberto Vásquez Celis,Clondy García, Hely Saúl Lizardo, Jesús Eduardo Riera, Blanca Briceño, Liko Pérez

Foro “Siglo XXI”
http://2009forosigloxxi.blogspot.com
foro.siglo@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

jueves, 29 de octubre de 2009

LA CRISIS ENERGÉTICA ES CONSECUENCIA DE LA IRRESPONSABILIDAD DE CHÁVEZ, LA NOCHE DE LAS CAVERNAS, ROBERTO GIUSTI, EL UNIVERSAL / ND

El pasado nos alcanza, volvemos al siglo XIX y casi no nos damos cuenta de ese veloz viaje a través del tiempo en que nos ha embarcado el decimonónico mortal que nos mandonea, obsesionado por llevarnos a la edad de piedra y convertirnos, como ya lo es él, en hombres de las cavernas. Así, en pleno tercer milenio un país rico en recursos naturales y fuentes de energía se dispone a sufrir un racionamiento crónico de energía y de agua corriente por la supresión parcial de dos servicios básicos que recibía la gran mayoría de los venezolanos como derechos irrenunciables e irreversibles.

La culpa como siempre es de los ricos, de los dueños de los centros comerciales, de los tecnócratas y de los derrochadores consumidores porque, según el Presidente y su nuevo acólito, el flamante ministro de (falta de) Energía, existe una "conspiración energética", una "suerte de paramilitarismo energético" que demanda la aprobación de una ley que "impida "la transferencia de información. Como si el "secreto informativo" o el fárrago legislativo de los diputados más sumisos del mundo fuese la causa de los apagones y de las tuberías secas.

Lo que si se preocupan por ocultar estos militantes de la ignorancia y de la idiotez llevada al poder es que la crisis energética venezolana tiene su origen en la irresponsabilidad, la imprevisión y la incapacidad de un equipo de gobierno, vale decir del Presidente, que luego de casi once años de gobierno no se ocupó de desarrollar los planes de incremento de la oferta energética y el desarrollo de nuevas fuentes hidroeléctricas o termoeléctricas que fueran a la par con el aumento de demanda.

Durante los años de la malhadada democracia representativa y a partir del gobierno de Rómulo Betancourt se inició la construcción de la represa del Guri y 25 años después de continuidad en el proyecto, se culminaba la última etapa de la obra, que preveía un crecimiento anual de la demanda eléctrica en ocho por ciento, según informa del exministro del Ambiente, Arnoldo José Gabaldón. De allí en adelante ya estaba prevista la construcción de otros desarrollos en el río Caroní.

A partir de 1998 y hasta el 2009 el gobierno de Chávez incrementó la oferta de electricidad en un seis por ciento, es decir, menos del uno por ciento anual, siete puntos menos que en cualquier año de la democracia representativa. En otras palabras, no hicieron prácticamente nada a pesar de que a diferencia del ocho por ciento de la demanda (lo cual indica crecimiento económico) que se mantuvo desde los años sesenta hasta los noventa, durante la era Chávez el consumo sólo creció a un promedio del 4%, más de tres puntos en relación con la oferta. Esa, entonces es la verdadera causa de una crisis energética que no tiene solución a corto plazo. Los resultados están ahí y no podemos decir que a la vista porque lo que viene es una larga y tenebrosa noche oscura y sin agua.

rgiusti@eluniversal.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LOS COMICIOS SON LA FORMA, PERO COBRAR, EL FONDO, RONNY PADRÓN

Lo anterior es realidad evidente, fácil de comprender. A despecho de nuestra dirigencia demócrata que la prefiere silenciar. A la fecha, la principal temática de aquella tiene como epicentro las parlamentarias de 2010 y su método de selección candidatural.

Por razón aún desconocida, pretende esta dirigencia vender la idea de la unidad candidatural como respuesta eficiente ante el régimen gobernante para el tiempo electoral. Sin asomar siquiera la posible estrategia demócrata contraria al ventajismo electoral socialista, concentran su discurso en las ventajas de los distintos métodos de selección, como si nos fuere desconocido que en la Venezuela comicial de hoy, lo más importante no es el ganar, sino el saber cobrar.

Al efecto, vale recordar la experiencia de Antonio Ledezma, alcalde metropolitano de Caracas en virtud de los 722.822 caraqueños que el pasado 23 de noviembre confiaron en él, brindándole su voto para alcanzar el 52,42% del total; hoy día el régimen le despojó incluso de la sede oficial para despachar, es decir no cobró. Según reseña un importante periódico de tiraje nacional, es el mismo Antonio Ledezma que el pasado jueves 22 tuvo palabras de reconocimiento para el equipo de técnicos en materia electoral que "a la calladita" está luchando por obtener en el CNE condiciones mínimas para garantizar el respeto de la voluntad popular. Asimismo, adelantó: "Ya estamos comprometiendo la presencia en Venezuela de los cuatro costados del mundo de observadores internacionales. No les pedimos que vengan a apoyarnos sino a vigilar la expresión soberana del pueblo". Saquen entonces sus propias conclusiones.

Esta gente pareciera creer que el hecho de negar la naturaleza dictatorial del gobierno socialista, bastará para que ello se convierta en realidad. El problema no es solamente que olviden el 11 de abril, el sacrificio de la gente del petróleo y a nuestros presos políticos, entre otros paradigmas de lucha, sino que incluso se mantengan negados a confrontar al régimen, mediante una propuesta política capaz de derrotar al socialismo en el sentimiento popular, más allá del consabido "Chávez vete ya".

Si los 10 años de caos y un recién nombrado ministro de electricidad que a duras penas sabrá cambiar el enchufe, no resultan suficientes para un despertar de la dirigencia y salga de su mediocridad, no nos queda otra sino alertar a esas mayorías que esperan por gente en quien confiar.

Si algo de favorable tiene el socialismo en gobierno, es su infinita capacidad para mal gobernar, que nos permitirá a los demócratas corregir a esta dirigencia o proveernos de una mejor. No esperemos a que el chiste de la totuma se convierta en realidad. ORA Y LABORA.

RONNY PADRON caballeropercival@cantv.net
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

NUEVO DELITO IMPONE PG, ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, CON VOZ PROPIA

En el número 21 de sus testimonios violentos, Agustín Blanco Muñoz (ABM) pone al habla al capitán del Ejército Otto Gebauer Morales (OGM), condenado por un nuevo delito, el de ver llorar al PG (Presidente Golpista, como define el historiador teniente coronel Hugo Chávez)

El 11 A Yo lo vi llorar habla el capitan Otto Gebauer, El hijo de Dalile, que me correspondió presentar en Maracay, ofrece interesantes revelaciones dignas de análisis: “un verdadero expediente de la institución armada” y una “Minuciosa Biografía del 11 al 13 de Abril del 2002. Y pone en evidencia la vulneración de derechos humanos, constitucionalmente tratados como ninguna otra Ley Suprema, sin excluir la corrupción, característica de este autoritario régimen.

Es el décimo quinto libro de la citada colección, el séptimo relacionado con el PG. Son estos últimos: Habla el Comandante, publicado a dos meses de la elección de 1998; El Comandante Irreductible Jesús Urdaneta Hernández; Herma Marksman, Chávez me utilizó; La Maisantera Chávez, capitán Luis Valderrama; Del Proyecto al Proceso, comandante Yoel Acosta Chirinos; Habla el que se fue, mensaje de Carlos Ortega; y, El Preso de Opinión, general Francisco Usón Ramírez, preso político y de conciencia.

Después, “Escribir sobre Chávez se ha vuelto un lugar común, pero es también una oportunidad para acceder a un mercado global ansioso por entender lo que ocurre en Venezuela”, reseñaba Marisol Pradas en El Nacional (30/06/2006). Pasan de 576 los editados según estimaciones del historiador Ramón Castellanos, en Últimas Noticias.

Igualmente podría señalarse lugar común a los textos del 11 A, golpe o vacío de poder, tal lo calificó sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, que el régimen hizo anular. Un ligero censo nos llevó a contar veintidós libros, en buena parte subsidiados oficialmente.

De acuerdo con la cita periodística, y con referencia a la escasez del líquido vital, diremos de la mayoría de las obras dedicadas al GP, que terminan fastidiando de tanto repetirse, al igual que el cántaro (tapara en su léxico): tanto va al agua que termina rompiéndose.
Volviendo al libro del lloriqueo, OGM revela que “Jamás imaginé que el preso podía ser Chávez”. Cuando le ordenaron custodiar un detenido. Contacto con él tuvo en la mañana del 12 A.

Posteriormente PG manifiesta aprecio a oficiales de custodia; les dio “muchas gracias por haberme protegido, por el trato que me dieron”.

Atención especial tuvo para OGM a quien le regaló las botas norteamericanas que usaba, con el argumento: “no me van a hacer falta porque no me voy a volver a poner el uniforme’. De haber devuelto esas botas, tal se lo pidieron al preso torturado y humillado, hubiera recobrado su libertad, pero su dignidad le impidió aceptar.

“Me negué a mentir y por eso estoy aquí (en la Cárcel de Ramo Verde). Vi a un Chávez llorando y que me diga a mi que es mentira. A ese respecto hay que señalar que las damas son más fuertes que nosotros en este país. Llorando como el propio cobarde, como el hombre que no quiere afrontar lo que le viene producto de la conducta demostrada''. Derramó lágrimas para que le dieran un avión que le llevara a Cuba.

“El PG renunciante es devuelto a Miraflores por los mismos que lo detienen”. Ahora manda preso a quienes lo salvaron y coloca a su lado a quienes trabajaron por su prisión. Nos suministran una lista de los oficiales aludidos en primer término. Allí encontramos unos ascendidos, jubilados; algunos que siguen activos en la FAN; otros a quienes les facilitaron asilo; unos ocho que siguen trabajando. Todos sin juicios abiertos contra ellos.

ALBERTO JORDAN H


albertojordanhernandez@yahoo.es
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,