sábado, 19 de abril de 2008

*AGUSTIN BLANCO MUÑOZ ESCRIBE : “LA PRESIDENCIA DE DIOSDADO CABELLO”


*AGUNTIN BLANCO MUÑOZ ESCRIBE : “LA PRESIDENCIA DE DIOSDADO CABELLO”

Su figura de "ojos bonitos" debe quedar registrada en la galería que guarda las fotografías de los Presidentes de la República. Y en este caso con mucha más razón. Porque en su magistratura se comportó con una gran fidelidad al nuevo Padre de la Patria. En este momento está siendo muy atacado, pero él cuenta con todo mi respaldo. Estas son palabras del GP, el 13-04-08, a la hora de la culminación de la nueva "Semana de la Patria", en la avenida Urdaneta.

En principio este es un discurso que parece descolgado, sin sentido y muy difícil para la comprensión de quien no esté inmerso en el vaivén de la politiquería. Al momento del reclamo por los resultados del 02D-07 Diosdado es uno de los grandes acusados. En su estado fue derrotado el "Sí" y aún resuena la queja del "jefe único": ustedes, los que se quedaron en sus casas son los responsables de lo que nos pasó.

De inmediato la medida del desquite: se le concede el sobreseimiento a Enrique Mendoza para que le haga frente a Diosdado en su intento de reelección. Así opera la implosión. La lucha es a cuchillo.

Pero tal vez hubo quien informó que por este camino el proceso se seguiría hundiendo, dada la multiplicación de los enfrentamientos. Por ello se va hacia el diálogo con mira al entendimiento que permita cerrar filas con la defensa del régimen. Son muchas las armas que apuntan hacía el proyecto bolivariano.

La única manera de lograr la supervivencia es con una gran alianza entre sectores que tienen alguna afinidad: chavismo y diosdadismo. Una unidad impulsada por los radicales y otros grupos que cada día se convierten en un problema mayor. Por esto la acción desesperada y no medida en sus efectos.

Cuando el GP manda a abrirle espacio a la "figura histórica" de Cabello y se explaya en elogios, vende un mensaje: unidos somos invencibles y garantizamos la estabilidad, gobernabilidad y avance de la "revolución a paso de vencedores". No importa que aumente la confusión y que su propio testimonio contribuya a evidenciar las falsedades que ha producido quien conduce hoy este ex país.

Cuando el GP dice que Diosdado fue presidente, revive la discusión sobre el vacío de poder ocasionado por su renuncia. Si DC fue juramentado como presidente es porque el titular ya no ocupaba el cargo. Pero si esa presidencia fue de 5 horas ¿comenzó después de la autojuramentación de Carmona y pocas horas antes del regreso triunfal del GP en la madrugada del 13 para el 14?

Y se supone que si asumió la presidencia tuvo que mediar un acto formal y producir un Acta, ¿dónde está la misma? ¿Y cuándo y cómo fue la transmisión de la presidencia por parte de DC al GP? ¿O es que Diosdado sigue siendo presidente? ¿Quiere decir, en definitiva, que la aludida presidencia corrobora la renuncia que anunció Lucas Rincón Romero mientras el diario oficial Vea las califica como "infelices"?

En efecto, al salir en defensa de Isaías Rodríguez ese diario dice: ..."Cuando todo parecía 'legitimar' el atentado a la Constitución debido a las infelices declaraciones del general Lucas Rincón, la voz del Fiscal por la TV rompió la maniobra". (Vea, Editorial, 14/04/08, p.07). Maniobró contra el régimen pero todavía hoy ocupa una alta posición en el mismo. Y el GP en ningún momento lo ha atacado como traidor, lacayo, imperialista, oligarca, pitiyanqui, infiltrado.

Pero ¿qué quiere lograr el régimen con estos "arreglos" a la historia? ¿Se podrá mejorar de este modo sus relaciones a lo interno en momentos en los cuales recaen las más fuertes acusaciones o cuestionamientos de unos dirigentes contra otros?

En este sentido no puede menos que llamar la atención, por ejemplo, que del asesinato de Danilo Anderson ya en el propio chavismo se inscribe una tendencia que, según Isaías Rodríguez, tiene como propósito señalar que Miraflores tiene que ver con el asunto: La denuncia del fiscal Contreras contra él tiene como objetivo fundamental ..."hacer que el gobierno de Chávez aparezca como responsable del asesinato de Anderson". Y agrega que detrás de esas denuncias están el FBI, la embajada americana y Pablo Medina (Ult. Not., 14/04/08, p.44).

El GP recientemente le dio un espaldarazo a Rodríguez, ahora lo hace con Diosdado Cabello. Pero no puede hacer lo mismo con Lucas Rincón a quien Vea acusa de maniobrero o, en otra dimensión, con los radicales del 23 de enero a quienes califica como terroristas. Entre la derecha boliburgueriana y los radicales "terroristas" privilegia los primeros.

Si no están claras las "infelices declaraciones" de Lucas Rincón, tampoco se conoce la obra de gobierno de Diosdado Cabello el 11ª, pero ambos parecen absolutamente indispensables para la pervivencia del régimen bolivariano. Sin ellos se podrían avivar los tormentos.

Es gente que seguramente tiene información muy importante y comprometedora. Pueden saber, por ejemplo, quién salva a este ex país en ese momento de una situación de tal nivel de inestabilidad y confrontación que habría paralizado la industria petrolera y con ello el suministro de crudo a sus legítimos propietarios.

Se podría pensar que la "operación dignidad" puede tener su dosis de indignidad. El tiempo permitirá corroborar o rechazar esta hipótesis. ¿Estará Diosdado, con todas las fuerzas de que dispone en el campo militar, económico-financiero y político, en vías de obtener una nueva Presidencia de la República?

*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ESCRIBE: “ANTE LAS INHABILITACIONES,EL ESCENARIO DEL CONFLICTO”


*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ESCRIBE: “ANTE LAS INHABILITACIONES,EL ESCENARIO DEL CONFLICTO”

A LEOPOLDO LÓPEZ Y ENRIQUE MENDOZA

"Nosotros vamos a llegar hasta el final. Yo me voy a inscribir en el CNE como candidato a la Alcaldía Metropolitana el día 5 de agosto, no hay nada, ni decisión de ningún poder que pueda retroceder mi inscripción ante el organismo electoral". Quien así se expresa, categórico e irrebatible, es el actual alcalde de Chacao y candidato a la alcaldía mayor por el partido Un Nuevo Tiempo Leopoldo López. Por su parte, Enrique Mendoza, ex gobernador y candidato a la gobernación de Miranda decía recientemente en Caicagüita: “Después del 23 de Noviembre estaremos resteados con los abuelos y abuelas mirandinos, para hacerles más feliz y digna toda esa larga existencia que todavía les queda por vivir”. (Noticias24, 17 de abril de 2008). Para ambos candidatos, todo parece decidido y resuelto: serán los candidatos y triunfadores en Miranda y el DC.

Aparentemente, nada que cuestionar. Salvo una pequeña y no por ello menos considerable objeción: tanto López como Mendoza se encuentran inhabilitados y según todos los indicios nada ni nadie hará que el régimen les permita participar del proceso electoral y entregarles el trofeo que bien merecido se tienen: los correspondientes mandatos sobre dos de las más apreciados e importantes enclaves políticos y sociales del país. En los cuales, según todas las encuestas, aparecen como imbatibles. Pues si la oposición triunfa en el Zulia y en Carabobo, hasta hoy segura en manos de Henrique Salas Feo, la sumatoria de Miranda y el Distrito Capital pondrían en manos de la oposición el corazón poblacional, administrativo, industrial y productivo del país.

Yo comprendo a Leopoldo y a Enrique Mendoza. Y los respaldo. Pero me pregunto qué harán ellos y qué haremos nosotros si el 5 de agosto el régimen persiste en violar sus derechos constitucionales manteniendo la inhabilitación de ambos candidatos. No les queda a ellos y no nos quedarán entonces a todos nosotros más que dos opciones: o poner al país en pie de guerra no sólo boicoteando, sino impidiendo dichas elecciones – por los medios que sean y estén a nuestro real alcance – o bajar la cabeza y hacernos el harakiri.

¿Están conscientes Leopoldo López, Enrique Mendoza y Manuel Rosales -que ha reafirmado su decisión de respaldarlos a todo evento - que esas son las únicas dos opciones con que contaremos de llegar a las elecciones de noviembre si persisten en su actual decisión? Si así fuera: ¿están dispuestos a comprometerse a asumir de manera activa y categórica la dirección de una oposición y un vasto movimiento contestatario en pie de guerra antes que arrodillarse en el momento postrero ante el totalitarismo del régimen? Frente a cuyas respuestas, de ser afirmativas, cabría preguntarse si cuentan con el respaldo unánime de los restantes partidos y candidatos. ¿Qué piensan Henry Ramos, los Salas, Julio Borges, Andrés Velásquez, Ismael García y todos los restantes partidos y dirigentes de la oposición, algunos de los cuales ya presentaron sus candidatos alternativos a los mismos cargos o qué actitud asumirá la disidencia de PODEMOS frente a este eventual impasse? ¿Está la oposición en su conjunto dispuesta a jugarse la vida por ellos tres o tendrán otras estrategias ante el futuro? Pues sin una férrea unidad, no habría estrategia frontal posible. El único resultado previsible sería entonces el fracaso.

De no hacer nada de aquí al 5 agosto, tal como ya lo plantea Leopoldo López y parece confirmarlo Enrique Mendoza, la única alternativa imaginable es la guerra a muerte o la capitulación. Hoy, en cambio, cabrían otras opciones capaces de darle la merecida victoria a la oposición nacional. Bien dice Sun Tzu que la mejor victoria es la que se logra sin combatir. Por ejemplo: someter la decisión de López, Rosales y Mendoza al conjunto de las fuerzas opositoras o a quienes ellas designaran. Al caso, un grupo de opositores independientes calificados intelectual, moral, ética, profesional y sobre todo políticamente. Quienes podrían establecer la línea a seguir e imponerla a todo trance. Una de ellas, por ejemplo sería la de unirnos todos contra la inhabilitación y el proceso electoral, si no se respetan los derechos constitucionales de los involucrados. Asumiendo todos los riesgos y consecuencias. Por cierto, razones no faltan. Ya un grupo de los mejores y más grandes constitucionalistas del país dirigidos por el Dr. Arteaga Sánchez decidió en la materia: la inhabilitación adelantada por Russian es írrita y escandalosa. Nada que discutir. Si dicha comisión decidiera que no hay elecciones, es que no hay elecciones.

Pero también cabe una segunda posibilidad, política y estratégicamente tan legítima como aquella: esa misma comisión podría determinar que más allá de la justicia del caso y el derecho constitucional que nos asiste, la suprema obligación política nos impone golpear a fondo en el corazón mismo de la estrategia del régimen llevando candidatos alternativos, capaces de recibir el endoso del respaldo con que hoy cuentan los inhabilitados y representarlos a ellos y representarnos a nosotros para darle la adecuada y correspondiente paliza, haciendo inocua la siniestra jugada de los esbirros del presidente de la república. Es claro: tal decisión debiera asumirse cuanto antes, para dar tiempo al desarrollo de las respectivas campañas. En tal caso, que pongan el Sr. Russian y los señores del TSJ sus barbas en remojo. No se hable del presidente de la república. En cuanto a López y Mendoza, se hubieran conquistado un puesto de honor en la dirección de las grandes batallas del futuro, que apenas comienzan.

Aún así, posiblemente ambas alternativas sean ilusorias: de darse a plenitud cualquiera de ambos escenarios y mostrar la oposición la unidad, la fortaleza y el coraje que implican las alternativas mencionadas, precipitaría los demonios del gorilaje miraflorino y nos veríamos enfrentados a la hora de la verdad. En condiciones favorables a la oposición, vista la madeja de problemas nacionales e internacionales en que está entrampado el gobierno y la crisis social y económica que ya tiene encima. De modo que de todas las opciones, la peor y que debemos rechazar frontal y vigorosamente es la más estúpida, aunque aparentemente la más justa e inmediata: hacer como si nada, persistir los inhabilitados en sus candidaturas hasta que sean definitivamente derrotados por forfeit y nosotros como quien oye llover.

El tiempo se agota. El pueblo democrático exige una respuesta. En ella nos podría ir la vida.

*DE LA PRESENTACION DE HIDALGO VALERO A LA PRECANDIDATURA A LA ALCALDIA DE CARACAS



HIDALGO VALERO PRESENTO SU PECANDIDATURA A LA ALCALDIA DE CARACAS


















HENRRY BORGES PRESENTO EL SALUDO DEL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR

























*LA DESESPERACIÓN DE MUCHOS CIUDADANOS POR EL COSTE DE PRODUCTOS BÁSICOS HA DERIVADO EN PROTESTAS VIRULENTAS EN TODO EL MUNDO.


*LA DESESPERACIÓN DE MUCHOS CIUDADANOS POR EL COSTE DE PRODUCTOS BÁSICOS HA DERIVADO EN PROTESTAS VIRULENTAS EN TODO EL MUNDO.
LALI CAMBRA, DIARIO EL PAIS

La nueva cara del hambre
El alimento escasea en el siglo XXI
Hay comida, pero no dinero
Cultivos para combustible

De acuerdo con Von Braun, que alerta que los productos van a seguir siendo astronómicos los próximos años, las soluciones deben ser a largo plazo, "incluir una apertura de mercados, en un mundo con falta de comida sólo incrementará la miseria. Los mercados deben ampliarse, no restringirse y dar más oportunidades a todos", señala el especialista.


México fue de los primeros, el pasado año, con la protesta por el precio del maíz. Pero en los últimos meses la desesperación de muchos ciudadanos por el coste de productos básicos ha derivado en protestas virulentas en países de todo el mundo. Indonesia, Mauritania, Marruecos, Yemen, Guinea, Mozambique, Senegal y, en la pasada semana, Camerún y Burkina Faso.


Hay comida, pero no dinero

Marchas del hambre que han acabado con cientos de detenidos y decenas de muertos por enfrentamientos con la policía. Dos en Mauritania, 12 en Yemen y más de un centenar en Camerún, según las organizaciones de derechos humanos, a falta de un recuento oficial desde que comenzó la revuelta hace unos diez días. Y contando.

“Es la nueva cara del hambre. Hay comida en los supermercados pero la gente no puede comprarla. Hay vulnerabilidad en áreas urbanas que no habíamos visto antes y revueltas en países en los que jamás se habían producido”, alertaba ayer Josette Sheeran, directora del Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas en Bruselas.

La ONU ha pedido ayuda a la comunidad internacional para lograr $500 millones que ayuden a los países más pobres a hacer frente a la carestía.

Se agota la ayuda

Sheeran advirtió que, si los precios siguen tan elevados, la agencia será incapaz de continuar con su programa, que alimenta a 73 millones de personas en 81 países. Tan sólo el 10 por ciento de los desnutridos del mundo y que tiene un déficit de $500 millones causado por el aumento de precios.

La directora explicaba al Parlamento Europeo que las reservas del programa se encuentran a su nivel más bajo en 30 años, con sólo 53 días de reservas para emergencias.

La última de las revueltas, la de Camerún se inició con una huelga de taxistas que protestaban por el precio de la gasolina en Douala, la capital económica. “La gente se les unió por el aumento del coste de alimentos como la harina o el arroz”, explica el periodista Dibussi Tande. “El pan es básico en la dieta de este país, en las provincias francófonas la mayoría de las familias pobres viven sólo de él. Y el arroz es fundamental en todo el territorio. Un aumento de precios significa que muchas familias se van a dormir con hambre”, asegura.

El caos, pillaje e incendios de gasolineras se extendieron de Douala a Yaoundé, la capital, que en pocos días se inundó de pancartas en las que se leían mensajes como “oui à la vie moins chère” (sí a la vida menos cara).

De acuerdo con organizaciones de derechos humanos, más de cien personas han muerto en los enfrentamientos con la policía y el ejército de un país que se ha convertido en una barricada.

Todo se explica con una simple ecuación. El crecimiento económico general, especialmente en India y China, ha supuesto un aumento de la demanda de alimentos, no sólo de cereales, sino también de carne y leche, de acuerdo con un estudio de Joachim Von Braun, director del Instituto Internacional para la Investigación de Políticas de la Alimentación.


“Eso supone un aumento de precios en el grano para animales. El trigo, la leche y la mantequilla han triplicado su precio desde 2000 y el pollo, el arroz y el maíz cuestan el doble”, comenta.

A esto se suman los controvertidos cultivos para producir combustible: “el destinado al consumo humano o animal ha aumentado entre un 4 por ciento y un 7 por ciento desde 2000, el de biofuel, un 25 por ciento, con especuladores financieros de por medio que causan mayor volatilidad en los precios”.

Devastador panorama climático

Finalmente, el efecto del cambio climático del que Von Braun pinta un panorama devastador: inundaciones y sequías suponen pérdida de cosechas sobre todo en Africa; en 2020 el producto interior bruto global de la agricultura sufrirá pérdidas de hasta el 16 por ciento. Muchos países en vías de desarrollo dependerán más de las importaciones.

De acuerdo con Von Braun, de 34 países del mundo con inseguridad alimenticia, 22 tienen crecimientos económicos de entre el 5 por ciento y el 16 por ciento. El director general del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Khan, puso la semana pasada a disposición de los países más afectados por la subida de precios provisiones a corto plazo, en forma de créditos y asesoramiento en tasas y política económica.

La solución no es fácil: a corto plazo, Egipto ha incluido a diez millones de personas en su red de asistencia social; Rusia ha congelado precios de leche, huevos, aceite y pan; Afghnistan ha pedido ayuda al Programa de Alimentos de las Naciones Unidas para incluir a dos millones y medio de personas más; las cartillas de racionamiento volverán a verse en Pakistán desde los años 80; India ha prohibido la exportación de arroz; China, con una inflación del 18.2 por ciento, limita la exportación e impone cuotas en importación.

De acuerdo con Von Braun, que alerta que los productos van a seguir siendo astronómicos los próximos años, las soluciones deben ser a largo plazo, "incluir una apertura de mercados, en un mundo con falta de comida sólo incrementará la miseria. Los mercados deben ampliarse, no restringirse y dar más oportunidades a todos", señala el especialista.

*MANUEL MALAVER ESCRIBE PARA EL MUNDO: “OPOSICIÓN, CANDIDATURITIS Y TRIUNFALISMO”



*MANUEL MALAVER ESCRIBE PARA EL MUNDO: “OPOSICIÓN, CANDIDATURITIS Y TRIUNFALISMO”


Llega a ser de tal calibre la avalancha, prisa e incontinencia con que la oposición se ha volcado a poblar de candidaturas el siempre complejo panorama político nacional, que uno se pregunta si más que ante una ola de reafirmación democrática, nos encontramos de cara a un síndrome que induce a pensar que una parte importante del país se ha acostumbrado a coexistir con un déficit cada vez más creciente de libertad, constitucionalidad y estado de derecho.

O sea, a comportarse de acuerdo a aquel proverbio de "agarrando aunque sea fallo", pues si de lo que se trata es de llegar al 27 de noviembre próximo con el pañuelo en la nariz, sin detenerse en pruritos sobre la posibilidad de que el gobierno truque los resultados, e ignorando que Chávez no acepta el mandato emanado de su derrota el 2 de diciembre pasado e insiste en imponer la reforma constitucional, entonces la apuesta parecería ser a que el gobierno se convenza de la necesidad de ceder a la oposición espacios más, espacios menos y aquí no ha pasado nada.

Cálculo que desconoce el detalle de que si Chávez se coloca más y más al margen de la Constitución y decide asumir el costo que significa que la comunidad internacional lo declare jefe de un "estado forajido", resulta locura esperar que en la madrugada del 28 de noviembre acepte que la oposición ganó y lo que queda es renunciar o compartir el gobierno.

De ahí que, no es que me oponga a la candidaturitis y no juzgue institucionalmente válido que todo el que se crea con derecho a aspirar, lo haga, sino que rechazo que la aspiración no se inscriba en la necesidad de establecer como una posibilidad cierta y, por lo tanto, denunciable y desmontable desde ahora, que Chávez truque y desconozca los resultados electorales y se empeñe en imponerle a los venezolanos una situación como la que se vive en estos momentos en el Zimbawe de Mugabe.

A este respecto podría argumentarse que se trata de un tema importante pero abstracto, principista pero que no procura votos como la inseguridad, la inflación, la quiebra de los servicios públicos, la corrupción y el desabastecimiento.

Habría que recordar, sin embargo, que fue en torno a "principios abstractos" como la presidencia vitalicia, el fin de la descentralización, de la independencia del BCV y del apoliticismo de la FAN, y de la sustitución de la sociedad plural por un modelo colectivista y neototalitario, que se lograron los votos para aplicarle a Chávez y al chavismo la primera derrota electoral en 9 años.

Lo cual no quiere decir que necesariamente se le aplique la segunda, si como sucedió en el referendo revocatorio de agosto del 2004, se piensa que con los votos basta y que simplemente están ahí, y no nos damos cuenta que la actual estrategia del comandante-presidente no se dirige solo a recuperar los 3 millones de votos que perdió en diciembre, sino a también a reunir los cañones que necesita para hacer valer a lo Mugabe un resultado que no lo favorezca.

La "Misión 13 de Abril" apunta hacia el primer objetivo, y el tono grotescamente militarista que le dio a las celebraciones del 11-A del último fin de semana, hacia el segundo.

De modo que resbalar por la idea -ya costosa a la democracia venezolana-, de que Chávez pierde de todas todas porque no tiene los votos, y que si la oposición chilena fue capaz de imponerle una derrota a Pinochet, la venezolana lo haría con más razón, es un triunfalismo tan ingenuo, como peligroso.

En otras palabras, que candidaturas sin una política electoral que conduzca a la unidad y lo que es más, sin construir en torno a la aspiración una visión que aterrice a los electores en los desafíos que está planteando un Chávez que no se rinde ante las evidencias e insiste en imponer su modelo socialista y anacrónico por los medios que sean, es exponerse a una derrota que no es que sea irrecuperable, sino extremadamente más difícil de recuperar.

*LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. ESCRIBE PARA EL UNIVERSAL DE VENEZUELA: “ HISTORIA CIRCULAR”


*LUIS DANIEL ÁLVAREZ V. ESCRIBE PARA EL UNIVERSAL DE VENEZUELA: “ HISTORIA CIRCULAR”
Desde 1858, cada cincuenta años, el pueblo obtiene una administración distinta
Desde 1858, cada 50 años, la nación vive períodos de cambios sustanciales y modificaciones de regímenes en los que las libertades públicas se irrespetan, los aspectos morales están en entredicho y las ansias de continuismo solapan la necesidad de formular políticas públicas que mitiguen el hambre y la pobreza.

Los regímenes que culminaron en 1858, 1908 y 1958, tenían mucho en común, entre ello la represión feroz contra los críticos del gobierno y un intento por hacer de Venezuela su posesión particular.

Tanto José Tadeo Monagas, como Cipriano Castro y Marcos Evangelista Pérez Jiménez, intentaron a toda costa mantener el poder a perpetuidad, a través de artilugios legales, farsas plebiscitarias o elecciones repetitivas.

Los tres gobernantes centralizaron el poder y decían ser los salvadores y transformadores de la patria.

Los grupos de choque y aparatos represivos del Estado fueron una constante en los tres períodos; si no basta con ver el "asesinato del Congreso" perpetrado bajo la mirada cómplice de Monagas, los presos de Castro y la Seguridad Nacional, tenebroso lugar al que iban a parar aquellos que denunciaran el falso desarrollismo de la tiranía militar y la suntuosidad de un régimen que no satisfacía las necesidades básicas de la población.

Pero todos esos gobiernos, con sus perversidades, fueron depuestos. Dos dieron paso a regímenes democráticos, mientras que otro, terminó generando una dictadura tan cruel como la que depuso.

A lo mejor, la idea de eliminar grandes capítulos de la historia de la enseñanza escolar, es para que los ciudadanos no aprecien que desde 1858, cada cincuenta años, el pueblo obtiene una administración distinta, esperando que sea menos corrupta, continuista y personalista.

luisdalvarezva@hotmail.com

*ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA ESCRIBE PARA LA RED: “EFECTO LASER”


18 de abril de 2008

El oficialismo está compuesto por una minoría que hace bulla, porque controla los medios del Estado e invierte fortunas en propaganda. Además, todos sus integrantes siguen un sólo lineamiento. Mientras que la oposición cuenta con la inmensa mayoría de los venezolanos, pero sus esfuerzos se dispersan, porque cada sector está ocupado, defendiendo su propio nicho.

El Régimen está muy consciente de su inferioridad numérica, por eso mantiene dividida a la oposición, lanzando ataques simultáneos en diversos flancos: el nuevo diseño curricular, confiscaciones de empresas, invasiones de fincas, la Ley de Policía Nacional, creación de nuevos batallones de reserva, y así sucesivamente.

Los ataques continuos –publicitados en cadena nacional– cumplen la función de “guerra psicológica”, cuyo objetivo es desmoralizar al adversario, haciéndole creer que está perdido. Para colmo, la oposición no cuenta con un liderazgo fuerte, capaz de reorganizar las fuerzas y redefinir el curso de acción.

Esta dinámica, aunque frustrante, es fácil de romper; basta reproducir políticamente el mismo mecanismo de concentración de energía que utiliza el láser. Por sus siglas en inglés, láser significa Amplificación de Luz por Emisión Estimulada de Radiación, y es un dispositivo que produce una luz intensa, porque la concentra de manera coherente y direccionada.

Para neutralizar la manipulación oficialista, los venezolanos debemos imitar el principio del láser, escogiendo un sólo tema político –el más efectivo e importante– y concentrarnos todos, de manera coherente y direccionada, en amplificar ese único tema. En diciembre pasado este esquema funcionó muy bien, porque había uniformidad de criterio, respecto a impedir la Reforma.

Los partidos políticos consideran que la clave está en las elecciones regionales. Pero ese tema no preocupa al Régimen; por el contrario, está muy interesado en que haya una alta participación, para proclamar al mundo que en Venezuela sí hay democracia. En el peor de los casos, perderá unas cuantas gobernaciones y alcaldías, pero seguirá en el poder.

En cambio, el tema de las FARC es altamente delicado para el oficialismo, porque unos funcionarios que trabajan con el narcoterrorismo colombiano no pueden –evidentemente–seguir ejerciendo cargos de gobierno. En otras palabras, se justifica plenamente su remoción.

En resumen: propongo llevar a cabo una movilización –tipo láser– en la que todos nos concentremos en denunciar y cuestionar los vínculos del Régimen con las FARC; vínculos que han sido ratificados por el propio Chávez, al guardar un minuto de silencio y enviar tropas a la frontera por la muerte de Raúl Reyes.

Si se promueve esta discusión, el Régimen se verá obligado a dar explicaciones, a negar sus vínculos, a decir mentiras y, en fin, a abandonar su línea ofensiva, para fortalecer su línea defensiva.

¿No es hora de que la oposición pase a la ofensiva?

*EDITORIAL DE 200 DIARIO DE VENEZUELA 19 DE ABRIL DE 2008: “LUCHA DE CLASES”


*EDITORIAL DE 200 DIARIO DE VENEZUELA 19 DE ABRIL DE 2008: “LUCHA DE CLASES”

"Tenemos por enemigo declarado al sol, por cuanto nos descubre los remiendos, puntadas y trapos".
Francisco de Quevedo (en El buscón)

El Despacho del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo está estrenando un nuevo titular, el asambleísta Roberto Hernández, militante del Partido Comunista, y sus primeras manifestaciones durante su discurso inaugural no fueron precisamente de conciliación, no obstante que parte de su misión es servir de árbitro gubernamental para que se conduzcan, en armonía, las relaciones obrero-patronales.

En sus palabras, el ministro Hernández destacó el viejo axioma comunista de la lucha de clases, tan dañina a las economías de los países donde se han establecido o pretendido establecer.

Al frente del Ministerio del Trabajo, en diferentes gobiernos, han estado ministros de variadas tendencias políticas, pero ha prevalecido, en aras de la conciliación y la convivencia, la negociación y el espíritu para allanar las lógicas pero superables diferencias obrero-patronales.

El ministro Hernández, sin embargo, se estrenó apelando a la trajinada frase marxista de la lucha de clases, pugnaz ésta, que tantos conflictos trajo consigo, siendo hoy en día la práctica generalizada buscar entendimiento en medio del disenso lógico presente en las discusiones obrero-patronales cuando se discuten los componente contractuales de las convenciones colectivas.

Por lo visto, se insiste en el alto Gobierno en mostrar el rostro ominoso de la pugnacidad, del enfrentamiento, en lugar del de la conciliación y la convivencia como se estila en las naciones civilizadas.

Lo prudente es que el Gobierno ponga en marcha programas que incentiven el aparato productivo de modo de crear plazas de empleo y se reduzcan los niveles de desempleo, especialmente en un año electoral como el presente cuando habrá de elegirse nuevas autoridades regionales.

Como recordatorio, no debemos ignorar que cuanto mayor sea la injerencia del Estado, de los gobiernos, en la actividad económica, y se acose al sector empresarial, menguan las oportunidades de empleo incrementándose entonces el desempleo. Entre menor sea la intervención gubernamental y el sector empresarial pueda actuar libremente, cumpliendo siempre con las leyes, estará activándose una turbina que generará mayores oportunidades de trabajo.

La experiencia mundial ha demostrado hasta la saciedad que mientras mayor sea la intervención oficialista en la actividad productiva, habrá menos oportunidades de generación de empleos. Y Venezuela los necesita.

*RESULTADOS DE LA ENCUESTA: ¿EN CUANTOS ESTADOS CREE USTED QUE SE LOGRARA LA UNIDAD PARA DERROTAR AL CONTINUISMO CHAVISTA?



*RESULTADOS DE LA ENCUESTA: ¿EN CUANTOS ESTADOS CREE USTED QUE SE LOGRARA LA UNIDAD PARA DERROTAR AL CONTINUISMO CHAVISTA?


EN NINGUNO 17 (20%)

EN TODOS 39 (45%)

EN DIEZ 22 (25%)

EN CINCO 7 (8%)

VOTOS HASTA EL MOMENTO: 85
ENCUESTA CERRADA 19 DE ABRIL DE 2008